社会调查教程（第八版） 知识点、关键概念、课后习题 第16章 调查报告的撰写

第十六章调查报告的撰写与评估一、知识框架针对性针对性真实性真实性特点特点时效性时效性新颖性新颖性根据内容的广度划分根据内容的广度划分类型根据内容的深度划分类型根据内容的深度划分按主要用途划分按主要用途划分标题标题前言结构前言结构调查报告调查报告主体主体结束语结束语简介简介后记后记附录附录提炼报告主题提炼报告主题拟定写作提纲拟定写作提纲写作步骤精选调查材料写作步骤精选调查材料推敲书面语言推敲书面语言行文要则行文要则撰写要则撰写格式撰写要则撰写格式二、知识点与关键词解释序号知识点页码教材章节1调查报告的特点P30416.12调查报告的类型P30516.13调查报告的结构与体制P30916.24调查报告的构成要素P31716.35调查报告的写作步骤P31716.36调查报告的撰写要则P31916.37评估调查报告的意义P32216.48评估调查报告的原则P32316.49评估调查报告的内容P32416.4调查报告调查报告是以文字、图表等形式反映调查对象实际情况、表达研究者观点和方法的书面报告。它是调查研究成果的集中体现，是交流、使用和保存调研成果的重要载体。综合性调查报告综合性调查报告是指调查涉及面广、反映内容丰富的一种调查报告类型。它通过对大量调查数据资料的整理、分析和归纳，将某一社会现象或社会问题、一个单位或地区等的基本情况全面反映出来。它的内容比较广泛、全面，篇幅一般较长。专题性调查报告专题性调查报告是指针对某一特定的社会现象或社会问题，对调查情况和结果进行说明的调查报告形式。它一般主题鲜明、内容专一、问题集中、资料深入具体，有较强针对性和实效性，篇幅一般较为简短。应用性调查报告应用性调查报告是以实际工作需要为目的而撰写的报告，具有实效性、通俗性的特点，往往直接针对某一具体现象或问题进行探讨，比较多地采用统计图、统计表等直观形式说明，强调对调查结果的描述、说明，并要提出明确的对策和建议，即不仅让人们知道“是什么”，还要知道“怎么办”。学术性调查报告学术性调查报告是以学术研究为目的而撰写的报告，理论性和专业性较强，往往侧重于对社会现象的理论分析，通过理论预设和研究假设，力图探讨不同现象之间的相互关系和因果联系。学术性调查报告主要可分为两种：理论研究性调查报告和历史考察性调查报告。调查报告主题主题是调查报告的灵魂。它是作者分析社会现象、揭示事物本质所形成的中心思想或基本观点。正确提炼主题，是写好调查报告的关键。提炼主题，要努力做到正确、集中、深刻、新颖和对称。写作提纲写作提纲是对整个调查报告的总体设想和规划，是报告的基本逻辑框架。写作提纲的拟定，没有固定不变的模式，应该根据调查报告的主题、内容和作者的写作习惯而定。写作提纲的文字表达方式，常用的有两种：一是条目提纲，即按总标题、大标题、小标题、子标题的形式，将内容分层排列。二是观点提纲，即按照结构层次，把所要论述的观点概括表达出来。书面语言语言是调查报告的肌肤。一篇高质量的调查报告，不仅要正确提炼主题，合理安排结构，精选调查材料，而且要反复推敲书面语言，做到言简意赅。调查报告的书面表达方式，最好用第三人称或非人称代词，尽量避免强加于人之感。一般地说，调查报告的语言应力求做到：准确、统一、简洁、朴实、生动。调查报告评估评估调查报告，就是对调查报告的可靠性、有效性及其学术价值和应用价值，做出实事求是的评价和估计。评估调查报告主要包括两个方面：一是内在质量评估，主要是评估调查报告的可靠性和有效性；二是外在价值评估，主要是评估调查报告的学术价值和应用价值。三、课后习题详解1．调查报告有哪些类型？一般有哪些部分组成？答案：调查报告是以文字、图表等形式反映调查对象实际情况、表达研究者观点和方法的书面报告。它是调查研究成果的集中体现，是交流、使用和保存调研成果的重要载体。调查报告有其自身特点，可分为许多类型。根据调查报告内容的广度，可分为综合性调查报告和专题性调查报告。综合性调查报告是指调查涉及面广、反映内容丰富的一种调查报告类型。它通过对大量调查数据资料的整理、分析和归纳，将某一社会现象或社会问题、一个单位或地区等的基本情况全面反映出来。它的内容比较广泛、全面，篇幅一般较长。专题性调查报告是指针对某一特定的社会现象或社会问题，对调查情况和结果进行说明的调查报告形式。它一般主题鲜明、内容专一、问题集中、资料深入具体，有较强针对性和实效性，篇幅一般较为简短。根据调查报告内容的深度，可分为描述性调查报告和因果性、预测性调查报告。描述性调查报告是对社会真实情况具体描写和叙述的调查报告，其内容可以是定性的，也可以是定量的，但都以回答“是什么”和“怎么样”的问题为主。因果性、预测性调查报告是以揭示社会现象之间因果联系为主要内容的调查报告，其特点是解释、说明，它不仅要说明“是什么”和“怎么样”的问题，而且要回答“为什么”和“怎么办”的问题。根据调查报告主要用途和目标读者，可分为应用性调查报告和学术性调查报告。应用性调查报告是以实际工作需要为目的而撰写的报告，具有实效性、通俗性的特点，往往直接针对某一具体现象或问题进行探讨，比较多地采用统计图、统计表等直观形式说明，强调对调查结果的描述、说明，并要提出明确的对策和建议。学术性调查报告是以学术研究为目的而撰写的报告，理论性和专业性较强，往往侧重于对社会现象的理论分析，通过理论预设和研究假设，力图探讨不同现象之间的相互关系和因果联系。解析：本题主要考察对调查报告概念的认识以及不同类型报告的不同特点。在回答时需注意不仅要指出调查报告的定义，还要全面完整地根据不同的分类标准划分不同类型的调查报告，并阐明不同调查报告之间的联系与区别。知识点：调查报告的内涵及具体类型。2.调查报告标题的撰写有哪些方式？标题，就是调查报告的题目。标题要有特点，要高度凝练。一个好的标题，除了承担搭建论文框架结构的任务外，还要呈现论文的内在叙事逻辑，准确传递它所在篇章的核心议题。标题的写作，通常有几种方式。(1)直叙式。又称陈述式，即直接用调查对象或调查内容做标题。这类标题的优点是对象明确、主题突出、简明客观，但显得呆板平淡、缺乏吸引力。这种标题形式多用于专题性较强的调查报告。(2)判断式。即用作者的判断或评价做标题。这类标题揭示了报告的主题，表明了作者的态度，比较吸引人，但调查对象和报告主题在标题中往往不易看出。这种形式的标题多用于经验总结、政策研究、支持新生事物等类型的调查报告。(3)提问式。即用提问方式做标题。这类标题直面问题、设置悬念、发人深省，是一种尖锐泼辣、简洁明快的标题形式，有较强的吸引力，但从标题中一般看不出调查结论。这种标题形式多用于揭露问题、总结经验的调查报告。(4)抒情式。即用抒发作者感情的方式做标题。这类标题表达了作者的感情，具有较强的感染力和吸引力，但仅从标题很难判断报告的内容。这种标题形式一般用于表彰新生事物或鞭挞消极社会现象的调查报告。(5)复式标题。即两个标题。它又分两种形式：一种是主标题和副标题。这类标题比较复杂、冗长，但综合了多种标题的优点，因而是调查报告使用较多的一种形式。标题的写法灵活多样，无论采取哪种标题形式，都要力求概括、简明、新颖、对称。这就是说，标题要概括调查报告的主要内容；要简明表达调查报告的主题；要有新鲜感、吸引力和感染力；要与调查报告的内容相对称，既不应“大头戴小帽”，也不应“大帽盖小头”。3.调查报告主体有哪几种结构，各有何优缺点。答案：主体，是调查报告的主要部分，主体的结构通常有3种形式：（1）纵式结构，就是按事物发展的历史顺序和内在逻辑来叙述事实、阐明观点。这种结构的优点是，论述有头有尾，过程清清楚楚，有利于做到历史和逻辑的统一，便于读者了解事物发展的全过程。（2）横式结构，就是把调查的事实和形成的观点，按性质或类别分成几个部分，并列排放、分别叙述，从不同方面共同说明调查报告主题。这种结构的优点是，问题展得开，每个问题的论述比较集中，而且条理清楚，有较强说服力。（3）纵横交错式结构，就是纵式结构和横式结构相结合的方式。它一般有两种情况：其一，以纵为主、纵中有横。其二，以横为主、横中有纵。上述两种纵横交错结构，既有利于按照历史脉络讲清问题的来龙去脉，又有利于按问题性质或类别分别展开论述，因此，许多大型调查报告的主体部分往往采用这种结构。主体部分是调查报告的基本内容，写作时，究竟采用何种结构，要根据调查报告的内容、主题和所掌握的资料来确定。解析：本题主要考察对于调查报告主体的结构的理解。在回答时需先阐明调查报主体所具有的具体内容，然后需要阐释调查报告主体结构的不同形式，最后再总结出在实际写作过程中选择调查报告主体结构类型时应该注意的问题。知识点：调查报告主体的内容及形式。4．如何提炼调查报告的主题？答案：主题是调查报告的灵魂。它是作者分析社会现象、揭示事物本质所形成的中心思想或基本观点。正确提炼主题，是写好调查报告的关键。正确提炼调查报告主题，必须考虑两个方面的因素，即调查研究的主题和调查所获得的真实材料。调查研究的主题和调查报告的主题是不完全相同的。调查研究的主题受调查目的的影响，如有的调查是为了完成政府或企业委托的项目，有的是出于学术研究的需要。随着调查工作的深入，有可能出现与原定主题不完全符合或完全不符合的情况。这时，对于不完全符合实际的原定主题就应该修改、补充和完善；对于完全不符合实际的原定主题就应该毫不犹豫地抛弃，并根据调查的实际情况另行确定。这就是说，提炼调查报告主题的过程，既是分析客观社会现象、揭示客观事物本质的过程，又是根据调查实际情况修改、完善或另行确定调查研究主题的过程，是促使主观目的与客观实际密切结合的过程。提炼主题，要努力做到正确、集中、深刻、新颖和对称。正确，是指主题要真实反映客观情况，对社会实践起指导作用，对社会发展起促进作用。集中，是指主题要突出，要小而实，不要多中心，不要大而空。深刻，是指主题要深入揭示事物内在本质，由现象到本质，由浅层本质到深层本质，而不能只满足于对现象、对浅层本质的认识。新颖，是指主题要有新意，要在前人基础上有所发现、有所前进、有所创造，要努力在别人尚未开垦的地方耕耘。对称，是指主题与材料、与观点对称。主题过宽、过大，而材料不充分、观点不成熟，论证就没有力量；主题过窄、过小，又不能充分发挥材料和观点的价值。解析：本题主要考察正确提炼主题必须考虑的因素以及需要达到的要求。知识点：提炼报告主题的原则。5.调查材料有哪些类型？如何精选调查材料？材料是调查报告的血肉。在撰写报告前，一般都要围绕调查报告的主题，依据拟定的写作提纲，对社会调查中收集的资料进行认真研究，精选真实、准确、全面、系统的材料，努力做到既不漏掉重要材料，又使所用材料具有最大的代表性和最强的说服力。为了充分论证主题，应该精心选择以下几种类型材料：（1）典型材料。典型材料是最能反映事物本质、说明和表现主题的材料。典型材料必须真实、具体、生动，具有代表性。（2）综合材料。综合材料是指能说明事物总体概貌的材料。（3）对比材料。对比材料是一组具有可比性的材料。如历史与现实对比，成功与失败对比，新与旧对比，优点与缺点对比，先进与落后对比等等。有比较才有鉴别。（4）统计材料。统计材料包括绝对数、相对数、平均数、指数、动态数列等等。恰当地使用统计材料，对于论证基本观点、突出报告主题、增强调查报告的科学性、准确性和说服力具有重要作用。解析：本题主要考察材料在调查报告写作中所具有的重要性，并说明为充分论证主题，需要精心选择的四类材料。知识点：调查报告材料的类型和选取原则6.调查报告的文字应该符合哪些要求？语言是调查报告的肌肤。一篇高质量的调查报告，不仅要正确提炼主题，合理安排结构，精选调查材料，而且要反复推敲书面语言，做到言简意赅。调查报告的书面表达方式，最好用第三人称或非人称代词，尽量避免强加于人之感。当然，在特殊情况下，也可采用第一人称写法。调查报告是一种以叙事为主的说明性文体，应该有其独特的语言风格。一般地说，调查报告的语言应力求做到：（1）准确。在语言的选择上要仔细斟酌和推敲，陈述事实要真实可靠，引用数据要准确无误，议论要缘事而发、把握分寸，切不可任意拔高或贬低。（2）统一。使用的概念、名称、术语、变量等等，要前后统一，而不要任意变更、任意与近义词相混淆，以免读者把精力放在对用词细微变化的推测、理解上。（3）简洁。要开门见山，不拐弯抹角，用尽可能少的字句表达尽可能多的内容。叙述事实，不做过多描绘；阐释观点，不做烦琐论证。一方面，段落应当简短，避免由于长篇累牍破坏了调查报告的美观。另一方面，尽量避免使用只包含一个或者两个句子的段落。一个段落至少应该清楚地表达一个特定思想，避免读者被迫从一个观点迅速转换到另一个观点。（4）朴实。要使用通俗易懂的语言，不要使用深奥的专业术语和华而不实的辞藻，不随便运用夸张手法和奇特比喻。（5）生动。要采用具体和新颖的资料，使用形象、活泼的语言。可适当使用一些寓意深刻、活泼诙谐的群众语言和通俗比喻，但不要使用那些多数人看不懂的土语、方言。7.从网上找一份社会调查报告，运用所学知识分析其优点和不足？答案：评估调查报告应该掌握的基本原则是：（1）真实性原则。调查报告反映的事实和数据，必须真实、准确，最好还要全面、系统。其中，真实性是评估调查报告的首要原则。如果调查报告反映的事实不符合实际情况，使用的数据不真实、不准确，那么无论它遣词造句多么完美，逻辑推理多么严密，研究结论多么新颖，都不能认为是一份合格的调查报告。（2）科学性原则。调查报告使用的概念、判断、推理必须科学、符合逻辑。科学性是社会调查的内在要求。如果调查报告的概念含混不清，判断、推理不符合逻辑，调查结论与分析结果缺乏逻辑联系，理论假设和最终结论违背科学原理，那么无论调查报告堆砌了多少现实资料、引用了多少历史文献，都不可能是一篇有价值的调查报告。（3）创新性原则。所谓创新性，就是新颖性、独特性和先进性。调查就是为了发现新情况、解决新问题。创新性是社会调查的本质特征。如果调查报告没有新视角、新观点、新方法，叙述的都是众所周知的常识或不言自明的道理，提出的都是老生常谈的建议，那么无论它的篇幅有多长，列举的事实和数据有多丰富，都不可能是一篇好的调查报告。（4）应用性原则。调查报告能否应用于社会、服务于社会，以及应用过程需要哪些社会环境和条件，是评估调查报告内在质量和社会作用的另一重要原则。如果调查报告违背了应用性原则，没有明确服务对象，没有确定应用范围，没有说明应用的环境与条件，那么无论它的结论和建议写得多么详细、具体，都不可能是一篇有实用价值的调查报告。评估调查报告的上述4项原则，具有密切的内在联系。其中，真实性原则是根本标准，科学性原则是内在要求，创新性原则是本质特征，应用性原则是现实要求。只有符合这4项原则的调查报告，才能算是真正优秀的调查报告。解析：本题主要考察对于调查报告评估原则的理解。在回答时，首先要对实际的调查报告评估过程中应该遵守的基本原则有一个总体说明，其次要具体说明每一项原则所包含的详细要求；最后要系统指出4条基本原则之间具有的内在联系以及实际应用中的注意事项。知识点：评估调查报告的基本原则。四、考研真题与典型题详解1.简述社会调查研究报告标题的常用类型答案：标题，就是调查报告的题目。标题要有特点，要高度精炼。标题的写作，通常有几种方式：（1）直叙式。又称陈述式，即直接用调查对象或调查内容作标题。例如，《大学生创新创业教育现状调查》、《中国居民食品安全满意度调查》、《湖南农民运动考察报告》等。这类标题的优点是对象明确、主题突出、简明客观，但显得呆板平淡，缺乏吸引力。这种标题形式，多用于专题性较强的调查报告。（2）判断式。即用作者的判断或评价作标题。例如，《“工具性”色彩的淡化：一种新健康观的生成与实践》、《“无组织化”：转型期群体性事件的主要风险因素》。这种形式的标题，多用于经验总结、政策研究、支持新生事物等类型的调查报告。（3）提问式。即用提问方式作标题。例如，《媒体报道能否弥合资本市场上的信息鸿沟？》、《农地确权促进了中国农村土地的流转吗？》等。这类标题直面问题、设置悬念、发人深省，是一种尖锐泼辣、简洁明快的标题形式，有较强吸引力，但从标题中一般看不出调查结论。这种标题形式，多用于揭露问题、总结经验的调查报告。（4）抒情式。即用抒发作者感情的方式作标题。例如，《将“灰色金融”阳光化》、《为文化产业发展插上新媒体的翅膀》等。这类标题表达了作者感情，具有较强的感染力和吸引力，但仅从标题很难判断报告的内容。这种标题形式，一般用于表彰新生事物或鞭挞消极社会现象的调查报告。（5）复式标题。即两个标题。它又分两种形式：一种是主标题和副标题，例如，《制度如何选择——谷歌与苹果案例的话语分析》等。另一种是引题和主标题，如《“上下分合轨迹”：社区空间的生产——关于南苑肿瘤医院的抗争故事》等。这类标题，比较复杂、冗长，但综合了多种标题的优点，因而是调查报告使用较多的一种形式。标题的写法灵活多样，无论采取哪种标题形式，都要力求概括、简明、新颖、对称。这就是说，标题要概括调查报告主要内容；要简明表达调查报告主题；要有新鲜感、吸引力和感染力；要与调查报告内容相对称，既不应“大头戴小帽”，也不应“大帽盖小头”。解析：本题主要考察对于调查报告标题类型的理解。在作答时首先要对调查报告的结构中标题所占据的位置有一个总体上的认知；其次要详细说明调查报告标题的不同类型以及每种类型对应的具体内容；最后要指出在实际写作时应该注意的地方，要根据研究主题灵活选择标题形式和风格。2.学术性的调查报告与应用性调查报告的主要区别是什么？答案：根据报告的读者对象的不同，我们又可以将研究报告分为学术性研究报告和应用型研究报告（普通研究报告）两类。这两类报告在撰写要求及风格上也有所不同。学术性调查报告是以学术研究为目的而撰写的报告，理论性和专业性较强，往往侧重于对社会现象的理论分析，通过理论预设和研究假设，力图探讨不同现象之间的相互关系和因果联系。应用性调查报告是以实际工作需要为目的而撰写的报告，具有实效性、通俗性的特点，往往直接针对某一具体现象或问题进行探讨，比较多地采用统计图、统计表等直观形式说明，强调对调查结果的描述、说明，并要提出明确的对策和建议，即不仅让人们知道“是什么”，还要知道“怎么办”。大体上，用作专业杂志上发表或学术会议上发表的研究报告往往比较严谨、紧凑。在研究设计、研究方法方面它需要比较详细的描述，特别是样本抽取、变量测量、资料收集等等细节。资料分析部分相对广泛，但对结果的讨论部分则相对谨慎。提供给政府决策部门或实际工作部门的研究报告则对研究过程的介绍十分简短。这种报告的研究结果部分常常采用比较直观的统计图、统计表等形式表示出来，并根据研究结果所提出的政策建议部分在这种报告中也十分突出。应用性调查报告与学术性调查报告的区分，是就其主要目的而言的。它们的区分只具有相对意义，它们的社会作用往往是互相渗透的。应用性调查报告可以做出理论性概括；学术性调查报告也可以用于指导实践，为现实服务。解析：本题主要考察两类不同的调查报告形式。在作答时，首先要各自阐释两种调查报告的主要含义和具体适用范围；其次要围绕各自的特点、表现形式、研究目的等方面详细对比两种报告之间的区别之处；最后需要指出这两类报告就其主要目的而言存在区别，但在社会作用的层面上是一种相互影响、相互补充的关系。3.学术性调查报告的方法部分一般包括哪几个方面的内容？主要意图是什么？答案：在学术性调查报告中，方法的可靠性如何关系到调查研究结果的可信度，因此，方法部分是十分重要的，这也是其与普通调查报告不同的一个突出标志。学术性调查报告关于方法的介绍主要包括：（1）有关研究方式、研究设计的介绍：这是研究报告的方法部分首先应该说明的问题。针对导言部分所提出的问题，说明本研究是采取哪一种方式进行探讨的？研究的基本设计是什么？研究采取的是实验研究的方式？还是采取的调查研究、实地研究或文献研究的方式？（2）有关研究对象的介绍：除了文献研究外，其他几种社会研究方式都必须同人打交道。因此，在研究报告中，常常要对作为研究对象的人及其活动进行说明，尤其是在实验研究或调查研究报告中，更要专门介绍对象的选取及其样本的构成情况。（3）有关资料收集方法的介绍：详细的说明研究资料的收集方法，收集过程和所用的工具。（1）对研究的主要变量的说明。即说明研究的主要变量是什么、变量的操作定义是什么，这些变量是用哪些指标来进行测量的。如果是采用问卷调查的方式，还应该对问卷中用来测量这些变量的特定问题进行分析说明。（2）对资料收集过程进行说明。即如实的把研究者如何进行实验操作、实地观察或问卷调查等过程告诉读者。（3）对所用的工具进行说明。无论是实验所用的仪器、材料，还是测验所用的量表，调查所用的问卷，都要对读者进行一定程度的描述。（4）有关资料分析方法的介绍：由于研究方式的不同，样本规模的不同，资料收集方法的不同等等，使得每一项具体的研究所采取的分析方法也都不完全一样。有的以定性分析为主，有的以定量的统计分析为主，有的只进行了初步的、一般化的描述分析，有的则进行了较深入的、复杂的相关分析、因果分析等。所以，在方法部分，还要对研究者实际采用的分析方法做些说明。同时，对于资料的处理、整理及分析过程，也需要做一些说明。（5）对研究的质量和局限性的说明：在方法的最后部分，常常需要对研究程序、样本、资料等方面的质量进行评估。这种说明既可以避免其他研究者将该研究的结论不适当的推广或运用到不恰当的地方，同时也可以启发其他研究者在该研究的基础上做进一步研究来弥补不足。解析：本题主要考察对于学术性调查报告的内容、特点以及结构和评估方式的理解。解答时，要先说明这一报告是基于什么类型的研究所得到的，以确定调查报告中关于方法的介绍；其次要根据研究方式以及资料收集方法的不同来具体采用不同的调查报告结构和体制，最后通过对于调查报告的评估来发现研究方法中的不足并进行进一步的调查研究。4.学术性调查报告的文献评论部分主要涉及哪些内容？答案：学术性调查报告是以学术研究为目的而撰写的报告，理论性和专业性较强，往往侧重于对社会现象的理论分析，通过理论预设和研究假设，力图探讨不同现象之间的相互关系和因果联系。学术性调查报告主要可分为两种：理论研究性调查报告和历史考察性调查报告。理论研究性调查报告，主要是通过对现实问题的调查研究，做出理论性概括和说明，对调查对象、程序、方法等都要做具体说明，调查资料要真实、系统和完整，论证过程要符合逻辑，研究结论要明确和新颖，对不同理论观点要做出评论或分析；历史考察性调查报告，主要是通过对文献资料的调查研究，揭示某些社会现象的内在本质及其发展规律。对有关文献的综述和评论。其内容：一是介绍已有有关文献的基本内容和主要贡献，并指出其存在的缺点或局限；二是说明自己调查的主要视角和特点，凸显自己调查的意义或价值。三是阐述本次调查的学术定位，说明它在本学术领域中的位置。必须指出，这一部分的写作，必须把综述与评论结合起来，而不能停留在对原有文献的罗列和梳理上。只有通过文献回顾中的评估和分析，才能说明自己调查研究的基点、特点和价值。如果需要综述和评论的文献非常重要或非常多、篇幅较长，也可在前言之外单列一个部分。解析：本题主要考察学术性调查报告的定义以及关于该类报告的文献综述部分内容的掌握。解答时，首先要说明学术性调查报告的主要内涵和类型，厘清不同类型学术报告的写作习惯；其次，要指出学术性调查报告文献综述部分所包含的具体内容以及写作格式。五、扩展阅读（一）议论（摘录）所谓议论，也就是表明对问题的看法和态度，阐发对事物的理解和认识。议论三要素：一、论点，就是作者对所论述问题的见解、主张和态度。论点有两种：总论点和分论点。总论点统帅分论点，分论点支撑总论点。对论点的要求：1．明确。2．集中。3．合情合理、合逻辑。4．有一定的思想高度。5．新颖。二、论据，就是作者为证实论点而采用的材料，它可分为两类：事实材料和理论材料。对论据的要求：1．真实、确凿。2．与论点相统一。3．典型。4．新颖。三、论证，就是通过摆事实、讲道理，来证明论点的过程。论证方法，就是逻辑推理在议论中的应用，它包括立论和驳论两个方面：1．立论，就是从正面直接阐明道理，以证明作者提出的看法、主张。立论常用的论证方法有：⑴归纳法；⑵演绎法；⑶比较法；⑷喻证法。2．驳论，就是证明某种观点是错误的议论形式。驳论常用的论证方法有：⑴反驳论点；⑵反驳论据；⑶反驳论证；⑷归谬法。——李春燕主编：《新闻基础写作实务》第94～115页，北京大学出版社，2009（二）导言与结论（节选）并非每一篇研究论文都有形式上称之为结论的章节，但一般都会有一两段文字作为结论。我们可以用写作导言的要素来写结论，只是把顺序反过来而已。（1）以主要论点开始•如果导言以主要论点结尾，就在结论开头处再陈述一遍，但重述要更完整，而不应只是重复原先的导言。•如果你的导言是以展开式论点而非主要论点来结尾，就在结论开头处陈述你的论点，并确定你使用了在导言结尾中所用的关键术语。（2）加上新的重要意义或应用当你陈述观点时，要说明它为何具有重要意义：将难题的后果或论点改写成在导言中并未论及的另一项新的重要意义。这项新的重要意义应该是针对导言中“那又如何?”的另一个答案。以下面这段结论为例，作者第一次提出最高法院对军法死刑判决决议的一个附带损失：军队可能必须改变其思维文化。从最近最高法院驳回强制性死刑的判决来看，叛国罪的强制死刑显然是违宪的，而且必须经由国会进行修正。更重要的是，假如《军事审判法》有所改变，这将会挑战军队文化的一个基本价值：最严重的背叛处以最大的刑罚。国会必须去面对军队中什么是正义的普遍观念。作者可以在导言中便言明这个意涵，并把它当做高等法院新判决案例的一个潜在代价，但他或许觉得这个意涵不具有稳定性而不便过早提出。——韦恩·C·布斯等.研究是一门艺术.北京：新华出版社，2009（三）论文写作指导选题构思·选择自己有兴趣的题目。一些学生不在意体会自己的兴趣所在，而是等待老师给自己出题目。但如果缺乏兴趣，论文变成被动为他人而作，就没有投入的热情，更无法享受其中的快乐。这样，研究就如同一件辛苦的差事，只为完成任务，不能激起任何热情和灵感，所以难以出精品。·选择很想知道结果的题目。如果你不关心研究进展和可能的贡献，就不会对它认真，因为得到什么结果对你无关紧要。·选择本学科一向关心、与其基本问题有关联的题目。这样你的研究结论可能更具一般化特点，或者对于一些普遍性问题的探讨有价值。·选择焦点集中的“小题目”。小题大做往往可以求深求新，题目具体而清晰，也便于操作化。·选择有进展空间的题目。对于已经有了成熟结论，多年原地踏步、缺少进展的题目，应设法寻找，它是否可能有新问题产生？是什么新问题，有何进展意义？对于多年没有确定结果的题目，应设法寻找分支性问题，以帮助其向精确结果的方向靠近。·选择能充分利用自己的资源（如老师指导、知识背景、社会关系、资料获得途径）的题目。这样可能利用优势，作出好东西。·选择有信心的题目。作论文感觉有信心，这对于处理和掌握研究进程非常重要，特别是在遇到困难时，信心能够帮助你克服阻碍。信心来自价值观——你所做的是否是你相信的，是否是你认为有意义的问题？信心还来自你对自己的基本能力和优势、劣势的评估。所以需要事前了解自己的长处和短处。·选择希望学到东西的题目。人们一般觉得，选择熟悉的题目有积累，容易深入，实际上不一定。要看怎样提出问题，提出的是不是新问题。一些人选撂自己“手生”的题目，是希望训练自己，借研究的机会接触新知识。一些人则选择熟知的题目，原因是想在较短的时间内完成，此时目的已经不在学新东西，而是不想给自己压力，让论文写作变得更容易。实际上，挑战自己往往学到更多，收获更多。选题前的充分阅读十分必要，要想形成对重要问题的判断，阅读有极大帮助。在阅读中，可以先对某一领域的重要作品进行全面摸索和阅读，关注重要的辩论问题，注意分析这些辩论的核心分歧和原则，思考哪些选题可能对这些核心问题有所回应，尽量使自己的研究以某种方式参与讨论。另外，同知识丰富、判断力出色的师友交谈和讨论，对于更好地确定选题也有帮助。但这种帮助不应是代替你敲定选题，而是在你已经思考的几个选题之中，运用他们的知识协助你判断，何者更为重要。在选题方面经常出现的问题是，基本上没有准备性阅读，对问题的背景缺乏充分了解和选择，就“想”出了题目。这样的题目风险是，可能他人已经做得更好，自己不过是重复；也可能该题目根本不具备研究价值，无法推进获得进展。选题太深或太浅，都不适合自己。常有学生先收集资料，发现问题后再确定选题。这样的选题，看似“从实践中来”，但实际上不能脱离先前的阅读、即上面所说的对重要问题的判断。没有这种判断，对接触到的资料就不敏感，更无法对有价值的资料进行选择。研究性提问研究性论文有确定的目的，它通常是对一些未知事实的探索和解答。所以它特别重视提问，也就是提出专业性的问题。提问引导着论文的走向，论文的观点正是对提问的解答，虽然好的问题不一定能解答完美，但不好的问题即使解答得不错也价值不高。所以在学界经常说的一句话是，好问题是好研究的开始。每种提问都有自己的关注点，所以应当注意研究性提问和其他提问的差别。比如，文学作品的提问关注作者的社会生活感受，调查报告的提问关注面临的问题，报刊文章的提问关注事件的发生、过程和结果，评论性文章的提问关注对象的评价，介绍性文章的提问关注新信息和特有之处。所有这些作品，一个共同点是，无论提问是直接还是间接的，都有需要解答的问题在其中，这些问题受到读者兴趣的牵引。唯独研究性提问不那么依赖于读者想要知道什么，而是研究者想要知道什么。研究性提问一般有两个来源：一是研究者根据对以往研究文献的搜索阅读设计的专门提问——了解在某个领域中，哪些知识是我们还不知道的，它十分重要、需要知道、而目前的条件也有可能知道；二是当前面临的现实问题还没有得到解决，所以需要提供知识。这些问题不一定都是公众读者有兴趣知道的。哈贝马斯曾经把知识分为三种类型：实证（经验）知识，阐释（叙述）知识，批判（评价）知识。近年来后现代方法的发展，对于现代性的逻辑知识有所不满，更为强调叙述的、特性的、变化的、解构的知识。这些思想方法各自重视不同的问题，彼此之间有激烈的争辩和竞争，而知识在这些竞争中得到了发展。传统上，社会学视角注重社会关系的性质及其结构、机制和变迁，在社会行为方面，社会学关注组织和社会成员的角色和作用。对于初人社会学专业的学生，这些都是练习基本功的“安全”提问。传统的思路主要来自结构功能主义理念，即，将事物和人物抽象化为对于整体存在承担某种效用的行动体，它们有不同的类别，之间具有稳定关联，但承担不同的功能，发挥不同的作用。作用和角色分析往往沿着这样的提问进行：·在某一个论题上，一些事件、行动或人物的行为作用（角色）是什么？·该作用（角色）带来什么社会后果？·对于社会整体而言，为何它们是重要而不可忽略的？·这些作用（角色）的性质和类别是什么？·在其他社会中，类似的作用（角色）的对照分析是什么？需要特别注意的是，这里所说的，无论是事件、行动或人物的作用（角色），都是指客观发生的事实后果，它和行动者的主观意图虽然有关，但是有所差别，应避免将二者混同起来。行动者想干什么，某一事件的意图或行为的目的是什么，与它的客观作用（角色）之间是有联系的，但不一定是同一的。比如，一些行动体没有以社会期待的一般角色行事，而是发挥了其他作用；一些角色的行为后果和原本的意图并不一致，等等。一个明显的例子是日本袭击珍珠港。该行动的目的是领土扩张，打击美国的军事力量，竞争军事控制权，但这一事件，导致美国下决心直接卷入二战，并逐步确立了自己的领导地位。因此，该事件的作用，并非如原先意图所达，而是恰恰相反，结束了美国“避免卷入战争”的孤立主义政策，从而制造了日本在二战中走向失败的转折点。另外，一些行动者的角色多元化、甚至互有矛盾作用，所有这些，都是作用（角色）分析的难点、同时也是有趣的挑战。掌握一些基本功后，更进一步的研究性问题可以探索未知——事实、解释和预测，这些被称为“知识”，是因为它们帮助人们了解自己：他的行为、生存环境和社会环境。根据这三个方面，研究性问题可以是：·关于事实性问题：发生了什么？人们的行为是什么样的？更深入的事实问题是，社会冲突有哪些形式？社会组织怎样运作？社会关系结构是怎样的？有哪些变化？等等。·关于解释性问题：为什么会发生？原因是什么？更深入的解释问题可以是，某一社会事实或现象产生的动力、原因和条件是什么？它们的形成需要的因素有哪些？为何这些因素和该社会现象具有因果联系？对于该现象以往有哪些理论解释？为何这些解释不够有力，需要给出新的解释？·关于预测性问题：该社会现象未来的趋势估计怎样？可能有什么变化或持续性？导致的后果可能有哪些？这些问题看似简单，却是练习基本功所必需的。问题并非要很大很深，关键是提问的路径正确。但是研究性提问永远是往前走的，要弄清某一个主题都有哪些未知问题，本身就是一种探索：哪些已经有答案，哪些还没有解决，需要提出哪些新问题，这往往需要大量的阅读和实际调查才能知道。因果联系高水平论文的一个基本功夫是挖掘因果关联，即，把某种发现的社会行为（或者社会事实和事件）作为“果”，去探索它发生的原因。可以说，研究论文的重要任务，是发现一个事实和另一个事实之间的因果联系。社会中很多事实是相互关联的，但不是所有的关联都是因果关联。一些关联可以通过统计资料发现，但要辨别哪些是因果关联不仅需要统计，更需要理论洞察。原因是不同理论关注的“因”可能不同。这要求思考沿着逐步深入的路径，不断排除一般的关联，将焦点放到更重要的因果关联方面。在关联分析中可以这样问自己：·是正向还是负向关联？·它是因果关联吗？为什么？·它是一般的概率性关联吗？为什么？·它是规律性出现的吗（条件类似的时候重复出现）？·关联的强度怎样？是否稳定？·它是基础性（影响其他关联发生）的关联吗？·它是环节性关联吗？什么环节？它对上下环节的作用是什么？·是什么因素影响了关联的出现？·这些因素发挥了怎样的影响？·怎样定义和评估这些因素的作用？·它们对于关联的改变是否是关键性的、不可或缺的存在？·从前的研究是否指出了上述关联？这些提问有助于引导自己思考和鉴别。鉴别过程最重要的方法是排列、对比，发现它们出现的条件，排列它们的先后次序，对比它们各自的作用性质，鉴别各个条件的重要性地位；而后排除相对不重要、不稳定或枝节性的关联，留下重要关联进行分析。你可以问：·为何某些关联从前没有发生？·当时条件和变化条件的比较，结果怎样？·对比较中得到的异同进行评估，条件变化的关键内容是什么？·上述关联在不同的条件中怎样变化？·变化的条件怎样作用于目前的关联产生？上述问题可以帮助思考，但根本上，鉴别哪种关联是因果关系要依靠理论。因果关联是其中较为重要的，而“重要”是价值判断，不同理论对于重要的看法不同。下面是社会学几种常见的因果分析路径，它们分别具有不同的侧重点：·宏观机制分析，注重一般性制度环境的“因”，认为这些制度条件一旦存在，某种社会后果必然发生。比如，当分配制度没有差别时（制度原因），将不会产生激励，因而造成普遍的懒惰乃至停滞（社会后果）。·具体机制分析，寻找某一事实具体的起因及其相互关系（作用），分析前者如何导致后者发生，其中的机理和联系环节是什么。这一因果解释并不认为，有一个可能不断重现的宏观（结构）条件，而是假定即时出现的现象各有其本身内在的原因，这些原因不是独立存在的，甚至不是一般性的环境。例如，某种社会冲突的出现（果），不是宏观制度的原因，因为在这一制度下，这类冲突未必一定出现，而是具体的处理机制（因）发生了问题。·过程机制分析，分析各种具体机制相互作用的联系点和结果，因为社会事实依赖这些联系过程产生。这一因果解释假定，如果缺少这些联系，确定的结果未必出现。这些联系可能是偶然的、一次性的、也可能是长远的、反复出现的，需要仔细挖掘。比如，对于同一事实，社会成员具有紧密的联系网络（联系）还是独立存在（无联系），产生的后果可能不同。因此，机制分析既是关联分析，也是动态的发展分析。在分析的前期，弄清楚自己的分析侧重点（这和自己的假设有关），建立一个简明的因果链接范型，将要进行分析的要素及其关系列出来，对于理清自己的分析思路很有帮助。因果分析中一个常见的问题是停留在具体的“因”，而不是具有一般性意义的“因”上，即，没有把“因”的总结进行一般化上升处理。比如研究红卫兵的派系形成，一种结论是将之归因为“文革”，这种说法不错，但这是具体的“因”，因为文革发生在中国，其他地方没有。另一种处理是将文革“定义”为突发的政治事件和运动，于是重点讨论，当突发的政治事件或运动出现时，会“干扰”宏观的因果关联（例如马克思指出的阶级结构决定政治选择的因果关联），产生出一种新的因果关联：新利益、新结盟和新的政治组合（因），从而改变了不同红卫兵团体的政治选择（果）。文革是一种突发的政治运动事件，在其他社会中，也常有突发政治运动和事件发生，如果它们对于团体的政治选择也存在上述作用，结论便具有一般化含义，这就是具有一般意义的“因”。虽然，一些偶然的、特殊的、局部的问题也有研究价值，但很明显，因果关联更注重事实的一般性联系。寻找这些一般性联系，比寻找具体（特殊）联系，需要更高的抽象素养。从一些具体而特殊的资料中，发现并提炼出一般性因果要素，是一种特别的研究能力。抽象性水平涉及对概念化阶梯的运用。高级学位论文的写作，应当掌握这一技能。研究推进如何使研究成为自己的创造，而非对他人的重复？关键是在前人结论的基础上推进。这是研究写作环节中最为艰难的部分。这些推进可以是细节进展、修正、补充或推翻前人的结论。它们可能是有关条件的、有关因素设定的、有关关系说明的、有关基本假设的、有关理论视角的，它们也可能是新的问题提出、新的方法引入、新的观念框架或分析视角引入、新的价值观或意识形态的运用。研究推进需要使用批评性的思维，展示独立、个性和创新以扩展问题。它似乎没有确定的格式，但如下方式会有所帮助：·构造问题（提问）。可以就事实提问：它们是否存在矛盾，是否真实可靠？是否可能支撑那些观点？也可以就事实的意义和价值提问：它的后果是什么？它的重要性是否阐述准确？它的后果是否完全被认识到？还可以就理论和视角提问：它们是否令人满意地解释了论题？它反映的信念是什么？概念框架是否使用妥当？条件是否发生变化？等等。探索性问题的目的，是把论题引向更深入广阔的层次，从而看到前人研究中未曾看到的东西。·提出更大的、更一般性的问题，并在其中发展出关涉该论题的新提问，引导论题的深入。·寻找该论题的分歧意见，讨论辩论中的核心问题，可以对其中的焦点分歧或原则分歧提问，以引导论题的深入。·寻找差异。发现解释和事实不相符合的部分，或者是发现事实的差异，或者是事实存在条件的差异，或者是对事实性质认定的差异。评估这些差异，以克服前人的缺陷为目标，建立自己的改进和创新问题。一个十分有帮助的做法是，先建立一个简易表格，列出不同观点的支持证据及其缺陷，再列出需要加入考虑的新证据、新信息等，而后不断思考对比，并把对比的结果列出来，看是否可能发展其他提问，并让新的材料展示说服力。·寻找前者结论形成的理由、它们可能的选择或者偏见形成的原因，评估这些选择、理由和原因的形成条件，在新的理由、选择、条件方向上提出问题，来改进这些偏差。·提炼出自己的观点和支持证据，用事实、引用和案例，以及所有可参考的信息，组织成自己的理由和证据说明，阐述自己的观点。这些观点应当是简洁、鲜明、有针对性的要点总结。·对比阅读文献和自己所用的资料，发现其中的差异，特别是发现哪些属于新事实、新证据或新信息，从而补充发展以前的论题。研究推进依靠进一步提出新问题的本领，以便将研究引向深入，引向更有价值的方向。这一本领依赖作者对于阅读或者实际调查的思考水平，依赖准确理解阅读、判断局限、运用丰富知识推演新问题的能力。善于提问相当重要，没有问题则无法将论题引向深入，更不可能发展研究。在这方面，论文写作中常见的困难是，不能提出扩展性的新问题，这是创新性研究的巨大障碍。研究方法技术也许会有帮助，但我认为，“教”会人们如何提问的最佳途径，始终是思考和知识本身，而非写作技术指南。读书报告社会学课程经常要求学生写读书报告。这是最初步的写作和思考练习，目的是记录对文献（指他人研究，可能是专著，也可能是研究论文或调查报告）的理解、困惑、提问和评估。老师通过读书报告，来了解学生是否进行了阅读，是否理解了作品要回答的问题，是否理解了作品的论证、分析、使用方法以及结论，更重要的是，是否在阅读中对该作品进行了思考。言之有物的读书报告不是简单的内容重复和罗列，它应该包含阅读者的思考和回应。写作读书报告时可以用两个问题引导自己：我读的这本书（文献）想做什么？做得怎么样？需尽可能牢记，读书报告应当展示这本书有什么值得读的东西。因此，写读书报告不应忽略两点：陈述和评价——陈述该书的主要内容，你从中知道了什么；评价它的长处和短处，以及从社会学专业的角度看，它能够提供什么重要信息。从专业的角度看，更高水平的读书报告往往就某个主题，参与知识圈或专业共同体对它的讨论。比如，报告一本关于社会分层的作品，联系当前有关发展和已往有关讨论，进而阐述它的进展、地位、贡献和局限。如果把读书报告写的像一篇随感录，在文学角度上看也许不错，但专业训练更重视的是，你从阅读中抓住了什么有价值的社会学问题来讨论。一般而言，读书报告的写作要点是：·准确理解，抓住并提炼作品处理的中心问题和结论，把它们清晰表述出来。·总结作品在观点、证据、方法、材料和视角方面的特点和问题，客观地评估其是否适当，是否达到目标，并提出自己的看法。·提出自己困惑和不解的问题，或者那些对于结论特别重要，但在作品中被忽略的新问题。西方学术界通行的“书评”范例，常常包含四个要素，它们虽然是正式发表的要求，但在写作路径上仍值得参考。·吸引注意——应当有一个能够充分引起专业性注意的开始，这取决于该书的问题是否重要，所以应当选择重要的、有价值的作品；同时也取决于你是否抓住了那些问题，所以不能泛泛而谈，而应当聚焦在特定的主题上。·真实再现——平实叙述书中想说的东西，而不是报告你自己想说的或你认为应当说的东西。不要将文献的实际内容（作者观点）和你的评估（你的观点）混淆在一起。两者虽然有关，但是不同。·总结提炼——讨论从社会学专业的角度看，该作品提供了什么信息和贡献。·评估判断——说明自己的看法：文献作者的意图是什么？在你看来是否达到目标，它是否进行了成功的论证？对阅读文献常见的评估，是从社会学专业的角度，使用一些标准对该文献进行比较，并讲出看法和结论。比如可以在评估文献时问这样一些问题：·该书（文献）主题对于当前的社会变迁是否重要？·作者是否达到目标？·作者的分析结构怎样？·作者方法的长处和短处是什么？·论证是否清晰？·证据是否可靠？·和同主题的作品相比，该文献价值何在？·它对社会学的贡献是什么？·什么人会从中获得什么益处？上述要素仅仅指一般情形而言，实际上不同的作者往往有不同的风格。但基本上，评估的重点有二——回应或分析。如果你的目的是练习如何建立专业判断，回应性评估可以有所帮助，它的针对性单一，一般不包含其他人的意见。而分析性评估除了包含上述要点外，通常还有一个目标：分析该文献在专业圈中被接受或不接受的理由，因此需要对其他人的看法进行综合评述，这就需要阅读其他相关的评论，对其中的主流意见或潜在趋势作出分析，同时对他人的评论进行再评估：他们是否评价客观？是否准确把握了该文献的问题？显然，读书报告是对阅读质量的检验。它不仅需要理解内容，而且需要思考问题，以便推进研究。读书报告是论文写作的前奏——文献回顾——的基本功。一些人在进行文献回顾的时候，抓不住重要问题和线索，原因是阅读达不到质量，而非数量不足。在这方面通常存在的问题有：没有准确理解作品处理的中心问题，在枝节问题上大书特书，无关焦点；没有清楚总结作品就大发议论，将叙述和议论混为一谈；对作品只有内容摘要和抄录，没有回应、评价和思考；或者虽然加以评估，但标准并不是专业性的，而是泛泛地谈个人感想。调查报告在专业训练中，调查报告检验学生收集实际材料、把它们合理组织起来、作为证据支持事实发现的能力。在政策研究中，调查报告重视当前情况和问题观察，要求作者以亲手获得的资料写成。调查报告的写作要点有：·使用新鲜的第一手资料，一般由作者亲自获得。·和以往资料对比，留意展示它们的相似或差异。·总结资料的发现（如特征、事实、现状、趋势、变化等）。·阐述观点：上述发现说明了什么重要问题。·政策研究类的调查报告：对相关问题进行反思，说明根据现状和趋势分析，已有政策是否适用，是否应当改进？怎样改进？资料要真实、翔实和新近，是调查报告的灵魂。它的首要任务是把当前的“情况”说清楚。而后才是分析问题所在。选择资料必须先有想法，否则就没有标准，无法判断哪些资料有价值。整理好资料。整理包含“组织”材料的过程，就是根据想了解的问题，把获得的资料进行证据归类、梳理发现要点、注明缺失信息的工作。概念提炼所有写作都需要使用词汇来表达，但不同于随笔、报告文学等作品，学术性论文要求使用概念表达事实，比如用“资本主义”表达一类社会制度，用“产权”表达财产和财产拥有者的关系，用“定性研究”表达一种研究方法。概念在语文的意义上是词汇的一种，但不同于一般词汇的是，学术概念还必须满足以下要求：·简化：概括一个事实或现象。·学术共同体的认同：反映一类事物的特征，被学界接受，可以作为分析工具广泛使用。·中性使用：避免将道德判断混同于事实判断，或者将道德含义加入事实说明。比如当研究者使用“公”和“私”这样的概念时，并非自动具有褒贬任何一方的含义。·内涵清晰稳定：同一个概念不应是多变的、各自定义的、不同情况下意思不同的。这样，当以后使用这些概念的时候，不必再重复定义它们。·知识积累性和建设性：借助这些概念，学术共同体可能互相沟通，并在共同认同的基础上推进问题的深入。概念是专业性论文的表达工具，使用什么样的概念往往反映的是专业训练的结果，这并不是说不该追求通俗易懂，而是说论文必须是准确的知识性表述。如果发现一类现象是新的，从前没有概念说明它们，这就需要新的定义，比如在某一个历史时刻，出现“流动民工”、“掮客”、“后后现代主义”等。随着社会的发展，一些新概念不断产生，但很多不具有生命力。所以，专业性概念的产出需要谨慎，在试图定义一个新概念的时候，应该这样问：·是否已经存在合适的概念?·这些概念的长处和局限是什么?·为何需要新概念，它表达了什么新内容?·为何这些内容是重要的?·新概念是否具有一般化意义?结论总结做好论点总结的基本功有两点：其一是概述共性，比较差异。比较是研究者的惯常思维。事实上，无论讨论的论题是什么，无论明显还是潜在，研究必须在一系列比较中进行。研究可比较的范围很广，常见的有，将研究和前人的经验（已经提出的知识）进行比较，将研究者的意见和事实进行比较，将不同研究者的意见进行比较，将不同的论题进行比较，将不同的理论解释范式进行比较，将不同的资料进行比较，将历史和现今进行比较，将同一和差异进行比较，将延续和变化进行比较，将不同的原因进行比较，将不同的后果进行比较，将不同的要素进行比较，将不同的机制进行比较，等等。比较的目标在于寻找：一致性和差异性；有或无，存在或不存在；延续或变化；已有知识（说明）的正确或错误；更重要的，是寻找相同或不同的解释机制。如果能够让论点总结沿着比较的思路进行，可能有助于总结的深入。和比较有关的一种做法是对照，它的目标更为单一：寻找两个或多个事物的不同点：不同的存在方式，不同的特征，不同的理念、行动和后果等等。很多时候，学者将比较和对照一起进行，并特别重视对照事件的不同结果和起因。历史社会学经常要求思考不同社会事件发生的原因及其影响，基本着眼点都是在进行比较和对照。有一些对照不是在明处，而是在暗中进行的。研究者在讨论问题的时候，往往隐含一些不自觉的、或不言自明的参照系。这些参照系起到和论题证据相对照的作用。比如，当人们讨论中国社会发展的时候，往往有发达社会、或发展中社会的参照系对照，当人们讨论中国城市化发展的各种问题时，往往有后发展和先发展社会不同城市化方式的参照。甚至，当人们谈论一个现象——比如产权界定的时候，往往隐含有“产权明晰的法治社会”这样一些参照系在里边。正是进行了这样的对比，才发生了“产权明确”的问题。所以，在研究中对照是常用的基本功，选择什么参照系，如同选择对照的标准，反映的是专业训练的功夫。总结论点的第二个基本功是一般化。很多论文的资料不错，论点也有益，但就是在局部问题上打转，不能上升。这是进行一般化总结的功夫不够。一般化是把问题的结论上升，通常是联系到该领域的重大问题，或者使用抽象层级更高的概念，来概述发现。这就需要运用抽象性更高的概念来工作。例如：更抽象冲突表达方式抽象对抗行为语言具体打架说话将结论进行一般化处理，要求作者在使用专业术语之外，还使用抽象层级更高的词汇，将一个具体问题的论证，在最后的总结阶段上升，和一般性表述联系起来。当然，最重要的还是证明，如果结论没有得到证明，试图用抽象性概括来增强它的力量，往往适得其反。摘自张静：《社会学论文写作指南》，世纪出版集团上海人民出版社，2008年。六、教学案例案例1：调研报告与调查报告的区别说到调研报告,就不能不先说调查报告,有许多人把这两种文体混为一谈,在写作中不加以区分,其实是错误的。调查报告是对某一情况、某一事件调查研究后,将所得的材料和结论加以整理而写成的书面报告。调查报告的使用范围很广,制定方针政策,解决各种实际问题,弄清事情真相,扶植新生事物,推广典型经验,都离不开调查报告。调查报告反映具有普遍意义或带有关键性问题的情况,内容比较复杂,深度广度的要求比较高。广义上说,所有的调查报告都或多或少带有某种研究性质,都是调研报告。而狭义的调研报告指的是以研究为目的写出的调查报告,它不包括反映特定情况、介绍工作经验、揭露特殊问题的专题报告,但它又包含这几方面的内容。调查报告与一般的调研报告并不一样,主要原因在于调查报告与调研报告的侧重点不同。调查报告侧重调查过程,而调研报告侧重于研究与结果,是以调查为前提,以研究为目的,研究始终处于主导的、能动的地位,它是调查与研究的辩证统一,充分反映调查研究的结果。以前的应用写作只讲调查报告,调研报告成为应用写作的专门体裁和热门话题,是在改革开放以后。进入21世纪,我国各项事业突飞猛进,不仅党政机关需要大量的调研报告,企业集团为了适应激烈竞争的形势,也需要更多的调研报告,因此,调研报告在应用写作中占有日益重要的地位。调研报告的特点：1.目的明确调研报告不同于调查报告,是因为发生了某件事(如案件、事故、灾情)才去作调查,然后写出报告。2.注重事实调研报告讲求事实。它通过调查得来的事实材料说明问题,用事实材料阐明观点,揭示出规律性的东西,引出符合客观实际的结论。3.调研报告——论理性调研报告的主要内容是事实,主要的表现方法是叙述。但调研报告的目的是从这些事实中概括出观点,而观点是调研报告的灵魂。因此,占有大量材料,不一定就能写好调研报告,还需要把调研的东西加以分析综合,进而提炼出观点。4.调研报告——语言简洁调研报告的语言简洁明快,这种文体是充足的材料加少量议论的,不要求细腻的描述,只要有简明朴素的语言报告客观情况。调查报告的主要特点是：1．针对性撰写调查报告必须有明确目的，做到有的放矢。这有两层含义：首先，必须明确读者对象。2．真实性调查报告最基本的特点是真实，是用事实说话，真实地反映客观现实。这就要求：调查报告中的事实必须是真实的，而不是虚假的、歪曲的。3．新颖性任何调查报告都应该引用一些新事实，提出一些新观点，形成一些新结论。4．时效性调查报告的写作或发表，必须讲究时效，及时提供新的信息、建议和方法，以达到促进社会进步的目的。案例分析：撰写调查报告是调研工作最重要的总结，它关系到调研成果质量的高低和社会作用的大小。调查报告是以文字、图表等形式反映调查对象实际情况、表达研究者观点和方法的书面报告。它是调查研究成果的集中体现，是交流、使用和保存调研成果的重要载体。调查报告有其自身特点，可分为许多类型。调查与研究是辩证统一的关系。它们之间不仅相互作用,相辅相成,而且相互贯通。调查的目的,在于掌握大量、真实、全面的客观事实和具体数据,对基本情况有一个系统的了解;研究的目的是对已经获取的材料进行分析、研究,探索事物的本质和规律;报告则是在调查、研究的基础上,用书面形式说明结果。因此,可以说“调查”是“研究”的事实基础,“研究”是“报告”的理论依据,“报告”是调查、研究的具体体现。知识点：调查报告的含义与本质、调查报告的结构与体制以及特点案例2:如何撰写高质量的调查报告？撰写调查报告是社会调查研究过程的延续，因为调查报告的撰写过程实际上是一个与资料和理论“对话”的过程，写作过程充满着“思考”。在写作过程中，要对已有的资料和理论进行分析，从原始资料中发掘它们的意义解释，在反思中寻找分析的线索，并以此作为贯穿报告的主线。就一般的写作过程而言，撰写者首先需要考虑的问题是研究报告的写作目的是什么，读者对象是谁，然后根据写作目的和读者对象考虑资料的运用和安排以及研究报告的结构或布局，即“为何写、写什么、怎样写”。“为何写”与研究性质和目的有关，一项调查从一开始就已经规定了它的性质和