社会调查教程（第八版） 知识点、关键概念、课后习题 第12章 实验调查法

第十二章实验调查法一、知识框架实验调查法实验调查法实验调查法的定义实验调查的一般程序序实验调查法的种类实验方案设计实验误差的控制实验调查特点单一实验组设计实验组对照组设计多实验组设计实验调查的基本要素误差产生的原因解决的途径和方法知识点与关键词解释序号知识点页码教材章节1实验调查法P12.12实验室实验12.13现场实验12.14标准化实验12.15非标准化实验12.16单盲实验12.17双盲实验12.18单一实验组设计12.29实验组控制组设计12.210多组实验设计12.2实验调查法实验调查法，就是实验者按照一定实验假设，通过改变某些自然、社会条件或环境的实践活动，来检验某种理论假设，认识实验对象的特性、内在本质及其发展规律的调查方法。实验法特别适合于对假设进行检验的解释性研究，要求概念与假设范围有限，界定明确。实验室实验实验室实验，是指在人工“纯化”环境中的实验，实验者根据研究目的设置实验环境，并对实验过程实行完全有效控制。现场实验现场实验，或称自然实验，是指在现实自然、社会环境中的实验，实验者对实验环境、实验过程及其变化只能实施部分控制。标准化实验标准化实验，是指实验要素齐全、实验程序完整的实验。如前述汽车驾驶员反应能力实验，就是一种标准化实验。非标准化实验非标准化实验，是指实验要素、实验程序基本符合要求但不够规范、不够完整的实验。单盲实验所谓单盲实验，就是不让实验对象这一方知道自己正在接受实验，而由实验者根据实验目的实施实验激发和实验检测。双盲实验所谓双盲实验，就是不让实验对象和实验者知道正在进行实验，而由第三方（研究者）根据实验目的实施实验激发和实验检测。采用这两种实验方法，一般就能排除心理预期对实验的客观效果及其评价产生的不利影响。单一实验组设计单一实验组设计，也称为单组前后测设计，就是只选择一批实验对象作为实验组，通过实验激发前后实验对象的变化来得出实验结论。9．实验组控制组设计实验组控制组设计，或称为古典实验，就是选择一批相同或相似的实验对象分别组成实验组和控制组，并使它们处于相似的实验环境中；然后，对实验组给予实验激发，对控制组不给予实验激发；最后，对实验组和控制组前后检测的变化进行对比，并得出实验结论。10．多组实验设计分为多实验组设计和多控制组设计。多实验组设计，就是选择若干批实验对象组成若干实验组，首先，在各自实验环境下进行实验；然后，通过检测实验激发前后的变化，各组做出自己的实验结论；最后，对比研究各组实验结论，做出总实验结论。根据实验者、实验对象、实验环境、实验激发的同与不同，多实验组实验可做多种多样设计。在实验调查中，不仅前测、实验激发会对实验对象产生某些心理预期，而且前测与实验激发之间还会产生某些交互效应，它们都会对实验结果产生某种影响。为了离析、排除这些心理预期、交互效应的影响，可进行实验组、双控制组设计和实验组、三控制组设计，其特点是对不同控制组的前测和实验激发做出不同安排。三、课后习题详解实验调查法的含义是什么？它的主要特点是什么？答案：实验调查法（包括试验调查法），就是实验者按照一定实验假设，通过改变某些自然、社会条件或环境的实践活动，来检验某种理论假设或认识实验对象的特性、内在本质及其发展规律的调查方法。实验调查法的主要特点包括：(1)调查活动的实践性。实验调查法不仅要求眼看、口问、耳听，而且要求亲自动手干，即通过某些实践活动有计划地改变实验对象所处的自然、社会条件或环境，并在实践活动基础上对实验对象的因果联系、特殊本质及发展规律进行调查和研究。(2)调查对象的动态性。由于实践活动不断进行，自然、社会条件或环境不断变化，实验对象也必然发生运动和变化。实验调查的实践性，决定着实验对象的动态性。(3)调查环境的可控性。由于实验调查要通过某些实践活动有计划地改变实验对象所处的自然、社会条件或环境，因而实验条件和环境必须是可调控、可改变的。没有可控性，就没有实验。实验条件和环境的可控性，是实验调查的基本要求。(4)调查目的的因果性。实验调查不仅能解决“是什么”的问题，而且能解决“为什么”的问题，揭示实验激发与实验对象变化之间的因果联系，以便认识事物的本质及发展规律。(5)调查方法的综合性。在实验调查过程中，除要改变实验对象所处条件或环境的实践活动外，一般要采用实地观察、口头访问或集体访谈等直接调查方法，有时还要采用文献调查、问卷调查等间接调查方法。不仅如此，实验调查过程不仅是不断搜集材料的过程，而且是不断研究材料的过程，它是各种调查方法和研究方法综合使用的过程。(6)调查过程的可重复性。在实验对象、实验环境等实验要素大致相同的情况下，不管由谁来实验，不管在何时何地实验，实验过程和实验结果都可以重复、被检验的。(7)实验效果的可检测性。由实验活动(实验激发)而引起的实验对象的变化，必须是可以检测、可以量度的。解析：本题主要考察对实验调查法的概念的理解，应该注意把实验调查的基本要素回答全面。知识点：实验调查法的概念、主要特点。2．实验调查法有哪些种类？它们各自有何特点和用途？答案：按照实验环境不同，可分为实验室实验和现场实验。按照实验要素或程序不同，可分为标准化实验和非标准化实验。按照实验对象和实验者对实验是否知情，可分为单盲实验和双盲实验。按照实验组织方式不同，可分为单一实验组实验、实验组对照组实验和多实验组实验。按照实验目的不同，还可分为探索性实验和检验性实验。按照实验内容不同，可分为心理实验、教育实验、经济实验、政治实验、法律实验、军事实验等等。解析：本题主要考察对实验调查法种类的理解。在回答时需注意不同种类的区分标准也有所不同。区分各自的主要特点和用途。如“双盲实验”有何特点和用途。双盲实验是指在一项实验中，实验刺激对于实验对象和参与实验的观察人员来说都是未知的。即究竟是实验组还是控制组被给予了实验刺激，参与实验的双方（指实验对象和实验人员）都不知道，实验刺激是由实验人员和实验对象以外的第三者任意分派和给定的。双盲实验的特点就是（1）隐蔽性。实验组和控制组对于实验对象和实验观察人员均隐瞒，（2）实验干扰减少。排除了一些主观意识对于实验效果的影响。（3）实验结论客观性增强。双盲实验的用途：对于被试者而言，就是要尽可能地保证他们在反应变量上的变化确实能够反映实验变量的作用，而不是他们对自己实验身份(实验组成员还是对照组成员)意识的心理作用；对于主试者而言，就是要尽可能地排除其主观意愿对客观地评价实验结果的干扰。知识点：实验调查法的种类。3．简述单一实验组、实验组控制组和多实验组或多控制组实验设计的优缺点及用途。答案：单一实验组设计，也称为单组前后测设计，就是只选择一批实验对象作为实验组，通过实验激发前后实验对象的变化来得出实验结论。单一实验组设计是最简单的实验设计，只要选择一组实验对象就可开展实验调查。同时，它也是最基本的实验设计，任何其他实验设计都离不开选择实验对象→前测→实验激发→后测→得出实验结论这一基本程序。因此，这种设计应用非常广泛。单一实验组设计只有在实验者能有效排除非实验因素干扰，或者使非实验因素的影响缩小到可以忽略不计的情况下，才能把实验对象前后检测之间的变化看作实验激发的结果，否则就不能得出这样的结论。实验组控制组设计，或称为古典实验，就是选择一批相同或相似的实验对象分别组成实验组和控制组，并使它们处于相似的实验环境中；然后，对实验组给予实验激发，对控制组不给予实验激发；最后，对实验组和控制组前后检测的变化进行对比，并得出实验结论。实验组控制组实验的最大优点在于，它能大致离析出实验效应与非实验效应的范围或程度，从而使对实验效应的评价更客观、更准确。但是，在现场实验调查中，这种实验的最大困难是实验组和控制组的实验对象、实验环境的选择很难完全匹配或基本相似。因此，要准确评价实验效应，还必须采用其他调查方法做更深入、更细致的研究。多实验组设计，就是选择若干批实验对象组成若干实验组。首先，在各自实验环境下进行实验；其次，通过检测实验激发前后的变化，各组得出自己的实验结论；最后，对比研究各组的实验结论，得出总实验结论。多实验组设计的组织工作比较复杂，但是，得出的实验结论往往比较客观、准确。因此，它在实际工作中的用途非常广泛。多控制组设计。在实验组、双控制组设计中，第二控制组不做前测，其前测值一般用实验组前测和第一控制组前测的平均值代替。这样，第二控制组的实验效应=后测-实验组前测和第一控制组前测的平均值。如此一来，第二控制组的实验效应，大体上就可归因于实验激发的影响，从而离析、排除了前测心理预期和前测与实验激发交互效应对实验结果的影响。然而，按照实验组、双控制组设计进行实验调查，仍无法排除实验外部因素对实验结果的影响。实验组、三控制组设计，则是一种排除实验外部因素对实验结果影响的办法。这种设计又被称为所罗门四组设计。在实验组、三控制组设计中，第三控制组既不做前测，又不实施实验激发，其前测值一般用实验组前测和第一控制组前测的平均值代替。这样，第三控制组的实验效应=后测-实验组前测和第一控制组前测的平均值。如此一来，第三控制组的实验效应，大体上就可归因于实验外部因素的影响。应该指出，控制组数量越多，一方面，可离析、排除的非实验效应就越多，对实验效应的评价就越客观、越准确；另一方面，实验对象、实验环境的选择和匹配将越困难。因此，一实验组、多控制组设计，在实验调查实践中使用得很少。解析：按照实验组织方式的不同，可分为单一实验组实验、实验组控制组实验、多实验组或多控制组实验。知识点：理解单一实验组实验、实验组控制组实验、多实验组或多控制组实验的各自优势和用途。减少实验误差有哪些途径和方法。答案：(1)慎重选择实验调查的领导者。实验调查往往是探索性、开拓性调查。要取得实验成功，必须慎重选择实验者。(2)正确选择实验对象和实验环境。被选择的实验对象和实验环境，一定要在同类事物中具有较高的代表性。对于复杂事物来说，被选择的实验对象和实验环境，还应该具有不同类型、不同层次的代表性。(3)有效控制实验过程。实验调查能否达到预期目的，在很大程度上取决于能否有效控制实验过程。实验过程的控制，主要包括两个方面：一是对实验激发的控制，二是对非实验因素的控制。(4)正确检测实验效果。实验效果的检测与实验结果的评价是密切联系在一起的。检测是评价的前提或依据，评价则是对检测结果所做的解释或说明。实验效果的检测，要有科学性、统一性和可重复性。(5)科学评价实验结果。实验结果评价，应该包括两个方面：一是内在效度评价，即对实验结果说明问题的正确程度做出评价。二是外在效度评价，即对实验结果的推广适用程度或正确程度做出评价。5．控制实验环境因素对实验过程的干扰有哪些方法？答案：第一，排除法，即将一切可以排除的非实验因素排除在实验过程之外。第二，纳入法，即把无法排除的某些非实验因素完全纳入实验过程，作为实验所要研究的一个因素。第三，平衡法，即使某种非实验因素在每一个实验对象中都保持相对平衡、稳定的水平。第四，统计法，即对实验过程中无法排除的非实验因素，在实验后再用统计方法计算出它们对实验结果的影响。解析：本题主要考察如何控制实验环境。首先要把握实验过程的干扰项，进而对控制手段加以说明和阐释。知识点：实验环境的干扰项和控制手段6.实验效果的检测应该符合哪些要求？实验效果的检测与实验结果的评价是密切联系在一起的。检测是评价的前提或依据，评价则是对检测结果所做的解释或说明。实验效果的检测，要有科学性、统一性和可重复性。所谓科学性，是指检测指标、检测手段和检测方法要科学。其中，首要的是检测指标要科学。所谓统一性，是指对不同实验对象、对前测和后测，都应该使用统一的指标、方法和手段去检测。在单一实验组实验中，如果对不同实验对象，或者对前测和后测，使用不同检测指标、不同检测手段、不同检测方法；在实验组控制组实验中，如果对实验组使用一套检测指标、手段和方法，对控制组使用另一套检测指标、手段和方法；在多实验组或多控制组实验中，如果各实验组、各控制组使用各自的一套检测指标、手段和方法——就不可能得出统一的具有可比性的科学检测结论。所谓可重复性，是指检测的结果必须是稳定的、可靠的、可重复的。一种真正科学的检测，如果实验对象、实验环境、实验激发以及实验检测的指标、手段和方法是基本相同的，那么，不管由谁来检测，不管在何时、何地检测，检测结果都应该是基本相同的，可重复出现的。7．什么是实验的内在效度和外在效度？怎样才能科学评价实验的内在效度和外在效度？答案：实验结果评价，应该包括两个方面：一是内在效度评价，即对实验结果说明问题的正确程度做出评价。二是外在效度评价，即对实验结果的推广适用程度或正确程度做出评价。要对实验内在效度做出科学评价，关键在于把实验效应与非实验效应严格区别开来。实践证明，各种非实验因素对实验过程的干扰，如实验对象的选择不匹配，实验环境的确定不相似，实验激发不规范，实验过程中对非实验因素的控制不恰当，以及实验检测的指标、手段和方法不科学、不统一等，都会对实验内在效度产生不利影响。因此，要科学评价实验内在效度，就必须尽可能排除或控制一切非实验因素的干扰。要对实验外在效度做出科学评价，关键在于把实验结果中的共性与个性区别开来。因为，在现场实验调查中，不管实验对象和实验环境具有多大代表性，实验过程控制多有效，实验检测多科学，它们都必然具有一定的特殊性或个性。这就是说，任何实验结果既包含共性的东西，又包含个性的东西，都是共性与个性的统一，其中只有共性的东西才具有推广价值。因此，要科学评价实验的外在效度，就必须正确区分实验结果中哪些是共性的东西，哪些是个性的东西。只有正确说明了具有共性的实验结果，才能科学评价实验结果的外在效度。解析：本题主要考察对内在效度和外在效度的理解。知识点：内在效度、外在效度8.实验设计的原则有哪些？形成科学合理的实验设计有哪些方法？(1)自愿原则被实验者的自愿参与和积极合作，是实验调查得以顺利进行的必要前提。一般地说，凡是涉及个人、单位、机构的社会调查，都应是被调查者自愿参与的。实验调查要改变实验对象所处的自然、社会条件或环境，引起实验对象的某些变化，更应由实验对象自愿参与。因此，自愿原则是实验调查必须遵守的首要原则。(2)知情原则实验调查的目的、内容、方法等基本情况，以及实验调查的结果，都应让实验对象知晓。这是知情原则的题中应有之义。单盲实验和双盲实验，一般只应在特殊情况下使用。即使如此，在单盲实验和双盲实验结束后，仍应将实验调查的基本情况和结果告知实验对象，并说明采取单盲实验和双盲实验的原因，以求得实验参与者的理解。(3)保密原则在实验调查过程中，实验对象所处的自然、社会条件或环境会发生某些改变，实验对象也会发生某些变化，这些变化往往会涉及实验对象某些不愿被人知晓的经历或状况。因此，从尊重实验对象的隐私出发，实验调查应该遵守保密原则，最好是匿名进行，起码对实验对象不愿公开的经历或状况严守秘密。(4)道德与法律原则实验调查有一条底线，就是必须遵守国家的法律和法规。许多涉及政治、文化、社会隐秘性、敏感性的课题，不能进行实验调查。实验调查的各个环节、各个要素，都不允许违背国家的法律、家庭道德、职业道德、、与社会公德。例如，对贩卖人口、走私贩私、偷税漏税、制假贩假、吸毒、赌博、卖淫嫖娼等丑恶社会现象就不允许进行实验调查。四、考研真题与典型题详解1．为什么在实验研究中有时要设立两个控制组答：实验研究中设立两个控制组的原因在于它能大致离析出实验效应与非实验效应的范围或程度，从而使对实验效应的评价更客观、更准确。实验设计中前测作为一种刺激，对实验对象有一定影响，通过控制组可以帮助排除包含在实验组中的前侧影响。这是一个控制组的作用，运用两个控制组，一组可以采用前测加后测的步骤，一组则可以采用实验刺激和后测的步骤，这样可以排除包含一部分由于前侧和实验刺激的交互作用所产生的影响。解析：本题主要考察对实验组、控制组概念的理解以及对多控制组实验必要性的把握。知识点：控制组、多控制组实验设计。2．简述实验法在社会心理学研究中的功与过。答：实验法在社会心理学研究中的积极作用。首先，实验法增强了社会心理学研究的科学性，这使社会心理学有机会借鉴一些自然科学特别是一些精确科学的研究方法。借助于实验的方法，可以对各类社会心理学问题进行较为精确的研究和测量，能够提供有关社会实际问题的相对可靠的知识。实验法在使社会心理学由形而上学向科学的转变上起了决定性的作用。从能够准确而具体地把握人们社会行为的活动规律方面来看，不能不说是社会心理学史上的一次飞跃。其次，实验研究对于克服社会心理学中的本能论思想起到了积极的作用。实验研究强调理论知识的实证性，它摒弃一切主观的臆想的理论观点，努力坚持科学研究的客观性，以可测量可感觉的经验事实为依据来理解人们的社会行为，这与以先赋的本能来解释一切社会现象的本能论是针锋相对的。最后，从实验法本身的特点来看，首先它是确立现象之间因果联系的最理想的方法。另外，实验法高度的可控性，减少了外界因素引起错误的机会，所以用比不经控制时少一些的样本就能进行研究。再有，实验研究是纵向的研究，在实验中，研究者通常可观察、搜集一段时间的资料，在多个时间间隔中进行测定。实验法在社会心理学研究中的消极作用。一是与社会现实的极端脱离，割裂了社会心理学研究同现实社会的联系；另一是造成了“价值中立”或“文化中立”的假象，以致学者们极易忽视意识形态、价值观、文化背景及个人爱好对研究工作的影响。解析：本题主要考察对实验法在心理学中的应用。有利有弊，阐述清楚即可。知识点：实验法。3．什么是“自变量”和“因变量”，二者之间是什么关系？答：自变量是引起其他变量变化的变量。因变量是由于其他变量变化而导致自身发生变化的变量。在实验研究中，自变量又称做实验刺激，它是研究者对实验组进行前后测之间通过操纵引入的变量；而因变量则往往是研究所测量的变量。实验研究的中心目标是探讨变量之间的因果关系，其基本内容是考察自变量对因变量的影响，即考察实验刺激对因变量的影响，与一般意义上的自变量有所不同的是，实验中的自变量通常都是二分变量，即它们通常只有两个取值：有和无，即给予实验刺激或不给予实验刺激。解析：本题主要考察对实验法中“自变量”和“因变量”的区分。阐述清楚、注意表达的完整性即可。知识点：自变量、因变量。4．简述实验法中解决对象选择问题的基本方法。答：根据实验研究的分析逻辑的要求，我们必须有两组各方面都一样的对象。在实际研究中，研究者为了创造出两组相同的对象，往往采用两种方法：一是匹配；二是随机指派。①匹配指的是依据各种标准或特征，找出两个完全相同或几乎完全相同的实验对象进行配对，并将其中一个对象分到实验组，而将另一个对象分到控制组的方法。②随机指派的方法是研究者用来解决实验中两组对象相同性问题的另一种办法。随机指派的逻辑和程序十分简单，即完全按照随机抽样的原理和方法来将实验对象随机地分配到实验组和控制组中。具体的操作方法可以有如下三种：第一，用抛硬币的方式来决定每一个具体的对象是去实验组还是去控制组。第二，简单地安单双号来决定每一个对象是去实验组还是去控制组。第三，按照排列的顺序或实际抽取实验对象时的先后顺序来决定。解析：本题主要考察实验研究如何采用科学的方法选择对象。了解实验研究的逻辑就会明白科学地选择对象是为了保证研究的严谨性和科学性，据此作答即可。知识点：实验研究、研究对象的选择。5．实验的逻辑和调查研究的逻辑是什么，并各举一个例子。答：实验调查法（包括试验调查法），就是实验者按照一定实验假设，通过改变某些自然、社会条件或环境的实践活动，来检验某种理论假设或认识实验对象的特性、内在本质及其发展规律的调查方法。实验的逻辑是在实验中首先对因变量进行前测；然后，通过操纵某些条件，引入被看作自变量和原因的实验刺激；再对引入自变量以后因变量的情况进行测量；并通过比较前后两次测量的结果来判断两变量之间是否存在因果关系。测量因变量Y……引入自变量X……再测量因变量Y结果1结果2…比较…调查研究指的是一种采用自填式问卷或结构式访问的方法，系统地、直接地从一个取自某种社会群体的样本那里收集资料，并通过对资料的统计分析来认识社会现象及其规律的社会研究方式。调查研究的逻辑是在某个总体中抽取一定规模的随机样本，依据调查问卷来收集资料，得到巨大的量化资料，在计算机的辅助下完成资料的统计。实例（略）解析：本题主要考察对实验研究和调查研究逻辑的理解。不要混淆，区分清楚，据此作答即可。注意掌握几个具体的实例。知识点：实验研究逻辑、调查研究逻辑。5．较之单纯的统计分析，实验方法对验证因果关系上的优点。答：实验方法，就是实验者按照一定实验假设，通过改变某些自然、社会条件或环境的实践活动，来检验某种理论假设或认识实验对象的特性、内在本质及其发展规律的调查方法。实验的逻辑是在实验中首先对因变量进行前测；然后，通过操纵某些条件，引入被看作自变量和原因的实验刺激；再对引入自变量以后因变量的情况进行测量；并通过比较前后两次测量的结果来判断两变量之间是否存在因果关系。因果关系的证明要求三方面的证据：共变关系；时间顺序；混淆因素的控制。单纯的统计分析过程，能够在模型中纳入尽可能多的可能影响因素，通过统计方法对一些扰动因素进行有效控制，并且对共变关系进行探索，但它主要的局限性在于：（1）不能完全确定共变变量时间上的先后顺序；（2）理论上能够将更多的因素纳入模型中考察，但实际上同时增大了扰动因素的效力，从而不如实验控制的方法简洁、有效；（3）同样由于理论上能够将更多变量纳入模型考察，导致了实际研究中为研究者甄别因果关系带来困难。因此可以说，因果关系不是统计分析能够解决的。相比单纯的统计分析，实验调查是一种因果性调查，它有利于揭示实验激发与实验对象变化之间的因果联系，有利于认识事物的本质及其发展规律。与实验研究相比，统计分析过程需要理论或经验或猜测假定，它更主要的作用是提供支持与反驳的数量证据。不过，如果实验在收集数据的过程中不满足因果关系所需证据的条件，那它同样不能支持因果关系，所以应该确保实验收集的数据是有效的，才能为因果关系提供证据。解析：本题主要考察对实验研究和统计分析的理解。二者的区别和共同点不要混淆，其逻辑和优势要理解。知识点：实验调查、统计分析。五、扩展阅读（一）好的问题设计原则摘要原则1：调查研究的长处是向人们询问他们的第一手经验：他们做过什么，他们的现状，他们的感觉和看法。
1a：询问二手获得的信息要谨慎。1b：对假设性问题要谨慎。1c：询问因果关系要谨慎。1d：询问受访者有关复杂问题的解决办法要谨慎。原则2：一次只问一个问题。2a:避免一次问两个问题。2b：避免强加不合理假设的问题。2c：对含有隐藏情境条件的问题要谨慎。原则3：应该推敲调查问题的措辞，好让每位受访者都回答相同的问题。3a：尽量选择适当的词语，让所有受访者理解其含义，而且对其含义都有相同的理解。3b：如果必须使用某些费解的词语或术语，就应该为所有的受访者提供定义。3c：一个问题所涉及的时间期限不能含糊不清，有关感情或行为的问题必须有时间期间。3d：如果所概括的内容过于复杂而不能放在一个问题里，就要询问几个问题。原则4：如果是访员管理的调查，问题措词必须构成一段完整而恰当的文字。原则5：与所有受访者就某一问题答案的适当类型进行清楚地沟通。5a：对可能有多个答案的问题，应该详细地说明答案的数量。原则6：设计调查问卷要让访员和受访者尽可能轻松地完成阅读问题、回答问题、记录答案等任务。原则7：如果人们在回答问卷时对问题有一致的理解，那么就会有更好的测量。弗洛德·J.福勒.调查问卷的设计与评估，重庆大学出版社，2010年，104页。“所罗门”四组设计及其应用“所罗门”四组设计实际上是等组前测设计和等组后测设计的综合，包含有两个训练组和两个控制组，四组受试者均由随机方法选择而来。其中，有两个组接受前测，两个组则无前测。实验处理后，四组均接受后测。是由1949年所罗门首创，故称为“所罗门”四组设计(Solomonfourgroupdesigns)。其设计模式是：表1“所罗门”四组设计组别前测接受训练与否后测前测训练组1/是/前测控制组2/否/未前测训练组3/是/未前测控制组4/否/3．1．1“所罗门”四组设计的核心思想这是一种十分理想的实验设计，因为它对影响内在效度的八个因素均可有效控制，而且，可以控制和测量前测的主要效果，可以控制前测与课程讲座处理间的交互作用效果（通过组1和组3的比较）可以测量“成熟”和“历史”的综合影响效果（根据组4的后测平均数和组1、组2的个别前测平均数比较）,可见，这种设计是最严谨控制的实验设计。张旭.基于“所罗门”四组设计的高校图书馆信息素养教育评估研究[D].吉林大学,2007.（三）概念的操作化如何设计？在社会调查中，我们经常会遇到一些通常只存在于我们头脑中的抽象概念。这些由抽象概念构成的理论命题和假设要得到经验事实的验证,就必须将这些抽象的和高度概括的概念操作化为可以直接测量的多种指标,然后将这些指标按照不同的权重进行综合,上升为对抽象概念的理解和把握。而所谓操作化,就是通过对抽象概念的定义来选择或制订调查指标,从而将抽象概念转化为可以测量的变量,将抽象的研究假设转化为具体的、经验层次的研究假设。任何经验的社会调查都需要建立相应的指标体系,建立的依据是概念的操作化。指标体系具有系统的特征,它需要全面地反映概念的本质,只有这样,调查才具有科学性、完备性。不同的调查指标代表概念内涵中的某一方面的内容，概念的操作化力求使调查指标完整地反映概念内涵。例如，李路路和李汉林的实证研究成果《单位组织中的资源获得》一文中提出,由于国家行政权力和财产权利的紧密结合,在单位组织中，权力和非制度化的行动方式对人们的资源获得具有重要的作用，单位组织中的权力更多地受到国家制度因素和体制因素的影响。1这里提出的研究假设,牵扯到“权力”、“非制度化的行动方式”和“资源”几个概念，这些都是抽象的概念，必须对其进行操作化以后才能够设立相应的研究指标，利用研究指标设计问卷，到单位组织中收集研究需要的资料。对于“权力”这一概念，文中首先援引韦伯的理解：“权力意味着在一种社会关系中，人们在具有反抗的情况下,仍然能够贯彻自己意志的任何一种机会，而不管这种机会建立在什么样的基础之上。”为此作者设计了两个问题：（1）对单位内部以下各项事务，您的参与度如何？（2）对单位内部以下各项事务，您希望如何参与？在这两个问题之下，设立9个指标，分别是：单位发展的重大决策，管理上的合理化建议，单位规章制度的建立，各种福利奖金的分配，单位内的干部选举，工会工作，分房子，涨工资，提职称。这9个指标基本上可以反映单位组织成员的“权力”概念，并且通过测量“希望如何参与”与单位成员的资源获取方式结合了起来。对于“非制度化的行动方式”和“资源”两个概念，作者同样进行了操作化设计，使其具有可被测量的功能。可见,进行操作化，首先要进行概念的理论定义，为操作化提供框架，以指导抽象化概念和命题逐步分解为可测量的指标与可被实际研究资料检验的命题。对于简单的概念,可以用较少的指标来测量；对于复杂的概念,则需要运用多个指标来测量。选择指标的标准是,指标能够最大限度地说明研究中所界定的“概念”的内涵。在社会调查中，概念的厘清是一个持续不断的过程。切不可认为测量指标越多测量效果越好。操作化优劣的评判标准有三条：一是全面；二是少而精。三是容易得到。六、教学案例（一）罗森塔尔“期待效应”实验研究罗森塔尔效应，亦称“皮格马利翁效应”、“人际期望效应”，是一种社会心理效应，指的是教师对学生的殷切希望能戏剧性地收到预期效果的现象。由美国心理学家罗森塔尔和L.雅各布森于1968年通过实验发现。一般而言，这种效应主要是因为教师对高成就者和低成就者分别期望着不同的行为，并以不同的方式对待他们，从而维持了他们原有的行为模式。实验者认为，教师应收到实验者的暗示，不仅对名单上的学生抱有更高期望，而且有意无意地通过态度、表情、体谅和给予更多提问、辅导、赞许等行为方式，将隐含的期望传递给这些学生，学生则给老师以积极的反馈。这种反馈又激起老师更大的教育热情，维持其原有期望，并对这些学生给予更多关照。如此循环往复，以致这些学生的智力、学业成绩以及社会行为朝着教师期望的方向靠拢，使期望成为现实。美·心理学家罗森塔尔在一次对全体学生的测试中，随机抽取20%交给老师，并告诉老师说这些学生比其他学生更有发展潜力，其实这些抽取的学生和其余学生在能力、发展潜力上没有差别。8个月后对全体学生的再次测验发现，被抽取学生的成绩显著提高，并且教师对他们的评语也好于其他学生。他们还进行了多此类似实验，结果都表明：“对他人行为的期待，可导致他人向期待方向发展或改变”，或者说，实验人员的期待影响实验结果。案例分析：暗示在本质上，人的情感和观念会不同程度地受到别人下意识的影响。人们会不自觉地接受自己喜欢、钦佩、信任和崇拜的人的影响和暗示。因此，首先，期望要合情合理。合理就是要符合国家、社会、学校和个人的需要，符合时代的潮流，对社会和个人的发展具有积极的作用。其次，期望要具有可行性。即指符合行为主体的主客观条件。如果从客观上讲是合理的，而主体行为上是不可能的，那么这种期望还是不能转化为主体需要，更不能内化为主体动力。知识点：了解社会心理效应（二）调查实验法在生育意愿调查中的应用单因素实验设计Gong&Wang（2022）使用了问卷实验法考察日本家庭政策对青年结婚以及生育意愿的影响。该研究采用了来自日本明治安田研究所实施的“婚姻与生育相关的调查”数据。该项目按照奇偶数将问卷随机分为A卷和B卷，A卷向受访者展示了日本的17条家庭支持政策信息，并将相关家庭支持政策所提供的结婚与生育支援换算成具体数额；B卷则没有对受访者提供任何日本的家庭支持政策的信息。两份问卷都询问了受访者的结婚与生育意愿。这样一份为了节省问卷空