第三节-博弈论与金融监管行为的

第三节博弈论与金融监管行为的经济学分析

一、博弈论简介二、金融监管行为研究的思路与方法三、不同人性假设下的金融监管行为四、金融监管行为的诸派别经济学分析一、博弈论简介博弈论是研究在利益相互影响的局势中，理性的局中人为了最大化自己的利益如何选择各自的策略以及这种策略的均衡问题。即研究当一个局中人的选择受到其他局中人的影响，而且反过来又影响其他局中人的选择时的决策问题和均衡问题。这也就是说，博弈论所研究的个人选择要受到其他人选择的影响，因而个人效用函数不仅依赖于自己的选择，而且还依赖于其他人的选择，个人的最优选择是其他人选择的函数。在现实经济中，人们之间的决策行为相互影响的例子很普遍。在金融市场中监管当局与被监管者之间也存在着博弈问题。

博弈论在20世纪80年代开始就逐渐进入主流经济学领域。迄今为止，博弈论在微观经济学、产业组织理论和宏观经济学中，都取得了重要成就。博弈论又称为对策论，是研究决策主体的行为发生直接的相互作用时的决策以及这种决策的均衡问题的理论。依据当事人是否达成一个有效协议，博弈论可以分为合作博弈和非合作博弈。纳什、泽尔腾和海萨尼三位博弈论学者的贡献主要在于非合作博弈方面，他们的研究表明，只有在合作博弈中的协议构成一种非合作博弈中的纳什均衡时才是一种有效协议(真正有约束力的协议)。所以现在谈到博弈论，一般指的都是非合作博弈。博弈论的基本概念包括参与人、行动、结果、信息、战略、支付函数、均衡。博弈分析的目的是使用博弈规则决定均衡，这里的均衡指的是所有参与人的最优战略或行动的组合。博弈分析一般假设参与者都是完全理性的，静态博弈是博弈论中的一种主要分析方法。在静态博弈中，各博弈方在博弈中同时决策且只决策一次，或者先后作出决策但在他们作出各自的选择之前都不允许知道其他各博弈方的策略选择，在知道其他博弈方的策略选择后不能改变自己已经作出的选择。著名的“囚徒困境”就是静态博弈的经典范例。动态博弈与静态博弈的不同之处在于，各博弈方不是同时，而是先后、依次进行选择、行动，而且后选择、行动的博弈方在自己选择行动之前一般能看到此前其他博弈方的选择和行动。一般来说，在许多博弈，或者是与其相对应的日常生活、经济活动的竞争过程中，一旦某些博弈方事先知道了其他博弈方的策略选择，就可以有针对性地安排自己的行为、策略或相应调整、改变自己的决策选择，从而使自己立于不败之地或获取更多的利益。可见，决策的先后次序对博弈的最终结果是有相当影响的。如果再考虑时间因素，博弈需要多阶段或重复地进行下去时，就会成为动态博弈问题。因此，研究参与人的决策有先后次序，后行动者能够观察到先行动者所选择的策略的动态分析方法，有助于人们从根本上认识和把握利益主体的行为特征、诱导因素和变化规律，也能够更加准确地分析和理解现实经济活动中存在的各种博弈主体之间的互动关系及其形成的均衡结果。

2005年诺贝尔经济学奖得主奥曼和谢林进一步发展了非合作博弈理论，并开始涉及社会学领域中的一些主要问题。他们分别从两个不同的角度（奥曼从数学的角度、谢林从经济学的角度）出发，从博弈论入手重新塑造了关于人类交互作用的分析范式。他们的研究结果表明，许多人们所熟知的社会交互作用可以从非合作博弈的角度来加以理解，一些长期的社会交互作用可以利用正式的非合作博弈理论来进行深入分析。金融监管行为正是这样一个非合作博弈过程的体现或实践。无限期博弈理论阐明了众多机构（如金融机构、商业协会等）存在的理由，也有助于解释像金融竞争、价格战或贸易战等经济冲突，以及为什么一些团体组织能够非常成功地管理公共资源。如果把无限期重复博弈理论运用到金融监管行为方面，可以认为金融监管行为实际上是一个无限期重复的动态博弈，是一个长期合作(long-term

cooperation)的过程。

由于博弈当事人之间处于长期互动之中，博弈的不同阶段相互依赖，其结果是理性博弈当事人的决策不仅受到其过去经历的影响，而且还要受未来潜在可能性的影响。重复博弈既可以是完全信息的重复博弈，也可以是不完全信息的重复博弈。与完全信息不同的是，在非完全信息条件下，行为人不会拥有被重复着的一次性博弈所具有的相关信息。在这种情况下，博弈进行重复的关键在于行为人能从其他行为人的活动中获取和了解信息。在最简单的一个重复的二人零和博弈中，其中一个参与者比另一个参与者拥有更多的信息(即所谓的单边不完全信息)，拥有更多信息的参与者所使用(或披露)的信息数量是被精确地决定的：有时是完全披露，有时是根本没有被披露的，有时则是部分披露。这种分析方法接着被扩展至更一般的模型，包括零和博弈与非零和博弈，并由此产生了许多新颖、深刻的观点和概念。

讨价还价和冲突管理涉及一系列默契协调(tacit

coordination)的问题，这种协调可能是由于双方的共同利益，也可能是来源于一部分不一致的利益。从这一基本的问题出发，在充分交流的条件下，公开的讨价还价是与“双方期望的协调”相类似的，即如果双方都推测这个结果能够为对方所接受，那么协议就可以达成了。而要达成这种协定，需要通过许多因素如法律的、道德的、文化的因素来共同作用。返回二、金融监管行为研究的思路与方法人的经济行为是受动机和思想支配的，因此，经济学必然要与人的行为发生关系，必然要研究人的行为与动机，经济学实质上是研究人类行为的科学的。1992年，美国学者加里·贝克因将微观经济理论扩展到对人类相互行为的分析而获得了诺贝尔经济学奖。2005年的诺贝尔经济学奖授予罗伯特·奥曼(RobertJ.Aumann)和托马斯·谢林(ThomasC.Schelling)，他们通过博弈论分析，促进了人们对冲突和合作的理解。这两个里程碑式的颁奖，标志着人类对经济行为的认识和研究进入到了一个新的领域。(一)运用多学科知识创新思维方式对于金融监管行为的经济学分析，需要综合运用有关学科知识，实现金融学与经济学、管理学、行为科学、心理学、思维学、人类学的有机结合。虽然我们是对金融监管行为进行研究，但需要对上述诸学科知识进行综合运用，这是研究的一个新视角，也是实践的需要。换言之，金融监管行为的研究是基于人类行为同经济、社会的协调来构造其理论模式的，它的研究要运用到多学科知识。（二）有关博弈论研究的新成果博弈论认为，即使单个人是理性的，也可能作出造成集体非理性的决策，人类的天性中有一种道德上的冒险或称为道义上不负责任的随意性，从而在金融活动中就必然存在着投机和冒险等机会主义的行为，引起经济活动中风险的产生。纳什均衡是指这种自我实施的非合作博弈的均衡状态。在这种状态下，若其他局中人不改变策略，任何一个局中人都不能通过改变自己的策略来增加自己的效用。换言之，在其他局中人的策略已定的情况下，一个人只能采取某种策略才能获得最大利益，任何策略的改变都不能使他的利益进一步增加。纳什均衡的核心思想是要针对其他局中人的行为方式和可能采取的行动，来作出自己的决策，以谋取利益最大化。(三)实验经济学的引入自20世纪40年代以来，一般均衡理论、博弈论、组织理论、公共选择理论不断成熟，这些理论为经济现象的解释提供了许多模型，这使得对不同理论的检验变得很重要，这就有力地推动了实验经济学的发展。2002年诺贝尔经济学奖授予了实验经济学这一领域的研究者弗农·史密斯(VernonSmith)，标志着这一方法在经济学领域已经占有一席之地。简而言之，与传统经济学对现实世界的直接观察相比，在对金融监管行为进行研究时，如能借鉴实验经济学的思想方法，会提高理论对实践的指导作用。三、不同人性假设下的金融监管行为在不同的人性假设下，金融监管主体的行为是不同的，因而导致的金融监管的结论和方法等也是不同的。（一）经济学行为研究的基石：人性假设（二）不同人性假设下的金融行为（一）经济学行为研究的基石：人性假设迄今为止，关于人性特征描述的各种假设主要有完全理性的经济人假设、有限理性的经济人假设、社会人假设和复杂人性假设。借鉴西方学者提出的上述人性假设理论，可通过对人性的分析和基本判断对金融运行的决策展开分析研究并进行更深入的演绎。不过，上述人性假设理论揭示的仅是有关人的一些自然属性，脱离了社会的生产方式，并未能完全揭示出人的社会本质。返回（二）不同人性假设下的金融行为人类行为有理性的一面，也有许多非完全理性的一面。单就经济学来说，在行为金融学正式兴起之前，制度经济学就旗帜鲜明地开始界定人类的理性，认为人类先天的心智结构以及后天的知识储备、信息获得使得人类的理性是不完备的。对理性的判断有两种，一种是经济学上的，一种是社会学上的。经济学上非理性的行为在社会学上则未必亦然。感情丰富的人类所采取的行为并非都是出于纯粹经济动机、完全进行经济效用最大化计算的。传统金融理论中的“经济人”到了行为金融学中已经比较接近制度学派所倡导的“社会人”的理念了，他们的行为表现出明显的社会化痕迹，往往追求的是最满意的方案而不是最优的方案。总之，金融监管行为主体的行为方式及其中更深层次的相关心理特质的研究对金融监管行为活动的结果具有直接的、重要的影响，在这方面尽管传统金融理论与行为金融学理论有着不同的理论框架、分析方法及结论，但需要对之有清醒的比较。那些以直觉、感性为特征的心理活动和行为方式很难被生硬地框入“理性”的范畴，从而形成经验解释的“理性困惑”。研究金融监管行为应当注重分析金融监管行为中的各主体的心理与行为，在借鉴并保留某些理论范式的前提下，利用行为研究和心理学的方法，以金融监管行为主体的实际行为模式作为金融监管行为分析的基础，通过“行为金融”来分析金融监管行为主体的心理和行为。这也从一个侧面说明了金融监管行为的研究应当是一个多学科综合的研究，在这方面还有许多工作要做。阅读材料：人类投资行为的非理性表现形式在金融市场上，人类投资行为的非理性主要表现在六个方面：一是从众行为。这包括单个市场主体的自发行为和“机构化”的从众行为。这种行为往往不为金融市场主体所感知，甚至被完全忽视。这是使金融体系遭受系统风险的一个重要因素。二是灾难短视行为。一般来说，两次金融危机发生的时间间隔越长，人们会认为再次发生危机的可能性就越小。危机给人们的教训不会持续太长时间，因为随着经济繁荣期的到来，前期的灾难又会被遗忘，投资者会再度进行冒险性的投融资活动。三是忽视信息行为。首先，在投资高潮期，人们非常乐观，投资者倾向于从事风险投资；其次，在金融危机阶段，市场秩序混乱，人们无法辨别所获信息的真伪，消极等待着新的“头羊”出现；最后，在危机过后，投资者虽然可能掌握了大量关于经济长期发展趋势的信息，但是仍然不能作出正确的投资决策。四是组织寻租行为。一部分金融市场主体的组织机构由经营管理者控制，他们通过损害所有者或股东的利益达到自身效用最大化的现象是较为普遍的，特别是在所有者不能对经营者实行有效监督的情况下尤其如此。不过，即使对经营者实行了监督，经营者的寻租行为也不可能完全被消除。五是组织的专业化与盲区行为。在组织中，人们在作经济决策时，信息有限，因此，处理信息的能力有限；经理(排除寻租行为)在一个充满不确定性的环境中工作，可能决策错误；机构内部不同利益或权力集团存在着争权夺利的行为六是认识的非一致性。认识的非一致性是一种行为条件，它是指行为主体在心理上同时对同一事件持有不一致的认识(信息、观念、态度、思想等)时所产生的一种矛盾状态。一般而言，市场行为主体一旦作出了某种决策，即使遇到挫折或事实证明他们的决策是错误的，他们仍会勇往直前，不会马上采取措施去纠正错误，或者反应非常迟缓，因为他们害怕声誉扫地。由于不同行为主体采取的是不合作的态度，在某些情况下，对每一个行为主体都有好处的行动方案未必能得以实施，这就产生了“囚徒困境”，如挤提行为。商业银行能够保持稳健经营的一个前提条件就是储户对它的信心。如果出现突发事件，使提款加速，必将迫使银行提前出售未到期的资产以补充流动性。然而，这样做的最终结局是储户和银行同时受损。四、金融监管行为的诸派别经济学分析（一）主流经济学的行为研究观点（二）制度经济学的行为研究观点

（三）实验经济学的行为研究观点（四）行为经济学的行为研究观点

（一）主流经济学的行为研究观点经济学的行为研究最早可以追溯到亚当·斯密的古典经济理论。他认为经济人的行为可以简单地归结为赚钱或谋利，但出于个人自私目的进行的市场交易可以达到最佳的社会效果。新古典经济学也注意到研究人及其行为对经济学发展的重要性。罗宾斯认为，经济学把人类行为纳入目标与具备多种用途的稀缺手段之间的关系中加以研究。马歇尔指出，经济学与日常经济生活中人的行为有关。斯蒂格勒也强调，经济学分析的主要因素是人。返回（二）制度经济学的行为研究观点制度经济学是建立在行为研究的基础之上的。经济发展更需要协调人与人之间的行为，人与人之间需要合作，合作需要制度支持。新制度经济学派归根结底研究的是左右人们行为和社会走向的激励机制。一方面，这一学派沿袭主流经济学的成本—收益分析（如借助交易成本、产权、历史分析等概念），从制度与行为的关系角度开辟了行为研究的新视野，提出制度的存在是为了建构人们在不确定性世界中的互动。另一方面，制度经济学以博弈论为工具推导制度的成因，认为制度是各个主体采取理性最大化行为所达到的博弈结果，主体的行为对制度的演进有直接作用，制度的演进是对理性行为结果的反映，从而为行为研究的模型化找到了可行的突破口。返回（三）实验经济学的行为研究观点实验经济学试图在可控的实验环境下，对某一经济现象通过控制某些条件、观察决策者行为和分析实验结果，以检验、比较和完善经济理论并提供政策决策的依据，从而有助于将宏观经济学理论的检验建立在微观行为的基础之上。返回（四）行为经济学的行为研究观点行为经济学是以人类行为作为基本研究对象的经济理论，即通过观察、调查和实验等方法对个体和群体的经济行为特征进行规律性的研究。它以现实为基础来构造理论，摆脱了传统理论以抽象的假设为基础的分析方法的束缚，在对主流经济学的假设现实化的基础上进一步提出人的行为的非理性，通过实证方法验证传统理论的有效性，同时建立能够正确描述人类行为的研究框架和经验定律。可见，行为经济学