高中作文指导：任务驱动型写作

高中作文指导：任务驱动型写作任务驱动型写作7.阅读下面材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。近日，清华大学推出新规:从2017级开始，清华大学学生必须通过入学后的游泳测试或参加游泳课的学习并达到要求，否则不能获得毕业证书(特殊情况除外)。规定一出，人们议论纷纷:有人认为清华大学这不仅延续了90多年前的老校规，而且游泳锻炼效果好，同时也是一种危急生存技能，是重视体育、强身健体的好办法;也有人认为运动项目应该多样化，此规定强制“学生会游泳”过于苛刻，可能会扼杀人才。以上材料引发你怎样的思考？请综合材料内容及含意，选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题：不要套作，不得抄袭。优秀例文：清华水好深，不会游泳不能毕业！清华新规，鄙陋笑煞人。很多人读过一个西方小故事：若乘客不解音乐与哲学，则其生命意义将不复存在，船夫若不谙水性，则其生命当即面临危险。对于那些制定并支持清华大学新规定的个体，不知他们是否在这一故事中找到了正当理由。然而，难道清华大学的国学大师们不熟悉荀子所言“借助舟船者，并非真正能游，却能横渡江河”吗？昔日，钱钟书先生数学成绩不佳，清华大学亦未因此拒之门外，而今学生若不能满足游泳标准则无法毕业，这是否意味着清华大学的理念与水准已有所提升？此外，曾有一所大学斥巨资兴建高尔夫球场，其理由是高尔夫技能乃高端人士的通行凭证。清华大学作为中国的一所顶尖学府，其教育目标和培养方向自不言而喻。游泳与烹饪皆为基本生活技能，然而，是否应将烹饪能力纳入清华大学的毕业要求之中，这确实值得商榷。本人对清华大学当年录取邓亚萍的决策表示高度赞赏。然而，鉴于乒乓球在中国的特殊地位，是否也应规定学生在乒乓球方面达到一定水平方能毕业，这同样是一个值得深思的问题。近年来，诸多不可预测的事件频发，这些事件是否对清华大学产生了影响？或者清华大学是否也打算追随潮流，颁布一项新规定以引起公众的惊讶？这些疑问仅表达了我对清华大学新规定的嘲讽和轻视，但我的态度并不仅限于此。传统的校规和习惯并非是无条件继承的理由。早期北京大学的师生中存在许多封建官僚的不良风气，而以包容性著称的蔡元培并未继承这些陈旧的“老规矩”。在现代社会，中国古代家庭礼法中的男尊女卑、无条件的权利和服从等旧有规范已被摒弃，这体现了时代的进步和文明的提升，而非对传统的盲目继承。有专家指出，古代的启蒙读本并不适合作为继承国学教育的基础，但一些出版社和教育机构却仍旧固守“老规矩”，将人们拉回古代，降低到古代的水平。过去我们强调“己所不欲，勿施于人”，而现在我们还强调“己所欲，慎施于人”。人的精力有限，能力各异，爱好不同，因此，学习什么、不学习什么，以及学到什么程度，大多不应以“有效果”或“有用”为由进行强制。葛剑雄至今未使用手机，这是否意味着他落后？南方学生不学习游泳，北方学生天生对水有恐惧，学习起来自然不易；少年时期未学习的技能，成年后再学习，正如古人所言，时过境迁，难以成就。李白能饮酒作诗，我们能否要求同样有病的杜甫也必须成为“饮者”？宋徽宗酷爱绘画，我们能否要求朝臣也必须擅长绘画？他因艺术而失位，因艺术而衰国的经历难道不值得我们警惕吗？坦率地说，我也反对当前全国范围内对足球的盲目发展，这并非足球的盛事，更非国家的长远之计。相反，整顿足球领域的假球和黑哨才是当务之急，这至少能让足球运动少一些病态，避免迅速衰亡。我欣赏颜宁教授的经历和成就，她对学生有鼓励，对国家有贡献。我也敬佩叶嘉莹教授，她以身作则，传承诗词教育，用诗词的魅力而非行政命令来继承传统文化的精髓。希望清华大学不要执行这一新规定，正如特朗普的“禁穆令”最终未被执行一样。概述：清华大学新规要求学生必须通过游泳测试或课程，引发社会热议。主要内容：1. 新规背景：清华大学规定2017级学生必须通过游泳测试或课程，否则不能毕业，除特殊情况外。2. 社会反响：公众对此新规意见不一，有人支持认为游泳是良好锻炼和生存技能，有人反对认为应多样化运动项目，规定过于强制。3. 例文观点：例文中作者以讽刺的语气表达对新规的不认同，认为不应强制所有学生学会游泳，并提出其他技能如烹饪、乒乓球是否也应成为毕业要求的问题。4. 教育理念：作者提出教育应摒弃盲目继承传统，强调个性化和尊重个体差异，不应以“有用”为由强制学习。5. 专家意见：专家认为古代启蒙读本不适宜作为国学教育基础，应警惕盲目发展某一领域带来的问题。6. 个人成