【金融素养对中国家庭资产配置的探究14000字（论文）】

PAGE17PAGE16金融素养对中国家庭资产配置的研究摘要随着人均可支配收入的提高和我国金融市场的飞速发展，中国家庭开始拥有一定闲余资金，并将其投入金融市场。在此背景下，国内外大量学者着眼于家庭资产配置的问题，探究可能影响家庭资产配置的因素，并提出合理建议。本文基于CHFS（2017）数据，提出了关于金融素养和家庭资产的定义，探究不同的因素对家庭资产配置的影响，然后借助Probit模型和Tobit模型实证分析居民金融素养对家庭是否参与资产配置和家庭资产配置种类的影响，最后对本文进行总结，并在文章结论的基础上为家庭、政府、金融机构提出投资建议。关键词：家庭资产配置；金融素养；家庭金融；目录一、绪论………………1二、金融素养影响家庭资产配置的理论基础………3（一）投资组合理论……………………3（二）生命周期假说……………………3（三）行为金融学理论…………………4三、金融素养影响家庭资产配置的实证分析……4（一）金融素养指标的选取……………4（二）被解释变量和其他控制变量……………………6（三）对自变量的描述性统计分析…………………7（四）家庭金融市场参与的影响因素分析…………8（五）家庭金融市场配置比例的影响因素分析……12四、优化家庭资产配置的对策建议…………………15（一）家庭……………16（二）政府……………16（三）金融机构………………………17结语………………18参考文献……………19一、绪论（一）课题研究背景及目的《中国家庭财富调查报告2019》显示，2018年家庭人均财产为208883元，较上年增长7.49%，但是家庭资产配置的结构单一，非风险资产占家庭总资产近九成的比例。大部分家庭为了求稳选择将资产配置于房产或者银行存款，然而却丧失了通过投资风险资产来分散整体风险，扩大家庭收益的机会，长期内将导致家庭总资产的损失。要想提高家庭资产配置收益，需要调整家庭中风险资产与无风险资产的比例，鼓励家庭适当提高风险金融资产配置比例。（二）研究现状1.国外研究现状家庭投资者作为参与微观经济的重要组成部分，近些年日益受到政府、学术界及金融行业的重视。家庭金融的概念最早在2006年由Campbell提出，他认为家庭金融在金融学领域中必将成为与公司金融和资产定价不相上下的第三个重要研究方向。家庭资产配置研究依托于现代资产组合理论，以马科维兹的均值方差模型为基础，第一次将数理思想纳入投资组合理论中，具有划时代的意义。2.国内研究现状目前国内学者的研究主要集中于家庭不同资产配置比例和影响家庭资产配置的因素分析。家庭不同资产配置比例方面，吴卫星分析了家庭资产的投资结构，从多个角度对我国居民投资结构进行了论述。孔丹风通过分析中国人民银行发布的资金流量金融表的金融资产年度数据，发现了我国家庭的资产具有资产总量不断上升，资产配置种类逐渐多样化，银行存款仍是占比最高的资产，保险购买量提高，总体居民偏爱无风险资产的特点。影响家庭资产配置的因素方面，由于国内有关金融素养的研究起步较晚，国内学者多参照国外研究对金融素养进行整理和介绍。如王宇熹,对国际金融素养研究的新进展进行了梳理和评价，包括了如何测量金融素养、金融素养对投资行为的影响和如何提高居民金融素养三方面。（三）研究方法1.文献研究法本文在阅读大量文献的基础上本文提出了关于金融素养和家庭资产配置的定义，找出了较为有效的实证研究方法和理论，进一步分析了金融素养对家庭资产配置的影响。2.实证分析法本文借用了西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心的于2017开展的中国家庭金融调查(CHFS)所获得的调查数据。运用Stata软件对多个指标进行主成分分析和因子分析。（四）研究内容本文在国内外研究文献的基础上对影响家庭资产配置的理论进行梳理,整理前人研究结果，并对我国居民的金融素养和家庭金融资产配置的现状进行了分析。随后本文基于CHFS（2017）数据和问卷,选择问卷中恰当的问题构建较为合理的金融素养分析指标，对家庭金融资产的配置的参与度和资产分散化程度进行实证研究。最后，基于以上分析得出合理的结论并提出建议。（五）概念界定1.金融素养金融素养是个人素养的一个方面，可以表述为通过学习金融知识和在金融市场上实践得到的金融修养。金融素养不同于物质资产，是属于无形资产的一种，它仅仅存在于人的大脑之中，可以通过学习和实践不断丰富，帮助人在金融市场上取得良好收益的能力，实现家庭财富增值。2.家庭资产通常而言，家庭资产是指家庭实际控制的，用于家庭消费，投资活动的，可以为家庭带来经济利润的的经济资源，包括金融资产与非金融资产。但是本文主要目的是研究金融素养对资产配置的影响，而金融素养仅包括对金融资产的了解程度，因此本文家庭资产特指家庭的金融资产，包括现金、银行存款等这类无风险金融资产和股票、非国库券的债券、基金、衍生品、理财产品等风险性金融资产。二、金融素养影响家庭资产配置的理论基础（一）投资组合理论现代投资组合理论是指导家庭进行资产配置的核心理论基础，是指通过建立投资组合,实现完全分散非系统性风险目的,寻求收益最大化和风险最小化的最佳组合。1952年，马科维兹首次在证券投资组合选择这篇文章中提出投资组合理论，开启了关于投资组合的新时代。这一理论的核心是通过构建投资者的效用函数，以投资组合的预期收益率E（R）和投资组合的风险（即标准差σ）为自变量,理性人一定会在风险一定情况下追求最高收益,或相反是在收益一定时寻求最低风险,实现投资者效用最大化。根据组合投资理论，本文将金融资产分为无风险、低风险、风险三种类型，并探究家庭对其的投资比例，金融素养与家庭金融决策的相关问题很早就被专家学者所重视。根据尹志超（2014）的研究结果，金融素养的的提高会促使家庭配置金融资产，并扩大家庭风险资产的持有,尤其是提高股票等高风险资产的配置比例，而且金融素养低下是导致居民不愿参与金融市场的罪魁祸首[1]。王宇熹和杨少华(2014）发现，我国居民金融素养普遍偏低，直接导致我国居民对参与风险资产投资的态度十分谨慎[2]。Lusardi和Mitchelli（2011）指出许多家庭甚至不理解在投资领域中最简单的，和银行存款有关的投资知识，并且提出整体居民中女性，年轻人，老年人的金融素养相对男性，中年人较低。学界对金融素养与家庭财富增值关系的研究有很多，低水平的金融素养与家庭债台高筑、缺乏健康保险与无计划的退休收入有紧密联系[3]。本文通过对上述文献的梳理发现，金融素养对于居民是否愿意参与家庭资产配置和家庭资产配置种类的不同有显著影响，较好的金融素养能够让个人更合理地处理经济信息，提高对金融产品的理解与投资的热情度，制定出家庭资产与负债的最优结构，减少破产风险，更好地获得财政支持。而低水平的金融素养会让人难以理解金融市场上复杂多样的投资产品，无法合理制定家庭资产组合，造成资产类型单一，无法实现收益最大化。（二）生命周期假说生命周期假说由莫迪利安尼提出，被认为是研究家庭资产配置的理论基础。生命周期假说认为理性的消费者渴望实现自身效用最大化，所以其会用一生的收入来决定其消费水平。在消费者一生中，若家庭收入没有达到其平均收入水平，家庭投资者将通过对外借债、缩减投资资金来满足当前所需的消费，反之若家庭收入高于其平均收入水平的时候，家庭投资者将会偿还债务、扩大金融投资。何星强（2009）认为工资收入的不稳定性与家庭持有风险资产具有负相关关系[4]，雷晓燕,周月刚（2010）认为已婚的家庭会更偏好持有风险资产[5]。已婚家庭总收入和总消费都较单身人士高，更需要能带来更高收入的低风险和高风险资产，在投资选择上表现得更为激进。年轻人收入较少，因此会率先满足其消费需求，减少风险资产投资，而中年人收入较高，超出其收入的平均水平，因此能够提供资金进性资产配置等行为。此外，中国正处于一个城乡差异明显的阶段，城乡居民的收入差距较大，城市居民收入和支出普遍高于农村居民，因此，本文将选取家庭收入、消费支出水平、户口类型、受访者年龄和婚姻状况作为控制变量。（三）行为金融学理论随着金融市场的不断壮大，越来越多经济学家发现在实际投资中，交易者往往会违背理性人假设，做出非理性决策。行为金融学应运而生。这一理论依托心理学基础，对传统金融学理论作出修订，成功解释了部分投资者的不理性行为，如股票市场上的“追涨杀跌”和投资中的过度自信等。行为金融学着重于人的主观因素对于其投资行为的影响，姚佳（2009年）的研究发现，受教育程度越高的家庭，其金融素养也越高，从而能更好地参与金融市场，实现较优的收益[6]。唐英凯,赵宏宇（2009）研究发现家庭风险资产的配置比例与其风险厌恶程度呈现显著的负相关关系[7]，袁志刚,冯俊（2005）认为，我国居民保守型消费心理表现出的风险厌恶态度是影响家庭资产配置多样性和高风险资产配置比例低的主要原因[8]。Angew（2003）认为相较于女性，男性有更高的风险偏好[9]，更愿意承担风险。因此本文加入了受访者受教育程度、风险偏好程度、和性别作为本文影响家庭资产配置的控制变量。三、金融素养影响家庭资产配置的实证分析（一）金融素养指标的选取本文将根据CHFS收集到的样本数据从家庭金融资产配置参与情况和家庭不同金融资产配置比例情况对我国家庭金融资产配置现状做一个简要的基本分析。在金融素养的测量上，本文选取了关于金融知识的六个问题，并为变量进行赋值，情况如下：问题一（H3101）：您平时对经济、金融方面的信息关注程度如何？对金融信息的关注程度越高，金融素养应该越高，本文将“从不关注”赋值为1，“很少关注”赋值为2，“一般”赋值为3，“很关注”赋值为4，“非常关注”赋值为5。问题二（H3110）：您对股票、债券、基金的整体了解程度如何？本文将“完全不了解”赋值为1，“比较不了解”赋值为2，“一般”赋值为3，“比较了解”赋值为4，“非常了解”赋值为5。问题三（H3105）：假设银行的年利率是4%，如果把100元钱存1年定期，1年后获得的本金和利息为？本文将“104”赋值为1，其余答案赋值为0。问题四（H3106）：假设银行的年利率是5%，通货膨胀率每年是3%，把100元钱存银行一年之后能够买到的东西将？本文将“比前一年多”赋值为1，其余答案赋值为0。问题五（H3107）：如果现在有两张彩票供您选择，若选第一张，您有100%的机会获得4000元，若选第二张，您有50%的机会获得10000元，50%的机会什么也没有，您愿意选哪张？此题用于测量受访者的投资偏好，本文将选“第一张”赋值为0，选“第二张”赋值为1。问题六（H3104），如果您有一笔资金，您愿意投资哪个项目？本文将“高风险高回报项目”赋值为1，“略高风险略高回报项目”赋值为2，“平均风险平均回报项目”赋值为3，“略低风险略低回报项目”赋值为4，“不愿意承担任何风险”赋值为5，本文默认“不知道”选项属于风险中性，同样赋值为3。这一问题用于衡量受访者的风险偏好，之前的研究（刘环宇，邓永勤，彭耿，2020）已经有明显结论，即居民金融素养越高，风险偏好越高。因此可以用风险偏好来衡量受访者的金融素养[10]。对上述变量做因子分析法，可以得到结果如下：表1.因子分析法结果FactorEigenvalueDifferenceProportionCumulativeFactor11.961660.82990.32690.3269Factor21.131760.175320.18860.5156Factor30.956440.218940.15940.675Factor40.73750.034120.12290.7979Factor50.703380.194130.11720.9151Factor60.50925——0.08491 根据KMO值是否大于0.6能检验该样本是否适用于因子分析法，因此进行KMO检验，得出该样本的KMO值为0.6512，大于0.6，此样本可以进行因子分析。本文保留了因子1和因子2，这两个因子累计解释了51.6%的金融素养信息。下表显示了对因子1和因子2进行旋转后的载荷值：表2.因子旋转成分矩阵与KMO值VariableFactor1Factor2UniquenessKMO值h31010.6010.34840.51740.635h31100.69090.33280.41190.6321h3104-0.2224-0.71750.43570.6857h31050.668-0.14050.5340.6964h31060.6435-0.12420.57040.6873h3107-0.09010.74490.43710.5878从上表我们可以看到，因子1在是否关注金融信息，对利率和通胀率的计算以及对股票基金债券的了解程度有较大的载荷值，因子2对投资产品的选择和受访者的风险偏好程度有较大的载荷值。（二）被解释变量和其他控制变量根据CHFS调查问卷，家庭金融资产的划分总共包括11种，但是在计算家庭总资产时，本文将其他借出款和其他金融资产这二者排除在外。根据各种金融资产收益所需要承担的不同风险水平，本文将表3中的9种金融资产划分为三种不同风险水平的资产。由于基金、债券、理财产品的风险有不确定性，本文认为它们总体上服从于平均风险，故将其放置于低风险型金融资产。表3.不同风险金融资产分类高风险金融资产股票、衍生品金融资产低风险金融资产基金、债券、理财产品、黄金无风险金融资产活期存款、定期存款、现金在研究家庭金融市场参与的影响因素时,将家庭是否参与不同风险水平金融资产配置作为Probit模型的被解释变量。在研究家庭不同风险水平的金融资产投资比例的影响因素时，分别将不同风险类型金融资产占家庭总金融资产的比例作为Tobit模型的被解释变量。本文将受访者的个体偏好因素、家庭环境因素和社会背景因素作为影响家庭金融资产的控制变量。在受访者个体偏好因素方面:选取受访者的性别、年龄、风险偏好程度、受教育年限;在家庭环境因素方面:主要选取家庭总收入、家庭总消费支出、婚姻状况;在社会背景因素方面:主要考察受访者的户口性质。加入受访者的户口性质主要是考虑中国城乡区域差距大是导致我国居民家庭收入不均的重要原因之一。（三）对自变量的描述性统计分析利用stata对变量进行描述性统计分析后结果如下：家庭户均高风险资产为386963元（由于有效的样本值较少，考虑幸存者偏差，此数据无法代表大多数家庭），低风险资产为429191.79元，无风险金融资产为153798元。整体上我国居民金融资产数量较低。但是居民已经有了初步的投资意识，大部分居民都有一定的现金存款，有一定数量的居民开始进行低风险金融资产的投资，但是高风险金融资产投资居民的参与度较低。随后，对解释变量进行分析，本文选取了性别，出生年月，文化程度，户口类型，婚姻状况，家庭收入，家庭支出，风险偏好水平作为解释变量，并为其赋值，结果如下：表4.解释变量选取和赋值性别男赋值为1；女赋值为0出生年月受访者出生年月文化程度博士赋值为22;硕士赋值为19;本科赋值为16;大专赋值为15;中专赋值为13;高中赋值为12;初中赋值为9;小学赋值为6;没上过学赋值为0户口类型城市户口赋值为0；农村户口赋值为1婚姻状况已婚，同居，再婚赋值为1；其他赋值为0家庭收入家庭总收入家庭消费支出家庭总支出风险偏好将愿意投资高风险高收益项目和略高风险略高回报项目赋值为1，其余选项赋值为0风险厌恶将愿意投资略低风险略低回报项目和不愿意承担任何风险赋值为1，其他选项赋值为0对上述变量做描述性分析，得出性别比中，男性占50.51%，女性占49.49%，总体样本男女比率较为均衡；从出生年月看，出生年月平均数为1974，跨度范围从1900到1999，可见样本平均年龄为43岁，年龄跨度非常广；从文化程度上看，小学、初中、高中文化程度总共占了所有样本比例的69.51%，本科、硕士、博士总共仅占1.082%，一般而言，受教育程度较低的居民，其金融素养能力也较低；从户口类别上看，农村户口占总样本的60.8%，城市户口约占39.11%；从婚姻状况上看，已婚、同居者约占样本的78.66%，未婚单身者约占样本的21.34%；从收入支出水平上看，家庭平均收入为97657.82元，样本标准误为0.574，可见中国家庭贫富差距较大，家庭平均支出为63974.68元，整体收入支出处于较低水平。最后，从风险厌恶程度上看，样本中仅有约10%的人选择了投资高风险项目，而将近90%的人选择了风险中性或者低风险项目进行投资，可见目前我国居民的风险厌恶水平普遍较高，大家都偏好低风险项目，这也与整体居民受教育水平偏低，收入偏低等因素有关。（四）家庭金融市场参与的影响因素分析1.家庭金融市场参与情况从上文已知，家庭参与无风险资产投资的比例远远大于参与高风险资产投资的比例。就无风险资产中，其中，家庭拥有现金的比例最高，几乎每户家庭都拥有一定的现金。家庭拥有活期存款的比例是90.1%，和活期存款比，家庭拥有定期存款的比例是18%，远低于活期存款比率，可能是因为活期存款缺乏流动性，有较高的流动性风险。目前，样本中持有基金的比例仅有3.1%，金融理财产品参与率只有4.1%，拥有股票账户的比例仅占8%，这也侧面反映出居民金融素养的高低程度会影响居民对于风险资产的投资决策。2.模型设定由于被解释变量“家庭是否参与不同风险水平金融资产配置”为0,1变量，本文最终采用probit模型。设Y*为潜在变量，与xj存在线性关系，模型设定如下：Y*=β0+∑kj=1βjxij+εiεi~N(0,1)i=1,2,...n(1)3.实证检验结果及分析本文先做了关于居民是否参与无风险资产投资的Probit回归，结果如下：表5.居民是否配置现金资产的Probit分析结果nk1101Coef.St.Err.t-valuep-value[95%ConfInterval]SigFK-0.0750.146-0.520.606-0.3610.21lowpreference-0.2740.1-2.750.006-0.469-0.078***highpreference-0.2970.169-1.760.079-0.6280.034*a2003-0.0430.084-0.510.611-0.2080.122a2005-0.0010.003-0.450.649-0.0080.005a20120.0020.0130.140.889-0.0230.026a2022-0.0770.097-0.790.43-0.2680.114a20240.150.11.490.136-0.0470.347totalConstantump001.630.10300total_income00-3.30.00100***Constant4.5016.1660.730.465-7.58416.586注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平上显著。表6.居民是否参与活期存款配置的Probit分析结果nd1103Coef.St.Err.t-valuep-value[95%ConfInterval]SigFK0.730.2263.230.0010.2861.173***lowpreference0.0680.1220.560.577-0.170.306highpreference-0.6020.214-2.820.005-1.021-0.183***a2003-0.0980.103-0.950.341-0.2990.104a20050.0120.0043.370.0010.0050.019***a20120.0070.0140.50.62-0.0210.035a2022-0.2520.132-1.920.055-0.5110.006*a20240.170.1211.410.159-0.0660.407totalConstantump004.96000***total_income002.610.00900***Constant-22.0656.825-3.230.001-35.443-8.688***注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平上显著。表7.居民是否参与定期存款配置的Probit分析结果d2101Coef.St.Err.t-valuep-value[95%ConfInterval]SigFK0.2540.1062.390.0170.0460.462**lowpreference0.1340.0731.840.065-0.0090.277*highpreference-0.4670.158-2.960.003-0.776-0.158***a2003-0.0690.063-1.090.276-0.1920.055a2005-0.0090.002-3.80-0.013-0.004***a20120.0340.0093.5500.0150.052***a2022-0.1060.072-1.470.141-0.2470.035a2024-0.0760.079-0.960.337-0.2310.079totalConstantump00-0.620.53600total_income002.70.00700***Constant16.2044.5533.5607.28125.128***注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平上显著。其次是关于居民是否参与低风险资产投资的的Probit回归，结果如下：表8.居民是否参与基金配置的Probit分析结果d5102Coef.St.Err.t-valuep-value[95%ConfInterval]SigFK1.0750.166.7100.7611.388***lowpreference0.1690.1241.360.173-0.0740.413highpreference-0.2740.203-1.350.177-0.6730.124a2003-0.0920.106-0.870.386-0.30.116a2005-0.010.004-2.680.007-0.017-0.003***a20120.0340.0162.120.0340.0030.065**a2022-0.4460.122-3.670-0.684-0.208***a2024-0.0720.133-0.550.586-0.3330.188totalConstantump000.850.39300total_income002.580.0100**Constant17.4797.2512.410.0163.26631.691**注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平上显著。表9.居民是否参与理财产品配置的Probit分析结果d7109Coef.St.Err.t-valuep-value[95%ConfInterval]SigFK1.3630.1767.7701.0191.707***lowpreference0.2750.1391.980.0480.0030.547**highpreference0.0810.1890.430.669-0.290.452a2003-0.1790.115-1.550.121-0.4050.047a2005-0.0160.004-4.030-0.024-0.008***a20120.0750.0194.0400.0390.111***a2022-0.4160.135-3.090.002-0.68-0.152***a20240.0670.1530.430.664-0.2340.367totalConstantump00-0.450.6500total_income003.84000***Constant28.5817.7323.7013.42743.736***注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平上显著。最后是关于居民是否参与高风险资产投资的的Probit回归，结果如下：表10.居民是否参与股票配置的Probit分析结果d3101Coef.St.Err.t-valuep-value[95%ConfInterval]SigFK1.8050.14112.8401.532.081***lowpreference0.2190.1022.140.0330.0180.419**highpreference-0.2240.162-1.380.166-0.5410.093a2003-0.0570.088-0.650.517-0.230.116a2005-0.0030.003-0.850.394-0.010.004a20120.0410.0143.040.0020.0150.068***a2022-0.3650.097-3.750-0.556-0.174***a20240.1480.1181.260.208-0.0830.38totalConstantump003.180.00100***total_income00-0.070.9400Constant3.4076.6560.510.609-9.63916.452注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平上显著。从上表知，就个体偏好而言，性别对于家庭资产投的影响不显著，对家庭参与金融资产投资具有负向作用，说明男性对投资风险资产的热情不高，反而更倾向于投资无风险资产。这与我们上文提及的前人结论相反，这一定程度是因为男性承担着家庭大部分的责任，因此对于高风险投资反而更加谨慎，更倾向于配置低风险和无风险资产。同时，年龄与是否参与风险投资也有正相关关系，中年人的收入一般高于年轻人，有更多的投资经验和闲余资金，更乐意参与高风险金融投资。受教育程度对家庭是否参与风险资产投资有较显著的影响，受教育程度越高，一般而言金融素养越高，投资风险资产的意愿越强。风险偏好对家庭是否投资无风险资产有较显著的影响，但是对参与风险资产配置的影响显著度较弱。高风险偏好对于家庭是否愿意投资无风险资产有显著的负向影响，尤其是针对定期存款，这是因为定期存款相对于另外二者流动性弱，会占用大笔资金，让风险偏好型投资者难以短时间内转移足够资金投资高风险资产。就家庭环境而言，家庭收入对于家庭是否参与投资有十分显著的影响，收入越高，家庭就有更多的闲置资金与抗风险能力，其投资风险资产的能力和意愿也就越强。此外，家庭消费对于居民是否投资高风险金融资产也有显著的影响，如果家庭消费较高，对于资产流动性要求也会较高，因此对于高风险投资的参与会减少。另外，婚姻状况对家庭进行资产配置的影响不显著。对于已婚家庭来说，购买房屋，赡养老人，教育子女都是一笔不菲的开支，因此已婚家庭会更加倾向扩大风险资产尤其是低风险资产的配置，以获得更高收益。但是单身者没有较多顾虑，也没有大额的开支，他们的收入支出大多用于个人消费，闲余资金较少，投资意识不强，进行家庭资产配置的欲望也较低。这两种效应相互抵消，所以婚姻对家庭参与资产配置的影响不明显。就社会背景而言，从回归的结果看，户口性质却对家庭参与风险投资有较显著影响。城市户口从某种程度而言意味着更高的收入和更好的教育水平，前文已经证明这些都是对参与投资有正向影响效应的因素。而且由于收入的不稳定性和对金融诈骗的警惕性，农村居民参与金融市场的热情也不高。从上文的实证分析可以看出，加入金融素养变量一定程度削弱了风险偏好程度对于家庭参与金融市场的影响，这是因为一般风险偏好程度较高的人，一般代表较高的教育水平，同时这一类人会花费较多的时间和精力投入金融市场中，因此金融素养也较高。而且本文在构建金融素养变量时将受访者的风险偏好也囊括在内，一定程度上也削弱了风险偏好的影响。总而言之，加在控制了所有其他变量的前提下，金融素养对于家庭参与投资呈现非常显著的影响，金融素养越高的家庭，金融市场的参与率越高。（五）家庭金融市场配置比例的影响因素分析1.家庭金融市场配置情况从CHFS数据得出无风险资产平均占全体居民总金融资产的93.2%，低风险资产平均占居民总金融资产的4.5%，高风险资产平均占居民总金融资产的2.3%。可见我国居民资产配置分散度相当低，大部分资金被配置于无风险资产，只有少量资产被配置在风险资产上，这与我国居民收入总额较低，受教育水平较和金融素养普遍偏低有关。2.模型设定当被解释变量为不同风险类型金融资产占家庭总金融资产的比例时，其数值被限制在0-1之内，并且是连续的。因此可以选用Tobit模型。设U*为潜在变量，与xj存在线性关系，模型设定如下：U*=β0+∑kj=1βjxij+Uii=1,2,...n(2)3.实证检验结果及分析本文首先做了关于无风险投资比例的Tobit回归，结果如下:表11.居民配置无风险金融资产比例的Tobit分析结果nonriskrateCoef.St.Err.t-valuep-value[95%ConfInterval]SigFK-0.2450.016-14.980-0.277-0.213***lowpreference0.010.011-0.930.351-0.0310.011highpreference-0.070.023.440.0010.030.111***a20030.0190.0092.050.0410.0010.037**a20050.00102.260.02400.001**a2012-0.0070.001-5.320-0.01-0.005***a20220.0180.0111.630.103-0.0040.039a20240.0280.0122.330.020.0040.051**totalConstantump00-3.270.00100***total_income00-2.150.03200**Constant-0.5860.678-0.860.388-1.9160.745var(e.nonriskrate)0.0470.001.b.b0.0440.049注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平上显著。其次是关于低风险资产投资比例的Tobit回归：表12.居民配置低风险金融资产比例的Tobit分析结果lowriskrateCoef.St.Err.t-valuep-value[95%ConfInterval]SigFK0.830.0810.4300.6740.985***lowpreference-0.0450.054-0.840.403-0.150.06highpreference-0.3530.098-3.590-0.545-0.16***a2003-0.1160.047-2.470.014-0.208-0.024**a2005-0.0010.002-0.60.55-0.0040.002a20120.0410.0075.5200.0260.055***a2022-0.1040.052-1.980.048-0.207-0.001**a2024-0.1440.057-2.540.011-0.256-0.033**totalConstantump002.30.02100**total_income002.090.03700**Constant1.0453.4290.30.761-5.687.769var(e.lowriskrate)0.470.041.b.b0.3950.558注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平上显著。最后是关于高风险资产投资比例的Tobit回归：表13.居民配置高风险金融资产比例的Tobit分析结果highriskrateCoef.St.Err.t-valuep-value[95%ConfInterval]SigFK1.4040.1728.1701.0671.742***lowpreference0.0170.1030.160.869-0.1860.22highpreference0.5220.168-3.10.002-0.852-0.192***a2003-0.0540.086-0.630.532-0.2230.115a2005-0.0030.003-1.030.303-0.010.003a20120.0330.0132.450.0140.0070.059**a2022-0.3430.104-3.290.001-0.548-0.139***a20240.1450.1211.190.232-0.0930.382totalConstantump00-0.360.72200total_income001.180.2400Constant4.7716.4590.740.46-7.89517.436var(e.highriskrate)0.5590.097.b.b0.3980.785注：*、**、***分别表示在10%、5%、1%水平上显著。从上述表格中可以看出，就个体偏好而言，从性别的角度，男性表现出更高的风险厌恶，更愿意投资无风险资产而非风险资产，这是因为我国男性有较大的家庭责任，对资产的流动性、安全性要求较高，因而更倾向于无风险资产。从年龄角度看，出生年月数字越大，即年龄越小，对于高风险投资的态度越谨慎，他们更乐意投资无风险资产和低风险资产，这是因为年轻人才刚刚步入社会，自身储蓄和收入相对较少，投资经验不足，抗风险能力弱，所以更偏爱风险低的投资。从受教育水平的角度看，其与投资无风险资产比例呈负相关，与投资高风险和低风险资产的比例呈正相关，这是因为受教育程度越高的人，其金融素养和收入也越高，对于投资的意愿和能力越强，出于自信和追求更高收入的考虑，他们会更偏爱高风险和低风险资产。从风险偏好的角度看，风险偏好程度对不同风险的资产配置比例都有显著影响，高风险偏好对扩大无风险、低风险金融资产占比有显著负向影响。就家庭环境因素而言，从实证的结果看，家庭收入和支出对无风险资产、低风险资产的配置比例有显著影响。二者都对无风险资产配置呈负向影响，对低风险资产配置呈正向影响。家庭收入越高，一定程度上代表了更高的金融素养和抗风险能力，因此家庭会将较多的资产配置于风险资产，减少对无风险资产的配置，而家庭总支出越高，家庭可用于进行投资的资金就越少，因此会减少家庭的存款和现金，但是低风险资产有一定的收益且风险较低，家庭会增加这一类的投资来为后续支出筹集资金。从婚姻状况看，这一条件对家庭配置无风险金融资产的占比具有显著的正向影响，但是对高风险资产不具有显著影响。这可能是因为对于总收入较高的已婚家庭有足够的闲余资金，会选择扩大对风险资产的投资，提高家庭风险资产的配置比例。但资金实力较弱的已婚家庭在社会上仍占大多数，这些家庭对资金流动性和安全性的需求相对较大，没有足够的闲余资金配置在风险更高的资产上，因此他们会配选择将资金投资在无风险资产上，来满足自身当下的消费需求，所以婚姻状况反而对无风险和低风险资产配置比例呈现正向影响。就社会背景因素而言，从户口性质看，农村家庭更愿意将资金配置在无风险金融资产，尤其是银行存款上。农村居民在教育环境上远远落后于城市，偏远的地理环境和低于城市工资水平让农村在提高教育水平上面临较大难度。再加上农村“靠山吃山，靠水吃水”的高度依赖气候和地理环境的劳作方式，导致农村居民收入整体偏低且具有较大的不稳定性，一次旱灾或者洪灾就能对家庭收入造成致命打击。况且农村居民可以获得金融信息的方式较少，金融素养也比不上城市居民，风险防范的意识和能力落后于城市居民，更难以识辨市场中的金融诈骗。所以农村家庭相比于城市家庭的理财观念更为保守。此外，农村参与金融市场的渠道也比不上城市，乡村内一般没有证券公司驻扎，缺少专业人士指导。他们大部分只能通过互联网参与交易，然而多年长的农民不会使用智能手机和电脑等电子设备，年轻的农村居民没有足够的存款和投资能力，麻烦的开户手续和交易方式也是阻挠农村居民配置风险资产的原因之一。通过上表的实证结果可以看出，在控制其他解释变量后，金融素养仍能显著影响家庭风险资产配置占比。金融素养高的家庭明显更乐意配置更多的风险资产，提高资产的分散化程度，而金融素养较低的家庭资产类型较为单一，通常为无风险资产或者少量低风险资产。这表明居民金融素养越高，就越会偏好提高家庭金融风险资产占比，实现家庭资产配置种类分散化。因此，提高居民金融素养是改善我国家庭资产投资种类缺乏多样性现状的一种途径。四、优化家庭资产配置的对策建议根据以上研究发现，金融素养的提高不但有助于居民拓展资产投资渠道、获取并正确分析来自金融市场的信息，而且也能提高居民在投资过程中的风险意识，防止出现不理性投资行为。因此本文的对策建议着眼于提高居民金融素养方面，希望通过提升居民金融素养来优化家庭资产配置结构进而帮助家庭实现闲余资金价值最大化。接下来本文将分别从家庭、政府和金融机构三个角度提出对策建议。（一）家庭第一，当前我国居民投资结构单一，风险分散程度不高的原因正是因为居民金融素养普遍偏低。因此，居民自身要主动提高金融素养，关注财政新闻，主动学习金融市场和产品的知识，提高对金融市场的了解，更好的参与资产配置和构造投资组合，实现家庭收益最大化。第二，家庭投资者在进行资产配置时，应该在充分了解自身风险承受能力的情况下提高风险资产配置，合理分配风险。当下我国居民资产配置的主要问题是银行存款占比太多，不敢投资于风险资产。居民应适当减少无风险资产配置的比例，扩大低风险资产的购买，比如基金和理财产品，根据自身能力酌情购买股票和衍生品产品，从而实现家庭资产配置效率最大化。（二）政府第一，我国金融市场正处于快速完善和飞速发展的时期，大众对金融市场明显缺乏了解，难以合理利用市场获利。政府对提高居民金融素养有不可推卸的责任，应当加大对居民金融知识教育的推广力度，鼓励金融机构，社会媒体开展关于金融知识的讲座，使家庭投资者都能掌握基本的金融知识，提高风险意识。政府还要重视对年轻人的金融素养培训，譬如号召大学举办大学生理财知识讲座，提高大学生参与金融市场的自信，同时也能提高他们的辨别能力，防止金融诈骗扑灭他们参与金融市场的热情。第二，政府要注意实现农村地区的金融知识普及，特别是当今中国城乡差异较大，乡村居民囿于封闭的信息和落后的教育，在金融市场上一般处于弱势地位，加强乡村居民的金融素养教育能有效提高其自主配置资产和长期进行家庭资产配置规划的能力，实现农村居民家庭财富增长，同时增加金融市场的参与度和活力。金融监管部门应鼓励在金融发展滞后地区增设金融机构和金融基础设施，扩大金融服务供给，提高金融可得性。要针对不同金融素养水平的家庭投资者采取具有针对性的措施，例如不同难度和深度的金融杂志和金融知识讲座。第三，政府宣传配置风险资产的好处时，也要提醒居民正视风险，不能为了获利盲目投资，培养他们正确判断自身投资水平的能力，防止在投资过程中出现过度激进和过度保守的情况。从提高居民整体投资能力的角度看,政府应帮助家庭投资者提高其参与金融市场投资的热情，对市场上变幻莫测的风险要提高防范意识，使得家庭能够更好地参与金融市场，实现家庭财富增值保值的目标。第四，政府在确保合法合规的前提下，简化家庭参与市场投资的程序。如大力推行正规合法的理财APP，减少投资者参与金融市场的繁琐步骤，不仅能够帮助投资者快速了解金融市场和不同的理财产品，也降低了投资者去金融机构网点的时间支出和其他成本。（三）金融机构第一，金融机构是金融市场上的重要参与者，也是家庭参与投资的重要渠道，因此金融机构必须严格遵守法律法规，把消费者利益放在第一位，应该根据客户的具体情况为其推荐合适的理财方案，不能为了盲目追求效益去给客户推荐不合适的产品。第二，金融机构可以开展投资理财课程或者讲座，传授基本的投资理财知识，为投资者进行初步培训。此外，金融机构可以通过微信公众号，“bilibili”弹幕网，微博等互联网工具吸引年轻投资者的注意力，定期推送金融市场最新消息，帮助他们做出合理决策。还可以通过发放金融知识小册子向投资者介绍最新的金融产品并帮助他们识别产品的可靠性。第三，金融机构同样也要注意到城乡差异，主动下沉至农村，为农村居民提供金融服务，帮助他们提高对家庭资产配置重要性的认知和主动配置风险资产的积极性。结语本文首先通过相关理论分析了金融素养和相关解释变量对家庭资产配置的影响，选取了合适的研究方法。随后，本文运用2017年CHFS的微观数据，采用了两种回归模型得出结论，并深入分析了个体偏好因素、家庭环境因素、社会背景因素等因素对家庭参与资产配置，家庭不同风险资产配置比例的影响。本文所得到的结论有如下:首先，金融素养对家庭资产配置有关键性影响，能够改善家庭资产配置的整体情况。金融素养越高的家庭，参与金融市场的热情越高，家庭资产的分散化程度越高，整体资产越能实现收益和风险的最优组合。提高金融素养能帮助居民更好理解金融市场的信息和市场上多种多样的产品，提高家庭受益和风险承受能力。社会应对居民金融素养的提升提起广泛关注。其次，在家庭资产一定的情况下提高居民的金融素养可以扩大风险资产的投资比例，尤其是基金、理财产品