公共经济学之公共选择理论

第四章公共选择1.公共选择所谓公共选择，就是通过集体行动和政治过程来决定公共物品的需求、供给和产量。它是对资源配置的非市场选择即政府选择。2、公共选择理论是对政府决策过程的经济分析。（本质）公共选择理论的核心是对投票及其相关决策程序的研究。（核心政府决策）公共选择理论是研究集体决策的科学。公共选择理论简介公共选择理论作为西方经济学的一个分支,是运用经济分析方法来研究政府决策的方式和过程的一种理论.

公共选择理论是产生于20世纪40年代末，于60年代末70年代初形成的一种学术思潮。公共选择学派在政治家的动机、政府干预、财政政策、民主制度等方面得出了一系列不同于西方主流经济学的结论。英国北威尔士大学的经济学教授邓肯·布莱克(DuncanBlack，1908～1991年)于1948年发表的《论集体决策原理》一文为公共选择理论奠定了基础。公共选择理论简介公共选择理论的领袖人物当推美国著名经济学家詹姆斯·布坎南。布坎南是从20世纪50年代开始从事公共选择理论研究的，他发表的第一篇专门研究公共选择的文章是《社会选择、民主政治与自由市场》（载《政治经济学杂志》第62期，1954年4月号）。布坎南与戈登·塔洛克二人合著的《同意的计算——立宪民主的逻辑基础》被认为是公共选择理论的经典著作。布坎南因在公共选择理论方面的建树，尤其是提出并论证了经济学和政治决策理论的契约和宪法基础，而获得1986年度诺贝尔经济学奖。此外，著名经济学家阿罗和唐斯对公共选择理论的建立和发展也做出了重要贡献。公共选择理论简介公共选择理论认为，人类社会由两个市场组成，一个是经济市场，另一个是政治市场。在经济市场上活动的主体是消费者（需求者）和厂商（供给者），在政治市场上活动的主体是选民、利益集团（需求者）和政治家、官员（供给者）。在经济市场上，人们通过货币选票来选择能给其带来最大满足的私人物品；在政治市场上，人们通过政治选票来选择能给其带来最大利益的政治家、政策法案和法律制度。前一类行为是经济决策，后一类行为是政治决策，个人在社会活动中主要是做出这两类决策.公共选择理论简介该理论进一步认为，在经济市场和政治市场上活动的是同一个人，没有理由认为同一个人在两个不同的市场上会根据两种完全不同的行为动机进行活动，即在经济市场上追求自身利益的最大化，而在政治市场上则是利他主义的，自觉追求公共利益的最大化；同一个人在两种场合受不同的动机支配并追求不同的目标，是不可理解的，在逻辑上是自相矛盾的；这种政治经济截然对立的“善恶二元论”是不能成立的。公共选择理论试图把人的行为的两个方面重新纳入一个统一的分析框架或理论模式，用经济学的方法和基本假设来统一分析人的行为的这两个方面，从而拆除传统的西方经济学在经济学和政治学这两个学科之间竖起的隔墙，创立使二者融为一体的新政治经济学体系。公共选择理论简介在公共选择理论体系中，所谓的“公益”、“社会正义”等这些难以界定的概念是不存在的。如同布坎南所说：“人是自利的、效用的最大化，在市场中如此，在公共领域中也是如此。当个人由市场中的买者或卖者转变为政治过程中的投票者、政治家、纳税人或官员时，他们的品性不会发生变化”。可以说，公共选择把个人的目的性放在首位，用个人的行为目的来解释政治过程，它展现的是政治过程的个人主义理论。政府也在最大化，但最大化的原则是每个官员自身利益的最大化，而不是全民利益。于是，一切贪污腐化以权谋私的行为都是有内在必然性的，不能简单地以个人品质或偶然失足来解释公共选择理论简介公共选择理论中的“经济人”假设，为我们的财政决策机制设计提供了富有启发性的思路。政治市场中的“经济人”假设在西方学者中也是有争议的。但从应用角度看，这一假设也许是最接近实际的假设，便于人们以此为依据制定出有效率的制度和政策。这一假设的引伸含义是，若要政治决策能符合公共利益最大化要求，就必须建立起一套能约束和监督决策者的有效机制，否则，决策就可能偏离公共利益的轨道。我国的社会实践也证明，仅靠当事人的思想觉悟和道德约束，是难以形成理想的财政决策和有效的财政运行的。9、要学生做的事，教职员躬亲共做；要学生学的知识，教职员躬亲共学；要学生守的规则，教职员躬亲共守。9月-249月-24Sunday,September22,202410、阅读一切好书如同和过去最杰出的人谈话。19:50:5219:50:5219:509/22/20247:50:52PM11、一个好的教师，是一个懂得心理学和教育学的人。9月-2419:50:5219:50Sep-2422-Sep-2412、要记住，你不仅是教课的教师，也是学生的教育者，生活的导师和道德的引路人。19:50:5219:50:5219:50Sunday,September22,202413、Hewhoseizetherightmoment,istherightman.谁把握机遇，谁就心想事成。9月-249月-2419:50:5219:50:52September22,202414、谁要是自己还没有发展培养和教育好，他就不能发展培养和教育别人。22九月20247:50:52下午19:50:529月-2415、一年之计，莫如树谷；十年之计，莫如树木；终身之计，莫如树人。九月247:50下午9月-2419:50September22,202416、提出一个问题往往比解决一个更重要。因为解决问题也许仅是一个数学上或实验上的技能而已，而提出新的问题，却需要有创造性的想像力，而且标志着科学的真正进步。2024/9/2219:50:5219:50:5222September202417、儿童是中心，教育的措施便围绕他们而组织起来。7:50:52下午7:50下午19:50:529月-242、Ourdestinyoffersnotonlythecupofdespair,butthechaliceofopportunity.(RichardNixon,AmericanPresident)命运给予我们的不是失望之酒，而是机会之杯。二〇二一年六月十七日2021年6月17日星期四3、Patienceisbitter,butitsfruitissweet.(JeanJacquesRousseau,Frenchthinker)忍耐是痛苦的，但它的果实是甜蜜的。10:516.17.202110:516.17.202110:5110:51:196.17.202110:516.17.20214、Allthatyoudo,dowithyourmight;thingsdonebyhalvesareneverdoneright.----R.H.Stoddard,Americanpoet做一切事都应尽力而为，半途而废永远不行6.17.20216.17.202110:5110:5110:51:1910:51:195、Youhavetobelieveinyourself.That'sthesecretofsuccess.----CharlesChaplin人必须相信自己，这是成功的秘诀。-Thursday,June17,2021June21Thursday,June17,20216/17/2021

前提：经济人假设人都是理性行为者，其行为的目的是谋求私利的最大化。政治领域中的人，即政治家、文官及其他国家（政府）代理人同私人经济中的是人一样的，都是“经济人”，均以追求个人利益最大化为目标。政治家追求选票最大化，选民追求投票净利益最大化，执行决策的政府官员追求预算最大化。总结公共选择：对非市场决策的经济学研究或者简单地说，是将经济学应用于政治科学。

特点：将经济交易和政治决策这两个人类行为的基本方面纳入单一的私人利益分析模式。在此基础上，运用经济学的方法解释个人偏好与政府的公共选择的关系，研究作为投票者的消费者如何对公共物品或服务的供给的决定表达意愿

公共选择理论分析集体决策规则，与当代西方一些民主论注重自由、从自由出发去探讨民主的价值，在倾向上是一致的，推进了民主研究的步伐。但公共选择理论研究集体决策时是以经济人作为其前提预设的，将人性绝对化为自利和理性，其理论前提的缺陷必然导致理论本身的非规范性。私人部门通过市场配置资源的机制是一种简单而有效的价格机制，通过这种机制决定私人产品的产量，并决定产品如何在消费者之间分配。公共部门配置资源的机制典型的有当前大多数国家都在实行的间接民主政治制度，公民个人投票选举代表，再通过这些代表对公共预算进行表决。4.1多数规则下的公共物品的供给4.1.1简单多数规则简单多数规则是指要求一项提案在付诸执行之前必须拥有半数以上的拥护者。在公共选择规则中最常用。

多数性规则可以体现大多数人的意愿，在某种程度上避免了少数人将其个人偏好强加给多数人的现象，所以排除了社会的总体状况绝对恶化的可能。但多数性规则可能会导致“多数人的暴政”

。一致同意规则一致同意规则———最为理想。一致同意规则是指集体决策须经全体当事人一致同意或至少没有一个人反对时才能做出，每一个参与者对集体决策都有否决权。所以一致同意规则是最为理想的集体决策方式，也是实现帕累托最优的惟一途径。任何一项集体决策对参与者来说，都可能带来利益或损失，所以每一个参与者都会认真对待集体决策，衡量利弊，发表支持或否决的意见。因此按照一致同意规则决策可以使每一个当事人都受益而不受损，达到“不使任何一人受损而至少使一人受益”的帕累托最优状态。而且从自由层面上讲，一致同意也可以使个人自由得到充分的保证。由于每个人都有否决权，任何人都不能把自己的意愿强加于他人，因而每个人都是平等的，利益都能得到保障。同时一致同意规则还可以保证任何一项总收益超过总成本的议案都能通过，使每一个成员的收益都超过成本，有助于集体内部合作。4.1.2政治均衡如果一个社会的人们根据既定的规则，就一种或多种公共物品或服务的供给以及相应的税收份额分配达成了协议，就取得了所谓政治均衡。税收份额(税收价格)：事先公布的投票者(社会成员)所须承担的税收数额，它是政府所提供的公共物品或服务的单位成本的一部分。

4.1.3投票与决策

对于某个人来说，其最偏好的政治结果是政府所提供的公共物品或服务的供给达到这样的水平：他所须承担的税收份额恰好与该种公共物品或服务带给他的边际效益相等。此时，他所获得的满足程度最大

投票者对于公共物品或劳务的行为方式，如同他在市场上按照ti的价格购买公共物品或劳务一样，只要其从某一特定产量的公共物品或劳务所获得的边际效益不少于其因此而必须支付的税收份额，他就会对这个产量水平的公共物品或劳务的提案投赞成票。4.1.3投票与决策税收OtiQZ每单位产量的税收产量MBi4.1.4政治均衡的决定因素1.公共选择的规则，即提案获得通过所需的赞成票数占投票者总数的比例；2.公共物品或劳务的平均成本和边际成本；

3.投票者获得与提案有关的成本和效益的信息的难易程度；

4.税收份额在投票者之间的分布状况；

5.公共物品或劳务的效益在投票者之间的分布状况。4.1.5多数规则下的政治均衡一项提案在付诸执行之前必须拥有n/2以上的拥护者（n为投票者的数目）。在投票者最偏好的政治结果中，处于中间状态的、反映所谓中间投票者意愿的公共产品的产量，往往是多数规则下的政治均衡。4.1.6中间投票者中间投票者，指的是这样一种投票者：其最偏好的结果处于所有投票者最偏好的结果的中间状态。

中间投票者定理

如果所有投票者对公共物品或劳务的边际效益曲线均呈向右下方倾斜状态，那么，中间投票者最偏好的公共物品或劳务的产量，就是多数规则下的政治均衡。

中间投票者定理表明，任何一个政党或政治家，要想获得极大量的选票，必须使自己的竞选方案与纲领符合中间投票人的意愿。中间投票人不一定等于全体投票人的平均数，可能导致非最优结果。当某些成员的偏好是双峰或多峰分布的时候，决策就不能产生惟一的结果，美国经济学家阿罗甚至得出“阿罗不可能性定理”，认为当社会所有成员的偏好为已知时，无法通过从个人偏好次序得出社会偏好次序，不可能找到一种能保证效率、尊重个人偏好、并且不依赖程序的多数规则的投票方法。[4.2投票结果的唯一性和循环性4.2.1单峰偏好与多峰偏好单峰偏好理论简介所谓单峰偏好，是指选民在一组按某种标准排列的备选方案中，有一个最为偏好的选择，而从这个方案向任何方面的偏离，选民的偏好程度或效用都是递减的。单峰偏好―人们最理想的结果只有一个。多峰偏好―人们最理想的结果不止一个。如果一个人具有双峰或多峰偏好，则他从最为偏好的方案偏离时，其偏好程度或效用会下降，但之后会再上升。投票者对每年焰火燃放方案的排列第一种选择第二种选择第三种选择投票者A321B132C2134.2.2配对投票：循环现象的出现配对投票：当有三个或更多的方案备选时，就其中的任意两个方案进行的投票

循环性：按照所进行的配对投票中的次序的不同，多种可选择的提案都可在简单多数规则下获胜的现象

举例：焰火燃放

只要所有投票者的偏好都是单峰形的，多数规则下的投票结果就会出现唯一性

只要有一个投票者的偏好是多峰形的，多数规则下的投票结果就可能会出现循环现象。“投票悖论”假设甲乙丙三人，面对A、B、C三个备选方案，偏好排序如下：

甲（a＞b＞c）

乙（b＞c＞a）

丙（c＞a＞b）

注：甲（a＞b＞c）代表——甲偏好a胜于b，又偏好b胜于c。

1.若取方案“a”、“b”投票，那么按照偏好次序排列如下：

甲（a＞b）

乙（b＞a）

丙（a＞b）

社会次序偏好为（a＞b）

2.若取方案“b”、“c”投票，那么按照偏好次序排列如下：

甲（b＞c）

乙（b＞c）

丙（c＞b）

社会次序偏好为（b＞c）

3.若取方案“a”、“c”投票，那么按照偏好次序排列如下：

甲（a＞c）

乙（c＞a）

丙（c＞a）

社会次序偏好为（c＞a）

于是我们得到三个社会偏好次序——（a＞b）、（b＞c）、（c＞a），其投票结果显示“社会偏好”有如下事实：社会偏好a胜于b、偏好b胜于c、偏好c胜于a。显而易见，这种所谓的“社会偏好次序”包含有内在的矛盾，即社会偏好a胜于c,而又认为a不如c，所以按照投票的大多数规则，不能得出合理的社会偏好次序。这便是“循环投票之谜”。在循环投票的情况下，哪一个方案最终获得了通过，不是依据是否符合多数人的意愿，而是依据投票的程序。这样如果操纵了投票的程序就操纵了投票结果。在投票选择中出现的无法选择最优方案的现象。如在A、B、C三个方案中，A和B选择，A以2：1的票数获胜。在B和C的选择中，B以2：1的票数获胜。然而，在A与C的选择中，C又以2：1的票数获胜。因而，无法确定最后获胜的方案。如果根据一般的推理，A优于B，而B优于C，则一定是A优于C，而上例中的结果是C优于A。如果上述配对投票能一直进行下去，则会出现A和B选择，A获胜，B和C选择，B获胜，A与C选择，C获胜，B和C选择，B获胜，……，这样不断循环下去，出现了“票决循环”的现象，但无法在A、B、C三个方案中选择最优方案。中间偏好峰

净效益中间偏好CB的偏好峰A的偏好峰燃放次数213如果投票者的爱好都是单峰的（即单峰偏好）就意味着他理想的结果只有一个，但如果一个投票者的爱好是多峰的（即多峰偏好）就说明他有多个理想的结果。对于单峰偏好者来说要改变他们的选择是很难的或者说相对来说成本较高，但对于多峰偏好者来说他们就会有更多的选择，他们可能会从他们所喜欢的结果中选择一个，但至于他们要选择哪一个，灵活性就很大了，因此要改变他们的选择相对来说就容易多了或者说成本相对较低。如果一旦出现了多峰偏好者，那么按照所进行的配对投票的次序不同，各个提案都可能在简单多数规则下获胜，这样就会出现“投票悖论”现象。因此，就政治选举来说，在简单多数规则下，人们可能会通过对投票程序的操纵达到个人所支持的候选人胜出的目的，这种现象的出现也容易使人们对民主制度的有效性产生怀疑。

阿罗悖论：任何一种多数同意规则，都不可能万无一失的保证投票的结果符合大多数人的意愿。这就是著名的阿罗不可能性定理，又称阿罗悖论。即不可能存在一种社会选择机制，使个人偏好通过多数票规则转换为成社会偏好。

阿罗悖论似乎为独裁提供了依据，实际上不然，多数民主选择是有效率的，阿罗只是告戒人们，民主不是绝对的有效。

从亚当·斯密开始的“看不见的手”论述，即整个西方经济学关于市场经济导致资源配置最优化的概念，是从个人利益被满足的同时，会自动地导向全社会资源配置的总体优化为前提的。阿罗悖论从最深邃的意义上可以被理解成：个人私自利益与社会整体利益无论如何必然存在矛盾，不能在满足所有个人私有利益的前提下，逻辑地导出社会整体利益同时也被满足的结论。由阿罗悖论推出任何想追求民主选举结果的选举制度最后都有可能产生不民主的结果。阿罗悖论使多年来福利经济学的成果毁于一旦。4.2.3多峰偏好的存在单峰偏好与边际效益递减规律是一致的，多峰偏好与边际效益递减规律存在矛盾，但不能排除多峰偏好存在的可能性。例如：对公立学校预算提案的投票

一些国家的公民在对待战争问题上，有时也会出现多峰偏好的倾向。例如在越南战争时期，许多美国公众更倾向于完全投入战争（包括使用核武器）或完全不参与战争，而对进行一场有限战争和局部战争不太感兴趣。可以看出，这些公民对于极端性解决方案，而不是折中性解决方案表示出更大的偏好。也正是由于多峰偏好的存在才使得在多数票规则下有可能无法达成政治均衡。4.3投票交易4.3.1互投赞成票投票者须同时就两个或两个以上的问题或提案进行投票。其中既有投票者所赞成的，也有其所反对的。如果投票者对这些问题具有不同的偏好强度，他们会愿意就那些与其关系重大的问题进行投票交易。在公共选择理论中，这种投票交易过程被称作“互投赞成票”

。

在政治选举中，如果所有投票人都按自己的意愿投票，那么可能有的政治家因为支持人数太少而不能当选，于是他们就会私下里进行协商，互投赞成票，这样他们的票数就会在总票数当中占有很大的份额，他们当选的可能性也会因此而大大提高。但这样就会使一些原本应该当选的政治家未能当选，而另一些本来不能当选的人赢得了选票，从而掌握政治权力，因此，这种做法只对参与投票交易的这些少数人有利，而未参与这一行为的人则会因此而遭受损失。从一定程度上说这种行为是不公平的，因此也是不被允许的。由此可见，在实行多数表决的决定规则的社会中，会发生形形色色的交易及讨价还价现象，因此，这种看似公平的“民主”并非是绝对的公平。4.3.2隐含的投票交易当分别代表不同利益集团的两个或更多的议题被组合在一起，让投票者就此进行投票时，就会发生隐含的投票交易。

4.3.3投票交易与效率举例如下:议会中有一部分议员代表一部分选民Ⅹ的利益，他们主张增加政府支出，以减少失业；议会中另一部分议员代表一部分选民Y的利益，他们主张增加政府的教育支出。如果前一部分人的偏好对于教育经费是否增加是无差异的，后一部分人的偏好对于减少失业所支出的经费也是无差异的，则这两部分选民所赖以代表的议员们之间就存在着投票交易的余地，即相互投赞成票。思考题：投票交易对资源配置效率有什么影响？4.4政治行为的分析4.4.1投票还是不投票：投票者投票者是否参加投票：一是其参加投票的效益和成本；另一是其投票对公共选择发生影响的可能性。4.4.2选票极大化1957年，安东尼·唐斯在《民主的经济理论》一书中提出两个基本假定:(l)投票者所追求的是效用最大化；(2)政党、官僚与政治家们所追求的是选票最大化。政党所感兴趣的并不是社会资源的有效配置，相反，每个政党所追求的只是通过获得最多的选票从而再次被选上。因此，如果政府确有能力使社会向帕累托效率移动，这也只有通过同别的政党的竞争才能达到，……所以，关键在于政党之间的竞争是否总是迫使政府向一种帕累托最佳状态努力。

——A．唐斯

唐斯的模型(l)政治家是追求自己的利益的，而不是追求某种意识形态的目标或者公共利益的；(2)政治家是凭选票的极大化才能实现自我利益的；(3)政治家是以自己提出的社会改革方案或政策来争取选票的；(4)政治家提出的改革方案，只有符合中间投票人的效用偏好，才能实现选票极大化，也才符合投票者所追求的效用最大化。4.4.3公共权力极大化官僚机构提供公共品与由私人企业提供商品与劳务之间，存在着以下三大基本差别：第一，在政府官僚机构中，并不存在竞争。这种竞争当然是指提供同种公共品的竞争。缺少竞争意味着缺少刺激，从而降低公共部门服务的效率。第二，公共机构的官僚们并不以追求利润作为自己的目标。由于追求利润必然要降低成本，公共机构不以赢利为目标，就难以降低成本。当某个公共机构压缩了支出后，余留资金不是转入下一年，就是上缴国库，这不利于鼓励官僚们节省开支。第三，公共服务通常不是以价格形式出售的，因此，社会成员对公共机构的评价不能像市场价格那样敏感。官僚对预算最大化的追求官僚们不追求公共机构的利润，那么，他们追求什么呢?公共选择学派认为，官僚们所追求的是高薪、特权、权力、恩惠等等，而这些都是与财政预算的规模正相关的。官僚追求公共权力最大化。公共权力的大小与社会资源的数量正相关。社会资源与公共预算规模正相关。结果：公共权力的极大化必然带来预算规模的极大化。后果：公共物品的供给量过剩，高于最佳的产量水平。4.4.4特殊利益集团所谓“特殊利益集团”就是一些有共同政治目的、经济利益、社会背景的团体和个人为了最大限度地实现其共同目的、利益而结成同盟。一般情况下“特殊利益集团”有这样几个特点：一是垄断性，那就是几个托拉斯集团垄断一个行业，左右市场价格。二是排他性，就是为了自己的利益，必然要掠夺和损害别人特别是广大百姓的利益。三是狭隘性，过分强调自身利益，为了实现自身利益不惜破坏公平正义、社会和谐。

中国的特殊利益集团

首先是官僚集团。

1949年，在中华人民共和国刚刚成立的时候，美国学者费正清就曾预言：新的政权将很难克服它由之而生的那个母体社会已经延续了千年之久的官僚化的传统。不幸的是，他言中了。新的官僚阶层很快建立并巩固起来，成为工农大众头上新的统治者。在建国后多次政治运动的打击下，甚至是在文化大革命这样史无前例的运动的清洗下，官僚集团仍然顽强的生存下来并且借着改革开放的“东风”再一次“大显身手”。

回顾一下官僚集团推动改革、从改革中获益的历史，我们会发现：一开始，他们似乎还没有弄明白是怎么回事，他们追求的只是政治上的荣誉和好处。但很快，他们就回过神儿来，发现了其中蕴藏着的巨大的经济机会和利益。一旦看清了自己可望可及的利益，他们便猛扑过去，迫不及待的享受过去连想都不敢想的盛宴。他们的手段就是由他们利用手中的权力主导的“改革”。然而，此时的改革已经不再像早期那样使全民受益因而所有的社会阶层都皆大欢喜，由官僚们主导的改革首先要使官僚自身得到利益，假如为了这一利益而必须使其他阶层的利益受损，那他们也在所不惜。越到后来，事情便越是如此。

毫无疑问，由官僚集团主导的改革与国家可持续发展的目标已经背道而驰，这种所谓的“改革”正受到广泛的质疑。

思考题：在市场失灵的领域需要政府介入，以便提高资源配置效率，但政府行动本身也不灵，甚至有可能把事情弄得更糟。如何矫正政府失灵？其次，是电力、电信、交通、能源等行业中的国有垄断企业。

也许，国民经济中的某些部门确实适宜于垄断性企业的存在，并且因此才会具有更高的效率。但是，这些企业必须受到有效的监督和规范，否则它发挥的将不是积极的而是消极的作用，它将凭借自己的垄断地位获取不正当的利益，将降低而不是提高社会经济效益。第三个引人注目的特殊利益集团就是近年来随着住房、教育、医疗体制的改革而形成的涉及众多利益主体的暴利－腐败同盟。房地产商、地方政府、媒体、大学、医院、药品生产商和经销商成为人民大众血汗的榨取者。巨额的资金涌向房地产业，而对一个国家未来发展至关重要的制造业和信息产业、高技术产业却因资金的被挤占而陷入贫血状态，而房地产业的过度发展只会带来能源和土地的巨大浪费。高得吓人的教育费用掏干了无数家庭的积蓄，使贫家子弟无法接受教育，使国家丧失了人才资源、丧失了在国际竞争中最可宝贵的东西。教育产业化使贫穷世袭化、固定化，社会流动遭到严重阻碍，社会分裂日益无法弥补。医疗改革使本来就陷入不幸的病人及其家庭雪上加霜，使他们成为医院和药品经销商大发其财的“取款机”。跨国垄断资本势力是另一个让人生畏的特殊利益集团。有一种理论认为，允许跨国公司到国内投资和生产，将有助于增加该国市场的竞争性，瓦解各种可能的垄断并为消费者带来福利。这在开放市场的初期也许是有效的，但是跨国资本一旦在一个国家站稳了脚跟，它很快就会利用各种手段维护自己越来越庞大的既得利益和争取新的利益。在中国，利用外资引进资金和技术的正面作用正在逐渐消失，跨国资本不但对中国的民族产业具备了压倒性的力量，他们还力图延续政府在开放初期制定的种种优惠的政策，反对任何促使内外资平等竞争的改变。

四、公共选择中的利益集团定义：具有同样偏好的个人群体。形成的必然性发挥作用的途径利益集团内部关系利益集团与寻租形成的必然性降低信息成本增强偏好显示的稳定性提高投票交易中的效率利益集团发挥作用的途径

争取代表公共利益的议员群体和集团

与立法机构联系直接参与立法程序

在投票中争取多数选民

充任民意代表与行政机构联系控制有关部门的官员人选

参与法律制定的前期工作利益集团内部关系

（成本—收益法则）相容性利益集团：一个人的收益不影响同一集团中他人的收益排它性利益集团：个人收益的获得会影响同一集团中他人的收益个人对利益集团的参与和退出：收益大于成本进入收益小于成本退出集团内个人收益与集团规模：个人收益与集团规模成正比扩大个人收益与集团规模成反比缩小利益集团与寻租寻租：利益集团或个人通过影响公共选择和决策为己谋利的行为。以提高社会整体福利为目标的利益集团（如环保、动植物保护组织等）利益集团以福利再分配为目标的利益集团（如行业协会、工会等。在再分配性公共决策中取得或保护其垄断地位）

寻租示意图价格GPm

RLPc边际成本

0数量自由竞争条件下价格会平衡供需关系垄断条件下生产者以垄断价格获得租金寻租成本取得和保持垄断地位的支出政府部门为这类支出作出的反应寻租行为引起第三方行为扭曲的支出五、公共选择中的官僚集团政治家与官僚官僚的作用官僚的特征官僚和立法机构之间的预算争夺政治家与官僚西方民主政治体制下，政府的组成包括：政治家：通过选举获得职位，经常更换，与选举周期相关，对选民负责。

文官：凭借技术受到雇佣，基本上终身，（官僚）与政治波动无关，只对上级负责。官僚的作用文官是公共决策的执行者，公共产品的生产者、提供者和维护者。

向政治家提供信息和选择方案执行政治家的决策，保证公共产品的供给维护自身利益

官僚的特征缺乏竞争性：不存在同类产品提供者的竞争缺乏激励机制：稳定性和程序性排斥了激励非利润化：只保证供给，不计利润缺乏敏感性：对公共产品的评价非市场化个人影响力较大：政府信息不公开官僚和立法机构之间的预算争夺官僚获得预算的三个前提：

官僚机构是公共产品的独家垄断者官僚所掌握的公共产品的真实成本不公开制度上或技术上允许官僚提出一个不容讨价还价的预算建议官僚对预算最大化的追求六、政治经济周期

政治经济周期的定义

形成的原因

政府失灵政治经济周期的定义指经济活动往往围绕大选周期发生波动。政府一般在大选来临之际寻求对其有利的经济结果，而把对其不利的经济结果推迟到大选之后。政治经济周期示意图

政治经济周期形成的原因①政治家行