商业车险改革及监管趋势对财险公司经营管理的影响研究分析 工商管理专业

商业车险改革及监管趋势对财险公司经营管理的影响研究摘要随着我国经济实力的飞速发展，人民的生活水平也在不断的提升，汽车已经逐步成为生产以及生活之中的必需品，随之而来的是汽车市场销售额的疯狂上涨和车险市场的迅速扩大。但是由于整体监管力量不足，在繁华的车险市场之中却呈现出诸多恶性问题，如财产保险公司抢占市场份额，从而造成恶性竞争行为，消费者权益难以得到有效保障。为了更好的规范市场化发展，保证市场健康有序裕兴，中国保监会在多年的摸索之中正式于2015年开展全国商业车险市场化改革，并有效解决了“高保低赔”等问题，让消费者合法经营权利带来了更大的保障，但是与此同时，其也为财产保险公司带来了巨大的挑战。本文在对本文研究背景以及研究意义进行交代的基础上，通过对我国商业车险改革的主要内容进行分析，并从商业车改革的涵义背景、发展历程以及意义评价和主要内容等对我国商业车险改革发展情况进行阐述。与此同时，文章接着对我国商业车险改革背景下车险监管面临的挑战及策略趋势进行研究，综合提出我国当前商业车险改革背景下车险监管面临的挑战入手分析，即在立法层面上，监管体系不完善，监管可操作性较差；在监管主体层面上，监管主体结构单一，行业协会和社会监督机构作用有限；在执行层面上，财险公司信息披露不足，监管力度难度较大。为此，综合英国、美国以及日本的保险监管体制对我国市场监管的启示，笔者综合提出了在立法层面上应该进一步完善车险监管法律体系，提高监管可操作性，在监管主体层面上，要实现三种监管方式联合并进的监管举措，在执法层面上，要进一步推动车险信息披露机制的完善和信息化建设工作。在分析商业车险监管趋势发展后，笔者选取Z财险公司S分公司为主要研究案例，综合分析其在我国商业车险改革及监管背景下整体经营管理情况，并针对性的提出了以下建议：规范承保政策制定原则，细化承保条件、优化服务体系，拓展渠道营销策略、加强内外部管理，迎合监管趋势、加强信息化技术处理，实现车联网发展应用等，希望本文的研究能够为我国商业车险改革及监管趋势下财险公司选择正确的经营发展战略提供相应的思考建议。关键词：商业车险改革；财险公司；监管趋势；经营管理ABSTRACTWiththerapiddevelopmentofChina’seconomicstrength,thepeople’slivingstandardsareconstantlyimproving,andautomobileshavegraduallybecomeanecessityinproductionandlife.Themadincreaseincarsalesandtherapidexpansionoftheautoinsurancemarkethavefollowed..However,duetothelackofoverallsupervisionpower,therearemanyviciousproblemsinthebustlingautoinsurancemarket,suchaspropertyinsurancecompaniesseizingmarketshare,resultinginviciouscompetitionbehavior,consumerrightsandinterestscannotbeeffectivelyguaranteed.Inordertobetterregulatethemarketdevelopmentandensureahealthyandorderlymarket,theChinaInsuranceRegulatoryCommissionofficiallylaunchedthenationwidecommercialvehicleinsurancemarketreformin2015andeffectivelysolvedtheproblemof“highsecurityandlowcompensation”.Consumers'rightstolegalmanagementbringgreaterprotection,butatthesametime,theyalsoposegreatchallengesforpropertyinsurancecompanies.Basedontheresearchbackgroundandsignificanceoftheresearch,thispaperanalyzesthemaincontentsofthereformofcommercialautoinsuranceinChina,andanalyzesthecommercialautoinsurancereforminChinafromthebackground,developmenthistory,significanceevaluationandmaincontentofcommercialvehiclereform.Developmentsareexplained.Atthesametime,thearticlewentontostudythechallengesandstrategictrendsofautoinsurancesupervisioninthecontextofChina'scommercialautoinsurancereform,andputforwardtheanalysisofthechallengesfacedbyautoinsurancesupervisioninthecontextofChina'scurrentcommercialautoinsurancereform.Thatis,atthelegislativelevel,theregulatorysystemisnotPerfectionandpooroperabilityofsupervision;Atthelevelofregulatorybodies,themainstructureofsupervisionbodiesissingle,andtheroleofindustryassociationsandsocialsupervisionagenciesislimited.Ontheimplementationlevel,thedisclosureofpropertyandcasualtycompaniesisinsufficientandsupervisionisdifficult.Tothisend,inlightoftheenlightenmentoftheinsuranceregulatorysystemoftheUnitedKingdom,theUnitedStates,andJapanonChina'smarketsupervision,theauthorcomprehensivelyproposedthatatthelegislativelevel,thelegalsystemofautoinsurancesupervisionshouldbefurtherimprovedtoimprovetheoperabilityofsupervision,andattheregulatorybodylevel,itmustberealized.Withregardtothethreetypesofsupervisionmethods,theregulatorymeasuresthatgohandinhandwiththeneedforjointenforcementwillfurtherpromotetheimprovementoftheautoinsuranceinformationdisclosuremechanismandtheconstructionofinformatization.Afteranalyzingthedevelopmenttrendofcommercialautoinsurancesupervision,theauthorselectedtheZsubsidiaryofthecompanyasthemainresearchcase,comprehensivelyanalyzeditsoverallbusinessmanagementsituationunderthebackgroundofthereformandsupervisionofcommercialautoinsuranceinChina,andmadethefollowingrecommendations:Underwritingpolicyformulationprinciples,detailingunderwritingconditions,optimizingservicesystems,expandingchannelmarketingstrategies,strengtheninginternalandexternalmanagement,cateringtoregulatorytrends,strengtheninginformationtechnologyprocessing,andrealizingthedevelopmentandapplicationofvehiclenetworking,etc.ItishopedthattheresearchinthispapercanbeusedforcommercialvehicleinsuranceinChina.Underthetrendofreformandsupervision,propertyandcasualtycompanieschoosetherightbusinessdevelopmentstrategytoprovidecorrespondingthinkingandsuggestions.Keywords:commercialvehicleinsurancereform;propertyinsurancecompany;regulatorytrend;management

目录摘要 1ABSTRACT 21.绪论 61.1研究背景和意义 61.1.1研究背景 61.1.2研究意义 71.2国内外文献综述 71.2.1国外文献综述 71.2.2国内文献综述 81.3研究内容和方法 101.3.1研究内容 101.3.2研究方法 111.4文章的创新和不足之处 121.4.1文章的创新之处 121.4.2文章的不足之处 122我国商业车险改革的主要内容 132.1我国商业车险改革相关概述 132.2.1我国商业车险改革的涵义背景 132.1.2我国商业车险改革的发展历程 142.1.3我国商业车险改革的意义评价 162.2我国商业车险改革的主要内容 172.2.1条款方面 182.2.2费率方面 213.我国商业车险改革背景下车险监管面临的挑战及策略趋势 253.1我国商业车险改革背景下车险监管面临的挑战 253.1.1立法层面：监管体系不完善，监管可操作性较差 253.1.2监管主体层面：监管主体结构单一，行业协会和社会监督机构作用有限 253.1.3执行层面：财险公司信息披露不足，监管力度难度较大 263.2国外车险市场监管比较及经验启示 263.2.1英国保险监管体制 263.2.2美国保险监管体制 273.2.3日本保险监管体制 273.2.4国外车险市场监管对我国的启示 283.3目前我国车险市场监管态势 283.31商业车险改革监管重点历程 283.32保监会整治车险市场乱象 293.32监管处罚力度加大 293.4我国商业车险改革背景下车险市场监管的策略趋势 303.4.1立法层面：完善车险监管法律体系，提高监管可操作性 303.4.2监管主体层面：三种监管方式联合并进监管 303.4.3监管机构层面：银行保险监管职责整合 303.4.4监管体系层面：推动车险信息披露机制的完善和信息化建设 303.4.5监管力度层面：全面加大监管力度，加大行政处罚力度 314.我国商业车险改革及监管趋势对财险公司经营管理的影响 324.1我国商业车险改革市场及监管现状 324.2Z财产保险公司S分公司车险经营情况分析 334.21L省财险公司分析 334.2.2Z公司S分公司保费收入及增速 354.2.3Z公司S分公司商业险业务质量分析 364.3财险公司在商业车险改革背景下的机遇与挑战 384.3.1财险公司在商业车险改革背景下的机遇 384.3.2财险公司在商业车险改革背景及监管趋势下的挑战 405财险公司在商业车险改革中的应对策略 445.1规范承保政策制定原则，细化承保条件 445.1.1规范承保政策制定原则 445.1.2细化承保条件 445.2优化服务体系，拓展渠道营销策略 455.2.1提升并优化服务体系 455.2.2拓展渠道营销策略 465.3加强内外部管理，迎合监管趋势 475.3.1内部：加强产险公司内控管理 475.3.2外部：加强多方合作，整合行业资源 475.4加强信息化技术处理，实现车联网发展应用 485.4.1加强信息化技术处理 485.4.2实现车联网发展应用 496结论 50参考文献 51致谢 531.绪论1.1研究背景和意义1.1.1研究背景改革开放以来，我国保险市场的发展得以有效恢复，财产保险的整体规模和经营效益有了明显提升，行业风险得到了有效防范，服务社会的能力进一步提高。随着经济发展水平的不断提升，机动车普及率逐步提高，市场保留量持续提升，机动车辆保险的业务范围不断拓展，风险保障能力得到大幅度提升。从财险行业来看，根据保监会数据显示，2017年车险业务实现原保险保费收入7521.07亿元，占整体财险业务保费收入的比重达到76.48%。从服务对象看，根据公安部交管局统计显示，2017年，全国汽车保有量达2.17亿辆，与2016年相比，全年增加2304万辆，增长11.85%，机动车投保率从2007年的38.70%提高到2016年的71.61%，十年间提升了同比提升32.91个百分点。车辆保险作为财产保险行业的中流砥柱，在保险业中有着举足轻重的地位。在最近几年，我国的汽车行业发展日新月异，毫无疑问，该行业已经进入了快速发展阶段，与此相对应的是，我国的商业车险条款费率总是保持原来的水平，“高保低赔”“无责不赔”等问题不断被社会媒体披露，车险的价格水平无法与风险的实际水平相匹配，旧条款费率已然无法适应社会经济的发展和消费者的需求。为更好将国家的意志落实到生活之中，提高国家相关行业法律的普及度，同时再次以实际行动强化资源配置领域市场的积极作用，2014年，国家再次颁布了相关的具体法律，用以指导该行业的有序发展。在此次的法律中，保险行业的改革被置于核心地位，很多内容都和该行业的改革息息相关，同时在该法律中也提出要要重点进行商业车险费率的改革，使其朝着市场化的方向发展。1.1.2研究意义在对商业车险改革及监管趋势对财险公司经营管理影响研究过程中，主要有两个层次的意义：（1）理论意义：从文章研究内容来看，本文在研究商业车险改革过程中综合对当前国内外学者的理论研究现状进行了研究，综合研究发现，在理论层次之中，绝大多数的学者集中于对商业车险改革政策的研究或者对政府监管行为的研究，但是将二者统一联合起来研究则相对较少，因此，本文的研究在一定程度上具有一定的理论价值和理论意义，能够为我国研究商业车险改革以及监管趋势理论体系做出有效的补充。（2）实践意义：就当前我国车险改革整体形势来说本文通过对改革内容进行解读，对改革前后公司运用情况进行针对性处理，并搜集Z财险公司S分公司的相关数据以及指标进行有效分析，针对其当前所面临的市场挑战以及经营决策发展提供相应的建议。与此同时，在对Z财险公司S分公司在商业车险改革之中的经营策略以及在政府监管下所面临的问题，总结其发展过程中存在的不足之处，为后期商业车险改革的发展提供一定的研究资料。1.2国内外文献综述1.2.1国外文献综述在2007年，PaulM.Ong对美国的车险改革历程进行了深入分析，从中发现了在初期阶段，保护费的收入出现了断崖式的下降，当从长远的角度来看，该市场又逐渐的转变为费率市场化PaulM.Ong,MichaelA.Stoll.RedliningorriskPaulM.Ong,MichaelA.Stoll.RedliningorriskAspatialanalysisofautoinsuranceratesinLosAngeles[J].J.Pol.Anal.Manage.,2007,26(4):58-76.在2001年，植村信保对日本的车险费率改革历程进行了深入分析，从中发现了各家产险公司因费改实行，从而互相赔付率普遍上涨的状况，因此，各家企业为改变当前句式，摒弃了原本的非理性价格的竞争植树信保.日本财产保险的变化及对策[M]，北京：机械工业出版社,2005。植树信保.日本财产保险的变化及对策[M]，北京：机械工业出版社,2005在2009年，Anonymous对车险保费费率的选择标准进行了深入研究，在此基础上它提出了应参照内外两方面进行费率高低的制定，一方面，驾驶员与其驾驶车辆的有关现况，另一方面，车辆所行驶的道路交通状况Anonymous.GovernmentofAlberta:AlbertapleasedwithSupremeCourtofCanadadecisiononautoinsurancereforms,saysEvans[J].M2Presswire,2009:117-148.。Anonymous.GovernmentofAlberta:AlbertapleasedwithSupremeCourtofCanadadecisiononautoinsurancereforms,saysEvans[J].M2Presswire,2009:117-148.1.2.2国内文献综述（1）对于车险费用改革方面的研究2015年，赵明针对了商业车险改革在费率调整上的系数进行了定价因子分析，在此基础上阐述了差异化与创新化对车险产品的重要作用。他利用自主渠道和自主核保两大因子进行了数据的测算与分析，并介绍了此次改革中定价因子的相关变化和使用状况赵明.费率改革背景下商业车险定价模型研究[D].山东大学,2015.。2016年，魏国针对其进行三大风险因素的制定，这三大因素分别是“零整比因素”、“从人因素”以及“从车因素”，通过对车险数据的提升，以此来服务于财产保险公司，并使其定价得到有力的依据卫国.车险费率市场化改革下的定价因子研究[D].西南交通大学,2016.[27]吴捷.改革激发市场活力消费者利益得到保障——2016年上半年车险市场管窥[J].上海保险,2016,(08):17-18.。赵明.费率改革背景下商业车险定价模型研究[D].山东大学,2015.卫国.车险费率市场化改革下的定价因子研究[D].西南交通大学,2016.[27]吴捷.改革激发市场活力消费者利益得到保障——2016年上半年车险市场管窥[J].上海保险,2016,(08):17-18.2016年，吴捷阐述了改革后的有关特点：车险覆盖范围的扩充，使得社会功能得到充分体现；保险水平的不断下降，使消费者的权益受到了充分的保障；市场活力的彰显，使保险公司具备接受检验的能力。2015年，于忠阳对比了车险的前条款范围和现行条款范围，从而服务于消费者。2015年，刘峰分析了改革中所具有的积极意义，并在此基础上提出了维护消费者权益，与此同时还发挥了社会的管理职能。（2）商业车险改革政府监管研究2015年，赵冉冉研究了车险市场所具有的缺陷，如“无责不赔”、“高保低赔”以及而行竞争的时下社会关注的现象，从中发现，经济社会的发展与车险服务的差距越加明显。而对于此类问题而言，还通过政府的有关部门进行强制性管理赵冉冉.我国商业车险市场化改革中的政府监管问题研究[D].山东大学,2015.。管理建议如下：对车险监管体系的完善，以此来提升立法层级；对车险监管主体的完善；在精算制度完善的基础上，结合国外动态的偿付能力监管方式，从而实现对保险公司偿付能力监管水平的提升；在反欺诈制度完善和消费者权益维护加强的基础上，建立专门的平台一定程度打击欺诈行为和欺诈信息的存在，切实实现市场监管整体水平的提高；以加强企业信息化建设为突破口，再次强化企业自身的信息披露制度，并且是解决其中存在的负面问题，在此基础上为车险业信息披露的有效开展提供保障；通过证监会和银监会的合作加强，实现对混业经营的有效管理。赵冉冉.我国商业车险市场化改革中的政府监管问题研究[D].山东大学,2015.2003年，高西在研究的过程中把重点集中在了保险监管的效率方面。他在该研究中，主要从收益和成本两大领域入手，在此基础上全面深入的分析了现阶段的监管体系，与此同时，他还建议均衡监管制度与保险制度，并通过法律形式对两大制度进行不断完善，从而实现费率由市场机制自我决定的期望。2001年，郑伟和等着重研究分析了我国过去的监管体系发展状况和取得的阶段性成果，在此基础上他们认为，若想实现统一的监管和自由的竞争，那么还需建立在统一的国际惯例与监管的实际状况基础之上。2004年，郑垂勇和吴九红则是主要对监管所取得的成效进行了深入的探讨和归纳分析，按照他们的观点，一定程度对监管成果进行科学有效的评价往往是实现监管效率提升的必要举措，以此制定与之相应的监管处罚制度。2003年，林宝清和施建祥将西方国家的监管模式进行了一定的归纳总结，在此基础上对其展开深入的研究，他们认为，西方监管模式的转变主要有四点：第一点，从分业的监管转变到了混业的监管；第二点，不再是以前的市场行为的监管，现在已将转变为偿付能力的监管；第三点，机构的监管也不复存在，进而转变为现阶段的在制度与功能方面的监管；从苛刻的监管转变到了松弛的监管。他们认为，由于全球化的国际金融在不断的发展中，其发展状况也逐渐发生改变，过去长时间使用严格的监管措施不再能满足时下所需，应需在发挥市场作用的前提下，实现对资源的合理分配，尽管如此，但也不能完全按照西方模式进行，我们还需结合自身的当下情况进行合理的改善与创新。2004年，高飞和胡坚对几个有着代表性的国家进行对比分析，分析的内容主要包含了监管的方式、内容、目标以及体系，在此基础上，他们还对国家保险监管的发展进行了未来趋势的分析，并基于外国经验，对国内现有状况提出了一些改善措施。（3）财产保险公司应对策略方面的研究2016年，叶颖刚分析了在我国的车险寡头垄断市场背景下，我国的中小型保险公司应在国外经验基础上，对自身的经营理念进行转变，并确立自身市场位置，与此同时，还需进行新产品的开发和新渠道的扩展，以此来提升自身的市场竞争能力。2015年，黄宏堤提出了不同阶段应对保险公司制定不同的策略，在短时期内，应实施渠道的布局，以此来拓展电网的销售渠道；在中期内，利用优质服务吸引客户，并通过倒逼渠道进行公司发展的迎合。在长时期内，大量投入精算力量，实现公司控制与风险识别能力的提升，从而确保公司时常处于盈利状态黄宏堤.车险费改后中国人保财产保险公司车险业务竞争战略研究[D].福建农林大学,2016.。2015年，公剑锋纯属了拓展和大同销售渠道的观点，他认为如此一来，才能够对公司销售渠道进行整合，从而有效提升公司的竞争能力公剑锋.基于商业车险费率市场化的中小保险公司经营策略分析[D].山东大学,2015.。黄宏堤.车险费改后中国人保财产保险公司车险业务竞争战略研究[D].福建农林大学,2016.公剑锋.基于商业车险费率市场化的中小保险公司经营策略分析[D].山东大学,2015.2016年，李刚强提出了在车联网市场中，只有公司在利用资本优势的前提下，才能够有效推动车联网保险的未来发展李刚强.车险改革与车联网创新[J].中国商论,2016,(17):128-129.。李刚强.车险改革与车联网创新[J].中国商论,2016,(17):128-129.通过上述分析可以看出，本文对猜想公司的研究是从多方面进行，笔者认为，若想发展车险业务，首先需从自身出发，对自身发展进行战略性的调整，并结合大数据互联网等技术进行实现。1.3研究内容和方法1.3.1研究内容综合本文研究内容来看，本文在对商业车险改革及监管趋势对财险公司经营管理的影响问题上主要分为六大部分，具体如下图1-1所示：图1-1本文研究框架1.3.2研究方法本文运用的主要研究方法有文献索引法、案例分析法、对比分析法等。具体如下：（1）文献索引法：笔者通过输入“商业车险改革”在知网上共计索引到279篇文章，索引“车险改革”共计索引到770篇文章，索引“车险监管”共计索引到136篇文章，与此同时，笔者还通过万方、维普、谷歌学术以及图书馆等查阅了相关资料，充分收集并整理了与本课题研究相关的资料，为本课题的研究做出了较为重要的铺垫。（2）案例分析法：本文在研究商业车险改革及监管趋势对财险公司经营管理的影响过程之中主要选取了Z财产保险公司S分公司为例进行系统分析，通过对相关指标以及政策监管环境的分析，对Z财产保险公司S分公司在商业车险改革发展过程中更好的实现策略优化，促进其进一步发展。（3）对比分析法：在本文的研究过程中，笔者主要对此次车险改革的相关内容进行详细解释，并将其与之前的车险改革进行对比性分析，着重对本次车险改革的重点以及之前车险改革之间的不同来实现对Z财产保险公司S分公司的有效分析。1.4文章的创新和不足之处1.4.1文章的创新之处本文在研究过程中，充分对Z财产保险公司S分公司进行数据处理和调研，在结合商业车险改革内容与监管发展的基础上，有效的对商业车险改革给Z财产保险公司S分公司经营管理所点来的具体影响，并具体性的提出相关建议。文章的创新点如下：（1）有机的将商业车险改革与政府车险监管趋势进行有机的结合，使得对财险公司经营管理的分析更加全面化。（2）在对Z财产保险公司S分公司分析过程中，笔者不仅对地区行业数据进行垂直性分析，并就车险改革内容与S分公司的经营进行有效的结合，从而为财险公司在商业车险改革过程中寻找全新的突破提供一个方向。1.4.2文章的不足之处由于商业车险改革时间相对较短，再加上国内外学者将商业车险改革和政府监管问题结合起来探究的资料相对较少，与此同时，由于笔者自身学历以及实践经历较为浅薄，因此，在整体研究写作过程中更偏向理论化，研究观点说服力较弱，在部分地方分析上依然有所不足。

2我国商业车险改革的主要内容2.1我国商业车险改革相关概述2.1.1我国商业车险改革的涵义背景商业车险条款费率改革是建立在保监会对车险产品的市场现状进行全面调查的基础上做出的决策，实施改革的背景主要集中在国内和国外两方面：（1）国内汽车产业及保险业发展形势的要求1980年，机动车辆保险业务开始正式进入我国市场。在历经数十年的发展之后其整体水平逐渐提高，有了今天的规模。最近几年，在其汽车产销方面，我国一直遥遥领先于其他国家，这为车险市场的发展提供了天然的优势。随着车险市场的发展壮大，消费者也开始需要更丰富的产品和相应的费率，所以，对车险条款费率进行相应的改革迫在眉睫。对于现阶段的车险市场来说，优势资源往往都集中在财产保险公司手中，一些方面甚至达到垄断的程度。至于车险市场的份额，则组要被人保、平安、太保三大公司瓜分，在这样的背景下，垄断寡头市场随之形成。而在业务结构领域，在国外发展比较成熟的市场里，在财险整体中，车险还不到一般；但是在中国却并非如此，中国的车险往往占到财险的70%以上。因为所有公司在车险业务环节都处于赔钱的状态，因此公司在治理和内控能力方面面临严峻挑战，这些公司的管理问题也亟待解决。因为在过去的条款体系中，价格控制往往会增加市场经济发展的阻力，而且也会加剧行业经验的混乱程度，财产保险公司则为了吸引客户，不断在价格方面大做文章。在产品千篇一律的市场当中，消费者权益面临较多的威胁因素，一方面条款设置不够具体，毫无新意，因此导致“高保低赔”问题日益严重。（2）我国保险业与国际市场接轨的要求而在国外，车险市场化改革早就成为发达国家的必然选择。例如美国在19世纪就实行了市场化改革。而日本在这方面也不遑多让，其从1998年就开始了改革的进程，全面下放车险费率管制的权力，最后经过了近十年的改革，监管部门在保费定价的作用被大幅削减，往往只能提供一些参考性建议，让公司掌握定价的自主权。而在欧洲，很多国家也纷纷在进行各自国家的车险费率市场化改革。在这样的背景下，随着外资险企逐步进入国内市场，保险公司所面临的竞争往往加剧，而其产品也越来越多元化。而我国该领域的开端是在2002年，从那时候开始，国家相关部门就逐渐下放车险费率的制定、改革等相关权利，市场的主导作用越来越明显，这也是积极响应我国“入世”之时的口号。2.1.2我国商业车险改革的发展历程在商业车险条款费率发展的各个阶段，监管部门在其中起到了引领和促进的作用。从时间的角度来看，我国车险改革可以划分为三个阶段:（1）试点阶段2001年10月，正值我国加入世贸组织时期，为加快与国际车险市场的接轨，中国保监会公开宣布，我国车费先费率改革试点工作正式展开，试点选在广东省，华安保险是积极响应此政策的第一家。在此之后，各个公司趋之若鹜，纷纷实行新的费率。因为保险市场发展还不够全面，加之保监会对该领域的监管有限，导致此次改革演变成了价格战。结果在这场战争中，得到实质性的发展的只有营运车辆的费率，其他板块的费率则不同程度出现下降。2003年中国保监会根据试点效果，决定将此项改革拓展到全国。所有的保险公司也纷纷对此响应，推出自己的条款和费率。在经过一段时间的发展后，保险公司又开始修改条款，并调整其中的费率。2005年4月，全行业内所有公司的费率都大幅下跌，车险费率开始进入正常状态，保险市场也没有太多波折，相对稳定。经过此次市场化改革，车险费率较之前相比下降较为明显。虽然消费者的权益得到了一定的改善，但是因为保险公司之间开展的恶性价格战，导致部分公司出现了亏损情况。（2）调整阶段2006年7月，国家有关部门颁布了新的保险业改革的法律文件，中国保险业以此为发展契机开始了市场化调整，中国保险业协会推出了ABC三类条款，三类条款的不同之处主要体现在车损险和三责险的条款及费率方面，但差别不大。保险公司可自主选择适合本公司的条款，而且还可以依据自身需要附加相应的条款、赔率。同时保监会颁布了费率“限折令”，即车险优惠最低的折扣是7折，以此遏制车险市场的不良竞争。虽然实现了全行业在基本条款费率方面的一致性，但保监会并没有就此满足，停止发展的脚步，仍旧在不断地探索如何进行市场化改革。2010年1月，保监会选择以北京为试点，开始在此区域实行车费先浮动方案，首次基本实现了车险价格于车险风险程度相对应。九个月以后，实现的相关工作则在深圳开始着手进行。在此次的试点改革中，最大的亮点莫过于在定价方面，国家不再牢牢控制住该权利不放，而是将其下放到不同的保险公司手中，标志着该行业的进一步发展。与2003年的改革不同，本阶段改革主要集中在调整车险市场费率，限制不良竞争现象方面。另一方面，因为有了前车之鉴，监管部门往往对该领域的关注度更高，试点的范围较上次相比缩小了很多。（3）全面改革阶段2012年，保国家又颁布了新的文件，在该文件中，具体写明了如果其标准能够达标，那么商业车险就可以拥有自主制定条款费率。2013年，保监会发布《关于进一步深化商业车险条款费率管理制度改革有关问题的通知（征求意见稿）》，其主要作用是集社会各家之思，寻找合适的办法和措施；2014年，保监会在长沙召开了相关的专业会议，会议上具体阐述了我国商业车险费率市场化改革的发展趋势以及目标要求。2015年2月，《关于深化商业车险条款费率管理制度改革的意见》出台，这直接说明我国已经着手于以后的实现工作开展。一个月以后，中国监管会又出台新的法律文件，这说明我国又要进行新的试点工作。在本次全面改革试点阶段，改革的动作又可再细分为几个小阶段。首轮改革从的时间是2015年6月开始，改革的区域主要是第一批省份进。在经过几轮的改革尝试以后，商业车险条款费率已在我国不同地区初步普及。在该阶段的改革中，借鉴了之前发展的经验和教训，最开始的意见征求，到之后的目标和定位的确定，试点的开展工作在有序进行，并且按照不同批次一一开展相关工作，这些现象都直接表明了保监会十分重视车险费率市场化的有关工作开展情况，并且其认为该行业在未来的发展过程中会一片光明。在首轮改革中，不少保险公司大打“价格战”，执行“地板价”的费率政策，违背的改革的初衷，车险承保盈利能力普遍下降，车险保费增速也在显著降低。为释放改革中产生的红利，降低行业的费用率水平，业内俗称“二次费改”于2017年7月在部分省份进行了实施，在首次费改的自主渠道及自主核保系数的浮动空间进行了进一步下调。“二次费改”实施近半年，一些地区和保险主体费用竞争并未得到有效改善，甚至被中介机构所裹挟，费用率居高不下，中小财险公司出现了大面积亏损。2018年3月，保监会下发《关于调整部分地区商业车险自主定价范围的通知》，通知显示，在四川、山西、福建、山东、河南、厦门和新疆七地调整商业车险自主定价范围，此次费改显然是在第一轮费改和二次费改的基础上再次改革，让价格更加市场化。业内俗称的“一次费改”、“二次费改”，以及启动在即的“三次费改”，均属于商业车险改革中根据市场情况逐步深化的具体过程，目标是扩大财险公司定价自主权，增加消费者选择权。近期，保监会还批复了保障范围更广泛的全面型车损险条款、出境车险、第三者责任险节假日限额翻倍险等，商业车险市场化费率改革逐步进入深化改革阶段。2.1.3我国商业车险改革的意义评价在不断的改革后，我国商业车险条款费率形成一套完整的条款体系，并允许各保险公司适当创新条款，满足实际需要；另一方面进行了费率自主定价权改革，保险公司定价权进行了过大；同时监管部门也紧随保险公司的改革步伐，进一步完善车险市场的每个部分的监控体系。这次商业车险条款改革体现出这几个重要意义：（1）条款发展方面全新车险条款费率显得更加科学实用，以前的商业车险条款是A、B.C形式，制定者是原来的行业协会，由于具有一定的可行性，所以财产保险公司按照这个规定执行。所以这次商业车险改革最大限度使用诸多的定价因子，借助于“从人”与‘从车’等多方面的原因制定出合理的车险费率，采用科学合理的浮动性与差异性相结合的费率体系，从而达到赔款的准确性较高，合理性也较高。（2）市场环境方面原来的商业车险存在一定弊端，比如费率不变，条款较为单一，导致了不少大公司将自身优势发挥到了最大限度，以低成本迅速占据大量市场，提高了业绩，扩到了规模，目前最大的财险公司“老三家”人保、平安、太平洋，几乎垄断了国内的保险市场。这次商业保险改革的主要目的是将定价权让出一部分给保险公司，而提高手续费的方式也不再是中小公司的竞争手段，应该对自己的市场进行精确定位，谋求长远发展。互联网保险公司立足自身优势，就是大数据制定更多的车险产品，重新构建保险生态环境，形成全新的保险市场格局。而人保这样的大保险公司继续发挥原有优势，建立科学合理的保险生态体系。（3）监管趋势方面保监会在批复第一批二次商车费改条款的同时，发布了业内人士熟知的“174号文”，该文件的重点是惩治、打击相应的负面现象，比较严重的有恶性竞争、虚列费用等。“严监管”态势之下，各地保监局纷纷收紧监管尺度，“防风险、治乱象”已经成为了监管主要任务，在“保险姓保、监管姓监”的定调之下，监管与市场的关系更会进一步厘清，市场竞争态势有了一定程度的缓解。（4）消费者权益及社会职能方面原来条款中出现一些“霸王条款”屡次被诟病，最明显的是“无责不赔”与“高保低陪”等问题，导致很多消费者与保险公司产生了不必要的矛盾，更有部分条款中出现了理赔不到位的问题，被保险人一旦出险在想保险公司提出理赔时，觉得被欺骗了。因此这次车险改革坚决删除了不合理的条款，切实保护被保险人的应得利益。由于保障范围比以前扩大了很多，消费者可以根据自己需要购买合适的产品。自然也就提高了被保险人的满意度，投保人也乐意投保。使用了车型系数的零整比因素，消费根据零整比的因素，选择合理消费的车型，免得车辆出现后付出较为沉重的修理费，以此带动其他消费者尽量避免出现车险，降低车辆维修成本，确保整体汽车市场稳定。将定价因子的作用在费率改革中最大限度发挥出来，以此激励车主自觉遵守道路行驶规范，有效控制交通事故的发生率。2.2我国商业车险改革的主要内容这次商业车险条款费率改革的主导单位时中国保监会，具体的组织实施工作则是由中国保险行业协会全权负责，全面系统总结了之前的商业车险条款，并认真分析其内容的合理性，并且本着严谨的态度，认真修改了其中存在歧义、指代不明的相关内容，然后广泛征求各界的意见和看法，不断进行一轮又一轮的论证，最后才有了《机动车辆商业保险示范条款》，该法律是保险公司开展相关业务活动必须参考的文献之一。就改革内容而言，主要集中在条款和费率两个方面：2.2.1条款方面新的机动车损失保险条款与旧条款相比，结构更加合理、层次更加清晰，表述准确，用语规范，彻底解决了“高保低赔”带来的争议，关于是否“无责不赔”，新条款遵循立法本意，明确“先行赔付后代位求偿”，同时部分附加险的并入与调整，也属于新条款的变动范围。（1）体系方面示范条款采用四个主险合并制定一个条款，分列保险责任、责任免除、赔偿处理的方法，提炼共性内容，简化条款，条款直接相互独立，体例相同，与旧条款体系区别建表2.1：表2.1体系架构示范条款旧条款目前行业统一的示范条款为四份文件《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》《中国保险行业协会机动车单程提车保险示范条款》《中国保险行业协会摩托车、拖拉机综合商业保险示范条款》各险种的主险和附加险条款都集中于一份文件，包含9种主险条款及25种附加险条款。机动车辆第三者责任保险汽车损失保险(家庭自用汽车\非营业用汽车\营业用汽车)特种车保险摩托车、拖拉机保险机动车车上人员责任保险机动车盗抢保险机动车提车保险资料来源:根据示范条款整理（2）保险金额确定方式变化针对保额的途径来说，新的条款往往是严格参考机动车在投保阶段的实际价值。但是过去的条款则不是如此，其主要是参考投保阶段被保险机动车的新车购置价、实际价值等三方面的因素在确定。至于在赔偿处理环节的规定，新条款的内容是赔付的具体金额都是决定于实际的保额；部分损失则有所不同，其要分具体的情况来说，在保额内，那么赔付的金额往往以实际损失为主；但是过的条款则有所不同，其在确定保额时，往往可以从新车购置价和实际价值中做出选择，当然还有第三种办法，即协商确定。由此不难看出，新条款在很多方面都有明显的优越性，不仅可以有效避免保险公司利用条款进行多向性选择，收取保保费以新车的购置价为主，而在赔付时则是按照实际价值来核算。具体见表2.2：表2.2保额确定方式内容示范条款旧条款保额确定方式在不超出机动车的实际价值内自行协商确定。三种。（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。不足额投保无可以，比例赔付实际价值定义确定投保时车辆的价值有两种方法。其一，用新车购置价减去折旧金之后的价格；其二，参照市场公允价值。确定投保时车辆的价值只有一种方法，即用新车购置价减去折旧金之后的价格。赔偿处理如果是全部损失，赔付时必须以保额为准；部分损失，则是严格参考实际损失。按照新车购置价投保：一旦遇到全部损，赔偿不得超过保险金额；；如果已到的是部分损失，则以实际的修理费用为主。按照实际价值或协商确定保险金额的：计算方法为投保时新车购置价除以保险金额。资料来源:根据示范条款整理（3）细化了代位求偿方式在过去的条款中，一旦车辆发生事故，在针对保险责任的确定时，往往是严格按照责任的比例确定。假如保险车辆是交通事故中无责一方，那么自然不需要赔偿任何损失。这就是之前引起人们热烈讨论的“无责免赔”。而实质上，该条款并非真正意义上的不赔，只是赔偿的主体不同。在此过程中，保险公司不需要赔偿任何东西，表面上节省了公司的开支，实际上其在经济意外带来的负面作用往往更加可怕，实则是得不偿失。而如果投保人因此依法向有关部门提起诉讼，将保险公司告上法庭，那么他们因为官司而导致的经济损失远不是赔付款可以比拟的。更为严重的是，保险公司会因为这个时间而名誉扫地，苦心营造的社会形象就此毁于一旦，失去的使更多的潜在客户。而新条款则较好的解决了该问题，主要体现在其不再使用过去长时间沿用的按比例赔付的方法，而直接选择了保险人可以直接向第三方索赔的方法。究其本质而言，被保险人无论在事故中是否属于有责一方，都可以获得相应的赔偿。所以新条款进一步完善了代位求偿的约定，有效解决了“无责不赔”这一现象，更好的站在了消费者的角度为消费者着想，的维护了消费者权益。三种赔偿选择见表2.3：表2.3赔偿方式选择第一种第二种第三种保险人应积极协助被保险人向第三方进行索赔。如果第三方不积极配合，那么被保险人能够直接要求第三方机动车保险人給予赔偿；如果金额少于保险金额，那么保险人要第一时间赔付给被保险人。资料来源:根据示范条款整理（4）重新定义第三者和车上人员的范围新条款对于长时间让人捉摸不透的第三者和车上人员两个重要概念进行了再次解释。第三者“由于保险机动车自身的意外上伤害等情况导致损失的人，可是改车上的人员以及被保险人除外。”综合分析新旧条款对于这一概念的表述发现，前者比较明显的变化就是把投保人也纳入了第三者的范围。而车上人员指的是“在意外事故刚发的一刹那，正处于保险车辆车体内以及车体上的人员，正在上车的也算在其中。”而针对这一问题，旧条款的表述是“在事故发生时所有位于被保险机动车上的自然人”。新条款最明显的不同时就是把正在上车的人也计入其中，避免了模糊定车上人员而导致的纠纷。这些定义之所以进行调整，主要是因为和社会法律相匹配，尽量和立法的初衷保持一致。（6）整合了附加险在附件险方面，不再沿用过去的38个附加险，而是将原有的38个进行了相应的整合和从新分类，变为了18个。另一方面，考虑到用户选择的范围和多元化要求，特别引入了全新的第三方特约险（表2.6）。表面上看，虽然附加险等的数量比过去减少了十个之多，但其实，这种变化根本不能影响到投保人的原则，因为大多数附加险的方位被重新调整，划分到了主险保险责任。此举有利于拓宽主险保障范围，为消费者提供更好的服务，从更多方面切实维护消费者权益；另一方面还因为那些满足条件的保险公司往往以客户要求为准，严格按照客户的修来设置相应的特色条款，进而为消费者提供更丰富的选择。2.2.2费率方面在本次商业车险的改革中，最显著的变化往往体现在对费率做出的调整，可以如实反映保费的实际情况，而且把一定的定价权力下发到财产保险公司手中，久而久之，进而促使费率取决于市场的机制的实现。具体内容如下：1.改变了保费计算公式在旧条款中，保费计算公式为：保费=（基础保费+保险金额×费率）×费率调整系数；基础保费的影响因素只有座位、车龄、新车购置价几个方面，而只要两辆车的售价一致，那么它们的保费也完全相同。费率调整系数的影响因素主要有14个，见表2.4所示，但是绝大多数的使用频率都不高。在新条款中，保费计算公式为：保费=基准保费×费率调整系数基准保费=基准纯风险保费/（1-附加费用率）费率调整系数=无赔款优待系数×交通违法系数×自主核保系数×自主渠道系数基准纯风险保费是一个比较重要的概念，其具体的制定权力往往集中在中国保险行业协会手中，一旦该费用的标准被确立下来，那么在全国任何地方都养严格执行，禁止仁和地区以任何理由对其作出相应的改变。除此之外，附加费用率的作用则是体现在可以如实反映财产保险公司的经营成本实际水平以及其发展趋势，各个保险公司往往负责测算本公司，保监会统一收集处理测算结果，最终确定出详细的数值。表2.4车险定价中14个费率调整系数使用情况序号系数使用情况1无赔款优待系数使用频率高、数据真实性高、风险解释力强2多险种投保使用频率高，但系数值与实际风险情况不符3客户忠诚度属于公司内部核保管控4平均行驶里程主要作为打折因子使用，真实性难以控制5安全驾驶目前大多数平台无法使用6约定行驶里程使用频率很低7承保数量只适用于车队8指定驾驶员使用频率很低9性别使用频率很低10驾龄使用频率很低11年龄使用频率很低12经验及预期赔付率只适用于车队，主要作为打折因子使用，主观性较强13管理水平只适用于车队，主要作为打折因子使用，主观性较强14车辆损失类型使用频率很低资料来源：根据中国保险行业协会网站整理（2）调整了费率系数在国际领域，从车因子和从人因子是确定费率主要因素。可是在旧条款中，绝大多数都只涉及从车因子，几乎没有关注到从人因子的作用，所以，改革后的费率调整系数缩减到了只有4个，把它们一起相乘，就得到了费率调整系数，最终为保费的费率折扣数值。其中，自主核保系数和自主渠道系数的决定权往往掌握在相应的保险公司手中，他们可以在折扣区间内自行选择。①NCD系数：NCD系数是根据客户所投保车辆上一年或者上几年的出险情况进行浮动费率的系数，由中保协定期制定并颁布，并通过平台统一查询使用。此系数解释40%左右的风险成本差异，同时将赔付记录与续期保费挂钩，可以整体提高全社会的驾驶能力，将赔付成本限制在较低水平。见表2.6所示，即NCD系数表，表示过往年度出险次数与保费折扣关系。表2.6NCD系数浮动范围上年出险情况NCD系数值连续3年不出险0.6连续2年不出险0.7上年不出险0.85新车11次12次1.253次1.54次1.755次及以上2平台有不浮动原因1数据来源：根据中国保险行业协会2014版行业示范费率整理②交通违法系数：交通违法系数往往在车险信息平台的作用下和交通管理平台对接，通过这个环节，保险公司就可以接受到交通违法系数的相关信息，而保险公司无权根据自身需要调整系数。③自主核保系数：自主核保系数是一种可以自动匹配的系数，其指的是在填写相关的信息时，要重点参考保单实际风险情况。风险要素多种多样，主要包括了被保险人各方面的个人信息，例如性别、投保方式等等。对于财产保险公司而言，要严格按照有关规定完成实际的风险因素设置，但是在设置过程中重点要结合自身实际的经营水平和管控风险的综合能力，。在改革最初阶段，折扣区间为[0.85，1.15]，之后随着改革的深入会逐步扩大。④自主渠道系数：自主渠道系数的主体是保险公司，相关的公司确定该系数往往也要遵守相关的规定和方法，尤其是重点分析不同的途径在风险成本领域存在的不同。一般情况下，[0.85,1.15]这个范围往往是绝大多是财产保险公司允许的定价区间。在一次次的调整之后，商业车险费率也发生了一定的变化，主要表现为期理论浮动区间的范围会扩大，最低费率折扣往往会达到4.335折，也就是0.6（无赔款优待系数）×0.85（自主核保系数）×0.85（自主渠道系数）。在这个过程中，财产保险公司在此过程中则会遭受一定的利益损失，另一方面促使保险公司重视自身成本控制的建设以及风险管控总体的提高。根据保监会2018年3月8日发布的《中国保监会关于调整部分地区商业车险自主定价范围的通知》（保监财险〔2018〕61号），进一步扩大部分省份的自主核保系数及自主渠道系数：在四川保监局辖区，自主核保系数调整范围为[0.65－1.15]，自主渠道系数调整范围为[0.65－1.15]，在山西、福建、山东、河南、厦门保监局辖区，自主核保系数调整范围为[0.70－1.15]，自主渠道系数调整范围为[0.70－1.15]。在新疆保监局辖区，自主核保系数调整范围为[0.75－1.15]，自主渠道系数调整范围为[0.75－1.15]。（3）引入了汽车零整比系数对于旧条款而言，车险的实际价格往往和新车购置价息息相关，后者是前者的决定性因素，但是有时候会发生这样的情况，即价格没有任何出入，但是车厢的实际情况却不尽相同，但是保费却是一模一样的，不少车主都抱怨这样的做法有失公平。因为这些问题的存在，在定价基准纯风险保费领域，创造性的加入了零整比因素这一全新的部分。估算汽车的维修成本往往具备一定的难度，但汽车零整比系数在其中发挥的作用往往十分关键。不仅如此，汽车零整比系数还直接左右着最终的车险价格测算结果。计算公式为：汽车零整比系数=（汽车全部零件价格/汽车市场销售价格）×100%。在德国，确定汽车品牌的保险等级时，往往要重点参考其零整比，所以它往往影响着人们的购买汽车行为。2015年，中国该领域的有关协会第一次公开颁布了汽车零整比系数。一年以后，在最新颁布的100款样本车型中，北京奔驰GLK级的零整比系数是869.82%，遥遥领先于其他车型。而力帆620零整比系数仅为157.98%，排在100款样本的最后一位。由于零配件价格和维修工时费往往也会包括在车险的赔付成本主当中，所以对于车险的赔付成本来说，零整比系数的作用往往更大。在这次改革中，基准纯风险保费采用车型定价方式，引用汽车零整比系数，而且参考过去的赔付数据，把车型数据划分为0.8、0.9、1.0、1.1、1.2五类。如表2.5表2.5车型系数对应的赔付率、零整比车类车型系数赔付率(%)出险频率(%）代表车型平均零整比（%）单均车价（万）A0.836.335.577.718.32B0.95045.490.713.01C164.958.6108.314.21D1.177.965.9121.117.65E1.2102.268.4142.422.05数据来源：中国保险行业协会官网3.我国商业车险改革背景下车险监管面临的挑战及策略趋势3.1我国商业车险改革背景下车险监管面临的挑战3.1.1立法层面：监管体系不完善，监管可操作性较差就我国当前商业车险改革市场监管的体系构成来说，其法律体系应该以最便捷和最合理的结构方向演变，但是纵观我国当前商业车险改革监管情况来看，车险监管法律体系制度不健全，缺乏系统性和可操作性。就当前商业车险改革的市场监管法律固定来看，《中华人民共和国保险法》作为整个市场监管法律体系的总纲，以《偿付能力额度管理规定》最为典型。可是因为这些文件的层次相对较低，这使得其所具有的法律效力也相对较低，最终对整个监管体系的稳定性以及权威性产生了相应的影响。除此之外我国尚有一些法律并未出台，如《保险财务公开办法》、《保险评估准则》等，这在一定程度上导致我国在对商业车险改革监管过程中存在“空区”，这也进一步证明我国当前对于商业车险改革市场的监管体系不够完善，监管可操作性较差。因此，我国商业车险改革背景下车险监管面临的立法层次挑战相对较大。3.1.2监管主体层面：监管主体结构单一，行业协会和社会监督机构作用有限从国外发展的经验来说，完善的监管体系是由政府监督、行业自律以及社会监督共同组成的，三者缺一不可。但就我国当前实际情况来看，在监督主体方面，以政府监督为主，行业协会以及社会监督机构的作用相对有限，整体发挥作用的价值相对较低。我国政府在对车险改革市场的监督上主要以保监会为主，我国当前保险监管制度体系是由保监会到各省保监局自上而下的模式，其属于单一性的垂直监管体系。但是由于我国幅员辽阔，保监会在进行监管过程中难免会存在一定的无力感。而对于行业协会来说，其作为监管部门的补充，应该充分履行自身在市场竞争秩序以及监管发展之中的作用，但是我国仅在《保险法》之中规定规定“保险公司应当加入保险行业协会，保险代理人、保险经纪人、保险公估机构可以加入保险行业协会。”并未对保险行业协会赋予更多的监管权力，这也直接导致行业协会在监管体系之中发挥的作用相对较小。对于社会监督来说，其应该具有多种不同的措施和实施途径，因此，社会监督往往处于一个第三者的角度参与到商业车险改革之中，在这样的体系下开展保险行业的监管往往会在客观性方面有所保障。可是因为我国的升级等专业机构整体水平有限，因此，其在社会监督工作之中的作用尚显不足。3.1.3执行层面：财险公司信息披露不足，监管力度难度较大为了符合证券监管机构进一步发展的相关标准，所有上市的保险公司应该按照规定制定相关的年度报表和中期报表，对公司的相关经营指标进行公开。但是就在商业新车险改革之后，我国财险公司的信息披露内容并不全面，其对于公司指标的反映披露不足，诸如承保情况以及诚信记录往往不予公开，这使得在执行层面上监管力度相对较大。总而言之，当前国内商业车险发展所面临的挑战相对较大。3.2国外车险市场监管比较及经验启示英国非常注重保险这一方面的完善工作，也成为首个成立现代保险法的国家，并且随着社会的进步，也在不断改进，由此可见，英国保险行业的实力。而美国在这一领域的竞争力依然不可小觑，根据相关数据调查发现，美国的保险收益稳居全球第一，即使开拓该市场的时间比较短暂，但是其凭借着先进的保险监管体系，一直名列前茅。仅次于美国的便是日本，该国同样将保险行业置于十分重要的地位。这几个国家在达到现在成就的过程中，也经历了诸多的改进和完善，不断的尝试和探索。而我国在这个领域的研究比较晚，目前监督和管理的体系已经成型，要想更加的尽善尽美，还需要不断研究探索，学习其他擅长国家的先进经验和方法，合理运用到我国的保险制度中去。3.2.1英国保险监管体制有关现代保险法的形成上，英国起到了关键性的作用，其最早开始进行这方面的探寻，英国保险法是首个较为完整全面的现代保险法。英国保险监管的相关条文在1870年正式确立，并在随后的不断改进中，又增加了许多条文加以补充和完善。与此同时，在发展的过程中，英国逐渐探索出了一种适合他们国情的管理模式，那就是将政府的调控和企业自身的监督统一，全面监管，一直以来都是依靠政府的威信或决策进行监督，但实际上，企业自身的管理也至关重要。除此之外，英国又在1997年设立了金融服务监管机构，主要监督管理对象则是银行、证券、保险等机构，这样的方式对比原来的制度显得更加的稳固。为了使这项体系更显合法化和严谨性，于是推行《2000年金融服务和市场法案》，借助这项法律文案，可以严格严谨的管理金融行为。条文中明确指出金融服务监管局是所有金融业的监督机构。其中包括：劳合社理事会、保险人协会、人体保险仲裁企业之类。每个机构都各司其职，在自己的职责范围内处理事务，优化保险市场的环境。3.2.2美国保险监管体制美国对金融的管理向来是采取放任态度的，同时该国家是最早设立保险监管体系的，并且其保险收入稳居世界首位。美国首个保险监管组织是1851年成立的，而1859年纽约州保险监管委员会却是首个正式的机构。众所周知，美国是实行三权分立的联邦体制，基于此，美国的监督管理方面自然形成了联邦和各州共同监管的局面，且各州的权力较为突出。美国在一开始比较注重有关对保险企业的税收问题，经过联邦政府的决议，最后决定各州政府保有一定的监督管理的权力，不过依然要接受部分联邦法律的制约。所以，每个州都有适合自身情况的法律，不仅如此，也在国家部门中建立了保险局。美国联邦负责整体经济的管控，包括在保险领域中发生的交易活动，所以，美国的监管模式是在基于其国家性质特点的，联邦和各州两者的监管不存在从属关系。3.2.3日本保险监管体制日本是仅次于美国的又一大保险业大国，由于日本的专制制度，其在处理保险行业的相关问题是也是具有专制风格的，中央集权。其体系包括大藏省、银行、保险局、咨询部门，分别向上一级负责。制度的设立少不了法律的规范和补充，于是日本在1996年推行了《保险业法》，对之前出现的一些不足进行改善。并在两年后设立了金融监督厅，这样做的目的无疑是为了保证其独立性。为了使监管更加有序且集中，2000年日本金融厅形成，并且划分为多个部门，最主要核心的总务企划部门专门进行相关措施的规划，以及对外交流合作的相关任务；而监督局显而易见主要担任有关保险方面的金融行为的监督工作，每个部门都有专门的工作范围和职责，专人专项，各司其职，大大提高了保险监督的效率和质量，当然，在很大程度上保证了监管机构的独立性和可靠性。因此，日本将金融厅作为保险监管的核心地带，统一管理监察市场上出现的交易行为，这种下级对上级部门直接负责的结构，不仅使得权力更加集中，更能保证管理的有序性，尽可能地减少了管理疏漏的情况。3.2.4国外车险市场监管对我国的启示通过对英国、美国、日本这三个国家有关保险监管制度的了解和分析，再依照我国具体的国情以及目前车险行业的形势，提出了以下几点经验启示：其一，车险市场改革并不是一蹴而就的，是一个渐进式的过程，因此在改革过程中面临阻碍之时，需要冷静分析，从产品的结构、创新、以及资源配置等角度细致分析，不断强化自身的优势，在市场上占据一席之地。其二，加强监督、管控市场的力度，政府推行有关政策，市场各个主体严格遵守，且完善市场的准入制度，为交易行为打造良好安全可靠的市场环境。其三，仅仅依靠政府的力量管理车险市场时远远不够的，车险企业自身的管理也是十分必要的，两者相互结合，使得监管体系更加全面。3.3目前我国车险市场监管态势3.31商业车险改革监管重点历程一次费改期间，2016年5月31日，成本率阈值监管的标志性事件，对6家公司下发监管函（安诚、安华、华安、大地、渤海、中华联合）2017年2月28保监会制定了《2017年车险市场现场检查工作方案》，这被业内称为“车险监管新规”。2017年6月8日，保监产险〔2017〕145号文拉开了二次费改的序幕，分三块区域不同程度调低折扣系数下限。同期开始三率阈值监管（综合成本率、综合费用率、未决赔款准备金提转差率）。3.32保监会整治车险市场乱象2017年7月7日，保监会印发了《中国保监会关于整治机动车辆保险市场乱象的通知》（保监财险〔2017〕174号），《通知》对保险公司车险经营提出了具体明确的规范要求。在二次费改实施的同时，出台该《通知》，表明监管部门深化商车费率改革，整治车险市场乱象，推进车险健康发展的态度和决心。《通知》出台背景：从金融业看，当前金融业存在的一些突出风险和问题，引起中央高度重视。金融是国家重要的核心竞争力，金融安全是国家安全的重要组成部分，要把防控金融风险放到更加重要的位置，要及时弥补监管短板，坚决治理市场乱象，严厉打击银行违规授信、证券市场内幕交易和利益输送、保险公司套取费用等违法违规行为。从保险业看，商车费改以来，车险市场费用率高企，费用率过高是当前行业最突出、最需急待解决的问题。保监会认为当前费用率高企既有合规风险问题，也有运营效率低下问题，强调对车险“拼费用”等违规行为，必须采取“严监管”、“零容忍”、“强追责”。《通知》的印发，是保监会落实党中央、国务院治理保险市场乱象部署和要求出台的一项针对性举措，也是为配合二次费改，遏制车险市场非理性竞争打出的一套“组合拳”，对促进保险业健康持续发展具有重要意义。3.32监管处罚力度加大2017年以来，保监会不断加大市场检查力度，以及对于违法违规行为的处罚力度。根据中国保监会2018年全国财产保险监管工作会议讲话，保监会2017年共对10家总公司、17家省级分公司开展现场检查，共处罚总公司9家次，省级分公司11家次，罚款966万元，责令停止接受新业务9家次。在地方保监局，保险公司基层机构停止接受新业务的处罚更是屡见不鲜，比如去年174号文发布后，安徽保监局就对辖区某支公司进行了“停止接受商业车险新业务6个月”的处罚。“严监管”之下，各地保监局纷纷收紧监管尺度，深圳保监局出台了首个针对车险的“双录”制度，要求保险公司和中介机构在车险销售时采集影音、图像，记录保存销售关键环节。进入2018年，“严监管“态势更是有增无减，仅第一周，保监会就向十多家公司开出罚单，罚款总金额逾千万元；而前三周，罚款总金额更是已经超过2000万元。3.4我国商业车险改革背景下车险市场监管的策略趋势3.4.1立法层面：完善车险监管法律体系，提高监管可操作性针对当前监管法律体系不完善以及可操作性较差的问题，我国保险监管应该进一步确保监管者对监管权力的进一步提升，确保有法可依。在解决这一问题上，我国当前商业车险改革背景下政府市场监管趋势逐渐呈现出多部门联合统一化管理，以《保险法》为基础核心，通过对具体操作层面的相关措施进行制定以不断的完善车险监管发旅体系，将执法“真空”彻底清除。3.4.2监管主体层面：三种监管方式联合并进监管通过当前我国监管主体层面发展的现状以及国际发展趋势来看，未来在对商业车险改革的市场监管过程中，我国保险事业将逐步提高社会监管以及行业协会监管的力度，将三种监管方式有效的联合起来，形成对保险市场的全面化监管。切实提高行业协会以及社会监督的监督作用，多措并举。3.4.3监管机构层面：银行保险监管职责整合2018年3月13日，国务院机构改革报告显示，将组建中国银行保险监督管理委员会，并将中国银行业监督管理委员会（以下简称“银监会”）和中国保险监督管理委员会（以下简称“保监会”）的职责整合。随着“银监会”和“保监会”的整合，保监业的监管可借助保银监会的丰富的分支机构，加强对基层保险机构的监管，使得监管更有抓手，由统一的监管部门加以推进，可以将风险控制要求更好地协调统一起来，这对加强骨干金融机构管理，进而对保证保险业的稳定发展和防范系统性金融风险起到至关重要的作用。同时“银保两会”合并有利于监管人员开阔视野，增强全局观念。3.4.4监管体系层面：推动车险信息披露机制的完善和信息化建设在车险行业内，我国应该全面建立起一个较为完善的信息传输以及分享平台，同发达国家的信息化建设水平一样，将之逐步推广在对我国商业车险的监管体系之中。在未来发展过程中，我国将逐步建立并完善保险监管信息系统，完善信息披露制度的管理办法，并对金融业混业经营进行有效监管，实现与银行业、证券业进行信息共享合作，建立信息共享平台，确保整体监管力度能够有效的得以发挥。3.4.5监管力度层面：全面加大监管力度，加大行政处罚力度随着商业车险深化改革的持续推进，监控部门的处罚力度将更加严格，“防风险、治乱象”就已成监管主要任务，监管部门将加强监管问责，切实增强监管的专业性、穿透性和权威性，牢牢守住不发生系统性风险的底线，在“保险姓保、监管姓监”的定调之下，监管与市场的关系更会进一步厘清。4.我国商业车险改革及监管趋势对财险公司经营管理的影响4.1我国商业车险改革市场及监管现状在进行商业车险改革前，经营者和经营主体在对车险改革的保费增长情况始终保持着较为谨慎和小心的态度，这是由于纵观国外改革情况来看，改革初期保费负增长情况始终较为明显。但是在我国商业车险改革过程中，其整体保费却呈现出逐渐增长的态势，具体如下图4-1所示：图4-12012-2017年车险保费收入及增速情况从上图4-1之中可以清晰的看出，在2012年到2017年车险保费收入情况呈现出逐渐