【现行审计委托制度存在的问题及问题和对策11000字（论文）】

现行审计委托制度存在的问题及问题和对策摘要通过统计证监会2017年至2021年对会计事务所审计失败作出的处罚，发现大部分的审计失败案例都存在独立性缺失的问题，这不仅损害了上市公司的公信力，同时也让广大的投资者产生了信任危机。纵观这些统计数据可以发现，造成审计对立性缺失的重要原因是现行审计委托制度存在问题。因此，本文对我国现行审计委托制度存在的问题进行深入分析，并对现行委托制度提出改革建议，这不仅能提高注册会计师的独立性，还有助于会计事务所的健康发展。本文通过证监会对审计独立性缺失处罚案件的统计，把审计独立性缺失的情况进行归纳，在审计独立性缺失的情况下发现是现行审计委托制度存在问题，对现行审计委托制度存在问题进行原因分析并提出具有针对性的建议。具体来说全文总共有五个部分：第一部分是本文的研究背景与意义，列举出中外学者对审计委托制度研究的文献并得出结论。第二部分是审计委托制度的理论概述，主要阐述了审计委托制度的涵义。从委托代理理论和审计的独立性两个方面分析了和审计委托制度的关系。第三部分是从证监会对审计独立性缺乏案件的统计并对其具体分析，得出我国审计独立性缺失的重要原因是现行审计委托制度存在问题。第四部分是分析我国现行审计委托模式存在问题的原因分析，主要是公司治理结构不完善、失衡的审计委托关系、审计任期过长、审计费用支付方式不合理。第五部分是提出目前改革的建议。包括推行财务报表险、试行会计事务所强制轮换、完善公司治理结构，分别分析了各种制度的优缺点来完善目前的审计委托制度。目录1引言1.1研究背景及意义 21.2文献综述 21.2.1国内对审计委托制度研究现状 31.2.2国外对审计委托制度研究现状 41.3文献结论 42审计委托制度的理论概述2.1审计涵义 52.2委托代理理论简述 52.3审计委托制度 62.3.1审计委托制度简述 62.3.2审计委托制度与审计独立性 73现行审计委托制度存在的问题3.12017年-2021年证监会对审计独立性缺失处罚的案件统计 93.22017年-2021年审计独立性缺失的具体情况分析 114现行审计委托制度存在问题的原因分析4.1公司治理结构不完善 134.2失衡的审计委托关系 134.3审计任期过长 144.4审计费用支付的方式不合理 145现行审计委托制度改革的建议5.1推行财务报表险 155.2试行会计事务所强制轮换 155.3完善公司治理结构 16参考文献 17致谢 18审计委托制度弊端与改革1引言1.1研究背景及意义近年来，随着资本的流动性加快，资本市场日益完善，投资者日益增多，公司的小股东越来越多，股权越来越分散。众多上市公司会计造假的事件不断涌现，包括美国安然和世界通信的审计失败，国内康美药业和康得新的审计失败，严重损害了注册会计师的形象。这些会计造假事件搅乱了市场运行的正常秩序，引发了人们对审计人员的信任危机，也给投资者带来了巨大的损失。对于这些财务舞弊事件的发生，为什么注册会计师对如此重大的财务问题没有披露？上市公司在所有权与经营权分离的情况下，审计工作可以帮助解决财产所有者与经营者对企业信息了解不平衡的问题。审计委托作为审计关系形成的基础，是什么导致现行审计委托制度出现问题？目前我国的审计模式是由股东大会进行审计委托，但由于资本的流动加快和股权高度分散，由股东掌握的审计委托权逐渐向公司管理层转移，这就演变为由管理层有权决定注册会计师的选聘与审计费用。因为我国大部分上市公司经过改制而来，法人股占比大，经常出现“一股独大”的现象，这就导致大股东在重大场合的权利较大，渐渐参与企业管理并在管理层担任较高的职位，最后大股东也拥有对注册会计的选聘权。现行审计委托制度弊端凸显，存在严重的利益冲突。因此，为了改善目前的状况必须对现行审计委托制度改革，不能让审计三方的角色发生位移，让注册会计师失去独立性。现行审计委托制度的弊端还有很多社会公众了解甚少，也无法明白改革的迫切性。所以结合当下发生的重大审计失败案件，立足于我国的实际情况，去完善这一制度非常重要。只有完善审计委托制度，才能提高注册会计师的独立性，让社会公众及上市公司恢复对注册会计师的信任。本文整理最近几年发生的审计失败、注册会计师未能对财务报表提出合适的意见的案例进行深入分析，从审计委托制度层面分析现在需要改革的方面，提出符合我国实际情况并具有可操作性的建议。这对于会计事务所和注册会计师的发展具有现实意义，极大的促进审计作用的发挥。1.2文献综述1.2.1国内对审计委托制度研究现状张广和（2005）论述独立审计产生的直接原因和制度基础是两权分离,注册会计师、所有者、经营者这三者之间形成的审计关系中,注册会计师须通过委托人建立委托关系,依法对被审计人的财务报表和会计账目进行查证,鉴定其财务状况和经营成果是否真实。张广和.关于完善我国审计委托制度的探讨[J].齐鲁珠坛,2005(04):45-47。张广和.关于完善我国审计委托制度的探讨[J].齐鲁珠坛,2005(04):45-47。王梅华（2013）指出：审计舞弊案其中一个最大的原因是上市公司审计委托制度存在重大缺陷。所签订的合约实际是与上市公司管理当局，三者关系定位模糊，管理当局由审计人变成了审计委托人，注册会计师对财务信息如实披露受到制约，注册会计师的独立性被弱化。王梅华.上市公司审计委托制度的探讨[J].经济研究导刊,2013(20):171-172。张文斌（2006）指出审计委托是审计关系形成的基础，要根治会计造假，就必须从审计委托入手。通过审计招标入手，审计业务的委托采用市场招标的形式，由市场决定审计业务得归属，对参加竞争的事务所进行资格审查，要满足职业胜任能力等要求，并进行轮换机制。参与竞争得事务所须在一定范围，提高了审计的效率，这种方式确保了利益关系不冲突和注册会计师的独立性。张文斌.对现行上市公司审计委托制度改革的设想[J].对外经贸财会,2006(04):36-38。王萍（2007）指出：现代企业制度下，企业所有权与经营权分离，这就使得经营者与投资者对企业信息了解不平衡，进一步会产生严重的问题，即道德风险与逆向选择的代理问题，审计费用包含在其中。因此在现代企业制度下，审计可以增强会计信息的可靠性。无论是通过那种方式解决，审计委托人应是处于中立地位的非盈利性组织或机构。王萍.上市公司CPA审计委托权缺陷及其重构[D].浙江工商大学,2007。饶晓秋（2004）指出：我国现行的国有控股上市公司年度报表审计委托制度，存在诸多对矛盾，最重要的是因为政府从出资者代表的委托者位置退出。解决这些矛盾最好的办法是设立公开招标制，可从根源与制度上根治矛盾所在，使得使委托方、审计主体和审计客体三者之间公正的审计关系真正确立。饶晓秋.国有控股上市公司年度财务报告审计委托制度的缺陷与出路[J].当代财经,2004(06):115-118。饶晓秋.国有控股上市公司年度财务报告审计委托制度的缺陷与出路[J].当代财经,2004(06):115-118。黄世忠（2019）指出：现行审计委托制度最大弊端是由被审计者直接委托，注册会计师难以保持形式上与实质上的独立性。为了提高注册会计师的独立性，由审计委员会负责审计委托，审计委员会有极高的标准和要求，与被审单位存在共同利益得可能性较低，从一定程度可以帮助缓解独立性的问题。黄世忠.审计委托制度的弊端与改革[J].新会计,2019(12):6-12.黄世忠.审计委托制度的弊端与改革[J].新会计,2019(12):6-12.1.2.2国外对审计委托制度研究现状伯利和米恩斯（1932）最早提出委托代理理论，在20世纪30年代因为洞悉企业所有者兼具经营者的做法存在极大弊端，于是倡导所有权与经营权的分离，开创委托代理理论。简森和给梅克林（1976）首次提出为减少公司代理成本，需要注册会计师审计。随着市场经济的发展，就可以这样说，市场上只要存在这种委托代理关系，就会有这种委托代理关系的审计契约，而这个审计契约本质就是一种委托代理关系。戴维·弗林特（1988）指出：作为一种近乎普遍的原理，只要有审计存在的地方，必然存在一种受托责任关系，而审计存在的重要条件是要有受托责任关系。审计是一种确保受托责任有效履行的社会控制。罗恩（2002）提出会计报表保险制度，即注册会计师被社会公众利益一致的保险中介机构雇用，作为保险中介机构，要向公司提供会计报表保险。1.3文献结论本论文从以从最近几年发生得重大审计失败案例进行分析，针对现行审计委托制度存在的问题并提出相应的解决方法。从研究文献上来看，大多数学者认为造成现行审计委托制度存在弊端的原因有注册会计师、所有者、经营者定位与角色模糊及注册会计师独立性受到削弱等原因，已经引起社会广泛的关注。同时，学者们还认为解决现行审计委托制度存在弊端的问题，可以从设立公开招标制、由审计委员会负责审计委托等角度进行。但现有文献对于现行审计委托制度存在弊端的原因还不够深入、具体，要进一步继续考察。本文的研究方向是围绕近几年证监会的处罚公告，找出审计委托制度存在的问题，并从中找出产生问题的原因及相应改革措施。2审计委托制度的理论概述2.1审计涵义注册会计师制度随着公司制度出现逐步发展，注册会计师制度源于企业所有权与经营权的分离，在两权分离之后，企业的所有者对企业的经营活动信息了解不充分，这就需要企业经营者定期向经营者提供财务报表。财务报表由企业管理层编制，反应企业的财务状况与经营成果，因其利益与企业的财务状况挂钩，需要独立的第三方注册会计师对财务报表进行审计，出具客观、公正的审计报告。随着审计的不断发展与完善，审计已经形成完整的科学体系。注册会计师协会将审计定义为：财务报表审计是指注册会计师对财务报表是否不存在重大错报提供合理保证，以积极方式提出意见，增强除管理层之外的预期者对财务报表信赖的程度。在《审计准则说明书》第l号中，美国注册会计师协会论述审计为：“审计师对财务报表审计的目标是对财务报表是否按照公认会计原则在所有重大方面公允地反映财务状况、经营成果和现金流量发表意见。”2.2委托代理理论简述委托代理理论是过去三十多年里契约理论最关键的发展之一，研究如何有效地设计委托人与代理人之间的契约关系以使代理成本最小化。由威尔逊（Wilson，1969），斯宾塞，泽克豪森和罗斯（Ross,1973）等人完善和发展了该理论。通过研究发现，在信息不对称的情况下，委托人不能看到代理人的行为，只能观察到相关变量，这些变量由代理人的行动和其他因素一起决定。因此可以通过选择采取满足代理人参与激励合同以效益化最大为原则并实现委托人最大化利益的行为，委托代理关系简单来说是指一个人或者某些人委托另外一个人履行某些服务，在这一契约中，双方追求的都是自身利益最大化。在现代企业中，股东大会与董事会形成第一层次委托关系，董事会受全体股东的委托来管理企业；董事会和管理当局形成第二层次委托关系，管理当局受董事会委托来管理和经营企业；管理当局与各部门之间形成第三层委托关。因此委托代理理论得以成立的基本条件：①经营权与所有权的分离②委托人与代理人目标不一致③信息的不对称性。2.3审计委托制度2.3.1审计委托制度简述审计委托制度的核心是由谁来行使委托注册会计师对公司财务报表审计的权力，即审计委托权的归属。随着审计委托制度不断的完善，审计委托制度可分为两种：（1）直接委托审计制度（2）间接委托审计制度（1）直接委托审计制度财产所有人将审计业务直接委托给注册会计师这一模式就是直接委托审计制度，注册会计师依据委托人的要求，财产所有人即委托人，对被审单位的财务报表是否在所有重大方面符合会计准则等方面发表审计意见，审计结果直接由注册会计师向审计委托人报告。委托人可以自己去直接或另外聘请专家对注册会计师的审计工作进行监督与评价，并依据注册会计师工作的具体情况完成审计付费。在这种模式下，财产所有者负责注册会计师审计的委托权，被审计者不能直接影响审计意见，可以保持注册会计师较高的独立性。直接委托审计制度可以形成较为明确的委托关系，但是有前提条件：投资者与经营者之间有确定的委托代理协议；投资者的人数有限制且相对固定，投资者在对经营者实施监督和激励会形成一致意见；在时间上和空间上投资者对经营者的监督不受限制并且很容易完成。在这些条件下，才能形成直接委托审计制度。适用于合伙企业、独资企业以及股权较集中的股份制企业。直接委托制度关系中，所有者是委托人，注册会计师是审计人，经营者是被审计人，三者身份关系明确。审计师审计师 1 3 2 4 5所有者经营者 所有者经营者61：提供审计服务；2：委托审计师；3：进行审计；4：被审5.委托经营6.报告经营情况图2.1直接审计委托制度（2）间接委托审计制度间接委托审计制度出现的原因是财产所有人即股东人数过多，直接委托审计业务不容易形成一致意见，在委托过程中会时常出现交易成本太高的问题，因此委托一个代理机构去执行审计业务的委托工作。在当前资本市场上，股权分散、资本高度流动，财产所有人不确定。这时一般采取间接委托审计制度。在这种制度下，由代理机构代表委托人行使对注册会计师的选聘权，注册会计师接收审计委托并再向审计代理委托人报告企业财务状况。在间接委托审计制度中，财产所有者和注册会计师之间不再是直接委托关系，而是一种间接委托关系。随着市场经济的发展，公司股权越来越分散，公司小股东日益增加，采用直接委托审计模式难度增加，基于对现实情况考虑更多是采用间接委托审计模式，间接委托审计制度最重要的环节是谁来当审计代理委托人，审计代理委托人定位直接影响注册会计师的独立性。但由于实际情况中，众多股东难以达成一致意见，于是，各国出台《公司法》由被审计单位的股东大会行使审计委托。审计师审计师 3 1 2 46股东大会经营股东大会经营者5图2.2直接审计委托制度1：被审；2：进行审计；3：委托审计；4：提供审计报告5.委托经营6.报告经营情况2.3.2审计委托制度与审计独立性不管是直接委托审计制度，还是间接委托审计制度，对注册会计师的审计工作有重要影响。委托方、审计主体、被审计者三者相互独立是审计委托制度成立的条件。审计委托作为审计关系的起点，影响三方的关系。通过比较两种委托制度可以得出：在直接委托审计制度下，注册会计师可以保持较高的独立性。这一制度出现在早期资本市场，企业发展速度慢，股东人数较少，市场运转速度慢。这一时期一般由财产所有者直接聘请注册会计师，对注册会计师的解聘、监督、审计费用都由财产所有者支付，被审计人无法参与其中。审计业务完成之后，注册会计师向财产所有者提交审计报告。在审计过程中，隔绝了审计人员与被审人员的接触，另外审计报告与企业的经营成果密切相关，财产所有者会密切关注审计人员的工作进度与情况。在这种制度下，三方关系明确，权责分明，注册会计师能够保持独立性，也可以解决受利益关系第三人影响的问题。随着资本市场的流动性越来越快，公司规模不断扩大，股东人数一直增加且不断分散，公司面临的环境变得错综复杂，直接委托审计制度很难适用当前的市场环境，给公司带来的是机遇也是挑战，给审计人员带来的是冲击，也给当下的直接委托审计制度提出了新要求。因此，传统的审计委托制度不再适用目前的市场条件。于是由公司股东选出代理人，再由代理人进行审计委托。在间接委托审计制度下，审计的质量取决于被审计者和注册会计师及委托人和被审计者能否保持独立性。3现行审计委托制度存在的问题3.12017年-2021年证监会对审计独立性缺失处罚的案件统计随着资本市场不断发展和完善，股权高度分散，对现行的委托制度提出了挑战。为了更好的促进审计的发展，发挥审计的作用，整理了历年来关于证监会对审计失败作出的处罚情况，进一步对我国审计委托制度现状进行分析。通过证监会网站在2017年-2021年期间公布的处罚情况进行阅读与分析，共发现12例，2021年1例，2020年2例，2019年2例，2018年4例，2017年3例。具体情况如下表所示：表3.12017年-2021年中国证监会的处罚决定时间事务所名称处罚原因处罚结果2021年广东正中珠江会计事务所未保持职业怀疑态度；未获取适当、充分的审计证据；未对相互矛盾的数据采取进一步审计程序；未对银行函证实施有效控制并拦截应收账款询证函；对虚假财务报表出具无保留意见审计报告1.对事务所没收收入1425万元，并罚款4275万2．对相关人员警告并罚款10万元2020年北京兴华会计事务（特殊普通合伙）出具含有虚假记载的审计报告；未获取充分审计证据；监盘程序执行不到位1.对事务所没收业务收入118万元，并罚款236万元2.对相关人员警告并罚款5万元2020年中兴财光华会计事务所（特殊普通合伙）出具含有虚假记载的审计报告；多个审计程序执行不当；未与执行前任注册会计师沟通1.对事务所没收审计业务收入25万元，并处以25万元罚款2.对相关人员警告并罚款5万元2019年众华会计事务所（特殊普通合伙）未发现存在的问题出具标准的无保留意见的审计报告；未保持合理的职业怀疑1.对事务所没收审计业务收入35万元，并处以105万元罚款2.对相关人员警告并罚款10万元2019年大信会计事务所（特殊普通合伙）未获取适当、充分审计证据出具标准无保留意见审计报告，审计报告含有大量的虚假记载；未追加审计程序1.对事务所没收审计业务收入60万元，并处以180万元罚款2.对相关人员警告并罚款10万元2018年瑞华会计事务所（特殊普通合伙）出具了含有虚假内容的标准无保留审计意见未保持职业怀疑态度；未与治理层沟通了解公司情况；未获取充分的审计证据1.对事务所没收审计业务收入130万元，并处以390万元罚款2.对相关人员警告并罚款10万元2018年中天运会计师事务所（特殊普通合伙）出具的审计报告含有虚假记载；未保持职业怀疑态度未针对函证过程中出现的异常情况追加审计程序；未获取充分的审计证据1.对事务所没收审计业务收入66万元，并处以198万元罚款2.对相关人员警告并罚款5万元2018年立信会计事务所（特殊普通合伙）出具了虚假记载的审计报告；未关注重大合同的异常情况，未实施进一步审计程序；未保持职业怀疑态度；审计程序不当1.对事务所没收审计业务收入90万元，并处以270万元罚款2.对相关人员警告并罚款10万元2018年立信会计事务所（特殊普通合伙）出具了含有虚假记载的审计报告；未保持职业怀疑态度；对异常明显的关联方特征，未实施进一步审计程序；未获取充足的审计证据1.对事务所没收审计业务收入95万元，并处以95万元罚款2.对相关人员警告并罚款10万元2017年利安达会计事务所（特殊普通合伙人）出具了含有虚假内容的标准无保留审计意见；对异常的事项未予以充分关注；审计程序不当1.对事务所没收审计业务收入150万元，并处以750万元罚款2.对相关人员警告并罚款10万元2017年中兴华会计事务所（特殊普通合伙）未对异常的银行账户进行进一步审计程序；未保持职业怀疑态度；未执行了解内部控制的审计程序1.对事务所没收审计业务收入150万元，并处以450万元罚款2.对相关人员警告并罚款10万元2017年立信会计事务所（特殊普通合伙）未实施恰当的审计程序；虚构前后任注册会计沟通的现象；未发现错报总体情况出具标准无保留审计意见1.对事务所没收审计业务收入45万元，并处以45万元罚款2.对相关人员警告并罚款6万元资料来源:证监会网站3.22017年-2021年审计独立性缺失的具体情况分析通过对行政处罚的决定书的分析，将证监会对注册会计师及会计事务所的处罚原因汇总，把审计人员在审计过程中出现的问题汇总如下表所示：表3.2证监会处罚原因汇总处罚原因案例数比例由于失误而未发现违规情况12100%其中：为保持职业怀疑态度758.33%未执行和追加审计程序1083.33%未获取充分的审计证据758.33%注意到违规情况未给与关注650%未与管理层了解公司经济情况18.33%未与前任注册会计师沟通216.67%从表3.1、表3.2分析可以看出，大多数审计失败的情况并不是由于会计事务所的审计人员缺乏专业胜任能力而未发现这些财务舞弊行为，而是注册会计师未勤勉尽责，没有获取充分的审计证据，没有保持职业怀疑态度，对当前存在的异常情况也未给与关注，甚至没有追加审计程序，也会出具无保留的审计意见。如2021年广东正中会计事务所发现了异常数据也未进行追加审计程序，未保持职业怀疑态度，工作人员甚至拦截应收账款询证函。在2018年又发生类似的情况，立信会计事务所因为未保持职业怀疑态度两次被罚。可见，注册会计师在被审单位舞弊行为非常明显的时候发生审计失败，凸显了注册会计师的缺乏独立性的问题从以上案例情况可以得出：注册会计师在被审单位舞弊行为非常明显时发生审计失败，这不仅仅是审计人员未勤勉尽责，而是注册会计师出于对自身利益的考虑，对被审单位的存在的问题时而不见，甚至会帮助被审单位隐藏问题，成为同伙，为被审单位购买审计意见提供帮助。注册会计师不能客观公正的发表审计意见已经丧失了审计的独立性，而审计独立性缺失的根源在于现行审计委托制度存在问题。4现行审计委托制度存在问题的原因分析4.1公司治理结构不完善我国上市公司结构一般由股东大会、董事会、监事会和管理层组成。股东大会负责对一切重大事情的决定，可以选举董事、监事。股东是企业财产所有者，对重大事项有表决权。监事会是公司的常设监督机构，监事会的监事由股东大会选举产生，代表股东大会执行监督职能并向股东大会或董事会提交报告，对各级领导干部进行监督。董事会是由董事组成，管理公司事务，由股东大会选举，对股东大会负责。管理层肩负经营公司的职责并编制财务报表。但是我国大部分上市公司是由国有企业改革而来，法人占股比例大，股权高度集中，大股东经常参与企业管理，小股东人数多且分散，一般情况下小股东无法参与经营管理，在决策中没有任何发言权。上市公司董事长兼任总经理的现象常有，而监事会是由股东大会选举，与股东大会有密切联系，监事会的作用形同虚设。股东大会决定对注册会计师的选聘，在管理层与大股东身份重合情况下，也就演变为管理层聘请注册会计师审计自己编制的财务报表，管理层是“衣食父母”，注册会计师为了经济利益，很难保持独立性，站在一个客观公正的角度分析问题。4.2失衡的审计委托关系在现行审计委托制度下，上市公司聘请注册会计师对公司财务报表审计，由股东大会进行审计委托，注册会计师依法对财务表报表的真实性与公允性发表意见。完成审计工作后，直接将审计报告交给股东大会。但在实际情况中，我国大多数企业是由原来国企改革而来，都具有“一股独大”特点，法人占股多且部分是家族企业，大股东参与企业管理，小股东人数多且流动性大，无法直接参与企业管理和股东大会。审计委托关系对于大股东来说形同虚设，企业所有者与管理层已经不存在委托关系。当公司管理层决定注册会计师的聘用、收费等事项时，注册会计师为了自身利益最大化，在利益驱使下，对某些舞弊行为自然会容忍，只要不超过利益的均衡点。这种情况下，股东大会的审计委托权被转移，管理层既是委托人又是被审计人，审计人员要对管理层提供的会计信息进行客观公正的审计，又要为管理层提供合法性公允性的审计报告，注册会计师为了生存和发展需要处于不利地位，在进行审计时，注册会计师保持独立性是极其困难的事情，加之当前审计产品市场竞争激烈，坚持注册会计师的原则就可能失去客户。失衡的审计委托关系是造成现行审计委托制度存在问题的重要原因。4.3审计任期过长目前我国审计市场上会计事务所一般先以较低的费用和上市公司合作，这样可以建立长期合作关系，留住客户。当上市公司和会计事务所保持长期的合作关系，连续对同一家公司审计，容易对注册会计师产生不利影响。因为连续审计同一家公司，被审单位和注册会计师有了利益联系，注册会计师会对自己长期的客户产生信任心理，即使出现一些异常情况也不追加审计程序，认为是正常经营状态，久而久之缺乏职业怀疑态度，增加了审计失败的概率。4.4审计费用支付的方式不合理审计费用的支付是由被审单位直接支付给会计事务所，这种支付方式关乎到注册会计师和事务所能否保持独立性。由于我国上市公司大部分都具有一股独大的特点，审计费用的支付由管理层决定。这种支付方式，在形式上不利于注册会计师保持独立性，由被审单位管理层直接支付管理费用，很容易让注册会计师产生被雇佣的感觉，不是一个平等的关系。另外注册会计师和被审单位管理层有实质上直接的利益关系，审计费用就成了注册会计师保持独立性的一道缺口，有些时候审计人员为了自身的经济利益会听从管理层的安排出具干净的审计意见。当然审计过程中也会出现一些未知的情况，审计人员也许要增加审计程序，审计程序的增加也会意味着要增加审计费用，审计费用的增加要与被审单位沟通。被审单位出于利益考虑，不会增加审计费用，审计人员自然也就会遵循被审单位的意见。5现行审计委托制度改革的建议5.1推行财务报表险为了提高注册会计师的独立性，审计委托权的归属是最重要的问题，切断管理层与注册会计师的联系，推进财务报表险能切实解决了审计委托人移位的问题。财务报表险是将保险公司作为委托中介引入审计委托关系，保险公司根据投保公司的财务信息进行风险评估然后确定投保金额。由投保公司的股东决定是否投保，若投保，保险公司签订保单和投保公司。如果上司公司发现了财务报表有财务舞弊的行为可立即向保险公司进行赔偿，保险公司为了自身的利益，在把风险降至最小的情况下，会聘请会计事务所对投保公司的财务报表进行审计，审计费用从投保费用中扣除。这种财务报表险将审计委托权和审计费用转移到保险公司的手中，把审计者和股东的利益相连接，注册会计师不用再去兼顾管理层的利益，同时注册会计师的审计费用由保险公司决定，审计人员更会提高审计质量，这就提高了注册会计师的独立性。在股权高度分散的情况下，小股东的利益经常被损害，通过保险公司行使审计委托权，代表股东监督公司经营状况，弥补了股权高度分散小股东对公司监督缺位的问题。整个环节都是市场主动的行为，无需外部行政干预。上司公司的内部控制越健全，保险费就越低。但对于目前的审计市场来说，财务报表险是一种市场行为，不具有强制性，是一种完全自愿的行为，管理当局会因为损害了他们的利益抵制该模式，该制度就无法实行，且该制度需要一套完整的配套体系，无疑是增加了费用，增加了该审计方式的运行的难度。财务报表险正处于积极探索阶段，想要尽快实现，需要多方合作，提出符合中国实现情况的方案。5.2试行会计事务所强制轮换会计事务所要采取强制轮换机，长期的合作关系使注册会计师放松警惕，在加之惯性思维认为之前没有任何问题，后续审计也会认为不存在其他问题，会简化审计程序，容易导致注册会计师缺乏独立性，审计失败概率增大。试行会计事务所强制轮换，对会计事务所执业质量进行全面评价，包括受行政处罚的次数、审计失败的次数，发生次数较多的会计事务所实行强制轮换。先在小范围试行强制轮换，逐渐试行之后，积累了一定的经验，有了成熟的运行体系在推行会计事务所强制轮换制度。强制轮换年限根据具体情况而定。实行强制轮换之后，注册会计师没有保留客户的权力，可以抵抗来自管理层的压力，进行审计工作会保持客观公正的态度，不再为了留住客户答应一些无理要求，解决了因为长期保持合作关系的问题，提高了注册会计师的独立性，注册会计师和管理层存在共同舞弊的可能性减少，注册会计师也会提高职业怀疑态度以一种全面的视角审计财务报表。但因为实行强制轮换，会增加当前的审计成本，也不利于注册会计师累积经验用于日后提高审计质量，这是目前需要考虑的问题。5.3完善公司治理结构针对目前上市公司治理结构不完善的问题，审计人与被审计人身份重合，上市公司审计委托人成为了管理层，监事会的监督作用非常有限，这时需要一个机构来减少注册会计师与管理层的利益联系。在上市公司建立审计委员会，由审计委员会行使审计委托权和决定注册会计师的审计费用。审计委员会成员由拥有丰富财会知识和技能公司的非执行董事担任，注册会计师不再对股东大会负责，直接与审计委员会沟通工作，还需要定期向审计委员会提交审计报告。通过把股东大会或管理层的权力转移至审计委员会，能够让审计委托工作进展的更加顺利。审计委员会的成员是隶属于董事会的下属机构，其中的成员不能和公司有任何经济利益，还要引入其他代表。审计委员会对会计事务