2企业文化解析

第二讲文化与制度1、机会主义行为

现代经济是一个复杂的演化系统,在满足人类丰富而多变的目的上,它的效能依赖于各种规则。规则限制着人们可能采取的机会主义行为，保护个人的自由领域，帮助人们避免或缓和冲突，增进劳动和知识的分工，并因此而促进着繁荣。

规范人际交往的规则对经济增长真是至关重要，以致连人类的生存和繁荣也完全要依赖于正确的制度和支撑这些制度的基本人类价值。一、什么是制度？2、人类行为的可预见性如果在一些问题上形不成某种共识，一个人就不可能与另一个人相互交往。所有人际交往都需要一定程度的可预见性。当人们受规则约束时，个人的行动就较可预见。人类的相互交往，包括经济生活中的相互交往，都依赖于某种信任。信任以一种秩序为基础。而要维护这种秩序，就要依靠各种禁止不可预见行为和机会主义行为的规则。我们称这些规则为“制度”。二、制度何以重要？至少有三项制度对人类进步和文明社会来讲是具有根本性的：保障产权、通过自愿地契约性协议自由转让产权、信守诺言。许多国家的公众都理解，生态系统是复杂的和不断演化的——它在许多方面超出了人类的理解力——因而对生态系统的干预可能产生难以预料的、危险的副作用。但是，当涉及对同样复杂和开放的经济系统实施政策干预时，却无人提出类似的警告。

将制度和制度变迁研究纳入经济学的最强动力来自采用终于计划的社会主义经济的重大失败和解体。社会主义的制度往往阻止国民充分地利用自己的知识，结果是中央计划体制经济无法与资本主义市场经济并驾齐驱。问题讨论1“在十四世纪，为什么中国没有发生工业革命？因为那些被经济学家和历史学家认作是产生了18世纪末英国工业革命的所有主要条件，在14世纪的中国几乎都已存在了”（林毅夫，1994）

为什么在非欧洲文化中，技术知识上的巨大进步并没有导致一次工业革命？特别是，为什么中国的卓越技术，尤其是宋代（960－1278）的技术，从未转变为一次工业革命？在中国和其他亚洲大国中，缺乏一定的社会、政治和法律前提——简言之，缺乏一定的制度。在哪些巨大的封闭经济中，统治者们在其疆域内无须为吸引和留住有知识的、具备企业家才能的人而竞争。

社会的制度是工业革命在英国和欧洲其他国家发生的关键因素；反过来说，中国之所以没有产生工业革命，其中一个关键因素就是缺乏相应的社会制度。中国官本位的激励结构知识分子根本就没有积极性进行技术创新，人们不进行创新的原因是没有制度（法律机制）保证创新者对其成果的可占有性。在古代中国技术供给不足的根本原因并非科举制度使人们无意于研究，而是进行技术创新的收益太小，而这又是因为当时中国的制度环境无法保证技术创新的可占有性。1、中国的官本位与技术创新激励在科举制度下，“朝为田舍郎，暮登天子堂”的急速升迁梦想强烈吸引读书人花费很大精力去熟读“圣贤之书”，以获得功名。一旦顺利踏上仕途，则收益颇丰，“三年清知府，十万雪花银”就是对此的真实写照。不过，能够通过科举制度而获得功名的人只是少数。

这样，如果人们可以通过技术创新而获利，那么，即便存在科举制度也并不会影响人们进行创新活动的积极性。如果人们可从技术创新中获得巨额利润，我们就无法理解为什么人们不愿意这样做，毕竟“人之趋利，若水之就下也”。2、技术创新与制度保护欧洲的专利保护，都在一定程度上保障了发明者对其知识的可占有性，从而对欧洲的技术创新或技术扩散起到了巨大的推动作用。从时间上看，工业革命在英国乃至欧洲滥觞之时，恰好是在专利制度在欧洲建立之后。这决不是简单的巧合，而是反映了专利制度的确立乃是诱发和促进工业革命的一个关键因素。作为比较，中国的专利制度最早只能追溯到1859年的《资政新篇》，是由洪仁玕在总管太平天国的朝政之后提出来的。这在时间上比英国的《垄断法案》晚了237年。实际上，由于太平天国的失败，洪仁玕的专利主张还并未得到实施。和工业革命之前的英国一样，14世纪的中国，已经具有相当发达的商品经济，从而似乎也应该具备了从农耕社会向商业资本过渡的条件。但在我们看来，由于没有对知识产权的法律保护，发达的商品经济并不能构成技术创新的充分条件。商品经济很发达意味着一旦有新的技术出现，则会迅速传播。如果没有法律和制度上的保障，技术扩散越快，最终的结果只能是根本就没有技术的供给。3、古代中国技术优势解密为什么历史上中国曾具有非常明显的技术优势，但在后来却是无法维持的？

在没有科学指导的情况下，经验是发明的主要源泉。而与欧洲各国相比，早期因为中国具有人口上的优势，从而更容易通过“试错和改错”而获得技术创新。

由于缺乏保证知识的可占有性的法律机制，中国的创新大多以商业机密形式存在，这往往随着创新者本身肉体的灭失和一同消失，从而使知识的积累性很差。但是，在欧洲，专利制度的建立极大地保证了知识的累积性。因为发明者只有对其创新结果进行信息披露的情况下才可申请专利并获得法律保护。三、制度的功能1、有效协调和信任制度的一个功能就是是复杂的人际交往过程变的更易理解和更可预见，从而不同个人之间的协调也就更易于发生。2、保护个人自主领域3、防止和化解冲突

制度——尤其是附属于它们的惩罚——能使人们作出既有承诺能得到切实履行的可靠约定。人际合作通常都需要有制度框架，制度框架能增加逃避义务的风险，增强互利合作的习惯，达到抑制这种本能性机会主义的目的。当人们合作时，他们的境况往往优于不合作。这一事实已有博弈论做了分析。制度是行为规则，并由此而成为一种引导人们行动的手段。它们通常都要排除一些行为并限制可能的反应。因此，制度使它们的行为变得更可预见。它们为社会交往提供一种确定的结构。问题讨论2为什么资本主义经济中的增长会快于具有中央计划和社会化资本所有制的体制下的增长？增长的对比1、几乎从战后同样的收入水平起步，西德通过培育秩序、私人产权、竞争、宪政政府、稳定和开放经济，到1988年成了收入水平最高的国家之一。而东德，经过不同协调体制下的40年发展，平均收入大概只达到西德同胞的40％；2、台湾目前的生活水平比大陆高出4.5到8倍，自由贸易的香港虽然有大量的贫困移民涌入，其平均生活水平大约是中国大陆的10倍；3、到1994年，3600万海外华人的产出大约相当于大陆体制下10亿中国人的产出；4、韩国在1950年代处从一个比社会主义北朝鲜更落后的工业基础上起步，目前韩国人比至少比北方同胞富裕10倍；5、在泰国和马来西亚，生活水平大概是社会主义越南的20倍。“我认为，（集体主义）是一种战略性错误。他们（马克思主义者）选择了一种使人类不生产的工具。你是靠鼓吹非常罕见的利他主义来推动人们生产呢，还是靠运用普遍存在的自利动机来推动人们生产？”

——乌干达总统尤韦利小社会和大社会中的动力机制1、爱和利他主义在小型群体的激励上占有极其重要的地位，但他们在现代大众社会的成员中不起作用；现代大众社会的成员互不相识，也不能直接地相互控制；2、另一种依赖强制的动力机制具有重大缺陷，即掌权者往往不具备运用所有可用资源所必须的知识，而受限制的人们则在可能偷懒不受惩罚的时候尽量敷衍塞责；3、运用可用知识和积累新信息的体制是经济增长过程的核心，它需要诉诸自我利益和依赖自愿行动的激励机制。这类行为所导致的理想后果往往是人们自私地追求自己目标的意外副产品。在互不相识的大众社会中，别人做益于他们的事不过是一种自利性赚钱行为的副产品。很显然，只有当所获得的报酬能使人们继续为别人服务并且他们不会被迫与别人分享自己挣得的报酬时，才能激励人们从自我利益出发为他人提供服务。这意味着人们必须拥有对私有财产的权力，这包括使用自己的劳力。不尊重和保护拥有财产的权利，就不会有足够的动力来推动现代大众社会中的许多专门人才去生产他人所需要的商品和服务。只有在具备一整套保护私有财产的制度时，储存于千百万不同大脑中的有用知识才能被开发出来，才能成为人们的最佳能力。委托－代理制每当人们按他人要求行动且代理人比委托人更了解运营情况（信息不对称）时，就会产生委托－代理问题。这时，代理人有可能按自己的利益形式并忽略委托人的利益（偷懒、机会主义行为）。这个问题在大企业和大政府中普遍存在，它提出了一个重大的管理挑战。

社会主义制度下出现了大量的委托－代理问题。社会主义是一种信条，它主张靠抛弃自利动机而达到很高的道德水平。既然“社会”团结已证明是有局限的，委托人们就不得不依赖强制，但他们自己也发现正面临着不可克服的信息成本和监督成本。那些委托人们完全无法知道能生产什么，能进行什么创新，能节约什么资源。他们强制和惩罚“其”代理人的能力非常有限，偷懒行为几乎无处不在。最后，由于无法克服委托－代理问题，整个体制陷于崩溃。交往和协调的成本

经营一个企业的大部分成本要由发生在协调活动和控制活动