【非处罚性监管方式内容综述4100字】

非处罚性监管方式内容综述目录TOC\o"1-2"\h\u1621内容的相同点 1266491.1警告监管 1216941.2第三方介入监管 1245491.3限制企业及管理人员活动监管 2237101.4向社会公示 260391.5其他 3287252内容的不同点 3130412.1强制力不同 324092.2是否第三方介入 3237202.3对象不同 417603不同监管方式的侧重点 41内容的相同点非处罚性监管方式有二十九种，可以通过“对症下药”的方式，针对不同的违规行为进行具体问题具体适用，而这些不同非处罚性监管方式强制力度与法定程序都达不到处罚方式的严厉程度，是以存在着共同之处，本文主要将其分为警告监管、第三方介入监管、限制企业及企业人员监管、向社会公示监管以及其他方式五类，可以充分体现其存在的相同之处。1.1警告监管这类监管措施主要包括出具监管关注函，警示函，进行谈话提醒，重点关注，责令改正等。这类监管手段并非对公民人身自由或者财产实施强制措施，主要是通过警告或出具问询函的形式来要求企业改正或者停止有关行为，其行为尚未达到违反法律规范的制度，可能是违反了有关信息披露义务或者违反了一定的市场秩序，是以，给予口头的警告或问询函来要求其说明具体情况。比如在康美药业的财务舞弊案中，就涉及到出具问询函的非处罚监管方式[[]吴浩哲.交易所监管函的市场反应及其影响因素研究[J].中国注册会计师,2020(07):63-68.][]吴浩哲.交易所监管函的市场反应及其影响因素研究[J].中国注册会计师,2020(07):63-68.1.2第三方介入监管在对康美药业的监管中，主要是由证监会对具体情况进行调查，但是在实践调查中，也会出现由第三方机构对制药公司的具体财务状况进行调查的情况出现。此类监管措施主要包括有指定有资质的中介机构，对企业财务情况或者信息披露情况进行核查。请司法机关来出具一定的法律文件，禁止企业的转让转移或以其他方式处分其财产，比如设立担保或者设定其他权利。为了防止违规的企业在境外从事有关活动，还可以通知出境管理机关，依照法律法规的规定来阻止出境进行经营活动等行为。康美药业、尔康制药公司和华源制药企业并没有需要出境管理机关协助的情况出现，而第三方介入进行监管的方式是尚未达到违反法律的程度，不需要进行立案调查，但是可以由第三方的专业人士协助核查，或者是由国家的机关来限制其进行某些行为保证下一步的调查顺利进行。该方式能够避免滥用司法资源，或者避免因为行为较轻的违规现象被视作违法行为处罚。能够大大提高对制药企业的监管力度。比如对于尔康制药公司的违反相关规定情况时，可由国家药品监督管理局进行相应的核查来判断企业的行为是否符合法律规定。1.3限制企业及管理人员活动监管对企业内部存在的财务舞弊和违反经济秩序的行为最直接有效的方式就是限制企业对财产的处分或者是限制直接主管人员的权利，主要包括以下一些措施。可以通过限制企业的业务活动进行监管，对于制药公司来说可以限制制药公司的生产原料药、药品等活动。限制分配红利，限制向监事、董事，还有公司的高级管理人员支付报酬以及提供福利。华源制药公司因为财务舞弊行为而被证监会调查中，就限制了于该财务舞弊行为有关的董事、监事、高级管理人员、股东的活动及权利。企业内部的一些违规行为，多是由主管人员进行支配控制的，所以可以直接限制其权利。责令一些保荐机构更换保荐代表人，也可以对于想要抽逃资金或者转移财产的企业，进行限制转让财产或设立他物权的制度。如果只要公司真的可能会存在违法现象，那么应当责令暂停业务或者是暂停回购股份等活动。以上的行为，主要是通过限制正常的经营活动和管理人员权利的监管方式[[]Bentley-GoodeKA,NewtonNJ,ThompsonAM.BusinessStrategy,InternalControloverFinancialReporting,andAuditReportingQuality［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,2017,36（4）:49-69.]。如果确实有监事、董事、高管人员进行违反证监会规定的行为，也可以责令更换相关人员。这类非处罚性监管措施主要是通过直接限制活动的方式进行的一种有效性监管措施，对于康美、尔康、华源企业的违法行为，都可以采取进一步的约束限制或者立案调查[[]马晓鹏.我国证券监管行政处罚法律问题研究[D].北京交通大学,2014.[]Bentley-GoodeKA,NewtonNJ,ThompsonAM.BusinessStrategy,InternalControloverFinancialReporting,andAuditReportingQuality［J］.Auditing:AJournalofPractice&Theory,2017,36（4）:49-69.[]马晓鹏.我国证券监管行政处罚法律问题研究[D].北京交通大学,2014.1.4向社会公示本文在前述提到的康美药业财务造假案例、尔康制药公司财务舞弊案例，以及一些其他制药公司的违法行为，多是由规模较大上市公司所造成的。是以，应当将其处罚决定向社会公示，通过计入诚信档案并公布向社会公示违反承诺情况。通过公示方式来表明该企业已经不具备相关资格，并且该公司违反了诚信原则，使社会公众对该企业经营情况有所了解，不再进行投资股票或基金，防止广大人民群众的利益受损，也能够保证正常的市场经济秩序。对于上述的康美、尔康和华源制药公司来说，诚信原则是必须恪守并贯穿始终的，其信誉度降低将会影响该公司或者是品牌的整体形象，向公众公告方式也可以对其他制药公司有一定警示、震慑作用。1.5其他还有一些比如不予注册登记、暂停履行职务、证券市场禁入等等手段来对该企业进行一定的监管，这些行为是采取禁止进入市场的方式进行监管，较为严厉，但是能够更好的起到监管规制的作用。如果真的有违法行政法律行为，需要进行处罚，那么可以采取罚款、没收违法所得、责令关闭等方式，如果违反了刑事法律规定，也可能会受到罚款、限制出境或者对有关主管人员、直接负责人进行处罚的措施。以上就是对制药公司或者其他行业的不同非处罚性监管措施的相同之处。2内容的不同点非处罚性监管方式虽然都不具有处罚方式的强制性与严厉性，但是需要“对症下药”，不同的违规行为适用不同方式，如果对于轻度违规采取禁止进入证券市场的方式则显得处罚力度过大。本文通过强制力度、是否涉及到第三方以及针对对象使企业还是管理人员三个方面来分析其差异之处，具有一定的层次感，只有正确适用才能符合设立初衷与目的。2.1强制力不同像谈话提醒、监管谈话、出具监管关注函以及问询函的一些非处罚性监管方式，强制程度较小，主要是口头或者是书面进行警告，比如对最初对康美药业采取问询函形式，强制力度小。对于责令改正，责令暂停部分业务、责令更换监管人员或者是责令股东转让其股权的行为，对于制药公司企业来说，强制程度虽然没有达到严厉的程度，但是相比警告来说有一定的强制力。对于限制企业业务活动，限制其主管人员支付报酬或者是限制分配利润这类的限制性非处罚监管措施，其强制程度较大，约束限制企业或者主管人员的行为，从而能够防止一定违规行为危害的扩大化。第三方介入的方式是通过中介机构进行核查或者通知出境管理机关阻止出境，由于这种方式涉及到第三方，所以需要第三方进行协助，相对警告和出具问询函的方式来说，也有一定的强制性。最后，则是向社会公示计入诚信档案并公布，或者执行证券市场禁入等方式使制药公司无法在制药行业中生存下去，也使其丧失了相应资格。对康美药业进行立案调查后发现却有违法行为，后进行处罚，是以，这种方式较为严厉，甚至如果达到违法程度，会受到行政或刑事处罚。2.2是否第三方介入非处罚性监管方式中，第三方介入是指指定的中介机构进行核查，比如国家药品监督管理局，或者通知出境管理机关依照法律规定阻止一些制药企业处境进行相关经营活动，以及指定其他的相关机构接管公司该方式，以上都是通过第三方介入公司管理经营来作为一种非处罚性监管措施，是以，区别于其他的监管手段，能够更好的保证该制药企业履行法律法规，按照要求进行经营活动。并且一定程度上可以弥补处罚措施带来的不足之处，如果仅仅通过行政处罚的方式进行监管，那么可能会造成权力滥用的现象，而第三方介入既有一定的强制力，又没有达到行政处罚、刑事处罚一样的严厉程度，是十分有效的非处罚性监管手段。康美药业、尔康制药公司以及华源制药公司都主要由证监会进行调查，并没有第三方介入，但是如果存在公司的股东、董事等主管人员在境外进行经营的情况，则需要由出境管理机关采取相应措施，需要各个机关联动进行监管工作。2.3对象不同一些非处罚性监管措施取的限制制药公司的活动，比如限制制药公司的业务活动，限制将企业的财产转让或者设定其他的权利，以及限制停止批准增设分支机构等等，主要采取的是直接对企业活动进行限制。而一些非处罚性监管措施，针对的对象主要有监事、董事、高级管理人员，可以通过限制向上述人员支付报酬提供福利的方式限制其权利，也可以限制股东行使股东权利，暂停履行职务。上述几种措施都是针对制药公司的有关管理人员，此种方式往往和限制公司的方式共同使用。由于这种非处罚性监管措施针对对象是涉及到违反规定或者破坏社会秩序的企业及人员，那么能够更高效率的约束制药公司的行为，可以降低惩罚的成本也能够准确的打击进一步违法违规行为。尔康制药公司就对虚构关联方交易，披露向相关信息的负责人行为进行限制，有利于证监会的调查。3不同监管方式的侧重点通过对上述的非处罚性监管方式内容相同点与不同点的对比分析，本文认为不同的监管方式，侧重点以及影响因素也不相同，详见表3-1。首先，对于计入的诚信档案并公布向社会公示有关制药企业违反承诺的情况，可以使公众知悉该企业已经作出了违反规定或者是违法行为，其主要的侧重点在于向公众公示并使公众知悉，能够更好的防止投资者利益受损，保护的是更广大人民群众的利益以及维护整个社会市场经济秩序。该非处罚性监管措施，主要的影响因素是制药企业的对外信誉度。其次，对于上述分析中指出的限制企业进行经营活动，限制监事董事及高级管理人员获得报酬、分配利润或者处分公司财产的监管措施，其对象主要是对违反规定或者违法企业及相关人员，侧重于直接有效的对上述人员企业进行处罚，这些措施是为了预防某种危险状况，或者是制止某些危害状态而采取的这些措施，有一定的时间限制。如果达到了需要立案调查的危害程度，那么则需要进入一定的行政程序或刑事程序。最后，对于第三方介入监管方式的侧重点主要是第三方是否有相应的资质，以及通过第三方的核查来判断该企业是否有财务舞弊或者违法违规行为，再根据第三方中介机构的调查结果，决定是否予以罚款或没收财产等强制措施。表3-1不同非处罚监管方式内容上的异同相同点非处罚监管方式不同点非处罚监管方式警告监管警示函、谈话提醒、责令改正、问询函、口头警告强制力不同强制力程度：谈话提醒、问询函<责令暂停业务、责令更换监管人员第三方介入中介机构介入、出境管