【卷烟消费税的政策效果研究的文献综述6800字】

卷烟消费税的政策效果研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u30032卷烟消费税的政策效果研究的国内外文献综述 1171221国外研究现状 1203941.1国外关于影响烟草消费的相关要素研究 1112691.2国外关于卷烟消费税的需求弹性研究 295481.3卷烟消费税对控烟效果的影响研究 328502国内现状研究 4119221国内关于卷烟消费税税率对于调控消费作用现状 4101372卷烟消费税的经济杠杆作用 5112463卷烟消费税对控烟效果的影响研究 6175063文献评述 728569参考文献 81国外研究现状1.1国外关于影响烟草消费的相关要素研究Townsend（1994）等人使用了1972年到1990年的家庭微观样本数据，调查烟草价格的变动对不同社会经济群体、性别和年龄的影响。该影响主要是从吸烟的数量和频率方面的变化。结果显示：较低收入社会群体、社会地位较低的群体比较高收入的社会群体、社会地位高的群体更容易对香烟价格的变化做出反应；妇女、青少年，对价格变动的反应更大；香烟的实际价格上涨可以缩小社会经济群体在吸烟方面的差异和身体状况上的差异；政府可以通过制定提高烟草税的政策来实现政府在吸烟和与吸烟有关的疾病方面的目标。Hargreaves（2010）研究了烟草税立法对个人、家庭和社区的影响。采用了多层次纵向案例研究设计，通过一系列方法(包括与小组线人的半结构化访谈和在当地环境下的观察)，在社区和个人层面收集了数据。对各种社区环境的观察发现，立法后公共场所的吸烟减少了。结论显示：通过立法行为将控烟上升到法律层面对于减少卷烟消费具有显著效果。究其原因，第一是因为立法施加的限制，二是吸烟行为受到烟民所处的社会网络的强烈影响带来的心理上的压力。在两者的共同作用下，为烟民提供了戒烟的动力。Palipudi（2012）使用了2009年孟加拉国全球成人烟草调查(GATS)的数据，研究孟加拉国成年人口当前吸烟和无烟烟草使用的预测因素，提出，不同的社会习俗、教育状况、职业和经济状况都是影响卷烟消费的因素。Dilek（2013）从性别角度考察与吸烟参与和香烟消费水平相关的潜在因素，分析中使用了2008年全球成人烟草调查，这项研究的主要发现有两个方面。首先，影响男性和女性吸烟行为的因素不同。其次，男女在决定是否吸烟和吸多少烟时，影响因素也存在差异。研究结果强调了性别差异对香烟消费的重要性。总的来说，教育程度、税收政策和烟草广告禁令对两性都有不同的影响，而社会互动对两性吸烟行为都很重要。如果决策者考虑到吸烟倾向和吸烟强度的性别差异，反吸烟政策就会更有效。1.2国外关于卷烟消费税的需求弹性研究国外许多研究从卷烟的需求价格弹性上对其进行研究。Tauras(2004)，采用了来自监测未来调查(MonitoringtheFuturesurvey)的年轻人纵向数据，这些估计清楚地表明，增加香烟价格会增加戒烟的年轻人的数量。停止交易的平均价格弹性为0.35。此外，在私人工作场所和餐馆以外的公共场所更严格的限制吸烟增加了年轻人戒烟的可能性。鉴于戒烟的好处已被充分证明，大幅提高香烟消费税可能是减少美国过早死亡和疾病的最有效手段之一。Lewit和Goate(1982)通过估计香烟需求的价格弹性来研究通过增加香烟消费税来减少吸烟的可能性。利用1976年健康访谈调查中个人吸烟行为的信息，我们估计成人对香烟的需求价格弹性为-0.42。我们发现价格对年轻男性的吸烟行为有最大的影响，它主要作用于吸烟的决定，而不是通过调整吸烟的数量。这些主要是从吸烟总量上的降低来进行研究。KentJason(2020)研究利用菲律宾2009年和2015年全球成人烟草调查汇总数据的回归分析，以消费税作为工具变量，估计了香烟需求的总价格弹性。来自这两种税收制度的资料提供了卷烟价格的变化情况，从而可以估计吸烟参与和强度的价格弹性。以年龄、性别、城市居住、教育程度、就业状况、财富五分位数、媒体曝光率为控制变量。结果表明，卷烟需求是无弹性的，总需求价格弹性在−0.56−1.10之间，即价格每上涨10%，卷烟总需求下5.6%—11.0%。本研究还提供了不同子群体的总价格弹性。未来的研究可以利用这些弹性估计来预测吸烟流行率并提供政策建议。Becker和Murphy（1988）的研究结论是烟草价格变化对青少年、低教育程度者、经济地位差的消费者需求变化影响较大，而成年人、教育程度高和经济地位好的消费者对吸烟危害健康的信息更不敏感。尽管香烟具有让人上瘾的特点，但提高价格导致需求减少的经济学原理仍然适用，尤其是低收入者和青少年对香烟的价格更加敏感。1982-1983年期间，美国提高烟草价格促使200万成年人戒烟并阻止了60万青少年的吸烟。诺贝尔经济学奖获得者Becker（1988）也对美国卷烟价格对消费需求的影响进行了长期研究，其研究结果表明：提高卷烟价格10%，短期与长期会使卷烟需求下降4%和7.5%。Crespi（2020）利用2016年7月对意大利吸烟者习惯进行的一项特别调查的数据，我们通过潜在类别的计量经济学分析，调查不同类别的吸烟者对不同类型的价格变化的反应。虽然以前的文献集中在一般价格变化的影响和忽视品牌之间的替代效应，目前的分析揭示，减少香烟消费的可能性总是较高的统一价格上涨，而不是不均衡的品牌之间的价格上涨。此外，研究发现，如果不同品牌之间的价格不均衡，廉价商品的折价会随着价格变动的大小而增加。最后给出了卷烟需求的隐弹性范围。虽然平均没有弹性，但根据吸烟者的类别，它的范围在0.2到0.9之间。这些发现对健康和税收政策的设计具有重要意义，因为它们为吸烟者对政策干预的潜在反应提供了新的见解。Jha和Chaloupka（2000）对美国的一项研究也表明香烟的价格每提高10%，将会使得成年人和青少年的需求分别减少大约3%-5%和7%。1.3卷烟消费税对控烟效果的影响研究Chaloupka(2012)大幅度提高烟草税，提高烟草产品价格，鼓励目前的烟草使用者停止使用，防止潜在的使用者开始使用烟草，并减少继续使用烟草者的消费，对青年人和穷人的影响最大。世卫组织利用烟草税收和税收管理方面的全球经验，制定了一套“最佳做法”，以最大限度地提高烟草税收的有效性。结论:大幅提高烟草税是一项非常有效的烟草控制战略，可显著改善公共卫生。当烟草税增加所产生的部分收入用于支持烟草控制、促进健康和其他与健康有关的活动和方案时，对健康的积极影响甚至更大。一般来说，反对意见认为高税收会对经济产生有害影响的说法是错误的或夸大其词的。Chaloupka研究了各个年龄段和不同收入人群的烟草消费情况后得出结论，适度提高烟草税收能很有效的降低烟草的需求，并且低收入人群因为价格提高而减少烟草消费这一行为更明显，所以更容易戒掉烟瘾。由于香烟价格最小化策略可以为个人在联邦和州的香烟消费税增加后继续他们通常的吸烟行为提供实质性的价格削减，我们研究了独立的价格削减来补偿重叠策略。其探讨了在香烟消费税较高的州，可能存在更大的独立降价机会。2国内现状研究1国内关于卷烟消费税税率对于调控消费作用现状针对我国卷烟消费税税率较低，是否应该进一步提高的问题，学者们有不同的观点和意见。一方支持提高卷烟消费税税率，为支持方。他们认为如果卷烟消费税的税率较低的话，对于烟草的消费就不能很好的发挥其调控卷烟消费的目的。他们认为通过税收政策来对卷烟消费进行控制是有效的。他们提出实行“重税控烟”政策，通过对卷烟消费税税率的增加来调控卷烟的消费。胡鞍钢、胡琳琳（2009）提出我国存在卷烟消费量不断的上涨的现象，主要是因为卷烟销售的价格较低。所以应该将卷烟消费税的税率提升，内化由于吸烟带来的外部效应。这一措施不仅可以减少卷烟消费，而且可以提升吸烟者的身体健康状态，所以政府应该采取提高税率等措施来控烟。毛正中,胡德伟，杨功焕（2005）利用2002年个人微观数据调查我国不同收入的成年人的卷烟需求,分别根据不同的收入将个人分为4个组，分别为：高收入组、中收入组、低收入组合贫困组。采用了不同的模型测算了各不同收入组人群对卷烟的需求价格弹性。其卷烟需求价格弹性分别为：0.247、-0.017、-0.234和-0.589。从而得出结论：提高卷烟消费税会使低收入者减少吸烟的量大于较高收入者；且对高收入的税负增加大于低收入者。所以政府通过采取提高卷烟消费税税率的政策来控制卷烟消费行为是有效率的。周冀衡、张洲颖等（2008）研究发现，目前中国出现的烟草消费需求、税收、价格同时增加的影响因素可能来自多个方面。面对中国庞大的消费需求,要实现对烟草消费的有效控制,将是一项长期、复杂而又十分艰巨的工作。还指出通过卷烟消费税的手段来引导广大烟草消费者减少烟草消费、减少吸烟群体。反对方不赞成提高卷烟消费税率主要是基于经济效应的考虑。杨抚生（2008）认为卷烟消费税税率提高后，一些吸烟的低收入者会减少吸烟量，而另一些低收入者会改吸质量较差的卷烟，通常而言，质量较差的卷烟中含有的有害成分较多，这会对这部分低收入者的身体健康造成较大的伤害。梁青山（2009）认为提高卷烟消费税会使生产者将税收负担转嫁给消费者，加重了消费者的税收负担。在控制烟草的政策上，他认为应该避免通过提高卷烟消费税的政策来控制烟草的消费，应该尽量采取立法禁止在公共场合吸烟的行为和加强宣传教育和提升个人的观念等方式来进行控烟，使得烟草产业与控烟得到协调发展。虽然控制烟草消费措施有很多不同的方式，但目前最有效的、受众度最广的调控措施是采用税收政策。目前我国的现实出发，进一步提高卷烟消费税税率，更加发挥烟草需求的作用还有很大操作空间。之所以存在反对卷烟消费税提高的原因是研究者担心税率一旦提高后会产生众多的负面经济效应，尤其是影响我国烟草产业的发展。实际上，乔纳森和波汤德（2008）在《从现代经济学视角看烟草税》一文中，从理论上已经比较透彻地阐明了卷烟消费税不是累退的，而是累进的，即较高收入者会承担更多的税负。再是，无论采取何种形式的控烟措施，只要能够减少烟草消费，必然会影响到烟草产业。那种既希望控烟保护国民健康，又以影响烟草产业发展为由反对提高卷烟消费税率的思路是走不通的。2卷烟消费税的经济杠杆作用王胜男（2011）指出卷烟消费品具有“成瘾性”，对环境造成的影响大。如果仅仅通过市场配置资源机制，对其自发进行调节，难以达到资源配置的最优状态。在我国，一般对烟草实行的是垄断经营以及烟草专卖。除此之外，还有对卷烟价格和卷烟产量的进行双重的管制，已达到烟草资源的有效配置。陈振华（2013）认为，国家应该利用烟草消费的经济杠杆，而我国没有利用好这一经济杠杆，使其较其他国家而言不算成功。我国与其他同等收入水平的国家相比，卷烟消费税税率较低，以至于税收负担较轻，提升空间较大。卷烟销售价格上升幅度较卷烟消费税税率上升幅度来说，较小，没有实现同比增长。应该加强卷烟消费税税率与卷烟销售价格之间的联系，实现更加紧密的价税联动。毛正中（2009）通过对卷烟消费税税率的研究发现我国目前税率较低，需要进一步提高卷烟消费税税率。另外，我国卷烟行业的行情不同，我国卷烟品牌较多且卷烟销售价格相差较大，税率上升导致价格上涨之后，卷烟消费者会通过购买较低价格的卷烟来，满足自身需求。据此，我国应该缩小不同档次卷烟之间价格上的差异化，使得卷烟消费者转移的空间变小，甚至没有转移空间。刘晓凤（2012）通过对我国当前卷烟消费税的研究发现，当前我国卷烟消费税存在一些问题：税负较低、价税联动机制联系不够紧密等。应该提高当前烟草业的税收负担，增加我国的财政收入。并且将增加的部分财政收入用于公共产品、基础服务、教育、医疗等方面，将这部分财政收入进行再分配，产生社会效益。王诚饶（2012）及洪颖等（2013）通过研究我国当前的烟草消费状况提出，控制烟草消费是我们当前面临的一个任务，同时也是需要进行解决的问题。需要采取一些综合手段来进行控烟，例如：法律上的禁止、教育上的规劝、广大群众的监督等手段来减少烟草对民众、环境的危害。3卷烟消费税对控烟效果的影响研究孙碧莹（2017）对卷烟消费税的控烟效果从宏观方面进行了分析，通过提高价格的方式将卷烟消费税的税收负担转移到卷烟的销售价格中去，从而改变卷烟的销量，同时收入的变化对卷烟消量的影响较大，因此在分析卷烟需求量时应将卷烟的价格与居民的收入同时加以考虑。同时，需辅以其他禁烟手段、普及吸烟危害、提高个人的观念意识的共同作用才能达到降低卷烟消费的目的。李学荣（2016）受经济下行和宏观消费环境变化,2015年全国卷烟销售需求出现下滑,同时为保障国家财政收入稳定增长,经国务院批准,自5月10日起全面提高卷烟批发、零售价格,以上两大因素很大程度上影响了全国卷烟的预期增长。为保障烟草行业持续、健康、稳定发展,实现2015年"保8争10过万亿"和"十三五"利税目标实现,全行业应积极采取应对措施,认真落实执行各项政策方案,努力减少不利因素对卷烟市场的影响。通过比较分析提税顺价前后卷烟市场的变动得出，提高卷烟批发零售价格，使得卷烟销售降幅扩大，消费结构下移，卷烟月末工商库存高于同期水平，“两烟”市场管控难度加大，烟草制品非法贸易发生数增加；马云霄（2015）对卷烟消费税的研究发现，通过税收政策来控制烟草的消费是切实有效的。尤其是对于青少年消费者而言，效果更佳显著。由提高卷烟消费税税率带来卷烟销售价格上涨后，对于经济没有独立的青少年来说需要付出更多的资金成本，从而达到减少其卷烟消费量、甚至远离卷烟的目的。还指出通过卷烟消费税的手段来引导广大烟草消费者减少烟草消费、提高公众的健康意识，减少吸烟群体。还应该加强落实法律政策、加大禁烟范围、禁止烟草广告等措施的执行力度，达到禁烟的目的。3文献评述总结国内外的研究文献发现，对卷烟消费税的研究的文献数量多，且对于其研究也很成熟。国内外学者从不同的角度研究了卷烟消费税，如从不同收入群体、不同的性别、不同的教育程度、不同的年龄段等因素对于卷烟消费量的变化；还有一些从卷烟的需求价格弹性角度对于卷烟消费量的影响进行研究等；对于以及一些从控烟的效应和手段上来进行研究。对于税收对卷烟消费的影响，学者们的研究结果都大致相同，他们都得出结论：卷烟消费税税率的提高，会使不同性别、教育程度、收入群体等减少卷烟消费量。同时，国内外学者还发现，由提高卷烟消费税税率带来的需求量的减少，导致一些由吸烟带来的疾病发生率的减少。不仅能控烟，而且还能提高消费者的身体健康状况。本文认为，作为控烟的重要手段，非常有必要对卷烟消费税的政策变化前后进行对比得出结论。选择从这个角度对卷烟消费税进行系统性研究，有利于明确方向、进一步改革和发挥卷烟消费税的控烟作用。参考文献[1]Bandyopadhyay,Irfan.Gender-basedtobaccopoliciesinBangladeshandIndia:Aprerequisitetocounterthesmokelesstobaccoepidemic[J].Women&Health,2019,59(1).[2]AdamsGraceBagwell.AnEmpiricalAnalysisoftheAssociationBetweenCigaretteSmokingandParticipationintheSupplementalNutritionAssistanceProgram.[J].Americanjournalofhealthpromotion:AJHP,2018,32(1).[3]DilekKilic,SelcenOzturk.GenderdifferencesincigaretteconsumptioninTurkey:EvidencefromtheGlobalAdultTobaccoSurvey[J].Healthpolicy,2014,114(2-3).[4]NikajSilda,ChaloupkaFrankJ.Theeffectofpricesoncigaretteuseamongyouthsintheglobalyouthtobaccosurvey.[J].Nicotine&tobaccoresearch:officialjournaloftheSocietyforResearchonNicotineandTobacco,2014,16Suppl1.[5]PeskoMichaelF,LichtAndreaS,KrugerJudyM.CigarettepriceminimizationstrategiesintheUnitedStates:pricereductionsandresponsivenesstoexcisetaxes.[J].Nicotine&tobaccoresearch:officialjournaloftheSocietyforResearchonNicotineandTobacco,2013,15(11).[6]EugenioMartinez,RaulMejia,EliseoJPérez-Stable.AnempiricalanalysisofcigarettedemandinArgentina[J].TobaccoControl,2013,24(1).[7]SzkloAndréSalem,LevyDavid,SouzaMirianCarvalhode,SzkloMoysés,FigueiredoValeskaCarvalho,PerezCristina,AlmeidaLizMariade.ChangesincigaretteconsumptionpatternsamongBraziliansmokersbetween1989and2008.[J].Cadernosdesaudepublica,2012,28(11).[8]PalipudiKM,SinhaDN,ChoudhuryS,ZamanMM,AsmaS,AndesL,DubeS.PredictorsoftobaccosmokingandsmokelesstobaccouseamongadultsinBangladesh.[J].Indianjournalofcancer,2012,49(4).[9]KPalipudi,DSinha,SChoudhury,MZaman,SAsma,LAndes,SDube.PredictorsoftobaccosmokingandsmokelesstobaccouseamongadultsinBangladesh[J].IndianJournalofCancer,2012,49(4).[10]FrankJChaloupka,AydaYurekli,GeoffreyTFong.Tobaccotaxesasatobaccocontrolstrategy[J].TobaccoControl,2012,21(2).[11]KatrinaHargreaves,AmandaAmos,GillHighet,ClaudiaMartin,StephenPlatt,DeborahRitchie,MartinWhite.Thesocialcontextofchangeintobaccoconsumptionfollowingtheintroductionof‘smokefree’Englandlegislation:Aqualitative,longitudinalstudy[J].SocialScience&Medicine,2010,71(3).[12]KatrinaHargreaves,AmandaAmos,GillHighet,ClaudiaMartin,StephenPlatt,DeborahRitchie,MartinWhite.Thesocialcontextofchangeintobaccoconsumptionfollowingtheintroductionofasmoke-freeEnglandlegislation:Aqualitative,longitudinalstudy[J].SocialScience&Medicine,2010,71(3).[13]DingAlexander.Youtharemoresensitivetopricechangesincigarettesthanadults.[J].TheYalejournalofbiologyandmedicine,2003,76(3).[14]GaryS.Becker,MichaelGrossman,KevinM.Murphy.AnEmpiricalAnalysisofCigaretteAddiction[J].TheAmericanEconomicReview,1994,84(3).[15]TaurasJohnA.PublicpolicyandsmokingcessationamongyoungadultsintheUnitedStates.[J].Healthpolicy(Amsterdam,Netherlands),2004,68(3):321-3[16]LewitEugeneM.andCoateDouglas.Thepotentialforusingexcisetaxestoreducesmoking[J].1982,1(2):121-145.[17]KentJasonGoChengandMiguelAntonioGarciaEstrada.PriceElasticityofcigarettesmokingdemandinthePhilippinesafterthe2012SinTaxReformAct[J].PreventiveMedicine,2020,134.[18]FrancescoCrespietal.Smokersaredifferent:Theimpactofpriceincreasesonsmokingreductionanddowntrading[J].EconomicModelling,2020.[19]GaryS.BeckerandMichaelGrossmanandKevinM.Murphy.AnEmpiricalAnalysisofCigaretteAddiction[J].TheAmericanEconomicReview,1994,84(3):396-418.[20]TrevorYoung.Thedemandforcigarettes:alternativespecificationsofFujii's