聚焦“评价”领悟“评”后的真谛

聚焦“评价”领悟“评”后的真谛近段时间一直在阅读崔允漷教授等人合著的《新课程关键词》一书，书中阐述了新课程新课标中的22个关键词，有的是新词，也有的是老词。接下我就书中出现的跟“评价”相关的关键词进行一个梳理，让我的读者朋友对新课程、新课改中“评价”这一概念有个初步的大略的认识。本书写到的有关“评价”的关键词一共有八个：“教学评一致性”“过程评价”“综合评价”“增值评价”“学业述评”“协商式评价”“表现性评价”“新技术支持的评价”，初读这几个词，肯定会有云里雾里的感觉，我就是这样，即使此刻我也还不能脱离书本，跟大家清晰的进行阐述他们之间的异同。接下来借助此书、以及《深化新时代教育改革》、《新课程方案》等文件、方案进行梳理，如有不到之处还请大家海涵。这八个关键词在书中的顺序，大部分老师朋友从我的学习笔记中已经知晓，但是说实话，我不知道编者为什么是上述的排序，接下来我想以自己的排序方式给大家进行阐述：一、综合评价这是有关评价最早提出的关键词，它是就评价内容进行概述的。早在2013年6月，教育部颁布《关于推进中小学教育质量综合评价改革的意见》，就指出要“推进中小学教育质量综合评价改革”；2020年10月，中共中央国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》中要求要“健全综合评价”；2022年4月颁布的《义务教育课程方案》中再次强调要“健全综合评价”。“综合评价”一直深受关注，那么何为综合评价呢？即对学生品德发展、学业发展、身心发展、兴趣特长和学业负担的多维度、多层次的评价。它表面上是对一个学生全面发展的综合评价，更深里也可以说是对一个学校或区域育人目标、方式、内容以及结果的综合评价。为了提升学生乃至学校的综合评价得分呢？作为学校我们应该如何去做呢？首先应该推动综合评价校本化，学校成立综合评价领导小组，通过顶层设计进行发动和监督，学校教导处、德育处作为制定者和组织者，教师、班主任则作为执行者和反馈者，在双向协商中逐步推进。其次要结合上级部门的评价指标，不断完善评价指标体系，制定可观察，可量化的评价内容，结合学科的知识内容、思维层次、态度策略等不同维度，关注身心健康、兴趣特长、学业负担的融合；最后是要运用多元评价方法，但是最常用的是测试和问卷调查。（测试的命题减少记忆性试题，增加探究性、开放性、综合性试题，从能力标准、知识类型、背景范围、内容主题、认知需求、试题形式等维度进行设计。）也可以结合现场观察、个别访谈、资料查阅以及学科阅读、短剧表演、知识图谱建构、项目化学习、实践操作、现场制作等方法进行评价。所以到这儿，我们所理解的健全综合评价，就不仅仅是指内容的上全面、多维，更是要集“评价指标综合化、评价方式综合化、评价方法综合化、评价功能综合化”与一体的教育治理能力的综合体现，是学校也是一个区域教育教学质量的风向标，只有不断完善健全评价指标、评价方式、方法，加强以评促改、以评促学的功能导向，才能全面提升整个区域的教育教学质量。二、过程评价、增值评价2020年10月，中共中央国务院印发了《深化新时代教育评价改革总体方案》，明确提出了“改进结果评价，强化过程评价，探索增值评价、健全综合评价”的总体改革方向。接下来我就“过程评价”“增值评价”进行简单梳理：过程性评价是相对结果评价来说的，它是结果评价的重要补充，也是立足素养目标达成有效检测方式，更是促进教和学的有效方式。从评价的三种功能来看，过程评价能促进深度学习，根据评价指标不断地完善修正教学的过程，真正实现以评促学、以评促教；过程评价还能指导学生如何评价，提升学生评价的能力，最终指向学生综合素养的提升；过程评价是定性和定量评价的综合，是对学生学习过程的一种全面评价。我们如何在课堂上落实过程评价呢？在以核心素养为纲的课程改革背景下，课堂上要强化过程评价，就要从“评什么、谁来评和如何评”等方面展开实践。“评什么”应指向目标素养化，关注深度学习是否发生，指向素养内容；“谁来评”，则强调评价主体的多元化，要扩展评价的参与主体，发展学生的评价能力，课堂上教师应该创设包容开放的评价情境，引导学生主动分享评价目标或评价标准，鼓励并提供给学生充足的时间开展自我评价和同伴评价；“怎么评”我们可以采用定量与定性相结合的评价工具，结合多样化的评价方式，如相互提问，相互讨论，发表观点等，同时还可以积极探索技术赋能的评价方式，让课堂成为催生信息、收集信息、处理信息和整理信息的快捷场所，从而更好的促进教学评的一体化，将过程评价落实。增值评价是在“评价促进学习”的理念下，明确提出“关注学生真实发生的进步，积极探索增值评价”进一步明确了增值评价在学生评价中的应用。它是通过追踪研究，收集学生在不同时间点上的学习成绩、表现，基于成绩、表现的纵向比较，使用统计分析考查学校或教师对学生学业成绩影响的净效益，进而实现对学校、教师较为科学、客观的评价。它与以往的常模参照（常模参照能反映学生在一个群体中的所处的位置）和标准参照（有助于明确学生与学习目标之间的差距）截然不同，增值评价关注进步、进而促进进步。因此我们在实施增值评价时，要把握其关键，“增”是不仅“增量”更是“增质”，“值”必须超越“知识掌握和学业成绩”，还要将学生“价值观、必备品质、关键能力”也要作为考查的重要维度，最后强调增值评价的目的促进学习，而不是用于奖惩问责。三、协商式评价、表现性评价、新技术支持的评价以上三种评价方式，都是《义务教育课程方案（2022版）》中提出来的，相对来说大家比较陌生。协商式评价是新课程标准提出来的评价育人的重要策略。高度认可学生在评价中的主体地位，即学生是学习的主体，也是评价的主体；强调将协商对话贯穿评价的全过程：如协商确定评价目标、协商确定评价标准、协商确定评价方法、协商寻求关于表现的共同理解、共同确定行动方案，真正实现教学评一体化；这一过程能发挥促进学习的功能并支持学生评价和反思能力的发展，给学生评价的良好示范，给学生提供评价实践的机会和支架，从而以评促改、以评促学，提升学生的评价能力。可以说协商式评价是最能体现“以生为本”育人理念的评价方式，同时它也将评价的三种功能发挥到极致：第一种功能促进学习，让评价标准成为学生学习的“导航”，第二种功能提升评价能力，学生依据标准进行描述、表达，学习如何对他人的学习表现、成果进行评价，进而反思、修正自己的学习；第三种功能评价、定性功能，对于学生的学习过程、结果直接依标进行评定等级。表现性评价是指在真实或者模拟真实的情境中，运用评分细则对学生完成复杂任务的表现和作品做出判断的过程。因此，表现性评价指向真实情境、真实任务、真实问题的解决。设计时表现性评价时，要给学生以清晰的学习目标、真实的学习任务，以及多维的评价细则，必须采用逆向设计做到教学评一致性。这一评价真正落实必须依赖于学生在完成真实、复杂的问题中，历经分析、发现、构想、抉择、归纳、评价、创造等思维过程，进行问题分析、方案构想、决策决定、总结归纳、反思评价、沟通协作、自我监控、自我调节等复杂的思维活动。只有通过对一系列活动中的表现描述，评价指向深度学习，指向“学为中心”指向“教学评一致性”。新技术支持的评价利用大数据、人工智能等现代信息技术赋予学校课程在教学情境中学生评价信息的收集、分析、运用、反馈全过程。即将技术与评价融合，能有效支撑新课程所倡导的因材施教以及过程评价、增值评价、综合评价等评价方式方法的改革。新技术已成为衡量现代教师的一项基本素养、基本能力，我们可以借助一些软件、工具实现课堂信息更多更快更便捷的运转，使之成为有效学习、深度学习的手段。四、学业述评学业述评是评价的一个全新的提法。其实严格的来说，它不是一种具体的评价方法，而是一种评价的表达方式，“评”即为评价，“述”为描述，提供事实依据，“学业”即学生的学习业绩，为述评的对象。强调在育人过程中不应只进行简单的等级或分数的判定，而应对学生学习过程中的所有相关信息进行表述、描述，要基于证据的评价，同时这种评价主要目标是为了促进学习，因此学业述评不只是考核教师是否提供了“学业评价述评”，更应该看这份述评是否与学生见面，是否真实发生，是否有措施帮助学生理解和运用述评，述评对学生的学业改进起到什么作用等。在这里有几点温馨提示：学生学业述评应当聚焦学生的学业，而不是学生这个人；学生学业述评应当聚焦通过学校教育获得的学业，而不是所有的学业；学生学业述评应当聚焦教育目的、培养目标、课程标准中