5-5货物运输保险讲解

铁路货运组织项目5货物损失处理与保价运输技能点:货物运输保险交通运输系付晓凤任务5保价运输技能点货物运输保险

铁路货物运输保险是我国保险事业的一个重要组成部分，是托运人以铁路装运的货物作为保险标的的保险。遇有保险责任范围内的损失时，由保险公司负责按规定给予赔偿，以补偿被保险货物在运输过程中因自然灾害和意外事故所造成的经济损失。

1.保险手续的办理

货物运输保险由保险公司办理或委托铁路代办。承运人对投保货物运输险的货物，应在货物运单、货票“托运人记载事项”栏内加盖“已投保运输险，保险凭证×××号”戳记。

任务5-5货物保价运输货物运输保险样张任务5-5货物保价运输技能点货物运输保险技能点货物运输保险

既保险又保价的货物在运输中发生损失，对不属于铁路运输企业免责范围的，按照实际损失赔偿，但最高不能超过保价额，由铁路运输企业承担赔偿责任。对于保险公司先行赔付的，比照对保险货物损失的赔偿处理。任务5-5货物保价运输

2.保险货物的赔偿

属保险责任范围的损失，由保险公司按照实际损失，在保险金额内予以赔偿。属于铁路运输企业责任的保险公司按照合同约定先行赔付后，然后按照赔偿的金额向铁路运输企业追偿。

1月31日，托运人长沙县烟草公司将降价至630000元的香烟交承运人长沙北站承运，该货物到站为海拉尔车站，收货人为内蒙古烟草公司海拉尔市公司，托运人对该批货物投保了运输综合险630000元，保险单号码为4300017795，同时办理了20000元保价运输。

案情叙述技能点案例分析任务5-5货物保价运输案情叙述

该批货物分别装于箱号1654589、1086278两个10吨集装箱内，货票号为9716，施封号为167265、167296.承运该货物车号为4410638.承运时箱体无异，施封完好。该车行至农安站时，同车承运的另两个集装箱卸下，该两个集装箱未发现异状。该车行至博克图站时，箱号为1654589的集装箱运行方向后端箱门开约30cm，该站站勤人员发现后未按章采取措施，原车继运。列车与2月13日到达海拉尔站。

任务5-5货物保价运输案情叙述

卸时看见1654589号集装箱无封，无加固铁线，箱门可自由开启，会同公安人员清点，见箱内有完好长沙烟7件、白沙烟9件，零89条，空纸箱多件，破烂，无法清点，集装箱内容积未满，有三分之二空隙，集装箱车后端箱门距车端板35cm。海拉尔站于2月14日编制了货运记录。

货物保价运输任务5-5货物保价运输案情叙述经中保财产保险有限公司长沙市朝阳支公司（下称中保长沙公司）方与承运人一同勘查，损失数额为精白沙41件、长沙14件、金沙1件、白沙72件，合计128件，损失金额341710.33元。中保长沙公司按保险条例于5月26日赔付收货人284908.06元，并受到收货人权益转让书，保险公司向海拉尔站追偿未果，诉至长沙铁路运输法院。任务5-5货物保价运输审判

长沙铁路运输法院经审理认为，托运人长沙县烟草公司与承运人长沙北站签订的运输合同，与中保长沙公司签订的保险合同均为有效合同，应受法律保护。承运人在承运该批货物后应完整无损的将货物交付给收货人，但承运人在承运该批货物过程中没有认真履行职责，是造成该批货物丢失的主要原因。被告长沙北站在承运该批货物过程中没有过错。

任务5-5货物保价运输审判当货物运行至博克图站时，站勤人员已发现承运该批货物箱门已打开，未按章检查，清点货物，编制记录，补封加固，是造成货物丢失的直接原因。由此承运人对货物损失负有重大过失责任。被告海拉尔车站作为到站应根据承运人的责任大小赔偿收货人损失。原告中保长沙公司按照保险合同约定赔付收货人货物损失取得向承运人追偿权，符合法律规定，予以支持。

博克图站任务5-5货物保价运输审判依照《铁路法》第17条第1款第1项的规定，判决如下：1、被告海拉尔车站支付原告中保长沙公司货物赔款284908.06元。2、被告海拉尔车站赔偿原告中保长沙公司事故勘查费12848.80元。以上两项共计297756.86元，此款在判决书发生法律效力后10日内付清。受理费7000元，由被告海拉尔车站负担。原告预交受理费不予退还，由被告径付原告。任务5-5货物保价运输审判

1、本案承运人没有重大过失行为，原审认定事实错误。主要理由：博克图站发现该批货物箱门打开后，按章检查，并采取关闭车门措施和拍发电报通报情况；未编制货运记录是执行铁道部规定的结果，二队货物未进行补封加固是该站没有起重设备而致；该批货物到达博克图站之前已发生被盗事实，该站无法清点。

2、海拉尔车站没有任何过错，不应承担赔偿责任，发站和第一卸车站未按规定装卸和整理有过错，承运人的责任应确定责任单位承担。海拉尔车站不服原审判决，向广州铁路运输中级法院提起上诉：任务5-5货物保价运输审判被上诉人中保长沙公司朝阳公司答辩称：1、博克图站在发现事故后没有按章检查、清点货物、编制记录，也未采取任何措施防止损失扩大，是明显的不作为行为，构成重大过失。2、确定责任单位属承运人内部划责问题，与本案承运人的责任无关。任务5-5货物保价运输审判原审被告之一长沙北站认为：

1、长沙北站装载时箱体无异，施封完好，货物在途中被盗，作为发站无过错。2、博克图站发现集装箱门开启时已采取了关闭措施，这不属于严重不负责行为，因而不构成重大过失。集装箱施封任务5-5货物保价运输审判广铁中院经审理认为，承运人在承运过程中未认真履行职责。长沙北站装载时将箱门朝向端板，未按章将箱门朝向相邻集装箱；第一卸车站农安站卸下两个集装箱后，未按章对第二到站的集装箱进行整理，箱门扔朝向端板且距端板35cm，不符合安全运输要求；博克图站发现箱门已打开后，未按《铁路货物运输规程》的规定编制货运记录，又未按铁路规章查找损失原因并补封加固以避免损失扩大，仅拍发电报及关闭车门，该措施并非积极有效，不足以防止损失的扩大，仍应视为对损失采取不作为态度，故承运人的行为构成重大过失。任务5-5货物保价运输审判上诉人称未编记录是执行铁道部规定的结果，经查，铁道部并未有规定发现事故的车站不编货运记录，而上诉人提出的无起重设备而不采取措施的问题，实际上属承运人内部划责考虑的问题，不影响承运人对外承担不作为责任，故上诉人认为承运人行为不构成重大过失的理由不成立。承运人应赔偿收货人货物实际损失，判决如下：驳回上诉，维持原判；一、二审诉讼费各7000元由上