论合同解除制度样本

论协议解除制度

法学院民商法专业刘艳红指导老师马世奎摘要：协议产生，归根结底是为了协议终止。在这种意义上，协议关系存在过程是一个“向死而生”过程。协议因得到推行而终止，乃是常态，也是众望所归。但商海沉浮，世事难料，注定了还有其它造成协议终止路径。当协议继续推行成为无须要或不可能，当事人双方协议继续有效，不仅对其中一方或双方协议利益有影响，而且有时还可能有碍于经济发展。针对此种情况，各国法律通常设置协议解除度，以在协议推行无须要情况下消亡双方当事人之间债权债务关系。关键词：协议解除；溯及力；协议解除制度；法律后果RelievesystemintermsofthecontractStudentmajoringinLawLiuYanhongTutorMaShikuiAbstract：Thecontractproduction,isforinthefinalanalysisthecontracttermination.Inthiskindofsignificance,thecongruentrelationshipexistenceprocessis"todieslives"theprocess.Thecontractbecauseobtainsfulfillsterminated,isthehabit,alsoistheaudienceslookstheinstituteButbusinessseasinksfloats,thehumansaffairdifficultmaterial,tobedoomedalsotohaveothertocausetheseverabilityofcontracttheway.Whenthecontractcontinuestofulfillintononessentialorisimpossible,thelitigantbothsidescontractcontinuesinforce,notonlyisinfluentialtosideorthebilateralcontractbenefit,moreoversometimesalsopossiblyobstructstotheeconomicaldevelopment.Inviewofthisinthesituation,thevariouscountries'lawgeneralestablishmentcontractrelieves,byfulfillsinthenonessentialsituationinthecontracttoeliminatebetweenthebilaterallitigants'creditor'srightsdebtrelations.Keywords:Thecontractisrelieved；Tracebackandstrenuously；Thecontractrelievessystem；Lawconsequence.问题引出实践中有这么一则案例：原告甲企业和被告乙企业曾于5月10日签定了一份购销多种水果4吨协议，因为当初物价改变很大，不便把价格定死，双方在价款一栏内只写了“依市价而定”，交货时间是11月底．协议签订以后，原告主动组织收购，到当年10月底已收购多种水果3吨，为预防库存积压和腐烂，立即收取部分货款。遂电告被告，要求发运3吨水果。被告函复表示同意。货到后，被告组织相关工作人员进行了初步检验，认为颜色新鲜度均很好，但水果中有部分已开始腐烂，遂提出产品有质量问题，但考虑到水果在市场上有销路,切双方有多年良好合作关系,同意接收,并对另1吨水果提出了明确质量要求。15天后,被告向原告按3元/千克价格汇去9000元货款。原告收到货款后,提出市场价格为4元/千克,按原来约定内容,应按市价确定协议价格,被告应按1远/千克补足全部货款.但被告一直未予回复。当年11月25日,原告又向被告发函提出了另1吨水果已经备齐,要求发货并同时要求被告补足第一批货物价款。被告复函提出“第一批水果质量太差,没有销路,所以第二批应该交付1吨水果我方不再接收,退回第一批中还未出售色水果,解除我们之间协议关系”。双方为此发生争议,因数次协商不成,原告遂向法院起诉,要求被告继续推行协议,支付违约金。

法院在审理过程中,对被告是否能解除协议存在着以下两种意见:第一个意见

认为,被告提出解除协议是合理,因为原告交付货物确实存在质量问题,但考虑到被告已接收了货物,那么应许可

被告变更协议内容,即不再接收另1吨货物。第二种意见认为,被告提出解除协议并退回已接收货物已经组成违约。因为被告在接收货物时并没有出质量异议,以后也不能提出质量异议,并不能以此为由解除协议。

之所以对该案由处理会产生如上不一样意见,关键是对于协议解除所需含有条件没有把握到位。实践中协议解除情况比较复杂。所需条件、所经程序和所发生效力全部不尽相同.因为中国《协议法》相关协议解除制度要求还不够完善,这造成协议当事人随意解除协议、滥用解除权情况时有发生,使很多能够继续推行协议不能按实际推行。针对这些问题,我们认为有必需对协议解除类型、条件及效力等问题进行探讨。二、

问题研究

（一）协议解除概念和特征

1、协议解除概念各国解除概念，不可一概而论，须结合不一样国家、地域立法进行分析。罗马法认为，双务契约之债成立有相互牵连关系。一旦双务契约之债成立，则双方债权相互独立。当事人一方不推行时，相对人虽有不推行损害赔偿请求权。却并不认可其有消亡双方债务法律上解除权。但在无名契约中，推行了给付当事人总是保留着给付未取得回报而提起要求返还之诉权利。=1\*GB3①这一制度被认为和现代民法中法定解除权制度相同。另外，罗马法许可在买卖契约中约定“解除约款”，即假如在一定时限内未偿付价款，即认为买卖解除，物归还卖主；即假如卖主碰到愈加好价格，通常可解除买卖契约和不满意简约等，以卖主；“择优解除契约”等，=2\*GB3②这些约款近似近现代民法中第二约定解除权制度。③以上制度，即使对后世立法和学说有一定影响，但为适应近现代不一样国家和地域交易关系发展需要，各个国家和地域立法和学说全部对其有修正。如法国民法典第1134条第二款要求，协议可因双方当事人一致同意而得以解除。和此同时，法国也给予一些协议当事人单方而解除协议权利。当事人这种权利或起源于当事人协议，或起源于法律要求。日本民法学说认为，契约解除就是单方面废弃契约意思表示，包含约定解除权和法定解除权两种类型。在中国台湾地域民法学说上，契约解除是指契约当事人一方，因法律上或契约上解除权行使，而使债权契约效力溯及消亡意思表示。该解除权若基于法律上要求而生，为法律上解除；若基于契约上约定而生，为契约上解除。就通常情况而言，所谓协议解除，是指协议有效成立后，基于双方当事人合意，或法定或约定条件发生时，依一定当事人意思表示而使消亡协议权利义务关系情形。2、协议解除特征（1）协议解除标是有效成立协议。中国《协议法》设置解除制度目标，是为了处理协议有效成立和协议继续推行对协议一方或双方利益可能有损矛盾。在实践中，协议依法生效后，因为主、客观情况改变，使协议继续推行成为无须要或不可能，要求当事人一方或双方继续推行协议，可能会对一方或双方利益造成损害，许可当事人解除协议应是避免此损害有利方法。可见，协议解除应是以有效成立协议为前提，因为假如协议原本无效，当事人就无须推行无效协议，就不会发生协议解除。（2）协议解除必需满足解除条件。协议解除会使有效协议提前发生终止效力，这关系到协议当事人签订协议目标是否能得以实现。所以各国全部要求了协议解除所须满足条件，中国也不例外。中国《协议法》第94条可视为对一切协议解除要件要求，法学理论上称之为通常法定解除条件。另外，《协议法》第148条和第219条还要求了仅仅适适用于尤其协议解除条件，法学理论上称之为尤其法定解除条件。这些条件说明，只有在主客观情况发生改变使协议推行成为无须要或不可能情况下，协议继续生效已经失去现实主动意义，才许可当事人解除协议。这表明中国协议法律制度既认可解除行为正当性，同时也对协议解除行为施以必需限制。（3）协议解除必需有当事人一方或双方解除协议意思表示。中国《协议法》并没有要求协议含有解除条件时协议当然解除，要使协议解除必需有当事人一方或双方解除协议意思表示才能够解除协议。即使上级主管部门行政命令对于协议解除有时会起到作用，不过该行政命令并不能使协议立即解除，该行政命令只有经过当事人接收后，作出解除行为，方能发生解除效果，即协议解除行为是协议当事人行为。但也有例外情况，法院或仲裁机关适用情势变更标按时解除是依据具体情况而裁定，不需要协议当事人解除协议意思表示。（4）协议解除法律后果是使协议关系消亡。协议解除是使协议关系消亡无疑，但这种消亡是使协议自始没有法律效力，还是仅对协议未来效力发生消亡效力，各国立法和学说上全部不无争议。这是相关协议解除有没有溯及力问题。（二）协议解除种类依据1999年出台协议法，协议解除分为约定解除和法定解除两种情况。1、约定解除：指双方当事人经过约定方法解除协议，依据约定条件不一样又能够分为以下多个情况。（1）附解除条件解除：《协议法》第45条第1款要求：“当事人对协议效力能够约定附条件。附生效条件协议，自条件成就时生效，附解除条件协议，自条件成就时失效。”这个要求中就包含了附解除条件协议。在附解除条件协议中，自解除条件成就时，协议失效，原来协议不再含有法律效力，这个失效开始时间是自条件成就时就开始了，不需要通知解除就生效，也就是说通知是否不影响协议效力，只要解除条件成就，协议就自然失效。（2）协商解除：《协议法》第93条第1款要求：“当事人协商一致，能够解除协议。”这种解除实际上是双方当事人经过达成一个协议将原来协议解除，是经过一个新协议替换原来协议，是当事人意思自治标准表现，法律没有必需干预。解除原来协议是当事人追求结果。这种解除是从新协议生效时开始。（3）约定解除权解除：《协议法》第93条第2款要求：“当事人能够约定一方解除协议条件。解除协议条件成就时，解除权人能够解除协议。”根据这一款要求，当约定解除条件成就时，就产生了解除权，解除权人享受了解除权利，那么作为权利人能够行使这个权利也能够不行使，当解除权人没有行使这个解除权利时协议就不解除，仍然有效，而当解除权人行使这个解除权利时，协议就解除了。这种解除和附解除条件解除是不一样。根据《协议法》第45条第1款要求，只要条件成就协议就必需解除，没有任何回旋余地，而在第93条第2款这种情况下，条件成就时只是产生解除权，解除权人能够行使这个权利也能够不行使，没有行使解除权协议就不能解除。在这种情况下，解除权人就有很大回旋余地，能够依据自己情况来决定是否解除，所以法律上为了处理附解除条件协议，条件一成就协议就解除，当事人没有任何回旋余地问题就又要求了这个约定解除权制度。2、法定解除：符合了法律要求解除条件而解除就是法定解除。其特点在于：由法律直接要求解除条件，当此种条件含有时，当事人能够解除协议。这就是法定解除，它和约定解除最大不一样是，法定解除权成就时，当事人能够直接行使解除权，通知对方就能够，而无须取得对方同意。根据《协议法》第94条要求，法定解除有五种情况。（1）不可抗力：当不可抗力发生造成协议目标不能实现时，协议存在已经没有任何意义，应该解除。所谓不可抗力，指是不能预知、不能避免并不能克服客观情况。⑤当不可抗力发生以后对协议影响程度是不一样。假如是影响到协议目标不能实现，那么就解除协议。假如对协议影响程度不严重，没有影响到协议目标实现时，就不能解除。这个法定解除条件实际上是在出现不可抗力以后，对协议解除作出了限定条件，就是只有在影响到协议目标实现时才能解除，而不是只要出现不可抗力就能够解除。当事人基于这个要求就不能随意解除协议。这里相关协议目标不能实现，正是对法定解除限制，当因当事人违约以后，非违约方不能随意解除协议，不然将影响到违约方利益，因为非违约方解除协议后，违约方想继续推行全部不可能，所以中国在制订新协议法时就采纳了英美法根本违约制度。根本违约是从英国法中产生一直违约形态。英国法一向将协议条款分为条件和担保两类。条件条款是协议中关键和根本条款；而担保条款是协议中次要和隶属性条款。当事人违反不一样条款，所产生法律后果不一样。当事人违反条件条款时将组成根本违约，非违约方能够解除协议并要求赔偿；当事人违反担保条款时不组成根本违约，只能要求赔偿，而不能解除协议。在违反协议根本性义务时，对非违约方来讲，协议目标不可能实现，应该给予其解除协议权利；而在违反协议非根本义务时，协议目标仍然能够实现，此时就不应该解除协议，而使已经成立协议归于无效，影响效率。所以说，这种分类很科学，中国在制订协议法时就采纳了根本违约制度，只不过用是协议目标不能实现，而不是根本违约字眼。（2）预期违约：《协议法》第94条第2款要求：“在推行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己行为表明不推行关键债务。”这实际是预期违约。所谓预期违约，有书中又称为“先期违约是指在协议推行期限到来之前，协议一方当事人经过言语明确表示或行为表明到时将不再推行协议，就视为违约一项制度⑥。协议制订完成后，双方当事人原来应该严守，等到推行期限到来后应该推行，不过假如一方当事人已经经过言语表明到时将不推行协议义务或经过行为表明到时将不推行协议话，对方当事人假如只是等到推行期限到来时才能追究对方违约责任话，显然对非违约方不公平，此时签订协议已经变成非违约方枷锁，只能静等对方违约，处于很被动境地，而不能采取主动方法避免自己损失扩大。为了在推行期限到来之前一方已经明确表示违约，使非违约方不至于静等对方违约，而使自己处于不利境地，英美法国家就在法律上要求了一项制度，即预期违约。预期违约实际是在协议推行期限到来之前追究对方违约责任。有人可能认为这本身是错误，因为推行期限还没有到来，何来推行，何来违约呢？其实英美法这项制度目标就是为了惩治那些在推行期限没有到来之前，不过已经明确表明未来不推行协议义务人，但此时因为推行期限还没有到，假如说对方违约话，只能是预期违约或叫先期违约，因为实际推行期限还没有到来。这实际是对违约了解突破，是一项法律发明。中国在制订协议法时也要求了预期违约制度，关键目标是让预期违约中非违约方享受解除权，从协议中解脱出来，降低自己损失。当然非违约方也能够不解除协议，而一直等到协议推行期限到来以后再追究对方违约责任也能够。预期违约分为两种情况，一个是明示预期违约；二种是默示预期违约。所谓明示预期违约，就是明确表示在协议推行期到来时将不推行协议义务；默示预期违约，指协议一方经过自己行为已经表明在协议推行期限到来时将不推行协议义务。前者明确说不推行协议义务，后者是经过行为来表明不推行协议义务。这两种全部组成预期违约。因为对方已经预期违约，对方不可能推行协议义务，协议存在是否已经没有意义，此时，非违约方能够采取解除协议方法，从协议关系中解脱出来，要求违约方赔偿损失。（3）拖延推行：协议在生效后，往往不立即推行，关键是要给对方一个准备时间，所以，全部要要求一个推行期限，假如在推行期限之内义务人没有推行自己义务话，就为拖延推行。拖延推行时，即使义务人推行了自己义务，但对于权利人来讲往往丧失期限利益，有时甚至使协议目标实现不了。但因为拖延推行后，对非违约方造成损害不一样，法律保护方法也不一样，并不全部采取解除协议方法，也就是说并不是全部拖延推行全部能够解除协议。根据《协议法》第94条第3款和第4款前半部分要求，在两种情况拖延推行时，能够解除协议。第一，当事人一方拖延推行关键债务，经催告后在合理期限内仍未推行。在拖延推行时，拖延推行可能是协议关键债务，而关键债务对权利人来讲是协议关键权利，对权利人影响很大，经过催告后在合理期限之内义务人仍然没有推行，权利人实际是丧失了协议关键权利，此时协议对她来讲，已无多大意义，对方已经是根本违约，这么法律就要求在出现这种情况后能够解除协议。第二，当事人拖延推行债务致使不能实现协议目标。当事人之所以要签订协议，全部有签订协议目标，这些是协议当事人所追求结果，假如因为一方拖延推行造成协议目标实现不了话，协议已无存在意义，组成根本违约，所以，非违约方能够要求解除协议。（4）其它违约造成协议目标不能实现：《协议法》第94条第4款后半部分要求：“当事人一方有其它违约行为致使不能实现协议目标，”即组成根本违约。除了拖延推行能够造成协议目标不能实现，其它违约行为也能够造成协议目标不能实现。如，不完全推行时，往往也会造成协议目标不能实现，此时，对非违约方来说，解除协议是最好处理措施，能够不再受协议约束。（5）法律要求其它情形：这是一个概括性要求，当以上情形全部没有出现，而法律要求其它情形协议也应该解除时，协议就解除。这实际为未来法律发展留足了空间,同时也预防法律出现漏洞。（三）协议解除程序中国《协议法》第96条要求：“当事人一方依据本法第九十三条第三款、第九十四条要求主张解除协议，应该通知对方。协议自通知抵达对方时解除。对方有异议，能够请求人民法院或仲裁机构确定解除协议效力。”该条就是相关协议解除程序要求。在协议解除情形下，当事人双方经过协商同意，将所签订协议加以解除，即以一个经双方协商一致新协议来解除现有协议。解除发生基于双方意思表示一致，协议自然依新协议所确定时刻发生解除效果，这其中不存在一方通知另一方问题。如依法律或行政法规要求协议解除要推行标准、登记等手续，该手续推行完成后，协议才能解除。在当事人依《协议法》第93条第2款约定解除和第94条法定要求行使解除权情形下，当事人一方主张解除，应该通知对方，协议自通知抵达对方时解除。这是因为解除权就其本质而言，只有解除权人一方意思表示即可、无须对方当事人同意，但包含协议关系却是相关双方当事人利益，其产生后果也包含对方当事人，所以，解除权行使虽无须取得对方当事人同意，却必需立即通知对方，而且只有当通知抵达对方时协议才解除。在原《经济协议法》中，要求解除协议通知必需采取书面形式；而在新协议法中，则没有做此要求。也就是说，解除协议通知能够以口头形式发出，也能够以书面形式发出。当事人最好还是采取书面形式，这么有利于避免口头通知发生纠纷。所谓“抵达”对方，依据中国相关民事法律要求，以书面形式通知，应以该书面文字抵达对方当事人个人掌握之中，是单位、处于单位控制之下即可；以电话等口头形式通知，以对方当事人明白听到解除意思表示为准。解除权行使是单方意思表示，无须征求对方当事人同意或意见，所以，在一方行使解除权时法律为保护相对方正当权益不受伤害，也给予相对方对解除表示异议权利。对方有异议，能够请求人民法院或仲裁机构确定协议效力。因为解除权行使意味着违约产生，违约方肯定要负担违约责任，或违约行为是否可能致使解除权产生，即是否符正当定解除权条件，这些全部是产生争议问题。假如仅仅给予一方当事人解除权，而没有对应限制，则有权利滥用之虞。故而，在双方就合通解除是否有效问题上产生分歧时，得请求人民法院或仲裁机构加以确定，从而以法定权利维护协议关系稳定状态，保护当事人正当权益。协议解除含有使基于协议发生债权债务关系消亡效力。解除权行使通知抵达协议对方时，解除即发生效力。对于通常成立协议而言自当如此，不过因为一些协议特殊性质，法律、行政法规对其签订、变更以至解除，要求有对应尤其手续。这种协议成立、变更或解除，除应有当事人达成意思表示一致外，还应将协议书及其它相关文件提交国家相关主管机关审查同意，或由业务主管机关登记后才能发生效力。协议同意登记等手续，是国家对一些特殊类别协议特殊要求。法律不要求协议成立、解除采取同意登记等手续，当事人不能约定或要求国家进行同意或登记。反之，通常法律、行政法规要求必需同意或登记协议，不经同意或登记就不发生法律效力。法律、行政法规对协议解除要求应推行一定手续，要从其要求。也就是说协议解除在推行对应手续后才产生效力，在此之前，即使双方当事人已就协议解除达成合意，也不能产生使协议关系归于消亡效果。（四）

协议解除法律后果协议解除效力（1）对未来效力不管哪种解除，该协议自解除之时终止。协议解除对未来发生效力，自解除之时，当事人之间协议关系消亡，原协议还未推行，不再继续推行。这是不言自明。

（2）溯及力问题

协议解除法律效果是使协议关系消亡，不过解除以前已经作出推行是否有效，换言之，解除前已经发生债权债务关系应怎样处理，这是协议解除中一个至关关键问题。协议解除假如有溯及力，就要发生恢复原状法律后果；假如没有溯及力，则解除以前债权债务仍然存在，当事人对已经推行部分不负恢复原状义务。⑦对此，法学界有两种不一样见解：第一个见解认为，协议解除应产生溯及既往效力。第二种见解认为，协议解除只对未来发生效力，而不溯及协议成立、生效之时，对已经推行部分不发生效力。中国《协议法》关键采纳了第一个见解，这一点和大陆法系绝大多数国家法律相关协议应含有溯及既往效力要求相同。所以，协议解除标准上应产生溯及力，对于已经推行，当事人能够请求返还或采取其它补救方法。尤其是在非连续性交易协议中，协议解除含有溯及力要求，有利于保护无过失方多种权益。⑧在因一方违约而解除情况下，非违约方已经推行了其义务，违约解除含有溯及力对她有利。假如协议解除只向未来发生效力，则意味着使还未推行部分不再推行，而已经推行部分就就不发生恢复原状后果，从而并不能保护无过失当事人或非违约方正当权益并制裁违约方。

不过，协议解除含有溯及力也应视具体情况而定。在特殊情况下，解除协议假如利用溯及力标准，则对无过失方当事人或非违约方是不利，甚至对第三人也不利。鉴于此，《协议法》才作了灵活要求，即从当事人请求返还权角度进行要求。这就是说，协议解除是否返还已经推行部分由已经推行当事人（在因严重违约而解除情况下多为非违约方，也即解除协议当事人），依据推行情况和协议性质来决定：她要求返还，对方应返还（不能返还时进行赔偿除外）；她不要求返还，应采取其它补救方法。实践中，不能返还而只能采取其它补救方法情形关键是：

（1）对于部分以使用标物为内容，如租赁等，一方在实际使用标物经过一定时限以后，极难就已经使用和收益部分作出返还。

（2）在承揽、保管、仓储、委托、居间行纪等提供某种劳务协议中，一方依据协议要求提供了一定劳务，另一方接收了这些劳务，因为劳务本身是一个无形资产和利益，极难以同质量、同数量劳务来返还。所以，这些劳务性协议解除只能向未来发生效力，通常无溯及力。尤其是在委托中，因为受托人以委托人名义和费用为委托人处理事务，在处理事务中常常和第三人发生关系，假如委托协议解除溯及到协议成立之时，将会使受托人基于委托人委托而为多种委托行为失效，使在委托人和第三人之间发生多种法律关系失去基础，这就会给善意第三人造成损害，也影响到交易秩序约定。所以，委托协议解除通常不应含有溯及力。

（3）假如一方在接收推行以后，将标物转移给了善意第三人，而当事人又迫切需要解除协议，在这些情况下，协议解除不应发生溯及既往效力，以避免对善意第三人造成损害。

协议解除，在不能返还或当事人不要求返还情况下，已经推行当事人应采取其它补救方法，关键是要求对方赔偿或赔偿损失。比如，相关劳务性协议解除后，提供劳务并无过失当事人能够要求对方赔偿该劳务酬劳；租赁协议，能够就租赁物使用支付对应使用费；标物转移给善意第三人，可要求对方按标物价值支付款额。

总而言之，协议解除后当事人要求恢复原状，对方应负有恢复原状义务；如依据推行情况和协议性质不宜恢复原状，协议解除后，仅向未来发生效力。

２．恢复原状和损害赔偿

（1）恢复原状

协议解除后，依据推行情况和协议性质，当事人要求返还，对方应该返还。

所谓恢复原状，是指当事人应恢复到签订协议前状态。恢复原状条件是：（1）当事人一方或双方在协议解除前已经推行或部分推行。（2）依据协议性质和推行情况，能够返还。（3）已经推行当事人，通常也是无过失方，要求返还。

在协议解除以后，当事人要达成订约前状态，关键包含以下几方面内容：（1）已经作出推行，除返还财产以外，还应赔偿因返还所支付费用。（2）假如追还是能产生孳息（天然孳息或法定孳息，如利息等）物，则除应返还原物之外，还应返还孳息。一方在占有标物时为维护标物而支付必需费用，也应返还。不过因为解除协议本身是对受害人一个补救方法，它表现了对违约方制裁（因不可抗力或情势变更而解除除外）。所以，返还作出推行，应充足考虑保护非违约方利益和对违约行为制裁，如对违约方因推行或返还而产生费用及非违约方已经得到孳息，就不应返还。

返还关键有以下多个情况⑨：（1）无过失方或非违约当事人单方已经作出推行，对方或违约方应该返还已经取得推行。（2）违约方作出了推行，但推行不妥，如交付标物有瑕疵，非违约方能够采取拒绝推行措施来保护其利益；已接收，则应将这些推行返还给违约方。（3）假如双方全部作出了推行，那么双方各自返还其接收推行。

（2）损害赔偿

协议解除，并不影响当事人请求损害赔偿权利。所谓解除协议损害赔偿，是指因解除协议使一方或双方当事人遭受损失，责任方应依法对该损失所负担赔偿责任。

1、赔偿范围

至于损害赔偿范围，因依据协议性质和损失情况而确定。通常情况下，这种赔偿范围包含下列关键方面：含有溯及，签订协议时所支出必需费用；因相信协议能合适推行而作准备所支出必需费用；已经推行，该推行所需费用；协议解除后需对方返还给付物时，对方所以所支出必需费用等。假如双方在协议中要求了解除协议赔偿措施，那么，应按协议要求赔偿，除非该项约定违反了相关法律要求。

2、赔偿责任认定

在因解除协议所产生损害赔偿责任问题上，依据相关要求，关键可分为以下多个情况：

因当事人协商一致而解除协议赔偿责任。在此情况下，能够由双方当事人协商赔偿问题。通常情况下，在因当事人事后协商解除协议，假如造成损失，应该由责任方负责赔偿，或由提出解除协议提议当事人负担由此产生责任。假如协议解除是因为双方当事人责任，就应依据各自责任大小，由各自分担对应责任。这种情况通常是指双方全部有违反协议要求行为，经过协商后，双方同意解除协议，由此造成损失由双方按各自过失大小负担责任。

因不可抗力而解除协议责任。依据《协议法》要求，当事人一方因不可抗力造成协议原义务不能推行而解除协议，能够依据情况部分或全部免予负担责任（包含赔偿责任）；不过，在当事人一方逾期推行中发生不可抗力致使协议不能推行时，该方当事人不能免去责任，即仍应负担赔偿责任。

因国家指令性计划或国家下达订货任务变更而解除协议赔偿责任。⑩国家计划（关键指国家指令性计划）变更而造成协议解除，属于当事人上级机关原因造成协议不能推行。依据《民法通则》第一百一十六条要求，当事人一方因为上级机关原因，不能推行协议原义务，应该根据协议约定向另一方赔偿损失或采取其它补救方法，再由上级机关对它所以受到损失负责处理。

因当事人一方严重违约而解除协议赔偿责任。在这种情况下，因为解除协议是违约方造成，所以，违约方应该负担赔偿责任，而行使解除权人则不负担责任。三、结论在现实经济生活中，因为协议成立及推行往往受到多种主客观原因影响和制约，加之协议内容不可能全部面面具到，甚至有协议条款存在瑕疵。所以，在协议推行过程中难免会出现实际推行协议不能或无须要情形。所以在中国《协议法》吸收各国协议立法优异经验，设置了协议解除制度，对避免或降低协议当事人利益损失和维护交易安全全部含相关键意义。但协议解除毕竟是使有效协议失去效力，其关系到协议当事人切身利益，这就要求和同解除必需满足严格法定条件和依法定程序进行。协议解除有没有溯及力是协议解除一个至关关键问题，此问题对明确协议解除法律后果含相关键