国营企业业绩指标的考核探讨分析研究 人力资源管理专业

国有企业业绩评价指标的局限性以及改进对策摘要近些年来,随着我国经济得到日新月异的发展,国有企业业绩评价指标越来越重要。改革开放以来,我国坚定不移地推进国有企业改革,国有经济的经营机制、管理体系以及国有企业面貌发生了根本性变化,总体上已经同市场经济相融合,在应对市场挑战、保证经济持续健康发展中发挥了重要作用,在结构调整和产业转型升级中发挥了重要作用,在保障和改善民生、促进各族人民共同富裕中发挥了重要作用,在加强生态建设和环境保护发挥了重要作用。国有企业在我国国民经济处于不可或缺的地位,这对国家经济命脉和国计民生有着重要的作用。由此,我国对国有企业的业绩评价越来越重视,国务院在2003年还专门成立了国有资产监督管理委员会来考核国有企业的业绩并对国有企业的发展进行监督和管理。通过对国有企业经营业绩的考核,才能准确、客观、公正地判断国有企业的实际经营成果、评价经营者所做的贡献、促进国有企业全方面的经营管理。因此,提高国有企业的整体效益是业绩考核的核心问题。而在业绩考核中,业绩评价指标的确定又是这个核心问题的关键所在。为了能让国有企业业绩评价公正、准确、客观,同时也为了可以结合中国的实际情况建立一套中央企业业绩评价指标体系,由此国家资源委员会先后采取了一系列措施。国家资源委员在2009年修订的并于2010年施行的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中,在中央企业原有的年度经营业绩考核和三年任期经营业绩考核基础上全面推行经济增加值(EVA)考核,这标志着国资委已经注意到要基于价值创造理论来考核评价中央企业的业绩。这也说明了国资委已经注意到要更加全面、客观地评价国有企业业绩,就应该把价值创造理论引入其中。从此,企业的关注点重点转移到了EVA为导向的价值创造能力上。也由此引发了很多思考,例如：应如何更加合理的选择业绩考核指标、业绩指标值如何合理确定,考核指标的权重分布等。虽然基于价值创造的视角来评价国有企业的业绩已经开始,但是对国有企业业绩评价指标体系的整体性与层次性也还存在着许多问题。近年来,学者们开始对中央企业和国有企业业绩评价指标体系进行研究和探讨。由此,必须详细全面地分析我国中央企业的EVA以及国有企业绩效评价指标体系中的价值驱动因素,并多方面地分析指标间层次性与整体性的要求,对我国国有企业的业绩评价指标体系全面的进行探讨和改进。综上,此篇文章从我们国家现用的国有企业业绩评价指标体系的缺陷出发,采用层次分析方法、综合评分法等方法,对我国国有企业业绩评价指标体系进行了深入分析,并对完善现有评价指标提出了改进建议。本文正文部分分为五个部分:第一部分为导论。从选题的依据和国内外文献综述出发,介绍了本文的主要内容、研究的意义、研究思路、研究方针。并针对国内外文献研究的缺陷,提出了本文的基本框架。第二部分为国有企业业绩考核办法的分析。主要从实物量考核阶段、产值和利润为主的评价阶段、以投资报酬率为核心的企业业绩评价阶段、国有资本金绩效评价体系阶段阐述了国有企业业绩指标考核办法的发展历程和从业绩评定法、关键事件法、叙述法、作业标准、排列法,硬性分布、加权业绩考核报告和行为固定业绩考核等出发解释了国有企业业绩考核指标。第三部分着力分析了我国国有企业业绩指标评价的现状。随着经济全球化和改革开放深入,我国经济得到了快速发展,国有企业关于绩效考核的研究有了巨大的发展。但于此同时,在发展的过程中也出现了很多的问题,如财务指标比重较高、考核指标不全面,且出现重复、指标设计针对性差、指标的设立侧重于会计基础,忽略市场价值与市场效率、EVA指标没有得到推行、定性指标考核的方式不合理、指标设置过多过细,计算繁琐、不能全面反映国有企业业绩等,这些问题阻碍了我国国有企业的发展,也不利于绩效考核的前行。随着我国国有企业现有的评价指标弊端的不断暴露,我国引入基于国情的EVA评价方法,实现了新旧考核方法的过渡,虽然取得了一定的成效,但是仍然存在一些不足。第四部分介绍国营企业业绩考核指标体系的改进方法。综合前几部分的分析,本章以传统的绩效评价体系为基础,从增设相应的财务指标、评价市场效率和市场价值的指标、反映国有资本的调控效率和控制力的指标、反映社会效益的指标四方面,针对性地提出了解决国营企业业绩考核指标的问题的方法,并对现有的业绩指标评价体系提出改进建议,即坚持全面性、客观性、可操作性、科学性原则,建立EVA薪酬奖励制度,针对国营企业的风险状况并依此制定相应的对策来提升企业的核心价值,对企业进行分类考核,循序渐进的推进等来重新构建基于EVA的国有企业绩效评价指标体系,以达到使国有企业的业绩考核更好的发展的作用和效果。第五部分为是研究结论与不足。本章通过上述介绍,初步得出了本文的研究结论,同时,也指出了文章的不足。【关键词】国有企业；业绩考核；指标AbstractInrecentyears,withChina'seconomicdevelopmentchangerapidly,thestate-ownedenterpriseperformanceevaluationindexismoreandmoreimportant.Sincethereformandopeningup,Chinaunswervinglypromotethereformofstate-ownedenterprises,state-ownedeconomyoperatingmechanism,managementsystemandstate-ownedenterprisesfaceoccurredfundamentalchanges,generallyhavethesamemarketeconomyintegration,inresponsetothechallengesofthemarket,toensuresustainedandhealthyeconomicdevelopmentplayanimportantroleinthe,inthestructuraladjustmentandindustrialrestructuringandupgradingplayanimportantrole,inthepromotionofensuringandimprovingpeople'slivelihood,playanimportantroleinthecommonprosperityofthepeopleofallethnicgroups,tostrengthentheecologicalconstructionandenvironmentalprotectionplayanimportantrole.Thestate-ownedenterprisesinChina'snationaleconomyisinanimportantposition,whichplaysanimportantroleinthenationaleconomyandbeneficialtothepeople'slivelihood.Thus,ourcountryofstate-ownedenterpriseperformanceevaluationismoreandmoreattention,theStateCouncilin2003hasalsosetupaspecialstate-ownedassetssupervisionandAdministrationCommissiontoassesstheperformanceofstate-ownedenterprisesandcarryoutthesupervisionandmanagementofthedevelopmentofstate-ownedenterprises.Bymeansofthestate-ownedenterpriseperformanceappraisal,inordertoaccuratelyandobjectivelydeterminetheactualoperatingresultsofevaluationofstate-ownedenterprises,managersdocontribution,promotingthemanagementofstate-ownedenterprisesinallaspects.Therefore,toimprovetheoverallefficiencyofstate-ownedenterprisesisthecoreproblemofperformanceassessment.Whileintheperformanceevaluation,determinetheperformanceevaluationindexisthekeyofthiscoreproblem.Inordertomakestate-ownedenterprisesperformanceevaluationfair,accurate,objectiveandtoestablishanacentralenterpriseperformanceevaluationindexsystemaccordingtotheactualsituationofChina,whichtheNationalResourcesCommitteehastakenaseriesofmeasures.TheNationalResourcesCommissioninrevisedin2009andin2010theimplementationofthecentralenterprisesresponsibleforperformanceevaluationprovisionalmeasures",inthecentralenterprisestheoriginalannualperformanceevaluationandthreeyearsassessmentofservicetermoperationalperformancebasedonfullimplementationofeconomicvalueadded(EVA)nucleartest,whichmarkstheSASAChasbeennotedtobebasedonthevaluecreationtheorytoassesstheperformanceevaluationofthecentralenterprises.ItalsoshowsthattheSASAChasbeennotedtobemorecomprehensiveandobjectiveevaluationoftheperformanceofstate-ownedenterprises,shouldtakethevaluecreationtheoryareintroduced.Sincethen,thefocusshiftedtotheEVAorientedenterprisevaluecreationability.Alsocausedalotofthinking,suchas:howtodeterminethereasonablevaluechoiceoftheperformanceevaluationindexandperformanceindexshouldbemorereasonable,theweightdistributionofevaluationindex.Althoughtheevaluationofstate-ownedenterprisesbasedontheperspectiveofvaluecreationperformancehasbegun,buttheoverallandthelevelofthestate-ownedenterpriseperformanceevaluationindexsystemofthemanyproblemsstillexist.Inrecentyears,scholarshavebeguntostudyandexplorethecentralenterprisesandstate-ownedenterpriseperformanceevaluationindexsystem.Therefore,itisnecessarywithacomprehensiveanalysisofEVAinChina'scentralenterprisesandstate-ownedenterprisesperformanceevaluationindexsystemofvaluedrivingfactors,andmanyaspectsofanalysisofhierarchyandintegrityoftheindexandtheperformanceevaluationindexsystemofthestate-ownedenterpriseofourcountryfullofdiscussionandimprovement.Insummary,thedefectsofthisarticlefromourcountrycurrentstate-ownedenterprisesperformanceevaluationindexsystemofusingtheAHPmethod,thecomprehensivescoringmethod,toourcountrystate-ownedenterpriseperformanceevaluationindexsystemwerein-depthanalysis,andtoimprovetheexistingevaluationputforwardsuggestionsforimprovement.Thistextisdividedintofiveparts:Thefirstpartistheintroduction.Startingfromthebackgroundandthedomesticandforeignliteraturereview,introducesthemaincontents,researchsignificance,researchideas,researchpolicy.Andathomeandabroad,thepaperputsforwardthebasicframeworkofthispaper.Thesecondpartistheanalysisoftheperformanceappraisalmethodsofthestateownedenterprises.Mainlyfromthephysicalcapacityassessmentstage,outputvalueandprofitbasedevaluationstage,returnstoinvestmentrateasthecoreenterpriseperformanceevaluationstage,thestate-ownedcapitalfundperformanceevaluationsystemstagedescribesthecourseofdevelopmentofstate-ownedenterpriseperformanceindicatorsassessmentmethodsandfromtheperformanceevaluationandkeyeventsmethod,describesthemethodandstandardoperation,arrangementmethod,hardnessdistribution,weightedperformanceevaluationreportandbehaviorfixedperformanceassessmentofthestate-ownedenterpriseperformanceevaluationindexes.Thethirdpartanalyzesthepresentsituationoftheevaluationoftheperformanceindexofthestate-ownedenterprisesinourcountry.Withthedeepeningofeconomicglobalizationandthedeepeningofreformandopeningup,China'seconomyhasbeenrapiddevelopment,state-ownedenterprisesontheperformanceappraisaloftheresearchhasbeenahugedevelopment.Buthereatthesametime,intheprocessofdevelopmentalsoappearedinthemanyproblems,suchashighproportionoffinancialindicators,assessmentindicatorsnotcomprehensive,andappearedrepeatedly,indexdesignforthepoor,indexestablishedtofocusonthebasisofaccounting,ignorethemarketvalueandmarketefficiency,EVAindexhasnotbeenimplementation,unreasonableindexandqualitativeassessment,indexsetmuchmoremeticulous,complicatedcalculation,andcannotfullyreflecttheperformanceofstate-ownedenterprises,theseproblemshinderedthedevelopmentofthestate-ownedenterpriseofourcountry,isnotconducivetotheperformanceevaluationoftheforward.Withcontinuedexposuretothestate-ownedenterpriseofourcountryexistingevaluationindexdrawbacks,ourcountryintroducingEVAevaluationmethodbasedonthenationalconditions,toachievethetransitionoftheoldandnewassessmentmethods.Althoughithasmadesomeachievements,buttherearestillsomeproblems.Thefourthpartintroducestheimprovementmethodofperformanceevaluationindexsystemofstateownedenterprises.Integratedthepreviouspartoftheanalysis,thischaptertothetraditionalperformanceevaluationsystemisbased,fromadditionalcorrespondingfinancialindicators,evaluationofmarketefficiencyandmarketvalueindex,indicatorsofstate-ownedcapitalefficiencyofregulationandcontrol,reflectthesocialbenefitsoftheindexoftheQuartetThefifthpartistheresearchconclusionsanddeficiencies.Thischapterthroughtheintroduction,wegotaconclusion,thestudyofthisarticle,alsopointedouttheshortcomingsofthearticle.[Keywords]state-ownedenterprises,performanceevaluation,indicators

目录TOC\o"1-3"\u第1章导论 11.1选题依据 11.2国内外文献综述 31.2.1国外文献综述 31.2.2国内文献综述 51.3本文研究目的及研究意义 71.3.1本文研究目的 71.3.2本文研究意义 8第2章国有企业业绩评价指标体系 102.1国有企业业绩评价指标体系的发展历程 102.1.1国外企业业绩评价指标体系的发展历程 102.1.2国内企业业绩评价指标体系的发展历程 132.2国有企业绩效考核的方法 16第3章国有企业业绩指标考核的发展现状和问题 183.1现行国有企业业绩指标考核发展现状分析 183.1.1现行国有企业业绩指标考核的基本情况 183.1.2《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法（修订）》分析 193.1.3《企业业绩考核操作细则（修订）》分析 203.2基于国情的EVA业绩考核办法 233.2.1EVA业绩考核办法的概述 233.2.2EVA业绩考核办法的引入 243.2.3EVA业绩考核办法的缺陷 25第4章国有企业业绩考核指标体系的改进方法 274.1增设相应的指标 274.1.1增加现金流量这一指标，可以清楚的反映企业的收益质量 274.1.2增加有关市场效率与市场价值方面的指标 274.1.3增加反映国有资本的调控效率与控制力的指标 274.1.4增加能够反映社会效益方面的指标 284.2完善国有企业业绩指标评价体系的初步思考 284.2.1关于《暂行办法》和《细则》的改进 284.2.2关于非财务指标和定性指标的设置 304.2.3关于考核标准的设置 314.3重新构建基于EVA的国有企业绩效评价指标体系 314.3.1重建国有企业传统的评价指标体系 314.3.2薪酬激励模型 344.3.3运营风险的控制 364.3.4内部引入EVA评价体系的政策建议 37第5章结论与不足 395.1结论 395.2不足 40第6章参考文献 41第7章致谢 43

图表索引TOC\h\z\t"图片样式"\c图4-1以EVA为核心的国有企业业绩指标选取步骤 31TOC\h\z\t"表格样式"\c表3-1中央企业负责人业绩考核指标表 19表3-2EVA的主要调整项目表 23表4-1基于EVA的国有企业业绩评价体系 33表4-2红利银行实现表 34TOC\h\z\t"图片样式"\cTOC\h\z\t"表格样式"\c第1章导论1.1选题依据据最新发布的消息，2015年中国500强企业的营业收入总额达到了59.5万亿元。其中，293家国有企业的营业收入46.6万亿元，占500强的78.3％“2015年中国企业500强出炉”，人民网：/n/2015/0822/c179430-26083935.html。通过数据可知,国有企业在我国国民经济中一直处于领先地位，同时，我国的经济发展也离不开国有企业的引导作用。所以，政府对国有企业间接管理的同时也要建立相应的机制，以此来促进国有企业可持续、高效发展，其中构建国有企业业绩评价指标就是这一机制的重要组成部分。我国加入WTO经济迅猛发展的同时,现代企业的管理制度也得到完善。经过循序渐进改革的国有企业，在企业经营方式、结构和所有权的管理模式上做出了系列改变。国有企业实行股份制，使得经营权与所有权分离，在某种程度上避免了管理的混乱，企业在得以提高经营效率的同时,“2015年中国企业500强出炉”，人民网：/n/2015/0822/c179430-26083935.html为贯彻落实党的十八大和十八届二中、三中、四中、五中全会精神以及国务院决策部署，根据《中共中央国务院关于深化国有企业改革的指导意见》（中发〔2015〕22号）有关要求，准确界定不同国有企业功能，有针对性地推进国有企业改革，经国务院同意，国资委联合财政部、发展改革委现也提出关于国有企业分类定责考核的相关意见。意见指出，对商业类国有企业，要根据企业功能定位、发展目标和责任使命，兼顾行业特点和企业经营性质，明晰不同企业的经济和社会效益指标要求，制定不同的考核指标，建立考核的结果与奖惩方法相挂钩、年度和任期考核相结合、结果考核与过程评价相协调的考核制度。其中,对主业处于充分竞争行业和领域的商业类国有企业，重点考核经营业绩指标、国有资产保值增值和市场竞争能力。对主业处于关系国家安全、国民经济命脉的重要行业和关键领域、主要承担重大专项任务的商业类国有企业，要合理确定经营业绩和国有资产保值增值指标的考核权重，加强对服务国家战略、保障国家安全和国民经济运行、发展前瞻性战略性产业以及完成特殊任务情况的考核。对公益类国有企业，重点考核成本控制、产品质量、服务水平、营运效率和保障能力，根据企业不同特点有区别地考核经营业绩和国有资产保值增值情况，考核中要引入社会评价。意见最后指出，有关方面在研究制定国有企业业绩考核、领导人员管理、工资收入分配制度改革等具体方案时，要根据国有企业功能界定与分类，提出有针对性、差异化的政策措施。国资委《关于认真做好2016年中央企业负责人经营业绩考核工作的通知》指出,国资委将业绩考核目标值先进程度与考核计分、结果评级、工资总额预算紧密挂钩，中央企业利润总额目标值原则上应与财务预算、工资总额预算效益目标同口径保持一致。中央企业要按照新修订业绩考核办法的精神和要求，结合企业经营特点和发展实际，抓紧修订完善本企业内部考核制度，更加精准、科学、有效地发挥业绩考核的功能作用。一要科学界定企业功能定位，积极推进分类考核，合理设置差异化的考核指标，业绩考核特殊事项清单要仔细梳理，业绩考核的针对性要进一步加强,使企业更好服务于国家战略,进而实现经济与社会效益的统一。二要准确把握业绩考核的主攻方向，着力引导企业加快打造新产业、新业态、新模式，去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板，加速处置“僵尸企业”，不断提质增效升级。三要坚持增活力与强监管相结合，进一步强化考核激励约束。建立健全工资效益联动机制，切实发挥工资总额“四两拨千斤”的杠杆作用；完善与考核评价结果紧密挂钩、与承担风险和责任相匹配的企业负责人薪酬机制，企业负责人绩效年薪增长应当与本企业经营业绩提升和经济效益提高相匹配。四要抓好董事会职责的落实。董事会既要充分体现出资人意志，认真行权履责；又要加强对经理层的考核，与经理层签订业绩合同，把国有资产保值增值责任落到实处。1.2国内外文献综述业绩考核是指通过建立综合考核指标体系,对照相应的评价标准,用定性定量的方法,综合评价企业的努力程度以及一定经营期内的盈利能力、经营增长等经营业绩。我国国有企业是国民经济的最大经济体，科学合理的考核评价国有企业的业绩一直都是专家学者研究的热点问题。对于我国而言，国有企业业绩评价指标也一直处于不断发展、实践阶段，最近几年改进业绩评价指标体系，借鉴国外有关前沿理论，并依照我国具体国情加以改正,形成适合我国国情的业绩指标评价体系。1.2.1国外文献综述最早的企业业绩考核都是采用每公里成本等考核标准。19世纪中页，美铁路公司首次将统计报表和财务用于考核监督，主要采用经营成本和收入的比率、每公里成本等指标，来实现利润最大化。但是这种评价考核指标也只能仅仅停留于成本会计的最初阶段，根本满足不了企业发展的需要。而后，科学管理之父泰勒为提高生产效率提出了科学管理的思想，但是却呈现出标准化的表现形式。基于标准成本的概念,泰勒表明工人操作标准化和设施设备、工作环境和材料的标准化,可以提高生产效率。20世纪初期，美国杜邦公司首创“杜邦分析体系”又称杜邦财务分析体系，简称杜邦体系，是利用各主要财务比率指标间的内在联系，对企业财务状况及经济效益进行综合系统分析评价的方法。该体系是以净资产收益率为龙头，以资产净利率和权益乘数为核心，重点揭示企业获利能力及权益乘数对净资产收益率的影响，以及各相关指标间的相互影响作用关系。，扩大了投资报酬率的使用，被公认为是比较有影响力的企业业绩考核评价体系。但是对于体系的真实性，除国企内部人员外，其他的企业不能有效地觉察出指标以外的信息。之后亚历山大·沃尔创立沃尔综合比率分析法，之后《财务报表比率分析》中选择了固定资产比率、流动比率、产权比率、应收账款、存货、自由资金和固定资产周转率的七项财务指标,赋予各项指标比重，进而得到的综合评价值考核企业业绩。杰克逊·马丁德尔在20世纪50年代提出了主要包括公司的财务政策、生产效率、社会贡献和收益的状况等较为完整的管理能力指标体系，并提出判断公司的管理业绩标准：对该公司的行业标准和历史业绩与本公司的考核评价分数进行对比。从20世纪60年代开始，欧美很多企业都在陆续采用销售利润作为企业业绩考核的指标。又称杜邦财务分析体系，简称杜邦体系，是利用各主要财务比率指标间的内在联系，对企业财务状况及经济效益进行综合系统分析评价的方法。该体系是以净资产收益率为龙头，以资产净利率和权益乘数为核心，重点揭示企业获利能力及权益乘数对净资产收益率的影响，以及各相关指标间的相互影响作用关系。进入20世纪80年代后，世界经济发展迅速，加剧了同行企业的竞争，企业不仅要考虑眼下的经营状况，还要着眼于未来，制定长期发展的战略目标。于是，这个时期的企业业绩评价理论就呈现出百花齐放的现象，出现很多业绩考核评价指标。1982年,美国纽约Stemstewart&Company(思腾思特咨询公司)指出将税后净利润扣除股权所有（资本、债务）的占用成本来衡量企业业绩的EVA(EconomyValueAdded)即经济增加值。基于此现已形成了一套EVA的管理评价体系。进一步完善了“剩余收益”等初期经济利润指标。国外对于EVA的研究主要是从考核指标评价的角度，强调会计计算和调整方面,来证明EVA指标的有用性。在90年代，思腾思特公司（1999）和JamesWallaee(1997)研究结果显示：要想实现股东财富最大化，采用EVA指标比传统业绩考核评价体系效果更显著。之后James等学者也表明：根据EVA设计经营者的激励制度，有助于经营者采取有利于提高公司业绩的管理措施。SamuelC.weaver(2001)详细说明了EVA的测量计算，包括会计调整及指标测算。最早的平衡记分卡理论(BSC)指财务指标和非财务指标的共同体现的一种评价业绩的综合系统。平衡记分卡主要从财务、客户、内部流程、学习与成长四个维度来评价企业的业绩。这四个维度给企业的管理者提供了一个很好地思路去考核评价业绩。BSC与企业的长期战略紧密联系，可以帮助企业在顾客、产品和市场开发等重要领域取得突破进展，着重在企业长期经营方面贡献突出。由此可以看出，BSC已经成为战略绩效管理体系。RichardLynch（理查德·林奇）和KelvinCross（克莱文·克罗斯）提出企业进行业务及考核评价要将其财务与总体战略等信息结合起来，辅助以业绩金字塔说明业绩指标和总体战略的重要联系。业绩金字塔凸显了可组织战略的重要性，指出经营指标逐级由下到上重复运动以及战略目标从上到下的等级制度传达出企业可持续发展。之后英国AndyNeely教授和安德森咨询公司合作研究出业绩多棱体评价方法,他们针对BSC只考虑股东、顾客和员工以及传统的绩效评价体系太过强调股东利益的缺点,从突破战略目标贡献和加强利益相关者满意度的角度思考，更加注重的是业绩的改进。1.2.2国内文献综述随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，我国的国有企业的业绩考核也在不断发展。随着财会制度的变化，我国也先后制定并实施了企业业绩考核体系。早在新中国成立之时，国民经济亟待恢复和发展。最初的计划经济体制使得企业太过追求产量和考核结果的完成，只注重眼前，忽略了企业的长远发展。国家对国有企业的考核主要是看国有企业指令性计划完成程度，将企业的规模和产量等作为主要考核内容。为了将考核内容规范化，国家针对国有企业出台了一系列指标和方法。比如:1975年的八项经济技术考核指标,1979年改为四项考核指标等。这种方式导致了国有企业效率的严重缺乏。改革开放之后，国有企业自主经营权不断扩大。20世纪80年代后期,国家提出了约束和激励企业员工考核方法的承包制。此方法最大的缺陷在于经营者从自身利益出发,不断侵犯所有者权益,使得企业经济行为短期化。有的企业付出巨大的坏账的损失去完成业绩任务,使得国有企业不良资产比例连年上升,潜在的亏损也在不断增加,最后慢慢出现经营危机。此时国家推出了相应的方法和标准。比如：国家经委联合其他部委在1982年制订了“企业主要经济效益指标”；国计委及其他部委在1992年以标准值为指导思想,针对工业企业提出了经济效益考核的6项指标体系,并指出考核计分用全国统一制定的标准值。与计划经济时期的企业业绩考核指标体系相比,此时的业绩考核指标体系主要针对企业的财务状况进行客观指标考核。但该业绩考核指标体系不能很好地适应我国经济体制改革的需要,究其原因此体系还不能摆脱计划经济体制的影子。党的十四届三中全会提出建立和完善社会主义市场经济体制。此时国有企业也朝着现代企业的方向建立了适应市场经济的权责明确、产权明晰、管理科学、政企分开的制度。财政部于1995年指出颁布了《企业经济效益评价指标体系(试行)》,该通知表明企业业绩考核指标体系是以投资报酬率为核心。之后代表着我国正式确立企业业绩考核制度的《国有资本金效绩评价操作细则》和《国有资本金效绩评价规则》出台。总之,我国国有企业业绩考核指标体系是在借鉴西方先进业绩考核评价理论的基础之上,结合我国的实际情况建立起来的。20世纪后期，EVA的问世，让国有企业业绩指标考核体系更完善。国外EVA的成功实施,使国内专家学者受到启发，深入研究了EVA。2001年,周长青强调EVA中资本成本的理念可以针对改善目前我国经营者业绩考核指标的准确性和一致性,同时也强调EVA主要适用于企业和部门层次的考核,并在引导资金配置方面效果比较显著。EVA的特点以及重要性是郭晓扬和李延喜等人于2002年的探讨。并实证研究了部分上市公司数据,实证得到EVA的变动趋势与公司的市场价值波动趋于一致,但EVA的绝对值并未得到与市场完全吻合的结论。在2005年,王汝芳和杜勇宏指出EVA反映资本效益比会计利润更具优势,并优化了EVA概念,进而揭露了资本运营创造价值的本质,从而为企业业绩评价提供了一个崭新的视角。在2007年,张燕提出实现企业价值最大化在于注重持续发展EVA考核方法。在2008年,信息不对称和在实践中传统的奖金激励机制管理层操纵行为的问题，启发邓爱青提出基于EVA的激励机制，他将为股东新创造的价值与激励薪酬结合起来，很好地解决了管理层的激励机制和所有者利益的兼容性问题，进而可以实现股东价值增值的目标。此时针对我国上市公司价值管理体系问题和应用EVA的计算方法，池国华等人提出应用EVA需要遵循的原则和调整的要素，重点根据我国企业的实际情况分析了EVA的调整方法。2012年，杨扬和陈富永着重提出了EVA计算的改进方法，经调整后的EVA数值和评价更加合理客观。2013年，池国华、王志等人以某些国有上市公司为样本，通过EVA考核对企业价值提高的影响，指出企业价值的提高是EVA考核抑制过度投资的结果。同时期BSC理论也在不断被研究。张兆国、陈天骥于2002年在理论上具体介绍了BSC的产生背景、内容和作用，并通过与传统的企业业绩考核指标相比，指出BSC的优点，这对于将BSC应用于我国企业业绩考核有重大的理论借鉴意义。在2014年，李娟娟通过华润集团6S业绩考核管理体系应用平衡计分卡理论的案例，为我国国有企业运用BSC提供宝贵经验。通过企业管理实践的发展和理论的精进，EVA和BSC逐渐显露出自身的缺点，EVA未考虑到非财务指标，很容易导致经营者短期化；而BSC则是将财务与非财务指标结合创建出一套体系进而来考核企业业绩。所以在2007年，姚立根和冯培培构建了EVA和BSC相结合的业绩考核体系，并试着利用AHM来确定权重将其应用于中国的企业业绩考核实践，可惜的是仅仅提出比较通用的模型参考。在2013年，张妍通过引入BSC和EVA，结合层次分析法将其整合为公司业绩考核体系，以此来推动企业战略的实施。1.3本文研究目的及研究意义1.3.1本文研究目的在最近几年中国500强榜单中，国有企业一直稳居前五,引起了我国各界人士的目光。国有企业自1978年以来不断加强改革,符合社会主义市场经济体制的公司治理机构已经建立，国有企业在资本规模、经营规模、盈利规模等方面得到长足发展，更是在国民经济中占有重要地位，因而国有企业业绩指标考核体系必须合理科学。本文认为,在当今经济全球化的环境下,一个成功的国有企业，关注自身的财务业绩重要,非财务指标的因素方面也很重要。企业学习和创新能力、提高顾客满意度和产品的质量以及提高非财务指标在业绩考核体系中的比例，已经成为现代企业业绩考核指标改革的方向。本文的研究目的在于借助于管理学、数理统计、哲学等理论以及国内外成功企业的经验，以深入分析企业业绩指标评价方法的发展历程和现状为基础，从政府的角度出发，尝试通过对我国国有企业业绩指标评价存在的问题的分析，并结合我国的基本国情，试着提出国有企业业绩评价指标体系的改进方法，以此来促进在我国能尽快建立和完善企业业绩指标评价体系。1.3.2本文研究意义早在国际上，就有很多学者研究关于企业业绩评价问题的理论。所有权与经营权在股份制企业出现后开始分离，但却使得企业经营者与资本出资人的信息出现不对称的现象，很多资本出资人只是对企业的经营业绩评价保障自己的权益不受侵犯，来考核和评断经营者的经营成果和主观努力程度。于是适应经营权与所有权相分离的要求的企业业绩考核制度应运而生了。特别是不可侵犯关乎国家财政资金和人民财产，也即国有企业。国有资产要尽可能实现保值和增值，不允许任何胡乱挥霍或侵吞的发生。因而深入对国有企业业绩指标评价体系的研究，加快科学规范的企业业绩指标评价体系在我国建立的步伐，有着很重要的意义。1.有利于我国国有企业的可持续发展。虽然现在国有企业标榜要着眼未来,但是从实际执行情况上看,国企依然片面追求产值,而不注重储备人才、资本质量、改善环境等长期发展效益”的现象仍旧普遍存在。对国有企业进行多因素、多层次指标考核，有利于国有企业转变落后的经营观念，尽快调整发展战略的方向，以此来促进国有企业的可持续发展。2.为中小企业业绩指标考核提供参考。一般来说中小企业经营范围相对狭小、资金规模小、岗位设置也比较不明确，但为了促使中小企业能更好的在现今社会存活并发展壮大，业绩指标评价就是一个不容忽视的环节。然而，资金有限的中小企业要想制定符合自身的业绩考核体系，势必会劳神费力。如果有科学合理规范的国有企业业绩指标评价体系作为参考，这就会为中小企业建立业绩指标评价体系提供很好地思路。3.防止经营者出现“道德风险”。很多国有企业政企分开后取消原有监管措施，从国有资本出资人角度出发，政府实施新的监管手段损害了国有权益，也造成了监督与约束企业经营者不力的现象出现,进一步完善此种手段很有必要。4.国有企业业绩指标的评价体系能够有助于选择合适的经营者，保护国有资产的安全。现代企业制度的基本特征是企业经营权与资本所有权的分离，国有企业亦然。经营者和政府之间信息传递的不相称,使得政府相关机构不能直接知晓企业经营的所有信息。因此,考察和任免有关经营者必须依赖事后考核企业业绩。5.激励企业经营者。若国企经营者承担的风险与其所做贡献和获得的报酬不成正相关，就会严重伤害经营者的激情，导致从其他方面寻求报酬的腐败现象发生。因此，通过企业业绩评价制定合理全面的报酬措施，并按照其业绩提高国有企业经营者的收入。建立有效合理的经营者激励机制的前提就是充分调动经营者的积极性。第2章国有企业业绩评价指标体系2.1国有企业业绩评价指标体系的发展历程2.1.1国外企业业绩评价指标体系的发展历程国外企业业绩考核指标的发展简单的来说,可以分为五个阶段:观察性绩效评价、成本业绩绩效评价、财务业绩评价、经济增加值评价和战略性综合评价阶段。(1)观察性绩效评价阶段(19世纪前)最早、最系统的绩效评价体系可追溯到14世纪复式记账法的产生。1494年11月10日是会计史上极为重要的一年的一天,就在这一天《算术几何、比与比例概要》(由意大利数学家卢卡•帕乔利编著)正式出版,它的出版也象征着近代会计的开始。他也因这本书的出版被世人广泛称之为"近代会计之父"。由于位于地中海沿岸城市的商业手工业的高速发展,出现了也就是马克思之前所说的"资本主义生产的最初萌芽"。海上贸易、钱兑换业、商品经济等的高速发展,推动了信息的发展,主要是获得来自于薄记中有关经济和经营成果的信息。经过一段时间的孕育之后,簿记的方法终于取得了十分重大的突破,科学的复式簿记法就在意大利诞生了。复式簿记受到广大欢迎的原因在于可以清楚明确的使人们看到经济业务的资金动向，使复杂的经济活动变得清晰可见，使单独评价经济活动成为了可能。资本主义市场经济的发展,以及日渐激增的竞争意识,复杂的记账方式已经无法满足经济发展的需要,这可能是由于原有的核算方式反应迟钝,不便于控制,于是资本家开始绞尽脑汁想尽各种方法去寻求突破。(2)成本绩效评价阶段(19世纪初至20世纪初)商品经济的快速发展催生了成本评价思想的萌芽,在成本控制初期,它表现出的是一种将本求利的思想,随着商品经济发展的日渐成熟,它开始关注如何获得更高的利润,在原有评价基础上设计了更为复杂的成本计算方法。最早的标准成本制度是在1911年出自于美国的哈瑞之手,这在会计历史上有着革新意义的第二次成本会计革命,它的诞生,从实现成本控制入手,从而间接的提高劳动生产率。人们的观念也伴随着标准成本制度的改变随之发生改变，由之前的被动的事后系统反映分析想着积极的事前预算,事中控制的方向开始改变,以达到成本管理为目的。(3)财务业绩评价阶段(20世纪初至90年代)19世纪末20世纪初,复杂的成本管理和财务业绩度量系统的诞生迎合了大规模生产的需要。在20世纪初，一些从事多种经营的综合性企业的萌发,企业绩效评价体系提供了一个发展的契机。最初,成立的杜邦公司,是由多个各自独立经营的经济组织合并而成,它的成立为该时期新型企业组织提供了模板。杜邦公司的高层管理者设计出用重要的经营和预算指标来解决在多种经营、市场组织以及将资本投向利润最大化的经济活动的问题。从此综合的财务评价指标体系形成。20世纪60年代,销售利润率这一财务业绩评价指标被广泛应用,当时，大部分母公司存在这样一个问题：过分的重视现金流量而忽略了子公司业绩评价，,为了改变这一现状，他们通过"投资中心"或"利润中心"实施对子公司的管理和控制。预算、税前利润和剩余收益等成为了20世纪60年代主要财务业绩评价指标。20世纪70年代,麦尔尼斯出版了《跨国公司财务控制系统实证调查》一书,此书是他在对美国30多家跨国公司的业绩进行评价分析后发表的,此书中强调了投资报酬率(包括资产回报率)是常用的财务业绩指标。1979年,泊森和莱西格在麦尔尼斯的基础上对400多家跨国企业进行经营状况分析,他们采用了每股收益率、现金流量、内部报酬率作为指标。20世纪80年代后,以财务指标为主,非财务指标为辅成为了企业的经营业绩评价体系。许多跨国公司意识到过分强调财务指标是使他们在与其他国家的竞争中处于劣势地位的主要因素。由此,他们开始将目标转向非财务指标。因此,这个时期可以称之为是一个以财务指标为主,非财务指标为辅的时期。(4)经济增加值评价阶段(20世纪90年代初)20世纪90年代初,经济增加值开始出现。与传统会计上描述的利润相比是有区别的,原因在于它重视的是一种"经济收益",是通过对投资资金"机会成本"的测算,突出强调了真正的利润,强调评价企业是否盈利、创造了财富,重要的是分析企业对股东资本的回报是否超过了资本的"机会成本"。。然而传统的会计主要强调的是税前收益(EBIT)、息前、税前、折旧及摊销前收益和净收益。它一经产生便受到国际上一些著名大公司的热衷。包括可口可乐、淡马锡、西门子等国际知名企业在管理中都纷纷引入EVA。随着EVA的不断发展,专家们总结出了EVA的四个核心理念:理念一:资本是有成本的。企业的成本包括生产经营中的消耗和债务成本、股权成本(反应股东或权益资本的成本,是是一种"机会成本")。当风险相同时,投资者的回报可以吸引投资者投入资本,原因是它可以弥补投资者所放弃最佳机会所造成的损失。理念二:资本是有"纪律"的。要有效使用资本,切莫沉迷于对规模的追求。企业在确定是否要对某一项目新增投资时，首先要明确此项投资是否可以为企业创造新的价值保证企业可以获得稳定的回报,尽可能的为企业规避风险。理念三:利润不等于价值企业不能将销售收入或利润的多少作为一项投资所创造的价值,更应该注重的是减去资本后的最终盈余。最终盈余的多寡象征着企业创造价值能力的强弱。理念四:价值创造的目的是实现"共赢"企业的最终目的是要保障股东的长远利益,不能以欺骗的手段,也不能投机取巧以不正当的手段去损害投资者的利益。片面的把股东的利益奉上的企业是不可能长久的,我们要兼顾员工客户、供应商和其他利益相关者的需求,不能只考虑企业自身利益,不能投机取巧。(5)战略性综合评价阶段(20世纪90年代至今)随着经济全球化的加剧,竞争随之加剧。在激烈的竞争中如果企业能够拥有长远的目光,能够依据环境的变化和自身的不足做出灵敏的反应,适时的进行调整,那么企业就能在行业处于领先地位,所以这是一个财务评价为主,兼顾企业发展、管理等多方面要求的综合评价。平衡计分卡和关键绩效指评价法成为了最具代表性的评价法。2.1.2国内企业业绩评价指标体系的发展历程企业业绩评价体系随着国有企业的改革和经济体制的变化逐步走向成熟,在这一阶段，大致经历了四个阶段的发展分别是实物量考核阶段、产值和利润为主的评价阶段、以投资报酬率为核心的企业业绩评价阶段、国有资本金绩效评价体系阶段。实物量考核阶段(20世纪70年代)实物考量是这一阶段企业进行业绩考核的重中之重，然而这一阶段恰逢是我国的计划经济时期。由于当时国有企业没有经营自主权,只是国家经济管理部门的派生机构。在这样的状况下,把"产品产量"、"企业产值"作为政府评价考核企业业绩指标是一种较为常用的方法。此评价方法可以有效地提高企业产品生产能力、缓解物资供应紧缺的局面、为建立完善的工业体系和巩固国有经济的主导地位打下坚实的基础。然而这种企业考核方式,却有一大弊端就是使得国有企业效率严重低下。(2)产值和利润为主的评价阶段(20世纪80年代)这一阶段国有企业主要经历了三次改革,分别是1979—1982年的放权让利、1983—1986年的利改税、1986—1991年的承包经营责任制。1979—1982年的放权让利时期,产值和利润考核是国有企业考核评价指标主要内容。随着时代的进步，人们开始慢慢意识到使用产值和利润考核作为评价指标太过单一、太过片面，因为企业的长远发展是受多重因素的影响，而不是单一因素的影响。单一指标考核方法已经无法满足的国有企业的需要,于是,各方面逐渐地接受了综合考核指标体系。1962年国家经贸委、国家计委等六部委制定了16项主要经济效益指标,要求企业从中任选10项指标作为本企业的考核指标。要求使用综合记分卡作为考核时的方法,但不可避免的是这种方法也存在明显的缺点:一个是没有按照重要性将考核指标进行划分;第二个问题是它只是简单地进行了历史的对比,越是基础差的企业越是容易得高分。存在这样的缺陷决定了它很快将会被新的考核指标所替代。20世纪80年代后期的承包制成为了深化国有企业改革的主要形式,它主要有两大缺陷：第一，在充分信息条件,国家没有对国有企业经营者的业绩进行全面考核评价；第二，所有者的权益不断的受到侵犯；为了达成完成业绩这一目标，把大量损失和坏账长期挂账,不良资产比例急剧升高,经营潜亏逐年扩大。(3)以投资报酬率为核心的企业业绩评价阶段(20世纪90年代)1992年,国家计委等有关部门提出了包括产品销售率、资金利税率、成本费用利润率、全员劳动生产率、流动资金周转率、净产值率6项指标在内的工业企业经济效益考核指标体系。1993年7月颁布的《企业财务通则》中在原来的基础上加入了资产负债率、存货周转率、、销售利税率、流动比率、应收账款周转率等几项指标。1995年财政部公布的新的企业经济效益评价指标体系中,加入了新的指标，分别是是资本收益率、保值增值率、总资产报酬率、、销售利润率、社会贡献率、社会积累率。(4)国有资本金绩效评价体系阶段。(20世纪90年代末至今)《国有资本金效绩评价规则》和《国有资本金效绩评价操作细则》在这一时期出台了。伴随着市场经济体制的不断完善,政府管理职能和企业监管机制都随之发生了根本性的变化,为适应这种要求,1999年国家财政部出台的《国有资本金效绩评价规则》将国有企业财务效益、资产运营、偿债能力和发展能力四个方面作为重点评价的内容。2.2国有企业绩效考核的方法一般来说,国有企业业绩考核的方法主要有业绩评定法、关键事件法、叙述法、作业标准、排列法,硬性分布、加权业绩考核报告和行为固定业绩考核等方法。(1)业绩评定表法业绩评定表(等级量度法)是需要企业提前设置好影响员工业绩考核的一些因素，根据这些因素设置一个等级表，,在对员工进行考核时，,会根据限定因素对业绩判断出一个等级。等级会被分成好几类，可以用数字表示等级的高低也可用文字表示（如优秀、良好、及格等）。简单、迅速是这种方法的最大优点。优点:便于理解与运用;可以依据所得结果进行统计分析;可以根据分数高低直接对考核者进行比较分析。缺点:只依据分数高低考核评价过于片面,无法真正考核出水平的高低;业绩评定表的假设,即某一因素所获的高分数和另一因素所获的低分数可以相互弥补。考核者所的分数偏高,可能与真实水平不相符。(2)作业标准法作业标准法是事先设置一名正常员工的平均工作效率，在以后的工作中，将此工作效率作为评价员工工作表现的标准的一种绩效考核方法。这个标准可以直接应用在各种工作中。优点:有明确的标准,可供考核者自行比对,使作业统一标准化缺点:标准不容易制定,标准太高,考核者难以达到,对于过低的标准,又影响整体的工作质量,致使工作效率低下。(3)关键事件法关键事件法,是指被评价者在工作中表现特别成功或特别差劲的事件,凭借这两者来评价考核者工作的一种方法。它是主管在日常工作中将每个人的表现记录在案,这些记录为绩效评价提供了一个依据。优点:可以作为向下属人员解释绩效评价结果的依据;在进行考核时,确保考核依据是全年的表现而不是某段时间内的表现。缺点:由于搜集关键事件而花费的人力;忽略了平均绩效水平;与其他方法一起使用时,才可以发挥的更好,不能单独使用(4)行为固定业绩评定表法行为固定业绩评定表法(BARS)简单的来说就是将员工所从事关键事件的工作分为有效和无效工作的一种方法。这是对传统业绩评定表和关键事件法两者的有效结合,近几年来,它是企业日趋重视的一种技校评价方法。使用该种方法时需首先确定评价的因素,紧接着确定这种因素所可能产生的最好的结果和最坏的结果。在这两者之间还可以存在多个层次,这个需要自行设置,特定的行为会被设定,对应有相应的等级,但它有一个致命的缺陷是使用的行为标准是定位于作业上而不是定位于结果上。

第3章国有企业业绩指标考核的发展现状和问题目前，我国国有企业业绩考核体系是以《公司法》、《企业国有资产法》和《企业国有资产监督管理暂行条例》等有关法律法规为框架设计而成。他们是国资委的相关考核文件。另外各地方国资委结合自身情况，针对自己监管的国有企业,出台了一些考核方法,而一些专家、学者等也提出了一些不同角度的考核方法。但是，总体来讲地方国资委考核方法与国务院国资委的基本相似，改进幅度并不大，而所以，本文主要通过对《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法（修订）》、《企业业绩考核操作细则（修订）》以及基于我国国情提出的EVA的分析，来探索国有企业业绩考核指标进一步优化的方法。3.1现行国有企业业绩指标考核发展现状分析3.1.1现行国有企业业绩指标考核的基本情况前已述及，现阶段我国仍在使用的国有企业业绩考核相关规定包括主要《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法（修订）》和《企业业绩考核操作细则（修订）》。国有企业业绩考核主要分为对国有企业一级主体和二级主体的考核。国有企业一级主体的考核是依据《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法(修订)》，用于出资人(国有资产监督管理委员会为代表)对中央企业负责人经营业绩的考核；国有企业二级主体的考核是依据《企业业绩考核操作细则(修订)》，用于企业集团对其下属国有企业业绩的考核。而且，由于保证企业实现业绩目标的基本途径是责任到人。因此,对负责人的业绩考核就是人格化了的企业业绩考核。以企业责任人作为业绩考核的立足点,指的是国有企业注重奖罚分明，把考核结果与奖罚制度相结合,从而实现国有企业的“四个逐级”，即目标逐级细分化、压力逐级传递、责任逐级落实、激励逐级链接"。“四个逐级”形成了国有企业考核和奖惩体系,且考核的本质是不变的。随着我国国有企业改革的不断深入和现代企业经营模式的建立,同时针对目前国有企业业绩考核体系存在的缺陷,而EVA能够更加真实准确的反映企业的经营业绩的原因，不外乎把企业的全部资本都进行业绩评价，把企业所有者和经营者之间的利益放到一个平面上，形成唇齿相依的关系。3.1.2《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法（修订）》分析2003年11月，中央企业负责人考核的方法确立为年度考核与任期考核相结合，主要依据是国务院国资委颁布的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》。但是,随着考核的推行,考核指标存在的一些问题也随之暴露。为了使之具有导向性和针对性，国资委继续改善了《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》，即2006年颁布的修订后的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》。表3-1中央企业负责人业绩考核指标表年度考核任期考核一、基本指标(70分)一、基本指标(70分)1、利润总额(40分)1、国有资本保值增值率(40分)2、净资产收益率(30分)2、主营业务收入增长率(30分)二、分类指标(30分)二、分类指标(30分)企业选择，国资委同意(但不超过3个)企业选择，国资委同意(但不超过3个)表3-1说明，中央企业的业绩考核指标是会计数据,同时全部以财务指标,核心内容关注的是收益。中央企业的代表性强,其监管模式和业绩考核制度的示范效应较大;中央企业业绩考核的兑现局限在企业负责人,虽不全面,但是指出了问题的关键所在,总之,对整个企业的评价实质上是对企业负责人(经营管理层)的评价;通过绩效奖金和长期激励(股票、期权等),将企业负责人的经济利益和"声誉机制"结合起来,能够促使其努力工作。虽然对中央企业进行业绩评价和考核的办法不是尽善尽美,但是通过今后进一步完善，使其尽可能完美。上述业绩考核指标体系是通过计分的方式，根据企业的实绩考核结果的分为A、B、C、D、E五档，并且明确规定，C级为进级点。和传统的记分方法相比较，五档记分制强调了考核指标完成的均衡性，也就是说，约定的业绩考核指标必须全部完成，任何一个指标完不成，都不会进入到C级以上，这在客观上限制了企业通过某一个财务指标来获取高级别分数的可能，这无疑是业绩评价方面关于记分制度的改进。新《办法》的优点如下:(1)继续实行年度考核和任期考核相结合,考核指标包括基本指标和分类指标,把考核结果与奖惩制度相结合。(2)引进行业指标,考核结合经济形势,行业经营形势,企业实际发展状况等,把国内外行业进行比较,企业可以更加了解国内外形势,改进企业经营管理中的不足之处。(3)新《办法》更侧重于企业的创新能力与科研成果,有助于企业从发展提供更强的动力，提高核心竞争力。(4)强调了企业的社会责任和可持续发展战略,实行问责制和"一票否决制",使国有企业坚持科学发展观，注重环保。但是，新《办法》也不可避免的存在一些缺点。主要表现在：1、财务指标比重较高。虽然新《办法》所设置的指标中EVA指标代替了原有的净资产收益率指标，但是其指标数量和权重都无法与财务指标相提并论，所以仍然没有摆脱财务指标固有的局限性：一是容易出现经营者容易操纵利润的现象，尤其是在以少数财务指标作为评价标准时，更容易出现“造”出来的经营业绩。二是经营者为了考核结果会罔顾公司的长远利益只注重公司的当前收益。2、考核指标不全面，且出现重复。一是企业在年度考核指标中,年度利润总额和净资产收益率指标重复，两者都能反映企业的年度经营成果,绝对值与相对值是唯一差别。这样的基本指标设置是不合理的。二是与现金流量相关的指标太少。当前，我国经营业绩和奖惩制度相结合,不能反映企业经营人的实际业绩,以及企业的真正收益质量。三是考核指标不能全面反映企业的核心获利能力,应该增加能够反映主营业务能力的指标。3、指标设计针对性差。新《办法》中的基本指标是全部企业的共性指标，而分类指标则是考虑到各企业不同的行业特征而设置,但是同一行业中各个企业的差异是不能反映的，所以仅仅依靠行业指标是不足够的。4、指标的设立侧重于会计基础，不贴近实际。现行指标大都是依据账面数据，没有考虑到市场价值这种比较客观意义上的计量基础，对建立相对科学、规范的业绩考核指标体系来说不免为一大缺陷。3.1.3《企业业绩考核操作细则（修订）》分析为了进一步加强企业监督管理，使企业经营业绩的考核工作达到“四个化”，即考核方法更加规范化,更加完善化,考核结果更加科学化，更加公正化,财务部根据《国有资本金绩效评价操作规则》制定了《企业业绩考核操作细则》(以下简称《细则》)。《细则》于2006年9月颁布,考核采用财务绩效指标与管理绩效相结合,其中包括二十二个财务绩效定量评价指标和八个管理绩效定性评价指标。企业业绩考核分析把定量与定性相结合,实现企业考核多层次,全方位、宽领域考核。其中，财务绩效指标定量评价指标主要包括反映企业盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况和经营增长状况等四个方面的指标,由八个基本指标和十四个修正指标构成。企业管理绩效定性评价指标包括企业战略管理、创新、决策、风险控制、基础管理、人力资源、本行业影响、社会贡献等八个方面的指标。与《国有资本金绩效评价操作规则》指标体系相比，《细则》指标体系有了很大的发展，使企业业绩考核体系更为完整。本体系在数量增减上有所改变,本质上是质量上的改进。比如它的16个修正指标改为12个,其中减少了7个旧的指标如"销售利润率"、"资产损失比率"、"长期资产适合率"、"经营亏损挂账比率"、"总资产增长率"、"固定资产成新率"、"三年利润平均增长率"等,增加"盈余现金保障倍数"、"三年销售平均增长率"、"技术投入比率"三个指标。《细则》的优点主要体现在:一是增加了考核结果真实性可靠性。修订后的修正指标增加了现金流量指标"盈余现金保障倍数",更真实的反映了财务效益状况。这体现了国家对企业的业绩质量的重视程度。前已述及,在《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法(修订)》中,其基本指标"净资产收益率"和"总资产报酬率"虽然也能够反映企业财务效益状况,但是二者都以权责发生制为基础,不能真实准确的反映其质量。而现金流量指标是以收付实现制为基础,真实反映了收益的质量,弥补了其缺陷。另一方面考核指标更加科学合理。发展能力指标去掉了"总资产增长率"、"三年利润平均增长率"和"固定资产成新率"，这三个指标并不科学，另外增加了一些更科学的指标。这些指标不仅能够使企业正确认识其发展战略,不会出现盲目扩张,忽视企业发展质与量的关系的现象,而且会避免企业出现通过增加负债来增加资产总额的情况，而且能够引导企业更加重视科研投入,提高发展创新能力。《细则》的考核指标体系较之以前有很大的改进,但是仍存在很多问题。大致如下：1、设立指标比较重视会计基础,但对于市场价值与市场效率有所忽视。与《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》相同,《细则》设置的指标主要依据会计数据,而如果出现信息的不对称性,比如企业经营者利用会计操纵来优化业绩,就会影响考核的准确性以及公平公正。2、EVA指标没有得到推行。在财务绩效指标的设置上,《细则》虽然修订了很多修正指标,但是其主要指标仍是净资产收益率等,没有真正落实《暂行办法》，使用EVA指标。传统财务指标只能反映企业之前的财务状况,,并不能考虑公司的未来情况和发展预期。另外,从资本成本角度来说,没有考虑到股东的利益，没有真实地反映企业资本收益的状况。3、定性指标考核的方式不合理。《细则》中进行企业业绩考核时,企业的经营结果中有些东西并不能进行严格量化。顾名思义，定性指标具有不可量化的特点,不能用数据表现出来，只能从性质、程度或者趋势上进行评断，从而可能会带有主观色彩比如企业人力资源的能力等。定性指标只能对其起到辅助作用,可以全面的有效的进行业绩考核,但它不能利用数据衡量。所以,在评定时会带有一定的主观成分,容易产生争议，不能体现其科学性。主要表现为:定性的指标的选择,指标应该占到的业绩考核权重,定性评价的主体,评价公平、合理的标准。评价时通常采用德尔菲法,主观性较强,实际操作中难度较大。4、指标设置过多过细，计算复杂，难以取值。《细则》中设置了30个财务指标和管理指标,虽然能够多个方面反映企业经营业绩,但是指标设置过细，无法分清轻重,可能会造成考核者对主要指标的忽视,而且会造成人力物力的浪费。5、不能全面反映国有企业业绩。现行的指标大都是对国有资本经营业绩的评定。但是实际中国有企业的发展壮大对社会有很大的辐射作用,可以带动相关产业乃至整个社会的发展。从这个意义上来说,对国有企业业绩进行考核,可以看出国有企业的过去的业绩以及对将来发展的预测，但是不能体现出考核国有资本对整个社会资本的调控力度,以及国有资本对社会的整体效益。3.2基于国情的EVA业绩考核办法3.2.1EVA业绩考核办法的