【绝味鸭脖短期偿债能力分析10000字】

I绝味鸭脖短期偿债能力分析目录TOC\h\z\t"论文一级标题,1,论文-二级标题,2,论文三级标题。,3,摘要,1,英文摘要,1"一、绪论 1二、短期偿债能力定义及相关指标概述 2（一）流动比率 2（二）速动比率 3（三）现金比率 3（四）流动负债率 3三、绝味鸭脖的概况及短期偿债能力分析 4（一）绝味鸭脖公司的概况 4（二）绝味鸭脖的短期偿债能力情况相关指标分析 51.数据选取 52.流动比率分析 53.速动比率分析 64.现金比率分析 75.流动负债率分析 9（三）绝味鸭脖的短期偿债能力总体评价 10四、绝味鸭脖的短期偿债能力相关问题分析及建议 11（一）绝味鸭脖短期偿债能力问题分析 121.存货积压严重 122.现金比重偏低 123.流动负债占比偏高 12（二）影响绝味鸭脖的短期偿债能力成因分析 121.存货有效管理较差 122.缺乏对现金流管理制度有效评价 133.未能对负债规模有合理的评价 13(三)绝味鸭脖的短期偿债能力改进建议 131.尽早做好产业转型的准备 142.做好资金的统筹规划 143.加强负债规模的管理 15五、结论 15参考文献 18绪论近年来，国家推出了供给侧结构性改革供给侧结构性改革就是从提高供给质量出发，用改革的办法推进结构调整，矫正要素配置扭曲，扩大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好满足广大人民群众的需要，促进经济社会持续健康发展。以及金融政策的加强，使得休闲卤制食品企业的生产成本和经营压力都有所增加，为此企业为了生存不断扩大举债经营规模以确保日常的生产经营资金流（供给侧结构性改革就是从提高供给质量出发，用改革的办法推进结构调整，矫正要素配置扭曲，扩大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好满足广大人民群众的需要，促进经济社会持续健康发展。短期偿债能力是企业运作不可或缺的一部分，上个世纪80年代，国外就有关于短期偿债情况的研究文献。国外，Jensen和Mecklingz（1976）认为公司短期借款利息费用的支出，可以使公司的整体价值可以达到最优（张晓岚,赵冰莹,孙静,2022）。Abel（2020）指出债权融资主要是为了公司的筹资结构及类型决策，公司财务状况越好，负债经营风险越小[3]。Kevin(2018）指出在创业初期，如果短时间内没有足够的资产来支付账单，就会出现现金流断裂的问题，使得企业会无法正常经营下去，因此短期偿债能力对每一家企业来说都很重要（陈瑞华,杨婷婷,2021）。国内，黄韵琴,周泽宇,吴雅（2020）指出我国上市休闲卤制食品企业流动负债率较高，它们面临着较大的短期偿债压力[5]。徐俊杰,许春晖（2021）指出有些企业不计后果地扩大负债规模，利润被利息费用所吞噬，最终使得企业难以为继[6]。马博文,朱欣（2014）提到合理的长短期负债结构有助于企业发展，也有助于扩大企业及相关利益者的利益，它是企业持续经营的一种有力的手段[7]。胡天佑,郭梦洁,彭嘉（2012）认为在一定的税前利润下，有息负债可以获得一定的节税效应从而间接的增加了企业的价值[8]。何雨薇,林佳宁,郑健康（2019）通过对一系列的实例分析认为负债规模与股东利益是成反向变化的，只有适度的负债规模才能为企业提供良好的流动资金从而增加股东的利益[9]。目前，国内外学者对短期偿债能力研究取得一定的成果，综合性较强，但不同企业之间的短期偿债能力问题存在差异性，针对性不强。本文以绝味鸭脖为例，结合2019-2023年的财务数据，对其短期偿债能力进行针对性的研究，并根据分析的结果提出相关的改进建议。短期偿债能力定义及相关指标概述短期偿债能力是指企业用流动资产来偿还流动负债的能力。对于债权人来说，企业只有充分的短期偿债能力才能保证债权人按期取得相应的利息和收回本金；对于投资者来说，如果短期偿债能力出现问题，需要花费很多管理人员、大量的人力、物力、财力去筹集资金偿还债务，这会增加企业筹资运营的成本和难度，从而降低企业的盈利能力（梁美玲,崔文,2023）。[10]从财务评价标准上，分析短期偿债能力一般通过以下指标：速动比率、流动、现金比率和流动负债率。[11]流动比率的概念及公式1.流动比率的概念 流动比率是指流动资产和流动负债的比率，这是用来衡量流动资产在短期债务到期时可以变为现金用于偿还债务的能力（廖天翔,卢雪儿,蔡凯）。2.流动比率的公式流动比率=流动资产总合计/流动\o"负债"负债总合计*100%(2.1)分析这一指标能够评价休闲卤制食品公司流动资产转化为现金的能力。流动比率越高，则表明企业流动资产具有较强的变现能力，短期偿债压力就相对较小，但比率太高说明流动资产占用较多，会影响企业的经营资金周转效率和获利能力。一般而言，流动比率在2左右对于保证企业的正常经营比较合适（丁婉婉,袁忆雪,2021）。速动比率的概念及公式速动比率的概念速动比率是指企业的速动资产与流动负债的比率，速动资产是用企业的流动资产减去存货和预付款项后所得的余额，主要包括短期投资、货币资金、应收票据、应收账款等项目（钱乐音,沈晨曦,余翔）。速动比率的公式速动比率=速动资产/流动负债。（2.2）速动资产=流动资产-存货（2.3）速动比率是流动比率对短期债务评估的补充，相比流动比率更能精确地衡量企业归还短期负债的能力。通常认为速动比率为1较为合适，当速动比率小于1时，则表明短期偿债能力可能存在问题（潘璐璐,董宏伟,2021）；当速动比率大于1时，则表明企业由于持有过多的速动资产导致可能会丧失一些获利机会，所以总得来说速动比率既不能太过高也不能太过低（范冬雪,洪露儿,宋向）。现金比率的概念及公式1.现金比率的概念现金比率是指企业的现金和有价证券与流动负债的比例，即速动资产扣除应收账款后所得的余额与流动负债的比率，较之其他指标而言，该指标更能直接反映企业的短期偿付能力（秦静怡,邓雨桐,2019）。2.现金比率的公式现金比率=(现金及其等价物+有价证券)/流动负债*100%（2.4）我们一般认为现金比率为20%以上较好，但这一比率如果过高的话就意味着企业未能充分利用货币资金，闲置货币资金过于多。但过低了无法保障企业的偿还短期债务、现金类资产获利能力低，所以该比率可以反映企业即时付现能力（郝明亮,肖晓雯,鲁翔,2023）。流动负债率的概念及公式流动负债率的概念流动负债率是指流动负债占负债总额的一定比例，它是企业债务结构的一项主要指标。这一指标主要反映了企业对短期债权人的依赖程度，如果该比率越高，则说明公司的运营对短期资金的依赖性就越强（卫梦影,蒋子墨,祝宇,2019）。[18]2.流动负债率的公式流动负债率=流动负债的总额/负债合计*100%(2.5)流动负债率是用来反映企业债务结构的一项主要指标，我们通常认为用流动负债的成本要低于用非流动负债的成本，在债务总额不变的情况下，增加流动负债，企业的负债成本就会随之降低，由于流动负债的期限较短，因此同时还会增加企业的流动性风险（成峰,2021）。[19]绝味鸭脖的概况及短期偿债能力分析本部分主要介绍绝味鸭脖公司的基本情况，同时结合绝味鸭脖过去的偿债情况和同行业平均水平同行业平均水平主要是从行业上市公司中选取前20家公司，用20家的总数值除以20得来的。，对绝味鸭脖的短期偿债能力进行相关的分析和评价。采用横向分析法将绝味鸭脖与ZSJR集团、CM集团和HT股份三家先进同行业平均水平主要是从行业上市公司中选取前20家公司，用20家的总数值除以20得来的。绝味鸭脖公司的概况绝味鸭脖公司是我国休闲卤制食品行业的代表性企业，深耕休闲卤制食品领域多年，绝味鸭脖在曾经在2018-2020年三年连续获得我国“国家休闲卤制食品企业荣誉金奖”、“国家优质纳税企业”以及入围了华润排行榜排出的“全球优质休闲卤制食品企业500强”。绝味鸭脖的发展是我国休闲卤制食品企业改革创新的缩影，因此能够在很大程度上代表着我国休闲卤制食品企业的发展状况。公司秉承“实干创造未来”的企业精神，坚持“以市场为导向，以客户为中心”的经营理念，拥有一批高素质的管理人才和高素质的专业技术队伍，吸收新创意，严把质量关口，全方位的服务跟踪，坚持做出高品质产品，本着“追求、质量、技术、精神”8字宗旨，基于休闲卤制食品市场需求进行不断创新，使公司始终处于休闲卤制食品行业前沿，引领休闲卤制食品行业的发展。董事会董事会总经理监事会运营总监财务总监行政总监市场总监投标部招标部信息部生产部销售管企划部财务部审计部人力资源部行政办公室销售分公司一销售分公司三销售分公司二销售分公司四采购部技术总监技术部客户服财务科一财务科二财务科三财务科四图1绝味鸭脖公司组织结构绝味鸭脖的短期偿债能力相关指标分析1.数据选取根据2020年证监会制定的《上市公司分类指引》，为了保证数据的真实性、完整性和有效性，本文以绝味鸭脖为主要研究对象，选取了于2018年12月31日前上市，于2024年4月30日前公开的财务报表，选取2019—2023年连续五年的财务数据，并与CM集团、HT股份、ZSJR集团为代表的休闲卤制食品行业先进企业和行业平均水平为参照，利用比率分析法和比较分析法对绝味鸭脖进行短期偿债能力分析。有关数据来源于网易财经和上海证券交易所。[21]此外,本文利用EXCEL对相关数据进行统计分析。2.流动比率分析绝味鸭脖的流动比率相关数值与趋势图如下所示：表3.1：2019-2023年流动比率和行业的流动比率平均值情况年份20192020202120222023行业先进水平CM集团0.770.860.780.850.70HT股份0.911.061.101.001.03ZSJR集团71.511.77平均先进值1.281.031.051.121.17绝味鸭脖0.860.900.770.790.69行业平均值1.501.651.651.822.13资料来源：根据巨潮资讯网和网易财经计算所得图3.1：绝味鸭脖与先进企业流动比率的趋势图图3.2：绝味鸭脖与行业流动比率的趋势图根据计算出来的数据，可以看出绝味鸭脖2019年至2023年，流动比率分别为0.86、0.90、0.77、0.79、0.69，远低于休闲卤制食品行业平均水平，说明流动资产占比情况不是特别合理。从表3.1、图3.1和图3.2可以看出绝味鸭脖2019年至2023年流动比率总体处于一直处于平稳状态，在2021年时略微下降，同时不少休闲卤制食品企业出现了盈利亏损，甚至一些小型休闲卤制食品企业被迫退出休闲卤制食品市场。所以绝味鸭脖在2021年销售收入虽增加但运营成本也高、企业不得不去大量的采用短期借款使企业正常运营、而其债务的增加导致了绝味食品企业存有的流动资产与流动负债比例越来越低。从先进企业角度看，绝味鸭脖的流动比率低于ZSJR集团和HT股份，却和CM集团不相上下，但这4家休闲卤制食品企业流动比率都低于标准值2，休闲卤制食品行业整体短期偿债能力都不是特别理想，绝味鸭脖流动比率在2021年时低于上面所诉的3家先进企业，说明绝味鸭脖的流动比率与先进企业之间还存在着一定的差距。从休闲卤制食品行业平均值来看，绝味鸭脖2019-2023年的流动比率均低于行业平均值，这说明绝味鸭脖的短期偿债质量处于行业较差的位置，而且这5年的流动比率都小1，即全部流动资产不足以清偿全部流动负债。[22]综上所述，绝味鸭脖的流动比率总体上差于行业平均值，而且该比率逐渐下降，说明绝味鸭脖企业的短期偿债能力在逐渐减弱，短期财务风险在不断上升。与先进休闲卤制食品企业对比，绝味鸭脖的流动比率低于ZSJR集团、HT股份、但于CM集团不相上下，所以它们之间存在一定的差距。3.速动比率分析速动比率相关数值与趋势图如下所示：年份20192020202120222023行业先进水平CM集团0.660.760.670.760.60HT股份0.760.850.790.750.81ZSJR集团1.720.960.760.971.04平均先进值1.050.860.740.830.82绝味鸭脖0.730.760.620.620.49行业平均值1.161.261.251.431.72表3.2：2019年-2023年绝味鸭脖和行业的速动比率资料来源：根据巨潮资讯网和网易财经计算所得图3.3：绝味鸭脖与先进企业速动比率的趋势图图3.4：绝味鸭脖与行业速动比率的趋势图表3.2、图3.3主要是为了让绝味鸭脖的速动比率与ZSJR集团、HT股份、CM集团之间的速动比率进行对比，从中我们可以发现绝味鸭脖5年的速动比率逐年下降，这是因为速动比率是在流动比率的基础上用流动资产减去存货所得出来的比率，而2021年那时全部的先进休闲卤制食品企业速动比率都下降了，这是因为绝味鸭脖那年的存货比往年的存货还要多很多。从图3.4可以看出绝味鸭脖在2019-2023年速动比率远低于行业平均水平，在2021-2023年绝味鸭脖下降速度加快，而休闲卤制食品行业平均值却有所上升，这于绝味鸭脖的存货同比增加存在不可分割的因素。总体来看，绝味鸭脖速动比率远低于行业平均值，说明绝味鸭脖企业该指标处于较低的状态，短期偿债能力较差。综上所述，绝味鸭脖的速动比率基本上低于先进企业与休闲卤制食品行业平均水平，说明绝味鸭脖企业的存货积压过多，速动资产较少，该比率都小于标准值1，绝味鸭脖企业用于偿还每一元的流动负债的易于变现的速动资产尚不足一元，说明绝味鸭脖企业的短期偿债能力在逐渐减弱，短期财务风险在不断上升。4.现金比率分析绝味鸭脖现金比率与趋势图如下所示：表3.3：2019年-2023年绝味鸭脖与行业的现金比率年份20192020202120222023行业先进水平CM集团33.3937.2937.9449.8743.06HT股份21.2531.5929.9932.7141.56ZSJR集团99.5942.2124.3938.7949.24平均先进值51.4137.0330.7740.4644.62绝味鸭脖12.8121.2514.3117.8020.62行业平均值41.1439.0843.1855.3770.27资料来源：根据巨潮资讯网和网易财经计算所得图3.5：绝味鸭脖与先进企业现金比率的趋势图图3.6：绝味鸭脖与行业现金比率的趋势图从表3.3、图3.5和图3.6可以看出，绝味鸭脖的现金比率在2019年至2020年有所上升，在2020至2021呈现下降状态，而在2021年至2023年又呈现上升状态。2020-2021年现金比率下降主要是因为运营成本增加从而加快了现金及现金等价物的流动，2021-2023年上升主要与绝味鸭脖的销售收入的回升、对短期借款的依赖略微下降有关。与先进休闲卤制食品企业对比，可以发现绝味鸭脖的现金比率处于最低的位置，说明企业对现金类的资金利用程度不够高。从休闲卤制食品行业角度上看，绝味鸭脖连续五年都是低于行业平均值，而且除了2020年和2023年，剩下的其它3年都低于20%的合理数值，说明绝味鸭脖企业现金比率处于行业较差的范围内，企业对现金流的利用率较差。综上所述，绝味鸭脖5年的现金比率总体上低于先进休闲卤制食品企业水平和行业平均水平，从而可以看出绝味鸭脖公司目前的现金流量不足以去保持业绩增长，而且还可能会出现现金短缺的现象，在这种情况下，如果休闲卤制食品业务增长越快，则现金短缺就会越严重，所以总体来说短期内的现金流偿债能力较差。5.流动负债率分析绝味鸭脖流动负债率与趋势图如下所示：表3.4：2019年-2023年绝味鸭脖与行业的流动负债率年份20192020202120222023行业先进水平CM集团78.21%75.98%77.30%73.58%77.61%HT股份73.75%77.27%80.83%94.17%95.98%ZSJR集团53.04%93.61%92.74%93.08%93.80%平均先进值77.03%76.65%77.88%75.45%79.64%绝味鸭脖71.81%76.45%82.65%80.97%73.37%行业平均值78.90%78.33%78.35%75.40%76.98%资料来源：根据巨潮资讯网和网易财经计算所得图3.7：绝味鸭脖与先进企业流动负债率的趋势图图3.8：绝味鸭脖与行业流动负债率的趋势图经过计算，2019-2023年绝味鸭脖的流动负债率是71.81%、76.45%、82.65%、80.97%、73.37%，绝味鸭脖在2019-2020年的流动负债率低于2021-2022年的流动负债率，说明绝味鸭脖目前对流动负债的需求相对之前需求有所提高，而在2023年时比率有所下降。从表3.4、图3.7可以发现，绝味鸭脖的流动负债率介于70%-80%之间，该比率较高主要是因为绝味食品休闲卤制食品的短期借款较多所导致的。从休闲卤制食品先进企业的角度来看，2020年以后可以看出绝味鸭脖和CM集团比ZSJR集团和HT股份低，我们从对比中可以得出绝味鸭脖的短期偿债能力较差（陈瑞华,杨婷婷）。与休闲卤制食品行业平均水平对比，可以发现绝味鸭脖的流动负债率从2019-2022呈上升趋势，其中在2021-2022年时流动负债率涨过了行业平均值，虽然在2023年有所下降但流动负债占比还是处于很高的位置，表明绝味鸭脖在行业中对流动负债依赖较强，短期偿债能力在休闲卤制食品业中处于一般的位置（黄韵琴,周泽宇,吴雅,2021）。综上所述，与休闲卤制食品行业平均水平和先进企业对比，绝味鸭脖近5年负债情况，其流动负债远远大于非流动负债，流动负债率都在70%以上，该比率过高。而绝味鸭脖80%以上的流动负债是由短期借款、预收账款和应付账款构成，增加了绝味食品休闲卤制食品公司融资成本，同时也增加短期偿债压力，不利于绝味食品休闲卤制食品公司的可持续发展。因此绝味鸭脖需确保有足够的资金来偿还短期债务，避免陷入财务困境（徐俊杰,许春晖,2021）。绝味食品公司非流动负债率极低，这说明绝味鸭脖并未有效利用长期借款、长期应付款、应付债券等方式进行融资，可能会加剧其流动性风险和信用风险。所以绝味食品休闲卤制食品企业应该有效利用长期借款、长期应付款、应付债券等方式进行融资，可以加快其流动性风险和信用风险。（三）绝味鸭脖的短期偿债能力总体评价总体来看，我们对绝味鸭脖的短期偿债能力进行横向和纵向的分析比较，可以得出绝味鸭脖的短期偿债能力较差。其一、绝味鸭脖的速动比率、流动比率连续5年都比较平稳，波动性不大。而且总体上都低于休闲卤制食品行业平均水平，跟先进企业的差距也是较大。其二、现金比率与现金流量比较紧密，在2022年变动趋势略微有所上升，但都低于先进休闲卤制食品企业和行业平均水平，说明绝味食品休闲卤制食品企业对现金流量方面的管理效率有待提高，现金流相对流动负债的占比较低，短期偿债能力总体比较弱。其三、流动负债率在2021-2022高于休闲卤制食品行业均值，虽然在2023年有所下降但流动负债占比还是处于很高的位置，说明绝味食品休闲卤制食品企业对长期负债依赖较低、对短期负债依赖较高，所以公司应该提升调整一下负债结构，降低流动负债比率。绝味鸭脖的短期偿债能力相关问题分析及建议基于以上的分析，对绝味鸭脖短期偿债状况的存在的问题进行深入的剖析，并提出相关的建议以提高绝味鸭脖的短期偿债能力。绝味鸭脖短期偿债能力问题分析通过对绝味鸭脖的流动负债率、速动比率、流动比率和现金比率四个指标进行了横向和纵向分析，可以发现绝味鸭脖存在以下问题：存货积压严重经过纵向对比发现绝味鸭脖的流动比率和速动比率都比较低，横向比较发现绝味鸭脖也都低于休闲卤制食品行业平均值和先进企业。分析了绝味鸭脖的财务报表发现存在此差距主要是由于销售收入相对较少、同比存货增长较高，从而导致绝味食品企业没有充足的货币资金偿还它的短期债务，并且近5年内这个问题一直没能得到切实的解决掉，为满足绝味食品休闲卤制食品企业的日常生产经营的资金需求，公司不得不通过举债的方式获得资金。现金比重偏低通过纵向观察发现绝味鸭脖的现金比率较稳定，现金及现金等同物连续五年的波动较小。但经过横向比较分析，可以发现绝味鸭脖的绝味鸭脖大体上都低于行业平均水平和先进企业数值，说明绝味食品企业的流动负债规模不断扩大从而使短期偿债能力也不断减弱，由于偿还期限短致使现金流波动较大，绝味鸭脖为了稳定现金流就会增加短期负债，从而导致财务费用有所增加，再加上绝味食品休闲卤制食品企业营运能力不佳，资金回收慢，若要扩大经营规模或增加新项目的投资就只能从外部借贷，会使企业偿债风险和违约风险加大。流动负债占比偏高经过纵向分析绝味鸭脖的流动负债率可以看出，该指标比较高，数值变动不大，但是横向分析发现绝味鸭脖2019-2021都低于行业和先进企业的数值，在2021-2022年有所上升，而且绝味鸭脖2019-2023年间的流动负债率都在70%以上，高于正常水平，流动负债占比相当重。过高的流动负债会削弱企业再融资能力，从而增加绝味食品企业的再融资风险，这将不利于企业的长期稳定发展，如果流动负债规模过大就会导致绝味食品企业短期内无力偿还债务甚至可能使企业破产。[23]（二）影响绝味鸭脖的短期偿债能力成因分析1.存货有效管理较差通过绝味鸭脖的有关数据分析，可以了解到在绝味食品企业的存货在流动资产中的占比相比其他资产是比较高的且逐年呈增长趋势，存货的变现需要一定的时间，并且存货的处理依赖于绝味食品公司的休闲卤制食品产品在市场中的地位。虽然产品销售量较大，但同时存货规模也在不断扩大，从近年来的短期偿债能力分析的相关指标来看，绝味食品公司存在存货变现速度下降的问题，这与绝味食品休闲卤制食品产品库存规模过大，导致产品积压，速动资产变现困难有所关联。2.缺乏对现金流管理制度有效评价现金流，尤其是经营性现金流是一个企业长期持续经营的血液。所以，管理好绝味鸭脖的现金流就是握住了企业发展的重要命脉，同时也是一个休闲卤制食品企业抵抗风险的重要保证。绝味鸭脖拥有如此庞大的负债规模，尤其是短于一个年度的有息负债占比如此之重，更应该加强对现金流的管理，建立体系化的现金使用评价体制。但目前，绝味鸭脖在这一方面比较缺失，管理不到位，资金使用及资金流向不是很明确，而短期债务的还付时间又相当集中，贷款利息金额较大，使得绝味食品企业时常面临资金压力，所以只能不断地举借新债来补充生产经营所需要的资金。总之，绝味鸭脖采取举债经营的模式，尤其要注意加强绝味食品企业现金流的管理，建立体系化的现金流评价管理制度。通过合理规划资金的使用情况来防范资金的过度使用及浪费，使每一分钱都用在刀刃上，从而能维持绝味食品企业的长久经营及其发展壮大。3.未能对负债规模有合理的评价相比于2019-2020年、绝味鸭脖在2021-2022年中的流动负债率有所上升，虽然2023年有所下降但流动负债占比还是处于很高的位置，主要是因为绝味鸭脖的负债规模过于大，而且其内部债务的构成也存在失衡情况所导致的。从表3-4我们可以看出绝味食品的长、短的负债比是2：8，其1年内的负债过高，超过1年的负债过低，所以我们可以得出绝味鸭脖的负债规模虽然有所提高了，但也提升了绝味食品企业的融资成本和短期偿付压力。近些年绝味鸭脖举债经营所呈现的问题越来越突出，负债融资可能会给企业带来收益，但同时流动负债率上升会使负债经营风险增加，过高的流动负债率会为绝味鸭脖带来了各种各样的风险，这已经成为其发展前进道路上的绊脚石。[24]如果绝味鸭脖的业务一直处在于低迷状态，而流动负债率又一直居高不下，这会导致大量资金流被占用，使得绝味鸭脖的整个生产经营流程如果某一环节中断了，此时若没有资金补给，那么对整个休闲卤制食品企业的经营发展都会造成较为严重的后果，长此以往就会出现恶性循环，然而出现这些问题都是因为未能对债务风险进行有效评价所造成的。(三)绝味鸭脖的短期偿债能力改进建议休闲卤制食品企业普遍采用举债方式进行经营，一些企业甚至为了维持经营或扩大再生产，通过不断举债的方式使得企业的负债规模变得越来越大。而在2021年时国家采取了紧缩性的控制政策，使得国内的休闲卤制食品企业普通面临着超量生产、供过于求、存货大量积压等严峻考验。休闲卤制食品企业的销量也呈现了几何式的下跌，利润也变得越来越薄；外部环境对休闲卤制食品行业越来越不利，而绝味鸭脖明知自身的负债规模越来越膨大也没有将流动比率、速动比率和现金比率较低、流动负债率较高等问题作为一件严肃的事情来看待，为此我结合相关的问题提出一些切实可行的建议以提高绝味鸭脖的短期偿债能力。尽早做好产业转型的准备随着市场经济的高速发展，当前给休闲卤制食品业带来了很多商机，但也带来了诸多挑战，如国家结构性改革政策接连登台，这给休闲卤制食品业带来了一定的冲击，再加上休闲卤制食品行业的竞争者越来越多，使得当前的绝味鸭脖销售收入相对较低。针对以上诉相关的问题分析，绝味鸭脖应该尽早做好产业转型的准备，休闲卤制食品行业也即将进入衰退期，而绝味鸭脖作为大型休闲卤制食品企业，也会面临这样的风险（马博文,朱欣）。因此在衰退期之前，绝味食品企业应该尽早做好应对的战略，选择收割或放弃的战略原则，把资金逐渐转移到利润大的产品上，逐渐缩小或放弃负利润的产品。顺应宏观经济的形式，时刻做好休闲卤制食品产业转型的准备，为转型之后的经营积累资本。做好资金的统筹规划资金流是企业生产经营得以顺序流转的命脉，所以企业要准确掌握资金的使用调度情况，密切监视资金的流向，做好资金使用的统筹规划工作。只有对资金有计划地控制、使用，才能全面了解企业的筹资情况，生产情况，投资情况，随时掌握一个休闲卤制食品企业盈利能力、营运能力、偿付能力等，从而有针对性地对生产、投资、筹资做出有效决策。绝味鸭脖可以采取以下方法，从而做好资金流的统筹规划：第一，企业管理者应提高员工对现金流量的认识，健全并完善现金流量管理的规章制度建设，规范资金的使用流程，完善绝味食品的审批及付款程序，明确每个绝味食品员工的责任，调动每一位员工的企业责任感，共同监督管控好资金的使用（胡天佑,郭梦洁,彭嘉）。第二，加强对员工思想觉悟的培训教育，让每个绝味食品员工意识到资金对企业经营发展的重要性，促使员工们自觉地节约资金，合理调配资金，从而使企业的每一元资金都用到刀刃上。第三，保证绝味食品企业的现金流量能够有序、科学的运行。通过对现金流量的预算并结合以往的现金流量经验，确定合理的预算额度可以使企业提前地预测到资金短缺并进行合理的安排、调度，使绝味食品企业利用有限的资金带来最佳的经济效益。总之管控好企业的资金，就等于掌握了绝味食品公司持续经营的命脉。绝味鸭脖面对如此庞大的负债规模，再加上生产经营的资金需求。所以务必要时刻做好资金的统筹规划，有计划、有目标、有步骤地利用好每一笔资金。加强负债规模的管理在2019-2023年中绝味鸭脖的流动负债率每年都超过了70%、整体占比较高。为此我们可以采取以下措施调节短期偿债风险：一、适时调整绝味食品企业的负债规模。一家企业发展到一定的规模，光靠自有资金一般是很难维持稳定的持续经营，这时候一般都会选择从外部融资，借助外力支持本企业的长期发展。在经营状况良好的情况下，适量的有偿负债可以帮助企业走得更远。但如果负债过度，则会导致绝味食品企业承担过重的利息支出，举债经营则就可能取得反效果，它就会成为绝味食品休闲卤制食品企业前进中上的绊脚石，所以一定要注意对“度”的管控。二、增强短期偿债能力。绝味鸭脖目前举债经营最大的问题是一年内的债务占比过于重，所以为了提升短期偿债的能力，首先要控制一年内的债务占比，又因绝味鸭脖当前业务相当繁杂，对资金需求非常旺盛，通过降低负债规模来增强短期偿付能力并不现实，因此只能设法增加休闲卤制食品企业的流动资产和速动资产来提高短期偿债能力。其一、增加流动资产的方法有：可通过变卖一些长期资产，如生产能力落后的机器设备、闲置的建筑物等，使长期资产短期变现，从而增加可动用的现金流的数额（何雨薇,林佳宁,郑健康,2021）。其二、增加速动资产的方法有：①提高绝味食品存货的管理水平，加快存货的周转速度，对贬值较快的存货，采取各种促销手段尽快处理，从而使存货快速变成现金。②改变绝味食品企业对供应商的信用政策，尽量采用批量采购的方式，减少预付账款支出。③缩小1年内到期的非流动资产与其他流动资产的规模，加快它们的变现速度等。总之，绝味鸭脖要根据目前的实际情况，采用合适的营销手段，通过增加盈利能力，提高运营能力来短期偿债能力。结论总的来说休闲卤制食品行业经过较长一段时间的高速发展后，近几年的发展态势已趋缓，甚至出现了停滞的现象。大部分休闲卤制食品企业短期负债占比较高，而且总体负债规模还在不断扩大，使得企业短期偿债能力不佳，这是当前休闲卤制食品企业普遍面临的压力和挑战，现阶段已经到了严格控制各种负债经营风险的紧要关头。在这样的时代背景下，本文对休闲卤制食品行业中的代表性企业——绝味鸭脖短期偿债能力展开了研究。在分析了绝味鸭脖2019-2023年的财务数据后，发现了它存在着一系列的问题如存货积压严重、现金比重偏低、流动负债占比偏高等问题；发现了其成因是存货有效管理较差、缺乏对现金流管理制度有效评价、未能对负债规模有合理的评价等原因造成了这一系列的不良影响；文章的最后针对绝味鸭脖短期偿债能力的问题及成因，提出了尽早做好产业转型的准备、做好资金的统筹规划、加强负债规模的管理等建议，以期为其他休闲卤制食品企业提供负债经营风险控制的成功经验。

参考文献陈奇志.2022年休闲卤制食品上市公司概况[J].休闲卤制食品信息,2023(12):27-31.JensenMC,MecklingWH.Theoryofthefirm:Managerialbehavior,agencycostsandownershipstructure[J].Journaloffinancialeconomics,1976,3(4):305-360.[3]AbelAB.OptimalDebtandProfitabilityintheTrade‐OffTheory[J].JournalofFinance,2020,123(1):109-114.[4]KevinLi,ParthaMohanram.F