我国农村信用社产权制度改革研究

我国农村信用社产权制度改革研究摘要：长期以来,农信社以服务三农为己任,在支农过程中发挥了一定作用,但是步入20世纪90年代与农行脱钩后历史包袱沉重,非生息资金占比例大,历年挂账亏损难以消化,加之地方政府基层的干涉以及缺乏有效的监管机制,经营风险日趋暴露。时至今日,农信社已出现大面积亏损,信用社改革迫在眉睫,而我国农村信用社改革的关键则是其中的产权制度改革。产权是个人或组织的一种受保护的权利，它包括占有、使用、处分和收益四项权利，产权决定着财产运用上的责任和收益。而我国目前产权制度不明导致了一系列的问题，如产权制度残缺，产权虚置，产权主体错位等等。诸上的问题将导致信用社治理结构无效。产权不明是阻碍农村信用社发展的根本原因，产权制度是通过法律、规章等对有关产权的各种行为做出的系统性安排。作为农村金融的主力军，农村信用社改革的成败关系到“三农”建设的成效，国家对农村信用社改革高度重视。Abstract:Alongtime,theruralcreditcooperativestoservetheagriculturemission,intheagricultureplayedacertainrole,butthe20thcenturyintothe90'swiththeABCafterdecouplingtheheavyhistoricalburden,non-interest-bearingaccountfortheproportionoffunds,andcalendaryearlossdifficultdigestion,inadditiontothegrass-rootsleveloflocalgovernmentinterferenceandlackofeffectivemonitoringmechanism,theincreasingexposuretooperationalrisks.Today,theruralcreditcooperativeshasbeenalossoflargeareas,theimminentreformofcreditcooperatives,ruralcreditcooperativesinChinaisoneofthekeyreformofthesystemofpropertyrights.Propertyisanindividualororganization'srighttoprotection,whichincludesthepossession,use,disposeofrightsandbenefitsofthefourpropertyrightsdeterminetheresponsibilityoftheuseofpropertyandearnings.InChina,notthecurrentsystemofpropertyrightsledtoaseriesofissues,suchastheincompletesystemofpropertyrights,purchasevirtualpropertyrights,propertyrightsandsothemaindislocation.Allproblemswillleadtoineffectivemanagementstructureofcreditcooperatives.Unclearpropertyrightsofruralcreditcooperativesthathavehinderedthedevelopmentoftherootcausesofsystemofpropertyrightsthroughlaws,regulations,etc.ofthepropertymadebythevariousactsofsystematicarrangements.Asthemainforceinruralfinance,ruralcreditcooperativesreformtherelationshipbetweenthesuccessorfailureofthe"threerural"Buildingtheeffectivenessofthestateattachesgreatimportancetothereformofruralcreditcooperatives.关键词:51毕业论文网专业写作Keywords:propertyrightsreformofruralcreditcooperatives一、引言：国内外农村信用社从90年代初开始，农业银行出于经营方向战略性调整的需要进行机构收缩，逐渐淡出农村金融市场。与此同时，民间金融由于地位的合法性问题难以解决而难以得到规范发展，而农业发展银行作为政策性银行，其业务范围也仅仅限于对粮棉油收购以及大型农业项目提供政策性贷款支持。因此，在农村金融的基本格局随着金融体制改革的深入而发生变化的情况下，对农村经济发展提供金融支持的重任更是落在了农村信用社身上。同农村金融市场的主体单一性和经营垄断性特征相对应的是，农村信用社己经成为农村金融市场的主力军，它提供了大部分的农业贷款和乡镇企业贷款.2002年农村信用社的农业贷款余额占金融机构全部农业贷款余额的比重由2001年的77.34%进一步提高到81.04%03因而，农村信用社改革的成功与否成为整个农村金融市场体系改革成败的关键。但是，同为农村经济发展提供强大的金融支持的重任形成鲜明对比的是，农村信用社在组织形式、管理体制、产权制度、经营管理等方面存在种种问题，特别是我国农村信用社产权制度存在着诸如产权虚置、产权残缺、严重脱离合作金融的原则、内部治理结构不合理等问题，由此带来了诸如基本丧失了为社员服务的信用合作原则、对农业经济发展的金融支持力度不够、农村信用社未能促进“公平”目标的实现、农村信用社经营不善等负面效应，严重影响了农村信用社的健康发展，也直接影响了其推动农村经济发展作用的发挥。由此可见，认真研究解决好农村信用社产权制度问题，对于农村信用社能否健康持续发展，农业及农村经济乃至国民经济的发展具有重要的理论意义和现实意义。众多学者都对农村信用社的改革出路一直进行着多种模式的探讨。由于美国、日本、德国等发达国家的农村信用社发展较早，产权形式已较为成熟，对此进行研究与分析，能给我国的农村信用社产权制度改革带来一些启示，如坚持信用合作制、还社于民、赋予股东相应的权利、完善产权清晰的组织体系等。本文通过分析我国当前的产权制度现状及各种产权模式的比较,并借鉴国内外相关经验,指出我们在进行农村信用社改革时，应该采取差异化策略，以产权改革为重点，对其功能、机构、和管理模式进行重新界定，使之更好地为农村经济发展服务。在产权制度明晰、利益主体明确的前提下,农村信用社才能成为真正意义上的企业法人。（一）我国农村信用社产权制度改革研究综述关于信用社的发展改革问题，我国学者专家各有不同的见解。施皓明认为，我国合作金融组织演进的制度结构背景是二重制度结构，即以四大国有商业银行为代表的上层金融结构和以农村信用社和民间信用为代表的下层金融结构。这两层结构的势力对比是悬殊的。难以在金融市场上形成有效的竞争，难以有效地配置本来就稀缺的金融资源。因此，他认为改革我国农村金融体制的当务之急是创造条件壮大下层金融结构的实力，培育金融市场竞争主体。因此需要下决心改变农村信用合作社的现状，把信用社改造成真正的合作性金融组织。为此，必须把入社农户的利益放在第一位，加强社员对信用社事务的经营决策权，消除信用社的内部人控制现象。同时转变基层政府的职能，减少政府对信用社的干预。同时，尽快出台《合作金融法》，从法律上为合作金融组织提供正式的产权保护。再者，在农村实行金融自由化政策，放松农村金融市场的进入管制，改善合作金融组织的外部环境。施皓明的思路实际上就是用市场化策略解决目前农村信用社的困境.农村信用合作社的改制过程不畅，根本原因是多年来形成了农村信用社的既得利益集团，国家自上而下的强制性制度创新难以奏效。不妨换个思路，放松农村金融市场的进入管制，培育农村金融市场的竞争主体，用市场的方法促进信用合作社的制度创新。谢平认为，我国从来就没有真正意义上的合作性质的信用社，在自愿性、民主管理性、互助合作性、非赢利性等方面离合作金融组织的规范要求相距甚远。从理论上说，我国近50年来根本不存在合作制生存的条件，在当前的制度背景下，现有农村信用社体制确实不具备向真正合作制过渡的可能性。在是否坚持现存农村信用社合作制问题上，我们只有两种选择:要么继续听任农村信用社保留“合作”之名，行银行之实，使合作制成为空话;要么放弃“按合作制规范信用合作社”的设想，给农村信用社重新定位。从实践上说，目前我国农村信用社改革的方向是商业化。因此，他认为今后农村信用社改革要兼顾解决农村金融体制一揽子问题，即实行农村金融体制多样化，在兼顾各地区需要和可能的前提下，建立包括商业银行、信用社、商业保险公司和证券机构在内的多层次机构网络，提供包括存贷款、证券融资、证券交易、财产、人寿和再保险以及支付结算等中间业务在内的多样化的金融工具。比较谢平和施皓明的观点，二者的共同之处在于主张在农村金融市场上建立多样化的金融体系，加强农村金融市场的竞争程度。何广文认为，农村信用社在产权制度方面的缺陷造成了诸如为社员服务绩效不突出、决策机制绩效较差、激励机制绩效缺乏、出现“内部人控制”问题等负面影响。8阎庆民、向恒认为，农村信用社在推动全国统一金融市场的形成和反贫困过程中发挥了重要作用，在支持地方政府实现其经济目标方面也贡献不小源的配置效率。但谢平强调农村金融市场的层次性，即包括政策性银行、商业银行等上层结构在内，而且主张信用社改革的商业化倾向，放弃合作化改革的努力。而施皓明则强调在农村金融市场着重培养多个下层结构的金融市场主体，以竞争的力量促进信用社的合作化改革。杜晓山认为，只要对服务“三农”，尤其是服务农户有利，同时又不会带来不可控的金融风险和社会不稳定，那么，各种形式的金融和产权制度改革尝试都会利大于弊，都应允许进行。具体来说，应根据我国不同地区经济发展水平和农村信用社自身的经济实力考虑其可能的发展方式。经济发展水平高、农村信用社实力强的可组建为农村商业银行，经济发展水平一般，实力强的也可组建为农村商业银行，但更多的改组为股份合作制的信用社，一些信用社如愿意转化为互助信用社，也是可行的:贫困地区的信用社可转化为股份合作制信用社或互助信用社，或转制成国家政策性银行即农业发展银行的基层网点机构。5于建刚不同意农村信用社的产权改革，他认为新老社员的股金对信用社贡献不同，测算各自贡献很困难;巨额亏损的责任也难以落实，如果把已经死亡社员的股金创造的那部分公共积累分配给现有社员，不符合市场经济的公平原则。6因此，农村信用社的产权改革要暂时搁置。关于信用社在产权制度方面存在的主要问题及其造成的结果，阎庆民、向恒认为，信用社产权虚置、“主人”不做主、“三会”徒有虚名、治理结构残缺不全，是我国信用社目前在产权制度方面存在的主要问题。这些问题的存在，给农村信用社的发展造成了很大困难，使农村合作命融在合作与非合作的夹缝中难以健康成长，也难以形成农村信用社有效的内部管理机制，从而阻碍了农村金融市场的发展与完善。（二）国外信用社产权理论综述科斯定理是西方产权制度的基础。国外对合作社产权的研究可以追溯到19世纪上半叶各种合作思想创立之时，然而合作社正式的经济学模型是到1940年以后才出现的。在研究中．经济学家把合作社分成三种模式o作为垂直一体化的形式，如艾米利夫(Emeliallom1942)、洛博卡(RobotIa，1957)等。作为一个独立的企业，如恩科(Enke，1945)、泰勒(Taylor，1971)、塞克逊(Sexton，1990)等。作为以集体或联合行动存在的联盟，把合作社看作是效用最大化群体的联结，如祖曼(zusman，1992)等。在20世纪90年代后期，把合作社作为一组契约关系联结的观点受到了极大地关注，如爱列尔(Eilers)和汉弗(HaIlf’1999)等。而在对合作社理论的研究中，交易成本理论、不完全契约理论、代理理论、博弈理论、新制度经济学等都得到了广泛引用。国外学者对于合作社的研究，可以归纳为以下几方面的特点：第一，把合作社研究置于合作经济研究之中，从一般合作社角度来认识，并且没有形成统一认识，常常根据《合作社法》对于合作社的概念定义信用合作社。认为信用合作社是一个通过共同的经营管理来资助和促进其社员各自经济活动的属于私法范畴的合伙组织和服务性企业(格罗斯费尔德等，1990)，是一个成员数量不定的公司。他们认为，作为一种组织，合作社结构特征表现如下：第一，作为合作社组织具体表现形式的信用合作社，其经济主体是信用合作社的社员；第二，信用合作社是建立在信贷法基础上的从事所有金融业务的银行性金融机构；第三，信用合作社是由社员共同维持和经营着的一个合作社企业；第四，信用合作社的最高目标是以直接向其社员提供信用服务和其他服务的形式，对社员的经济(生产或消费)给予促进。第二，从组织的业务特征和运行机理角度来界定合作社，由于学者们所处的时代不同和信用合作业发展的阶段性特征差异，就产生了对合作杜的不同的界合作社起源于西欧和北美，是分散的消费者和分散的农民作为市场经济中的弱者为了避免资本主义大公司的盘剥，并与之竞争，在合作原理的启发下组织起来的。世界上第一个比较规范的消费合作社—罗奇代尔先锋公平社产生于英国。该社最早制订的办社原则后来被称为“罗奇代尔原则”，成为国际合作运动的重要依据。合作金融发源于17,18世纪的德国，至今已有300多年。目前在许多发达的市场经济国家，合作金融组织仍是各国金融业中重要的、不可缺少的组成部分。艾德温.诺思认为合作经济是为抑制资本主义垄断的力量而存在的，促进市场竞争。MichaelL.Cook和ConstantineIliopoulos(2003)指出了合作社中获得股本的三个限制因素:搭便车、眼界和资产组合问题。并以实证分析的方法考察了“新一代”信用社产权结构的修改对社员赞助人在合作社中投资的激励的影响，得出了澄清产权提高了创造投资激励的可能性。BenotTembly和DanielCote(2003)研究了在信用合作社的不同融资形式下，建立如何体现合作制原则的方法框架，总结了信用合作社管理层在资本战略决策方面的基本操作，他们研究的结论是①合作制的强化有赖于忠诚:②商业化取决于社会需求。随着新制度经济学、产权分析方法的发展，对合作企业产权分析也有了很大进步。大卫.埃德曼认为合作生产企业的所有权结构是个人权利与财产权利的结合.在此基础上发展了他的生产合作社法律结构理论。总的来说，关于信用合作组织的针对性的文献较少。在新的经济形势下，当代西方资本主义社会中的合作社出现了对合作社宗旨和原则的异化，表现在赢利性加重，一人一票的民主管理原则的消弱，竞争意识增强，所有权与管理权分离，逐步靠近股份制。二．我国农村信用社产权制度变迁的阶段及其特点分析产权制度是通过法律、规章等对有关产权的各种行为作出的系统性安排。而制度变迁，又称为制度创新。是制度的替代、转换与交易过程。。制度变迁既可以理解为一种效益更高的制度(即所谓“目标模式”)对另一种制度(即所谓“起点模式”)的替代过程，也可以理解为对一种更有效益的制度的产生过程，还可以理解为人与人之间的交易活动的制度结构的改善过程。（一）我国农信社产权制度的变迁历史随着新中国的建立和高度集中的计划经济的确立和发展，对全国农村信用社的建立和发展采取“一刀切”的方法；从计划经济向市场经济演变过程中，对经济发达地区农村信用社股份制或股份合作制改革的需求较高，改革模式应该因地制宜。本文把我国农村信用社发展过程分为四个阶段，分别考察各个历史时期农村信用社产权制度，以及对它们进行简要评价。1.农村信用社的创建阶段(1951一1957年)1951年5月中国人民银行召开了第一次全国农村金融工作会议，会议决定:试办农村信用合作组织，并颁布了《农村信用合作社章程准则(草案)》、《农村信用互助小组公约(草案)》。信用合作社章程准则包含如下一些规定:社员入社“自愿两利’，“社员退社退其股金”。信用社的性质是农民自己的资金互助组织，不以盈利为主要目的，贷款应先贷给社员、组员;实行民主管理，社员(代表)大会为最高权力机构，“不论股金多少，每人均只有一票表决权”;“股金以不分红为原则，如必须分红时，不得超过20%，或不超过一年存款息”;“赢利按公积金、公益金、奖励基金、教育基金等项目进行分配”;“社员为有限责任制”;亏损以股金为限，接受国家银行的领导与监督，与银行的业务往来采取合同制。农信社的经营目标、管理、分配原则这些与国际上通行的合作社原则基本上是一致的。经过典型试办、逐步推广和运动方式，在坚持自愿、民办、民主管理、灵活利率的前提下，信用合作运动得到飞快发展。到1955年，全国建立了15.93万个信用社，基本实现了一乡一社，提前两年实现原定的信用合作化目标。评价：这一时期，农村信用社较好的坚持了合作制原则，发展比较健康，在帮助农民解决生产、生活困难，恢复和发展农业生产、打击高利贷、支持农村合作化运动等方面都发挥了重要作用。但应该看到，该阶段信用社虽然坚持了民办，但由于其理论和组织形式基本移植欧洲社区合作的做法，缺乏与中国农村实际相结合的创新和总结，一开始便带有行政色彩，为以后信用社逐步走向官办埋下了伏笔。2.农村信用社的曲折发展阶段(1958-1979年)①1958年在人民公社浪潮里，根据实行“两放、三统、一包”的财经管理体制，把银行营业所和信用社合并成为信用部，下放给人民公社领导和管理(包括人权、资金权)'o②1959年4月，信用社下放给生产大队，改为信用分部，人员、财务归生产大队和人民银行营业所共同领导，信用社的作用被大大削弱，正常的信用关系遭到破坏。由于没有监督，生产大队把信用社当成了“钱柜”，随意挪用资金，调用人员，使信用社发生了严重问题。到1962年社员储蓄由1952年末21亿元下降到9.7亿元。③同年11月公布的《农村信用合作社若干问题的规定》，明确“信用合作社是农村人民的资金互助组织，是国家银行的助手，是我国社会主义金融体系的重要组成部分，’o根据中央精神，信用社又从生产大队分离出来，恢复了独立自主、独立经营、独立核算的体制。④在“文化大革命”中，提出了所谓必须坚持在革委会一元化的领导下，实行贫下中农管理，实质上仍然是把信用社的人、财、资金下放给社队管理。⑥1977年，国务院在《关于整顿和加强银行工作的几项规定》中提出“信用社是集体金融组织，又是国家银行在农村的金融机构”，这对于加强银行对信用社的领导起了一定的作用，但也使信用社严重脱离了社员群众，最终演变成国家专业银行的附属基层机构。评价:从1958年到1979年，是农村信用社发展“反复波折”阶段。在高度集中的计划经济的大背景下，金融机构的基本功能己基本丧失，合作经济组织也变成向计划经济过渡的工具。农村信用社严重脱离了社员群众，合作制原则荡然无存，形成了“官办”。3．农村信用社的改革发展阶段(1980-1995年)从1980年到1995年，是农村信用社改革和发展时期，也是合作金融理论和实践的创新阶段。在农业银行领导下，1980年至1983年，农村信用社改革进入了酝酿和试点阶段。1984年8月，国务院批转中国农业银行关于改革信用社管理体制的报告，提出恢复组织上的群众性、管理上的民主性、经营上的灵活性的“三性”原则，要求信用社在中国农业银行领导下，按照合作金融的方向进行改革。从1984年至1995年，按照中央、国务院提出的“农村信用社办成群众性合作金融组织”的要求，信用社改革在以下几个方面推进:①恢复和加强信用合作社的民主性和群众性。各地信用社进行热情清股、扩股工作，对入股社员实行保息分红制度，并按规定补发了股金红利，对入股社员实行贷款优先、利率优惠政策，并定期召开社员代表大会，选举产生了理、监事会，健全了民主管理组织。②对信用社业务经营实行“松绑放权”，发挥信用社经营上的灵活性。③改革劳动分配制度，建立责权利相结合的经营责任制，初步完善了内部经营机制，增强了广大职工开拓业务的积极性和创造性。④建立信用合作社的县联社，增强了信用社自我管理的能力。⑤改革农业银行对信用社的传统领导和管理办法。农业银行不再直接领导和管理信用社，而是通过对县联社的领导来进行间接管理。评价:纵观这一阶段的改革和治理整顿，农村信用社发展取得了一些成就:①初步改变了信用社“是集体金融组织，又是国家银行在农村的金融机构”的组织管理体制，通过清理股金、增扩股金、落实股权，形式上加强了民主管理，建立了社员代表大会、理事会、监事会。②管理体制有了明显的改善，内部经营机制逐步向自主经营、自负盈亏的方向转变。③信用社自身初步理顺了国家银行与农村信用社之间的关系，信用社在资金运用上有了较大的自主权。但是，由于历史原因形成的农业银行、农村信用社长期共存、互相依赖的农村金融格局，使人们对信用社管理体制进行彻底改革的必要性存在多钟不同的认识，分歧较大，存在着较大的改革阻力，导致一些改革政策措施无法得到完全落实。未能完全理顺信用社管理体制，自主经营、自担风险的经营机制；外部经营环境不宽松，“分类指导、区别对待”的原则体现不够；信用社内部人控制现象严重，“三会”无法行使其应有的职能，运行机制未能得到有效改善；结算渠道不够畅通问题未能解决;财会管理偏松，信贷管理执行制度不严，贷款风险约束机制不健全等等。到19%年底，全国农村信用社帐面不良资产比例为38%。4．农村信用社的飞速发展阶段(1996年至今)针对19%年以前改革中的存在的问题，为彻底改革农村信用社管理体制，根据1996年8月颁布的《国务院关于农村金融体制改革的决定》的要求，把农村信用社逐步改为由农民入股、由社员民主管理、主要为入股社员服务的合作金融组织的目标，农村信用社与中国农业银行脱离了行政隶属关系，并开始了按合作制原则重新规范工作。主要有:①是按照《农村信用社管理规定》，广泛开展清资扩股工作，在对原有股金进行清理、分红的基础上，改变以前的单一股金结构，增加团体股，吸收农民、个体工商户、乡镇集体企业入股，扩充股本金;②是逐步健全民主管理制度，充分发挥社员代表大会、理事会、监事会的积极作用;③是对社员实行贷款优先、利率优惠，加强对社员、农户的服务;④是中国人民银行自下而上建立了合作金融监管机构，加强了对农村信用社的金融监管;⑤是进行更高层次的联合，逐步组建市(地)联社。农村信用社的业务管理和金融监管分别由县联社和中国人民银行承担，农村合作金融开始真正按照市场经济的原则进行制度安排。国务院的《关于农村金融体制改革的决定》还要求，在城乡一体化程度较高的地区，将在已经商业化经营的农村信用社基础上组建农村合作银行。农村合作银行设在县及县级市，由所在县(市)财政、各类企业及居民个人依法投资入股组成，实行一级法人制度。原信用社取消法人资格，作为农村合作银行的分支机构开展业务。2001年11月28日，江苏省常熟、张家港两市同时挂牌组建农村商业银行，12月6日，江阴市农村商业银行也相继成立。2003年4月8日宁波郸州农村合作银行正式挂牌成立。2003年6月，国务院印发《深化农村信用社改革试点方案》，随后吉林、山东、江西、浙江、江苏、陕西、贵州、重庆等8省(市)被确定为第一批试点单位。农信社改革承载着万众期望，踏上征途。方案确定的改革目标是:将农信社逐步转变为由农民、农村工商户和各类经济组织入股，服务“三农”(发展农村经济、发展农业产业、增加农民收入)的社区性地方金融机构。并提出了两个具体步骤:一是以法人为单位，根据试点地区的不同情况，对农村信用社分别进行股份制、股份合作制和合作制三种产权形式的试点，不论采取何种产权制度和组织形式，都要在原有股权范围的基础上，做好清产核资工作，扩大入股范围，调整股权结构，提高入股额度，广泛吸收辖内农民、个体工商户和其他各类经济组织入股，按照现代企业制度的要求，完善法人治理结构，建立决策、执行、监督相制衡，激励和约束相结合的经营机制，都要坚持服务“三农”的经营方向;二是改革现有的信用社管理体制，将信用社的管理权由过去的中国人民银行转移到地方政府。同时，为了解决农信社长期以来形成的呆坏账问题，政府还将提供资金支持、财政补贴，并给予减免税收等扶持政策。评价：以产权明晰为主旨的产权制度改革进行了初步试点和探索，为进一步改革积累了经验，经营管理和风险意识逐步增强，内部管理逐步规范，资产质量和经营状况有所好转。至2003年末，3家农村商业银行各项贷款总额达206.72亿元，增长42.12%;各项存款总额达346.9亿元，增长34.76%;不良贷款率为5.05%;农商行的经营业绩明显高于农村内商业银行。82003年第二季度宁波郸州农村合作银行资产总额1953738万元，增长34%;所有者权益28768万元，增长90%.9江苏、浙江、山东等省共有10家农村商业银行和农村合作银行获准筹备，其中1家己经开业，有相当部分县(市)已经获准筹备以县(市)为单位统一法人，其中近40家己经完成。2004年6月末，8省(市)农信社不良贷款比年初下降293亿元，实现经营利润14.4亿元，与上年同期相比增盈减亏18.5亿元。初步预计，2004年底全国农信社将实现近10年来首次年度盈余。透过农村信用社体制改革的历史，可以发现有几个显著特征。一是从体制的形成来看，属于政府主导下的强制性制度变迁，不是自下而上的自然演进过程，这种强制性制度变迁有效地降低了组织成本和实施成本，减少了阻力，但是导致了农村信用合作社管理体制的“一刀切”;二是从改革内容来看，重点是领导管理权力的转移。农信社几十年来主要经历了地方政府(包括人民公社)、农业银行、人民银行、银监局管理四种模式，而作为改革客体的农村信用社始终处于被动的、被控制的地位，没有自主改革的动力和愿望，诱致性制度变迁不显著:三是从结果看，按合作制原则进行的改革并未取得实质性效果，这也说明了想用一种办法(合作制)来解决所有的问题是错误的，把合作制原则绝对化了;四是从改革的目的来看，农信社作为政策工具，根本上是为了解决农业、农民和农村经济发展问题，期望农信社更好的保障“三农”的资金需求，改变越来越严重的“离农”倾向”;五是信用社的职能发生了异化，普遍延续着“合作制的性质，政策性的金融，商业化的运作”，与真正的合作金融组织相差甚远;六是从总体上说，农信社的产权由不可分割到逐步实现可分割，产权由不具有可交易性或交易性较差到可交易性逐步增强;七是随着产权制度改革的推进，农信社在产权上普遍具有的社区性、支农性等一些特殊性在逐步淡化。（二）我国农村信用社产权制度的变迁特征：1.自上而下的强制性制度变迁强制性制度变迁是国家在追求租金最大化和产出最大化目标下，通过政策法令来实现的，它是以政府为制度变迁的主体。农村信用社从最初的合作组织到人民公社的一个部门，再到国有银行的基层机构，再到与农业银行“脱钩”，恢复合作性质，均采用了政府供给主导型强制性制度变迁的方式。我国金融制度采取政府强制性变迁模式是有其客观必然性的。新中国成立后，由于处于特殊的国际政治背景和百废待业的国情，要求政府作为国家工业化和现代化的设计主体和推动主体，建立能充分利用稀缺资本的高度集中的金融体系。这种方式虽然降低了制度变迁的时滞及摩擦成本，却未必能在较大程度上体现农民群众的意愿和提高农村合作金融效率。政府作为权力中心和推动变迁的第一行动集团，在决定和推行农村金融制度变迁时候，既有促进农村合作金融效益最大化的动机，更有巩固既定经济体制和自身利益的意愿。因此在“一大二公”原则指导下，将农村信用社并入人民公社再并入国有银行，就成为政府推动农村合作金融制度变迁的理想选择；在社会主义市场经济建设中，恢复农村信用合作社的合作性质，也更有利于推动政府将要进行的农业银行商业化改革。在整个制度变迁中，农村信用社只是被动接受者。应当承认，农村信用社的合作制规范很大程度上属于强制性制度变迁，而非自上而下的诱致性制度变迁。而不是在一致性统一基础上的，是由政府强令推行而实现的，变迁的主体是国家。采取强制性制度变迁是为了矫正制度安排供给的不足，降低制度变迁的组织成本和实施成本，加快变革的速度，并凭借政府的强制力、意识形态等等优势，克服利益调整带来的阻力。中央将改革的方向确定为合作制金融，并采取措施组织领导了改革的事实。这种自上而下的供给主导型制度变迁遇到的突出问题是上层意图和实施者之间的协调，而对改革的取向至今尚存在严重分歧，对应走合作制的道路仍然认识不清。反映在管理层也在是否坚持合作制上立场不够坚定，个别政策甚至与合作制原则背道而驰，一些政策之间也存在明显的前后矛盾。2、渐进性的制度变迁我国农村信用合作社的产权制度改革之所以选择渐进性制度变迁路径，原因在于渐进性制度变迁可以把制度创新的矛盾和利益冲突在时间、空间上分散开来，为社会化解和消化制度创新风险和成本创造一个缓冲区，渐进性制度变迁可__以发挥现存农村合作社组织资源的作用。从旧制度废除到新制度形成并发挥作用之前有一定的时滞，如果新制度得以有效运行的条件并没有基本就绪，就简单放弃旧制度，会可能形成农村金融的真空——喘0度断裂和错位。不能指望一次改革能够彻底解决农村信用社存在的所有问题，也不能要求农村信用社短期内就能步入良性循环轨道。农村信用社法人治理结构的完善和经营机制的转换本身就需要一个渐进性的过程。农村信用社产权制度改革的目标是通过改革产权模式，完善股权结构，促进农村信用社健全完善自身法人治理结构，形成相互制衡、相互制约的内部管理体系，从而实现经营机制的转换，逐步走向“自主经营、自负盈亏、自我约束、自担风险”的良性发展轨道。我们面临的是一个已经异化的准国有商业银行金融机构，将其改造成为规范的一种金融产权组织形式，并没有可供借鉴的任何成功经验，且现在的信用社还存在难以有效解决的历史遗留问题，从而加剧了农村信用社体制改革的艰巨性和复杂性。3、相悖于农村经济制度变迁路径的制度变迁（1）1979年以来农村经济制度的两次具有历史意义的变革，都采取了自下而上的诱发性变迁方式。第一次变革——家庭联产承包责任制的实行与推广，首先从安徽凤阳小岗村农民自愿冒险签字画押开始，并迅速得到了全国农民的响应；第二次变革——乡镇企业和农村个体私营企业的兴起，也是先由沿海地区农民自发兴起，后得到政府承认。结果这两次变革都在很大程度上促进了农村经济的发展。第一次变革使得农民的劳动积极性和创造性在其赖以生存的土地上得到了空前发挥，促进了农村劳动生产率的提高。第二次变革将农村富余劳动力向第二、三产业转移，促进了农村经济结构的大调整。这两次自下而上的农村经济体制变迁与上述农村信用社产权制度变迁的绩效形成巨大反差。（2）农村经济制度的上述两次变革，都是农村经济主体产权关系进一步明确，而农村信用合作社的产权制度变迁则是农村合作社的产权关系更加模糊不清。农村信用社制度变迁和农村经济制度变革路径相悖情况，带来的是民间借贷的产生与发展。综上所述，我国农村信用社的产权制度变革始终没有确立一个不变的目标模式，认识上的渐进性决定了改革实践的渐进性。改革策略很大程度上依赖于当时的知识和信息，因此，农村信用合作社改革的目标往往是随着客观情况的变化而不断修改和调整，。摸着石头过河”是改革从一开始就具有“试错”的特点，这种“试错”式的农村信用社产权制度变迁的目标表现出明显的动态性。三．我国现行农村信用社产权制度存在的问题（一）利益主体呈多元化农村信用社产权界定的关键是产权利益主体及其行为的界定与清晰。农村信用社在法律上属于集体所有，即为全体社员共同所有，但其产权制度以及相应的法律关系却是模糊的，甚至是矛盾的。按照现行有关规定，农村信用社产权的利益主体呈现多元化、多层次，具体说来包括以下四个方面：一是农村信用社全体社员。按照1997年中国人民银行制定的《农村信用合作社管理规定》和《农村合作社章程》，农村信用社是一种以乡为依托建立起来的社区性合作经济组织，属集体所有。信用社的股金、公积金及业务盈余为全体社员所共有。因此，农村信用社社员是法律明确规定的信用社产权的当然的利益主体，拥有信用社资产的所有权。二是社区政府。建国50多年来，农村信用社一直被动地执行中央银行和农业银行的决策，不存在具有独立人格的决策主体。农村信用社的产生和发展运行模式均是由政府设计的，全国一种模式，其发展目标市场定位，较大程度上取决于政府的行为，缺乏独立的发展取向。也就是说农村信用社实际上是一种政府主导型的缺乏独立决策权的金融机构，社区政府是农村信用社产权的实质上的利益主体。三是行业主管部门。在农村信用社的发展历程中，主管部门或代管部门虽几易其主，但无论是人民银行、农业银行，还是银监会，(目前正逐步移交各省级政府)，都现实地掌握着农村信用社的发展道路和模式选择，特别是具有农村信用社的人事任免权、业务指导权、监督权和具体管理权，而且从中收取数量不菲的管理费。四是农村信用社的经营管理者。农村信用社的经营管理者(内部社员)现实地掌握着对农村信用社的控制权，即存在着“内部人控制”现象，农村信用社经营管理上的民主性流于形式，下放给农村信用社的经营自主权事实上均落到了农村信用社的内部社员手里，外部社员不能有效地对内部社员的行为实施最终制衡，出现“内部人控制失控”。尽管经营管理者形式上受到理事会、监事会的监督，农村信用社社员也保持着对经营管理者的形式制约，但内部社员不拥有农村信用社的全部资产的事实是不可抹杀的，内部社员利益与外部社员利益的冲突也就不可避免。（二）产权虚置产权问题是任何一项制度安排的核心问题。我国在合作金融这一制度安排中就恰恰在产权这一问题上存在严重缺陷。由于信用社在组建上的行政强制性以及有关产权立法的滞后性，我国信用社的产权从一开始就显得比较模糊，充其量是一种形式上的界定，社员也只是名义上、形式上的产权所有者。当信用社被强制并入国有金融体系后，产权似乎归国家所有，但其资本金又是所在行政区内的公共金融资源积累而来的，因此它的产权形式本该是区域性集体产权，但农村信用社在法律上并不属于社区政府。因此，现今的农村信用社的产权是虚置的。（三）产权残缺新制度经济学认为，如果权利所有者对其所拥有的权利具有排他性的使用权，收入的独享权和自由的转让权，就称产权是完整的。如果这些权能受到限制或禁止，则称为产权残缺。政府控制对农村信用社的控制是造成信用社产权残缺的一个重要原因。一方面，农村信用社的产权不能自由流转。长期以来，我国农村信用社一直是按行政区划而不是按经济效率原则设置机构网点，农村信用社之间以及农村信用社与其他金融机构之间的产权流动完全由中国人民银行决定。这样，农村信用社就无法通过兼并或重组的方式扩大规模。另一方面，信用社的利率变化受到了政府的严格控制。或者是出于避免金融市场恶性竞争或过度竞争的需要，或者是考虑到信用社的主要服务对象—农户的偿付能力问题，政府对农村信用社实行贷款利率有限浮动的政策，限制了农村信用社的收益索取权。但问题是这种控制政策在限制了信用社收益索取权的同时，也没有达到扶持贫困农户的目的。因为在较低利率的情况下，利率对贷款主体的自动筛选功能基本丧失，从而为信用社内部人的“寻租”创造了条件，使得被限制了的社员收益索取权流向了信用社的内部人。1997年中国人民银行制定的《农村信用合作社管理规定》指出，农村信用社是独立的企业法人，以其全部资产对农村信用社的债务承担责任，依法享有民事权力，承担民事责任；其财产、合法权益和依法开展的业务活动受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯和干涉。这在法律和行业管理上赋予了农村信用社相当的权力和地位。应该说，农村信用社的产权在法律法规上是清晰的。但是，如前所述，产权是权能和利益的有机统一，权能的行使必须体现产权主体的意志，若按非产权主体的意志行使产权权能，产权主体就没有获得相应的产权权能，从而也就没有真正获得相应的产权。目前，社区全体社员所共有的农村信用社社员既不能对信用社产权进行保护(即无排他行为)，也不能对产权是否让渡、让渡给谁、如何让渡等问题进行决策。至于农村信用社与投资者的产权关系如何落实，农村信用社内部产权分解后各成员之间的产权关系如何处理等重大问题，被现实地掌握在中国人民银行、各级地方政府及农村信用社内部经营管理者手中。出现农村信用社产权的利益主体多元化，而真正的利益主体—全体社员被淡忘、虚置。本该充当最大利益主体的农民，其实难以真正获得多少利益。从法人财产权的角度来看，信用社的产权也是残缺的和模糊的。一方面，信用社无法依其法人财产承担民事责任，表现为许多已经严重资不抵债的信用社无法关闭；另一方面，信用社的“三会”制度徒有虚名，法人治理结构残缺不全。基层信用社的经营管理受到来自信用联社的严重干预，缺乏相应的人、财、物和经营管理权。由于入股社员长期被排斥在对信用社的经营管理之外，对信用社管理的参与意识差，对信用社的经营管理无法形成实质性的约束。因此，来自银监会和联社的外部管理就成为信用社经营的主要约束(见表4．2)形成这一问题的基本原因：一是初始产权便带有浓厚的行政色彩，更多地表现为政府的意图而非入股社员的意愿。农村信用社成立之初，在当地政府及社队干部的动员下，每户农民认缴数目不大、数额不等的股金，构成农村信用社最初的股本金。在当时的社会经济环境下，农民的金融知识普遍缺乏，很难对入股信用社所应享受的权利和承担责任弄清楚，入股信用社主要源于对政府的信任，更多地表现为“顺从”和从众行为。二是随着农村经济的发展，农民收入的增加，农民的贷款需求逐步加大，农民入股信用社的动机更多的是为了求得融资便利和融资成本上的优惠，很少有人从投资者的角度去关心其投资的返还和利润回报，也就很少有人去真正关心信用社的经营和业绩。三是社员股金较分散，金额小，能从信用社获取的分红回报很少，从而缺乏产权主体意识。4、以往的产权制度改革目标模糊长期以来，农村信用社及其监管部门在计划经济模式下形成的传统思维定式及国家对于发展和规范农村信用社问题的政策取向模糊，既承认农村信用社的合作金融企业性质，又过分强调其为“三农”服务；既承认农村信用社的合作金融地位，又存在过多地行政干预，致使农村信用社处于发展与规范的两难境地，具体表现在：第一，农村信用社的法律地位不明确，其权益在制度上、法律上缺乏必要的保障。第二，政府、金融监管部门、社会各经济主体，乃至农村信用社自身对合作金融认识不够统一，导致农村信用社在较大程度上背离了合作制原则，农村信用社处于既不像商业银行，也不像政策性银行，又不像真正的合作金融组织的“三不像”状态。在实际操作中，出现农村信用社体系中的主体组织一县联社与基层社之间形成“大法人”管“小法人”的畸形管理体制。第三，由于内部利益制衡的不完善，农村信用社没有建立起科学有效的法人治理结构，缺乏自控机制，自我约束能力较低，存在潜在的金融风险。表一对1998年到2002年农村信用社农业贷款和乡镇企业贷款的数额及其对比进行了列示。从表中资料可以看出，2002年以前乡镇企业贷款数额一直高于农业贷款数额。之所以会出现两者比数的下降趋势和2002年农业贷款数额超过乡镇企业贷款数额的现象，原因在于近几年中国人民银行要求信用社全面推行农户小额贷款业务和农户联保贷款业务。尽管如此，表中资料依然表明了农村信用社贷款结构的“非农业化”特点明显，同时，考虑到近些年乡镇企业糟糕的经营状况，表中资料也从一个侧面反映了信用社贷款的效率较低问题。表一年份19981999200020012001乡镇企业贷款3761.054187.294568.874843.385140.98农业贷款2659.293039.243587.984417.575579.28乡镇企业贷款/农业贷款1.411.381.271．10.92数据来源：根据历年《中国金融年鉴》计算得出四、我国农村信用社产权改革模式的选择2003年6月27日国务院下发的《深化农村信用社改革试点方案》中明确提出了要改革农村信用社产权制度,确定不同的产权形式,以解决“谁出资、谁管理、出了问题谁负责”的难题。从金融功能的角度看,农村信用合作社产权制度改革可以是合作制、股份制,或股份合作制,也可以同时并存。我国是一个经济发展很不平衡的国家,各地农村信用社的经营状况和发展水平差异很大,不同地区农村经济发展对农村金融的需求也不尽相同。因此,我们应该根据不同地区的实际情况,进行不同产权模式的改革。具体而言，在沿海经济发达地区、城乡一体化程度高的大城市郊区以及农村信用社资产规模较大且已商业化经营的地区,可以进行规范的股份制改造,允许当地居民依法自愿组建新的合作金融机构--农村商业银行。在一些老少边贫地区,农村信用社的主要工作是支持农民脱贫,带有明显的政策性业务色彩,可考虑将这些农村信用社改为政策性银行--中国农业发展银行的基层网点,专门从事扶贫开发工作。对某些股份制改造存在困难的农村信用社,可以继续发挥其合作制的优势,进一步规范和完善合作制,将农村信用社建成适应金融市场需要的、具有竞争力的合作金融机构。对于严重资不抵债的农村信用合作社,应该允许其在一定范围,通过一定形式在资本市场转让,在农村真正培育部分民营性质的新兴商业银行。对极少数严重资不抵债、救助无望的信用社,可按照《金融机构撤销条例》予以撤销,也可依法破产。也就是农村信用社产权改革中，有条件的地区可以进行股份制改造；暂不具备条件的地区，可以比照股份制的原则和做法，实行股份合作制；股份制改造有困难而又适合搞合作制的，也可以进一步完善合作制。目前有数种备选模式可供选择,(1)原有农村信用社框架内的重组模式:即2000-2001年进行的以县为单位统一法人、组建省联社为标志的江苏模式;(2)股份制模式:即2001年在信用社基础上改组成立的常熟、张家港、江阴三市农村商业银行模式;(3)农村合作银行模式:即2003年4月在农村信用社基础上改组的浙江鄞州农村合作银行试点模式。考虑到中国各地区农村经济、文化、地理条件千差万别,以上三种模式又各具不同的优点和缺点,因此在模式的具体选择上不能搞”一刀切”,而要因地制宜。换言之,并不存在一个最优的模式,不能以股份制、股份合作制代替合作制。除以上三种已经进行试点的模式外,有专家还建议在调整金融准入政策的基础上,允许城市商业银行、股份制商业银行甚至外资银行收购农村信用社,以此带动农村信用社的体制改革。然而农村信用社产权改革的主流方向应是改变为农村地区性的商业银行。即信用社改革的方向应是市场化。下文主要对三种产权模式进行对比：（一）合作制合作制作为一种制度安排，具有民主管理（一人一票）互助互惠、非盈利性等特性。在合作制下，农信社是主要为社员服务的合作金融组织，不以盈利为目的。人股的农民社员与信用社利益共享、风险共担，照顾了广大农民社员的利益，有利于帮助广大农民社员解决生产生活中的资金困难。同时，合作社成员因对信用社直接入股而拥有农信社的直接所有权和民主管理权，这可以充分调动社员的积极性，合理分配经济利益，有利于增加社员获得贷款和其他服务的权力。但这一制度设计也存在较多缺陷：1．合作制不符合市场经济要求。市场经济要求金融机构的业务经营应以追求利润最大化为主要经营目标。而合作制金融主要为人股社员服务，不以盈利为目的。随着我国市场经济的发展，不以盈利为目的的农信社在违背了市场法则的情况下只会经营越来越困难，包袱越来越沉重。2．合作制存在产权不明晰的问题，农村信用社风险最终承担者仍然是国家。按照合作制的要求，入股的农民社员要求与信用社利益共享、风险共担。但目前，农村信用社普遍亏损，若一旦实行这一政策，根本没有人再敢向信用社入股，况且，农民社员也无力承担信用社业已存在的巨大金融风险，如果农信社的金融风险爆发，其最后承担者必然只会是国家。因此，单一的合作制模式只对入股社员服务的规定势必导致农信社规模进一步收缩，难以适应日渐增长的农村金融需求以及农村经济的发展。（二）股份制即将现有农村信用社按照商业银行的运作模式，改造成农村商业银行。股份制的农村商业银行与普通的商业银行一样在市场经济条件下，实行自主管理、自担风险、自负盈亏、自我约束、自求平衡、自我发展。经营的最终目标是利润、价值最大化，或者说是股东财富最大化。因此其具有以下几个优点：1．股份制具有明晰产权的功能，可以有效解决农信社所有者缺位的问题。2．股份制具有完善法人治理结构的功能，可以有效解决农信社民主管理难以落实的问题。3．股份制天生就具有吸纳资本的功能，可以有效解决农信社抗风险能力薄弱的问题。4．股份制具有权利制衡的功能，可以有效解决我国农信社难以规避不合理行政干预的问题。但按照股份制的要求，农村信用社的信贷资金要完全按市场规则即追求利润最大化来运作，这时就不可能对农民提供优惠的信贷支持。因此，股份制金融制度在促进产权明晰、强化约束机制等方面是具有无可比拟的优越性，但其也存在不利于对小农户经济、农业弱质产业进行资金支持的问题。如果在全国范围内统一对农村信用社进行股份制改造，在传统农业经济地区和经济欠发达地区农信社的支农作用将大大削弱，作为弱质产业的农业和农村中小型企业以及处于相当较弱地位个体农户，在信贷的效益选择机制面前，必然受到歧视，不能得到有效的资金支持。因此，股份制改造只适用于经济发达、城乡一体化程度高的地区。（三）股份合作制试行股份合作制的模式即是希望将农村信用社逐步纳入组建农村合作银行的轨道，其资本构成为股份制成分，由一定数量的股东组成为合作制成分，由广大农民入股组成。业务经营按照纯商业化的方式进行运作，以追求利润最大化为主要目的按照合作制方式进行运作，将充分照顾入股农民社员的利益，支持入股农民社员搞好生产经营。在股份合作制的体制下，一方面，农村信用社可以按照股份制的要求开展业务经营，按照商业银行的经营原则，大胆追求利润最大化；另一方面，可以按照合作制的要求，兼顾广大农民社员的利益，在同等条件下，对广大农民社员优先提供金融服务，有利于支持“三农”经济发展。股份合作制把合作制的互助与股份制的现代企业制度结合起来，优点比较突出：1．通过设置资格股和投资股，扩大了股本来源范围，有利于扩大资本实力。2．有利于确保改制后的农村信用社不偏离服务“三农”的方向。3．避免了农村商业银行产权体制设计方面可能出现的追求利润最大化而对农业弱势产业等发展带来的负面影响。可以说，股份合作制能够实现追求一定盈利和为社员服务并举，顺应了合作金融与农村经济发展的需求，对中国大部分农村地区而言均是一种可行的金融制度安排。当然，股份合作制本身也不可避免的存在着一些不足之处：1．难以有效解决所有者现实缺位问题。实行股份合作制改革以后，由于自然人股东众多，股权较为分散，这些股东对农村信用社的所有权难以体现。这就表明，农村信用社所有者缺位的旧病仍不能有效避免，因为小股东可能对参与民主管理表现“理性无知”，采取“搭便车”行为，不关心对农村合作银行的监督。2．股份合作制难以有效解决对抗风险能力薄弱的问题。股份合作制继承了合作制“入社自愿、退社自由”的原则。股份合作制的农村合作银行一旦经营亏损，常常是“未遇外患、先起内讧”，有些自然人股东就要抽回股金。这必将削弱农村合作银行的资本实力，导致其参与银行同业竞争和抗御风险能力的下降。3．难以有效解决民主管理不易落实的问题。“一人一票制”是合作制的精髓。按制度设计的逻辑结果，持大股者与持小股者应该同权。但是，在实际运作过程中，大股东说了算的现象很可能现实地存在，自然人股东因股金有限而对监督不关心。因此，重要决策难免仍是由行长们说了算，出现“内部人控制”问题。从上文可以看出，股份合作制实现了追求一定盈利和为社员服务并举，有利于农信社不断扩大规模，同时又可以顾及农户、农村个体及私营企业等社会弱势群体的利益，以适应农村的金融需求和经济发展的需要，但因其本身亦存在的一些缺点导致其主要适用于经济发展水平一般、发展状况良好但仍需对农业弱质产业等进行支持地区的农信__展前景良好、具有较强竞争力的民营企业等提供更好的信贷支持，并以此促进当地区农业产业化程度的进一步加强。股份合作制的农信社即可以对一部分民营企业进行信贷支持，同时又可以对处于弱势地位的农户给予一定的帮助，因此其适合在经济发展水平较高，但仍需对传统农业进行支持的地区采用。我国农村相当一部分地区的生产力发展水平均处于此种状态，所以股份合作制在各省市也是受到大力推崇的。我国的中西部农业商品化程度低，以生产传统农副产品为主，生产规模小，该地区对金融服务的需求主要是对小额信贷资金的需求。若这些地区的农信社选择股份制或股份合作制，因这两种模式均要追求一定的利润，而对农民和农村小型企业的贷款一般具有风险大、周期长、利润少等特点，其将很难获得必要的信贷支持。而合作制不以盈利为目的，主要为社员服务的宗旨则较可以较好为农民和农村小型企业进行服务和支持。所以，在中西部传统农业区，笔者认为，农信社的改革可继续保留合作制。总之，在农信社改革中，我们应采取多样化的产权模式，充分结合当地经济的发展状况来对农信社的产权模式进行选择。三种产权模式的具体应用：（1）落后地区信用社产权改革的模式选择一般经济落后地区都具有交通不便、信息闭塞、商品经济不发达、生产发展缓慢的特点。该地区的信用社可以按照合作制的原则运作，社员是其真正的产权主体，享有民事权力，承担民事责任，业务活动不受任何单位和个人干涉，且其业务主要应是支持农民的生产经营活动和脱贫工作，带有政策性业务的成分，而不是单纯以盈利为目的。在这种制度下，能把农村信用社办成真正的合作金融机构，能使农村信用社摆脱追求效益、追求利润最大化的目标束缚，立足农村，服务农民，满足农业和农村经济发展的信贷资金需求，促进农业结构的调整和最广大农民的物质文化生活水平的提高，维护金融市场秩序和社会秩序的稳定。坚持合作制原则的信用社可将小额信贷作为其主要业务，这既符合央行要求信用社全面推行农户小额信贷服务的政策取向，又能够解决贫苦农民贷款难的问题；西北五省农村信用社到2005年末共有农户贷款35亿元，开办小额信贷的农村信用社占五省农村信用社总数的68％，开办联保小额信贷的占总数的39％，这两种贷款合计为39亿元，本息收回率平均在85％以上。这些数据说明农村信用合作社开展小额信贷产品服务的势头不错，形势喜人，同时也反映出在贫苦地区组建以小额信贷为主要业务的信用合作社，恢复其合作制的“三性”原则，明晰产权，责权分明，以求达到农村和农村信用社共存局面的可行性。从理论上讲，狭义的合作经济就是经济弱小者以互助自救为动机的经济联合。中国的农业是弱势产业，中国广大而分散的农户是弱势群体，是很难得到以逐利为本性的商业化金融支持的，他们客观上需要一种联合，需要有一种灵活方便的金融服务组织来满足他们对资金的需求。农村信用社就是为满足这种需求而产生的一种制度。一个国家只要存在农业就存在农户同时也就有发展完善合作制农村信用社的必要性。农村信用社合作制度的存在还产生了广泛的社会效益，它是广大农民微薄积蓄的保险箱，是政府和农民之间的经济纽带，起到了贯彻和落实国家经济政策，调整农村经济结构、发展地方经济的积极作用。从我国农村的基本经济状况和目前农村金融市场的格局来看，对合作金融制度的需求是显而易见的。合作金融自17，18世纪于德国发源以来，至今己有300多年历史。目前在许多发达市场经济国家，合作金融仍然是各国金融业中重要的、不可或缺的组成部分，尽管这些国家有发达的交通、先进的通信，有实力雄厚的大银行和国际金融集团，但合作金融也依然存在。中国是一个农业大国、人口大国，农业、农村、农民问题，一直是中国的第一大问题。对农村分散而经济实力弱小的农民来说，通过自愿的联合实现资金互__助是一种必然选择。如果农民、农户没有自己的合作金融组织为其服务，则大量县域金融市场的真空，就可能被地下钱庄等灰、黑色金融所填补。假如把完全商业化的金融服务形式引入农村，由于银行资本逐利的本性，困难群体将很难得到充分的金融服务。（2）发达地区信用社产权改革的模式选择在经济较发达地区，农村信用社点多、面广、群众基础深厚，随着体制和改革的深化，经营意识和创新意识的不断加强，在农村已树立了良好的社会形象和社会信誉，吸引了一大批优质的客户，存款迅猛增长，形成了较强的经济实力。如果不解决好农村信用社的资金出路，就对信用社的发展带来了不利。为此，农村信用社的资金在解决农业生产、农民生活的同时。就必须投向信用程度好、产品有前景、经营有效益的行业，还要积极参与银行问市场的债券投资等业务，有效地控制资金余缺，提高资金效益。这既是信用社生存发展的需要，也是追求效益最大化的需要。由于个体私营经济十分活跃，民营经济发展迅猛，传统的信用合作社已明显不适应当地经济和金融发展的需要。这些地区经济发展水平较高，合作金融实力较强，如果把现有的农村信用社重组为农村商业银行，可能对这些地区经济的持续发展更为有利。而且，现行信用社、信用联社两级法人制度也制约了金融业务的发展，信用社的独立法人地位实际上很难真正落实，也无法形成资金优势，难以参与日益商业化的金融同业竞争。因此，改革信用合作社组织制度，取消农村信用社法人地位，组建地方商业银行，是经济发达地区合作金融发展的客观需要。农村商业银行在相当长一段时期内只能是地方性金融机构，为当地个私经济、民营经济提供金融服务是它们的主要功能。借鉴国外经验，在国外农村信用社办得很好的国家，其商业化倾向己日益明显。他们以追求盈利最大化为目的，呈现出服务对外开放化、业务种类多样化、经营范围国际化、经营手段现代化、服务追求优质化的新特点，民主管理日渐削弱，逐渐把触角伸向了国际金融市场，有些己成为国际性大银行。由此可见，在经济发达地区，农村信用社经营股份制、商业化己成为一种发展趋势。在这类地区，可以将空间上接近、业务发展水平接近的若干农村信用社合并组建为股份制农村商业银行。下面以苏州市区农村信用社改制为例。江苏东吴农村商业银行的前身是苏州市区农村信用合作社联合社，于2002年12月28日由原苏州市郊、吴县市两联社合并重组而成。改制后的江苏东昊农村商业银行注册资本为人民币50005万元，其中外汇资本金350万美元，总资产为140亿元，资本充足率为10.9%，各项存款余额113亿元，各项贷款余额86亿元。业务领域不断拓展，服务功能不断提高，电子化发展不断加快，创新能力不断增强。以2004年12月—2005年3月为一个时间截面与2003年12月—2004年3月为另一时间截面的农村信用社的财务状况做一比较。一级指标二级指标本期上年同期安全性指标资本充足率10.92.74逾期贷款率0.410.68呆滞贷款率3.994.02呆账贷款率0.110.12资本与贷款比例9.99.82流动性指标存贷款比例7372.9中长期贷款比例87.242流动比率60.7823备付金比例614.82赢利性指标资本金利润率2415.24资产利润率1.420.779成本率82.583.44费用率23.523．9首先，银行经营的安全性提高。在农村信用社改制后，资本充足率由原来的2.74%提高到现在的10.9%,逾期贷款率、呆滞贷款率、呆帐贷款率分别下降了0.27%,0.03%,0.01%，这是由于清产核资和增资扩股之后，清理消化了一些不良资产，贷款质量有了较大的好转，同时大大增加了资本金的比重，增加了经营的安全性。其次，银行经营的流动性总体上有所下降。存贷款比率虽然上升了0.1%，但流动比率虽然由原来的123%下降到现在的60.78%，下降了62.22%，而且远远低于标准值100%，说明银行的偿债能力和营运资金能力欠缺，流动资金的流动性并不是很好。备付金比率虽然达到了行业标准范围，但下降了8.82%,预示着银行的流动性较差，隐含了很大的支付风险。最后，银行经营的盈利性明显得到提高。资本金利润率、资产利润率分别提高了8.76%,0.621%，这是由于资产质量的好转，资本金的增加，使得银行的盈利能力增加。同时成本率、费用率分别下降了0.94%,0.4%，这充分说明改制后的农村商业银行也提高了节约开支的能力。综上，苏州此次改革的成效是显著的。（3）中等发达地区产权模式选择股份合作制是经济欠发达也即中等发达地区地区的信用社改革的政策取向。以贵州省为例，尽管贵州省商品经济已获得了一定程度的发展，农业结构逐步优化，农民收入水平逐步提高，但仍没有发展到组建股份制的农村商业银行的水平，因此实行股份合作制改革可能是一种更加理性的选择。贵州省农村信用社持股的小额度和平均化，导致既不能解决社员(尤其是内部社员)的激励和监督问题，也不能很好地解决对经营者的激励和监督，结果将导致双重效率损失，贵州省农村信用社的职工按国家规定拿工资，经营者按国家干部的标准拿报酬，每个人在信用社中的股份额是有限的。贵州省农村信用社经营成果好坏。不与工资报酬挂钩，自己得不到好处，所以大家不大关心信用社的发展。贵州省进行股份合作制改造，可以调动他们的积极性和责任感。同时还可以通过聘请外部董事和监事的方式保持决策和监督的有效性。从农民和农村经济发展的实际需要出发.立足社区，拓宽服务领域，创新服务品种，增加服务手段，完善服务功能。以县〔市、区)为单位统一法人的联社，其信贷资金大部分要用于支持本社区农业和农民，农村合作银行也要根据当地农村产业结构状况，确定一定比例的资金用于支农。通过以扩大规模为基础的改革模式在一定程度上增强了基层信用社的流动性，增加了基层社抵御风险的能力.有助于人力资源、资金和技术资源的重新配置，有利于实现规模经济，降低交易成本。坚持服务“三农”的经营方向。这样，贵州省农村信用社产权制度建设坚持走股份合作制道路，就能提高农村信用社的经营效率，达到“双赢”的目的。五、我国农村信用社产权改革的对策建议现阶段，必须按照中央“明晰产权关系，强化约束机制，增强服务功能，国家适当扶持，地方政府负责”的改革方针。制定实施符合农村信用社实际的产权制度改革和法人治理结构方案。农村信用社改革的具体举措是：明确方向，明晰产权，转换机制，分类处置。l、重新设置股权结构，明晰产权关系鉴于目前农村信用社的股本金大部分是历史沿袭或行政主导积累的，股东权是信用社社员的资格证明，不具备资本联合的特征或投资者的理念。为尊重历史，减少震动，改革后的农村金融组织其股权结构应按照现代企业的管理模式进行，科学地设置股权结构。(1)在坚持农民入股为主的前提下，对信用社实行差异化股金策略要保持农村信用社最低的资本总额，以适应金融监管的要求和业务发展的实际需要，可以考虑将信用社股权进行分级，一般分为A类股份和B类股份。A类股份是指部分社员按其股份行使管理权，在参与信用社管理和享受分红的同时，必须承担相应的风险，股权等级设为A级(普通股)，这些股份主要是经济实力较强的农村居民和农村法人企业为取得信用社的投票控制权，获得信用社的服务而对信用社投入的原始股金，实行“一股一票制，’(区别于单纯的合作制中的“一人一票制”)。A类股份的入股金额可以根据本地经济发展状况、农民收入和农村信用社规模等情况确定，入股金额可以适当提高，并且规定A类股份不能退股，但可以转让，以保持信用社资本金的稳定性。B类股份类似于股份公司发行的优先股，入股人主要是以贷款需求为主的一般农户。原则上不参与信用社的管理，不作为社员代表，有分红权而无表决权。B类股份可以按规定的条件退股，入股金额的起点根据各地实际情况确定，比A类股份有所降低，社员可以投资于任何追加的B类股份。随着信用社规模的扩大，为照顾社员利益，可以考虑给B类股份适量的投票权，但必须控制数量。通过实行股本资本化，一方面使社员的投入与获得的服务相对称，另一方面实现了权责利的有机结合，保证了信用社股金的相对稳定性。另外，在条件具备的地方，可考虑设立借款人按借款金额的一定比例缴纳、贷款还清时退回的股金方式，该部分股金无投票权。(2)信用社股权要适当集中过去，农村信用社的股本金过于分散。社员太多，每个社员入股金额太小，大多数社员缺乏关心农村信用社经营状况的积极性。因此，在实行股金资本化的前提下，要适当提高每股金额和每个社员入股的数量，重点吸收本地有实力、善经营、会管理的种养业加工大户、农副产品经销户和农民所办企业的股份，一方面扩大农村信用社的股本金总量，另一方面可以提高这些大户参与监督管理的积极性。(3)在扩大股本总量、集中股权的同时，要防止内部入控制在扩大股金时，可以考虑先充分吸收非员工股份，设定内部人员入A股的数量、比例和条件(如对存在裙带关系的内部人员设定一定的限制条件)。通过减少内部人员的持股数量，使内部职工股份控制在适度比例内(一般不得超过股本总额的30％)，以免形成内部人控制现象，对农村信用社民主管理产生负面影响。此外，为了防止政企不分及政府借机实施不正当的行政干预，对带有政府背景的经济实体不鼓励入股。2、完善法人治理、落实管理责任的组织架构(1)建立规范的股东大会制度，保护股东的合法权益。新的股东大会由B类股份股东按其股份多少推选代表组成，股东代表总数视信用社实际资产规模灵活掌握，其中职工股东代表应控制在1／3以内。股东代表大会原则上实行半年或～年召开1次，必要时可以临时组织召开，以保障股东和股东代表的合法权益。健全组织机制是股东大会制度的重点。要明确界定股东各项基本权益和决策事项，制定科学合理的大会议事规则与工作流程，赋予股东提案权，补充股东的建议与质询权，全面提高股东大会的参与度，促进股东关注经营管理和诉讼权的行使，解决忽视股东的治理作用和投资者利益得不到保障的问题。(2)建立完善的董事