【网络域名的侵权认定探究14000字（论文）】

网络域名的侵权认定研究目录TOC\o"1-2"\h\u32430网络域名的侵权认定研究 12462摘要 223728绪论 2174161.1研究背景 2306661.2研究意义 3155711.2.1理论意义 3132491.2.2实践意义 320591.3文献综述 3323491.4概念阐释 498581.4.1域名 478561.4.2网络域名侵权 4282891.5研究方法 5305781.5.1文献研究法 5202601.5.2案例分析法 575311.5.3对比分析法 5275672.1域名侵权认定的法律依据 7271402.2域名侵权的典型案例 7139082.2.1虎牙域名恶意解析案 7131662.2.2“”域名纠纷案 8118312.3思考 8243263网络域名侵权认定存在的问题 9170963.1域名是否为民事权利存在争议 9265953.1.1立法规定的缺失 9119373.1.2学说意见不一 96793.2恶意认定要件不明确 10282933.2.1法律条款地位尴尬 1043653.2.2未明确“恶意”和“善意”的界定 11238673.2.3法律规范内容缺失与体系不完整 11273473.3“混淆原则”认定适用的困难 118513.3.1认定和适用的复杂性 11283903.3.2缺乏具体的法律规范 12251233.3.3易受法官自由裁量的影响 1399814.1确定域名的法律属性 13315994.1.1明确域名的本质 13227914.1.2确定域名的法律地位 1491224.2规范恶意认定的判定准则 15320284.2.1完善“恶意认定”标准 15231694.2.2法律规范的完善 169694.3统一“混淆原则”适用范围 1717234.3.1明确“混淆原则”认定适用 17307074.3.2限制法官自由裁量 184813结语 208362参考文献 20摘要随着5G时代的到来，互联网不断深入影响人们的生活，并将信息化革命推往世界各地，形成信息全球化。随着网络的普及，各个国家，各个企业对域名的关注度也越来越高。许多不法分子把著名的域名注册成商号，将知名商标注册成域名等等，由此引发了一系列的法律纠纷。近年来，我国先后出台了有关域名侵权纠纷的法律法规，域名保护力度不断加大的同时，域名纠纷案件的数量也逐年升高。域名侵权如何认定，不仅是学术界争论的重要热点，也是我国知识产权保护研究的重要课题。鉴于此，本文将通过分析网络域名侵权认定规则的法律问题，从司法实践角度探究我国域名侵权认定的现状，并结合相关法律规定和案件事实，进而发现我国域名侵权认定方面存在的不足，并针对性的提出合理建议，完善我国的域名侵权认定标准，使相关权利人能够采取合法措施维护自身权益，使域名侵权纠纷案件得到公平、公正、有效的解决，从而促进我国互联网产业的健康发展。关键词：网络域名侵权行为认定规则绪论1.1研究背景随着网络技术的发展，诞生了人们广为知晓的计算机网络域名，在科技革命的影响下，它的出现很大的提高了人们利用网络获取信息的便利。然而，近年来，域名所带来的巨大经济价值也导致一系列和域名有关的侵权纠纷层出不穷。根据《中国互联网发展报告2020》，在世界排名中，我国数字经济的总量和增长速度增长速度排在前列。中国光纤网络已全面覆盖中国各大城乡。数字经济稳居世界第二位。互联网产业的迅速发展，不仅便利了人们的生活，还创造了巨大的经济价值，极大地促进了我国经济的发展。但是，也引发了许多的问题。目前，和网络产业快速增长的趋势有着鲜明对比的是，我国域名法律制度存在许多问题，主要表现为域名是否为民事权利存在争议，恶意认定要件存在困境，“混淆原则”适用缺少具体的法律规范，域名侵权纠纷的解决机制存在不足等方面。而不完善的法律制度，产生的后果是各方的权益无法得到全面的保护，并且不利于我国计算机网络产业的健康发展。孙尧钰.网络域名侵权的案例分析[D].兰州大学,2011.1.2研究意义1.2.1理论意义虽然对于域名侵权认定问题，我国早已出台《最高人民法院关于审理有关网络域名民事纠纷案件适用法律问题的解释》（简称《解释》）进行规定,但是法律法规不够明细具体。并且虽然《解释》和《域名争议相关解决办法》、《统一域名争议有关解决政策》可以互相借鉴，但从内容来看，相关法律规定却不尽相同。并且，在有关域名侵权责任的认定方面，《域名争议解决办法》和《解释》的相关法律法规依旧存在问题。所以，在建设法治中国的大背景下,探讨我国法律在域名侵认定上出现的问题,并寻求解决之道，有利于更好地实现法的价值，并且在5G时代背景下对完善我国法律制度的建设有着重要的理论意义。1.2.2实践意义纵观近几年接连发生的网络域名纠纷案，相关司法制度的缺失的现状不容忽视，据此，为完善网络域名法律制度的建设，对和域名相关的法律问题展开研究，确定域名侵权纠纷中判定侵权的标准，明确侵权与否的法定界限，从而为经营者提供更好的法律保护，并且也有利于更好地维护网络用户的合法权益。1.3文献综述目前，国内学者多从案例出发，探究我国目前的侵权认定规则，对比国外相关立法等方面对域名侵权认定问题进行研究。比如曾江（2003）对域名侵权认定和审理和法律进行研究，梁志文（2003）对域名侵权中恶意的认定进行研究，梁俊（2014）对比美国和我国的域名法律制度进行分析，曾蓉（2015）对恶意域名抢注构成侵权行为进行分析，杨彬（2018）对域名纠纷解决机制的完善进行研究；对于完善域名侵权认定的相关法律法规，各学者的观点不尽相同：杨彬，陈长杰等学者认为应该首先确定域名的法律地位，梁志文等学者认为域名侵权认定缺乏具体详细的法律条文，曾荣等学者认为恶意认定判定标准模糊。国外来看，JeremyPhilips学者的《TradeMarkUse》一书主要讨论域名的定义和分类等内容详见JeremyPhilips.《TradeMarkUse》.2005；TorstenBettinger的《DomainName:LawandPractice》详细介绍了包括澳大利亚、美国等国家的域名法律制度和存在的问题；在美国，域名侵权纠纷领域最知名的专家是详见JeremyPhilips.《TradeMarkUse》.2005纵观国内外学者的研究文献，发现很多学者集中于个例研究，对于域名侵权认定存在争论难有统一结论，而对于侵权认定各方面整体存在的问题讨论较少，更多是以某一方面为切入点进行讨论。因此，本文尝试通过数个不同案例研究网络域名侵权认定规则存在的问题，以及域名侵权判断规则判的法律规制如何完善，并辅以案例进行说明，以求通过更全面的视角研究我国域名纠纷的侵权认定问题。1.4概念阐释1.4.1域名域名（DomainName），被认为是互联网网上的IP地址，因为IP地址不利于大众记忆，也不利于互联网的推广，于是产生了域名。域名通常由英文字母(英文单词、汉语拼音皆可）、数字、句点以及其他特殊符号组成，现在我国的域名注册机构已经推出了中文域名王娜.王娜.网络域名侵权的法律问题思考.山东大学.20121.4.2网络域名侵权首先，网络侵权，顾名思义，是指和网络相关联的的\t"/item/%E7%BD%91%E7%BB%9C%E4%BE%B5%E6%9D%83/_blank"侵权行为，同时也是知识侵权的一种类型。网络侵权的本质，和传统侵权行为等同，即行为人过错的侵害他人人身权利和财产权利，根据其行为按照相关法律承担民事责任《反不正当竞争法新原理·分论》孔祥俊著.法律出版社2019年3月。但是，和一般的侵权行为又是不同的，网络域名侵权是指，将域名作为工具、媒介或《反不正当竞争法新原理·分论》孔祥俊著.法律出版社2019年3月1.5研究方法1.5.1文献研究法在研究过程中，笔者全面、广泛地搜集有关域名侵权认定的研究资料，阅读大量相关文献资料，了解众多学者有关域名侵权的研究，以及各学者关于域名侵权的法律性质的认识，为本文的研究奠定了理论基础。1.5.2案例分析法对相关报道和网站中公开的有关网络域名纠纷进行研究分析，以案件为基础，以法院判决为依托，结合案例对域名侵权认定进行探索。1.5.3对比分析法通过对比国内外法院有关域名法律性质的认定、域名纠纷中域名侵权责任认定规则等来探究国内外关于网络域名侵权认定的现有态度以及其未来发展趋势。2国内网络域名侵权认定现状近年来，随着5G时代的带来，科技的日新月异，互联网产业不断发展的同时，也随之产生了许多域名侵权纠纷。在裁判文书网上，以“案由:网络域名权属纠纷”进行高级搜索/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?pageId=4cd4574939d97df36da0e5e234187e3a&s15=9416&s16=%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%9F%9F%E5%90%8D%E6%9D%83%E5%B1%9E%E7%BA%A0%E7%BA%B7最后访问时间2021年5月16号，会得到近五年相关案件的数据（见图2-1/website/wenshu/181217BMTKHNT2W0/index.html?pageId=4cd4574939d97df36da0e5e234187e3a&s15=9416&s16=%E7%BD%91%E7%BB%9C%E5%9F%9F%E5%90%8D%E6%9D%83%E5%B1%9E%E7%BA%A0%E7%BA%B7最后访问时间2021年5月16号图2-1全国近五年网络域名纠纷案数量柱形图根据图2-1可知，2016-2017年相关域名侵权纠纷案数量呈下降趋势，2017-2018年大幅度提升，随后在2019年降到近五年数量最低，2020比2019年同比增长76.67%。总体来看，近五年我国域名侵权纠纷案件数量居高不下。由搜索结果来看，将“网络域名权属纠纷”作为案由的域名侵权纠纷案在全国32个省市的分布数据显示，相关案件数量由大到小排名前七的省市见图2-2。图2-2裁判文书案数量排名前七的省市数据柱形图根据图2-2可知，七个省市中，北方省市只有山东省和北京市上榜。上榜省市中，做为知识产权保护的大省福建省和广东省的域名侵权纠纷案数量领先全国其他省市，其中福建省以350份数量位居全国第一。综上可知，近五年我国域名侵权纠纷案数量总体偏多，南方省市的比重高于北方城市。这说明随着互联网产业的迅速发展，域名侵权纠纷成为近几年较为热门的侵权案类型，与网络域名相关的侵权纠纷逐渐引起人们的重视。2.1域名侵权认定的法律依据我国目前对域名侵权的认定有一套独特的判定方法，即主要依据最高法院有关域名司法解释第（四）规定的侵权或不正当竞争认定要件进行判定详见详见《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》2020.12.13修正版除了《解释》以外，其他相关法律文件如《域名争议解决办法》也有较高的借鉴价值。有关涉外的域名侵权纠纷案，按照我国民诉法第四编的法律法规进行管辖白日阳白日阳.论网络侵权案件的地域管辖.《新西部：下旬·理论》；2012-09-252.2域名侵权的典型案例2.2.1虎牙域名恶意解析案原告虎牙公司，是域名“huya”的权属人，其在2004年10月13日注册该域名。经过原告多年的宣传使用，“huya”“虎牙”等作为一种标记在直播行业中具备一定的知名度，虎牙平台是我国最大的直播平台之一，而虎牙公司也成为在直播行业中有相当影响力的公司。05年5月2号被告人刘勇将涉案域名“”注册。2018年，原告发现在网页搜索虎牙或http://huya时，搜索结果置顶内容是原告竞争对手斗鱼直播，点击该置顶搜索链接，会跳转到原告的竞争对手平台——斗鱼直播平台上见（2019）粤0192民初1573号见（2019）粤0192民初1573号在庭审中，双方对涉案域名侵权认定的争议较大。被告声称目前没有一部法律文件将域名界定为民事法律权利，所以原告声称的民事权益不存在；同时被告不存在恶意注册域名的情形，也没有与原告的注册商标、域名等存在相关公众误认的事实。然而原告认为，尽管被告在注册域名时，没有侵犯任何在先人的权利，但在后续的使用中，被告恶意解析域名跳转到原告的竞争对手网站，造成了消费者混淆，损害了原告虎牙公司的合法权益，应认定为侵权。2.2.2“”域名纠纷案在该案中，在2000年11月21日涉案域名首次被注册，后来该域名的注册者数次转让，liming以购买的途径受让了该域名，此时时间为2015年7月。并且liming将该域名解析至“微信开发者社区”网站。“微信”在11年上架各大应用市场，根据其官方网站可知，这是一款有几亿用户使用的社交应用。“微信”在世界各大手机应用商城上都很知名。“微信”的中文拼音和liming同过购买获得的“”域名的拉丁字母组合相对应，且liming的网站内容也和腾讯公司“微信”移动应用具有关联。因此，腾讯公司发起对liming“”域名的投诉。liming发起对腾讯公司的起诉，诉讼请求为请求认定争议域名的注册、使用是不具有恶意的，更不必说腾讯公司的合法权益受到了相应的不法侵犯，确认对争议域名享有合法权益，对于争议域名的使用和持有都是合法且有权利的。袁博.袁博.“weixin”域名应归谁[N].中国知识产权报,2016-03-02(008).然而，在本案中liming对“”域名是否构成恶意注册学术界产生了争论。比如迟少杰认为，在本案中，liming对“”域名是不构成恶意注册的，学术界对此看法不一，一时间引起广泛的讨论，本案最后也是以双方达成和解落下帷幕。综上可知，域名侵权纠纷中有关侵权认定的争议不休，不仅不利于域名侵权的认定，也对互联网产业的健康和谐发展造成很大的破坏。2.3思考纵观我国域名侵权纠纷法律现状和实践中的案件和国外相关法律的对比，会发现对于域名侵权的法律认定并不是完美无缺的，在对涉案域名认定存在侵权行为时，因为法律并没有对域名进行法律属性的确认，存在侵权被告者认为域名并不能作为一项民事权利进行保护从而不存在请求保护的民事权益的现状。而法律条文中对于恶意认定边界模糊不够具体，实践中也引发了对恶意认定的许多不同观点。对于涉案域名中“足以引起相关公众的混淆、误认”的混淆原则的适用也存在争论。因此，对于目前存在的种种法律问题，我们应该讨论研究，改善困难，并且为完善我国域名法律制度建设寻求解决途径。3网络域名侵权认定存在的问题3.1域名是否为民事权利存在争议3.1.1立法规定的缺失“虎牙域名恶意解析案”中，原告虎牙公司获得的域名、注册商标等，在虎牙公司不断地宣传影响下，已经拥有一定的知名度，一般公众已熟知虎牙公司企业字号和商业标识，具备了区分服务来源的功能，虎牙公司对此享有合法的民事权益。而被告刘勇答辩称：虎牙公司所提出的对其民事权益进行保护的要求是非法无效的，因为虎牙公司请求保护的域名权利基础并不存在，中国现有法律未明确规定域名可以作为一项民事权利。那么，域名究竟算不算一种民事权利？网络域名究竟是什么法律性质，目前为止没有一部法律给出过明确的规定。张新宝.互联网上的侵权问题研究[M].中国人民大学出版社:中国民法问题研究丛书,200311.453.正是因为我们不能明确给网络域名性质下定义，也没有完善的法律法规来保护网络域名，从而引起了诸多和域名相关的纠纷问题，张新宝.互联网上的侵权问题研究[M].中国人民大学出版社:中国民法问题研究丛书,200311.4学说意见不一对于域名的法律地位，我国现有法律并未给出过明确具体的界定，而域名性质学说的杂乱不一是域名纠纷问题无法解决的根本原因。我国有许多学者对于网络域名的性质发表了自己的观点，归结之后大抵如下：一是非权利说。持有该观点的学者认为网络域名只是我们索引的一个符号，其本身没有权利属性，不应该纳入权利的范畴。二是民事权益说。认可该学说的学者认为，伴随着电子商务的发展，网络域名的价值不再单一，其不仅仅只是技术或者符号的代表，其与商标一样，有着商业标识的作用，背后蕴含着巨大的商业价值。虽目前法律并未给其一个明确的地位，但其具有的经济价值与效益，应当认定域名的法律属性具有民事权益，相关法律也应加大对域名的保护力度。三是知识产权说。首先肯定网络域名是一种知识产权，在此基础上，又存在不同的观点。其一，商标权学说。支持该观点的学者认为网络域名的功能与商标权相似。在互联网经济中，网络域名也扮演着商品或服务的标识作用李岱宕,李爱民.关于域名抢注的法律思考[J].山东法学,1999(05):33-37.。而且大部分的网络域名是根据商标注册而得，因此，网络域名会发生与商标相同或相似的情况，这也就导致了混淆的产生。“在当今市场经济发展的背景下，网络域名已经能够发挥超出网址标识的作用，并且在相当程度上成为企业或商家在网络环境下起代表作用的显著商标，或者说是商标的替身。因此，转化为受法律保护的商标，使其具有对抗其他权利的效力，这才是网络域名的最佳选择。”刘杰《域名的法律地位与性质探究》[J].中国集体经济2019.（03）他们认为伴随着5G技术的发展和计算机产业的蓬勃发展，在不久的将来，域名会进入到商标权部门。其二，独立的知识产权说。提出该学说的相关专家解释，网络域名代和互联网息息相关，IP产业和知识产权相关，那么域名自然也是知识产权的一种，该学说的支持者并不赞同将网络域名纳入商标权中予以保护，我们可以把域名称之为“域名权李岱宕,李爱民.关于域名抢注的法律思考[J].山东法学,1999(05):33-37.刘杰《域名的法律地位与性质探究》[J].中国集体经济2019.（03）在上述观点中，笔者认为非权利说失之偏颇，它否认了网络域名所体现的独立价值；而知识产权说的观点较为笼统。笔者比较同意民事权益说，因为民事权利客体意义是权利义务主体对其权利对象的一种法力指向，可以统称为法益陈长杰.域名法律保护制度研究[D].中南财经政法大学,2018.陈长杰.域名法律保护制度研究[D].中南财经政法大学,2018.综上我们可以得知，当前对域名是否为一项民事权利尚无定论，学术界对此存在争议。网络域名如果被认定为知识产权中一项独立的民事权权利（比如域名权），则有利于促进其立法，更妥善解决域名相关的侵权纠纷问题。3.2恶意认定要件不明确3.2.1法律条款地位尴尬恶意认定的条款地位尴尬，不仅出于附属于商标法的现状，也处于其附属于反不正当竞争法的现状。这种现象产生的原因在于，商标和域名等传统商业标识的性质都是商业标识性的民事财产权益与权利，由于域名的不确定性，使得市场经营者在使用其时难以清晰地将其与商标、商号等其他商业标识区分开，反映到立法层面即为域名侵权纠纷与商标侵权、不正当竞争行为形影相随。王若邻.域名抢注中的“恶意”认定标准研究[D].中南财经政法大学,2019.如在湖南卫视把旗下的芒果台进行改名升级后，和芒果台王若邻.域名抢注中的“恶意”认定标准研究[D].中南财经政法大学,20未明确“恶意”和“善意”的界定“恶意”一词，体现的是行为人注册或者使用争议域名时的主观心理态度。“恶意”和“善意”并不等同，在不同的主观心理态度下，行为人的行为会造成不一样的后果。但在域名侵权责任认定中，对于善意抢注的规定多数相对模糊，这无疑加大了司法实践中区分善意和恶意的难度。鉴于《解释》见《最高院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件的司法解释》2020年12月13号修正版是为解决域名恶意抢注纠纷的认定，有必要在文本中明确的将善意抢注和域名恶意抢注区别开来。如果行为人能够证明其的行为是和善意抢注的规定一致，那么其行为不会构成恶意抢注，进而不构成侵权。杨丹.论网络域名侵权纠纷及其司法救济[D].中央民族大学,2012.在“宝洁域名案”见（2002）高民终字第286号中，宝洁公司作为旗下“OLAY”商品的“OLAY”商标的权利人，被告公司现行抢注其英文域名，该做法阻碍了宝洁公司把该商标注册为英文域名，并且也未进行使用，因此对于该公司注册域名的行为不见《最高院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件的司法解释》2020年12月13号修正版杨丹.论网络域名侵权纠纷及其司法救济[D].中央民族大学,2012.见（2002）高民终字第286号3.2.3法律规范内容缺失与体系不完整《解释》中的恶意认定条款没有包括已经出现的通过抢注域名破坏竞争对手正常业务活动或者声誉的行为，相反在《域名争议解决办法》中的第九条第三项对此作了清晰明确的规定。这使得在遇到这种案件时司法解释束手无策，只能在《反不正当竞争法》中的第二条“一般条款”里寻求帮助，从而降低了审判结果的可预见性，一定程度上因为这种行为，使得权利已或者将要受到损害的权利人的正当利益成为不稳定状态。3.3“混淆原则”认定适用的困难3.3.1认定和适用的复杂性混淆原则在我国域名侵权认定中的地位举足轻重，在域名侵权纠纷案件审判中，当对侵权行为进行认定时，这需要法官利用《解释》中的混淆原则来进行判定。之所以重视该原则的适用，因为其不仅是我国判断侵权的基本准则，也是域名侵权纠纷和商标侵权纠纷在审判认定时首先应用的传统原则。刘佳.论新互联网环境下商标与域名冲突及其解决[J].赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版),2016,37(06):111-114.但科技在不断快速更新发展，由此影响网络的迅速发展变化，当今时代下，域名也在不断地受到影响，在基本概念中，其功能、目标和定义也发生了变化，因此认定和适用也变得更加复杂。但因为相应的域名法律体系并未及时得到完善，有关混淆原则的法律规范也不够具体，使得本来就属于主观概念和建立在法官和消费者主观认知上的“混淆”认定边界变得不明确，不利于混淆原则在域名侵权认定刘佳.论新互联网环境下商标与域名冲突及其解决[J].赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版),2016,37(06):111-缺乏具体的法律规范在我国，目前在司法实践中对混淆原则的具体适用难以找到具体明细的法律法规。目前我国主要在《解释》、《民法典》、《商标法》、《反不正当竞争法》、相关部门规章以和一些国际公约里对网络域名进行立法规定。王君.关于“家有”网络域名纠纷案的法律分析[D].渤海大学,2020.人民法院在处理域名侵权纠纷案件时仅有民法、知识产权法、商法等基本法律原则可依，缺乏具体的法律规则可用。司法机关在审判域名纠纷案件时，对域名侵权认定主要依据2020修订版的《解释》。虽然修订后的《解释》对解决域名纠纷方面的帮助很大，但也存在许多问题。例如，该司法解释中第四条对域名侵权认定所需具备的四种情形依旧很模糊，虽然提出了混淆的概念但未详细阐述或者出台相应司法解释来具体说明混淆原则的适用情形，因此在适用中的问题很大。在大多数案件的审判中，案件的审判结果要取决于法官对于案件的理解和审判经验，这也是许导致许多域名纠纷案件存在较多争议的重要的原因。王君.关于“家有”网络域名纠纷案的法律分析[D].渤海大学,2020.见（2011）高民终字第1709号在解决域名纠纷时，法院还会适用到《反不正当竞争法》和《商标法司法解释》。虽然《商标法司法解释》对商标侵权中的相似性有较为详细的规定，但其主要应用在商标与商标之间，与解决域名侵权纠纷的针对性关键不大，对构成混淆的具体情况没有较为详尽的说明。3.3.3易受法官自由裁量的影响域名法律体系的不完备，“混淆原则”也缺少具体适用的法律规范，这就导致在司法实践中，法官的自由裁量权过大，在涉及争议域名是否会导致一般公众混淆判定时，因为没有详细具体的法律规范作为判断依据，法官会根据争议域名的知名度和一般公众认识度等主观因素考虑，增加了审判结果的不确定性和非客观性。在“虎牙案”中，法院认为，刘某将虎牙域名跳转至斗鱼域名，使得本要访问虎牙直播平台的用户跳转至斗鱼直播平台，由于两家直播平台网页内容差异较大，法院认为刘某的行为足以造成相关公众的误认。王宗鹏

苏凌清.《从王宗鹏

苏凌清.《从“虎牙域名恶意解析案”探究域名侵权判断规则》.2019.4完善域名侵权纠纷相关制度的建议4.1确定域名的法律属性“权利是当彼此的权益发生冲突和重叠时，人们所发展出来的游戏规则。权利的产生是为了解决问题，是一种工具性的措施，具有功能性的内涵！”熊秉元.《正义的效益：一场法学与经济学的思变之旅》，东方出版社2016年版，第熊秉元.《正义的效益：一场法学与经济学的思变之旅》，东方出版社2016年版，第21页刘文魁.我国的域名纠纷解决机制研究[D].重庆邮电大学,20明确域名的本质可以初步认为，由字母，数字等各种字符组合成的域名也是一种数据。同时，值得注意的是，域名的基本功能是识别，并且识别的主体主要是人，而不单是域名解析系统（机器）。正如有人所作的比喻一样，域名和域名解析系统（DNS）以及（IP）地址之间的关系：域名解析系统（DNS）像是一个“通讯录”，（IP）地址“电话号码”，域名则是通讯录中的“姓名”。信息安全：《美国：明年交出互联网世界权杖？》，《信息安全》，2014年第4期。“姓名”本身只是一种数据，一个符号，当它和现实世界里特定的人联系在一起时，它会给人们传递一种信息。据阿克奥夫对信息的解释，“信息是通过某种联系而具有含义的数据”，[英]G.贝林杰，D.卡斯特罗，A.米尔斯：《数据、信息、知识、智慧》，《国外社会科学》，2007年第6期域名作为一种数据，当其注册之后，就和注册者产生了联系，且还可能与其他数据之间产生某种联系，形成不同的信息。当这些信息在不同所有者之间崩发冲突而无法自行解决时，域名侵权纠纷便会发生。域名之所以存在侵权纠纷问题，是因为域名和已经存在的、他人的数据（商标）之间发生了联系。DNS域名侵夺也是如此。例如在“虎牙案”中，公众在网页输入信息安全：《美国：明年交出互联网世界权杖？》，《信息安全》，2014年第4期。[英]G.贝林杰，D.卡斯特罗，A.米尔斯：《数据、信息、知识、智慧》，《国外社会科学》，2007年第6期4.1.2确定域名的法律地位在我国现有的立法文件中，有关域名的法律地位没有一部法律法规给出具体明晰的定。此外，除了《解释》，多数法律文件在部门规章里对其他有关域名的法规进行规定，这些法律文件不仅制定机关不同，出台时间不一，效力层级不高，即使都对域名进行了立法上的规定但内容并不统一。所以对于域名相关的权利义务规定也不一，界限不明，加上每部法律文件的出台时间有较大距离，这也是易发生域名侵权纠纷的根本原因。所以，当前我国在立法层面必须做到上下一致，明确域名的法律地位，使域名权的法律体系变得完整统一，对于解决侵权纠纷非常重要。梁俊.论计算机网络域名侵权责任的认定[D].西南政法大学,2014.因此，我国民法典总则可以借鉴《俄罗斯民法典》的立法经验，把‘数据’认定为民事法律关系的客体。笔者赞同齐爱民老师有关把“数据”当做立法基础概念的观点，以及把“数据”当做民事法律关系客体的建议。因为数据和信息在概念上虽然有各自的内涵，但两者之间存在转化关系，所谓的概念只是相对而言。正如IlkkaTuomi(1999)对知识、数据和信息的层次结构进行的思考，“数据、知识、信息间的转换过程大致如下:数据→信息→知识→新数据→新信息→新知识。”荆宁宁，程俊瑜：《数据信息知识与智慧》，《情报科学》，2005年第12期若要把“数据”作为民事法律关系的客体，需更进一步，将之具体化的话，笔者建议把“数据”规定为信息财产权齐爱民：《知识产权法总论》，北京大学出版社2010年版，第110，153页的客体。如此，也就能由信息财产权在和知识产权以及物权所组成梁俊.论计算机网络域名侵权责任的认定[D].西南政法大学,2014.荆宁宁，程俊瑜：《数据信息知识与智慧》，《情报科学》，2005年第12期齐爱民：《知识产权法总论》，北京大学出版社2010年版，第110，153页4.2规范恶意认定的判定准则4.2.1完善“恶意认定”标准目前，我国解决网络侵权纠纷最主要的法律依据是《解释》，但《解释》中的第五条第一款第三项法规，立法机关仅仅凭借此条法规所举例的情形作为恶意认定的标准是不合理的，因为如果不考虑行为人的主观态度，许多案例将变得难以解决，司法实践中的许多案例也证实了这一点。除此以外，在司法实践中，针对此项规定，各级法院在对恶意认定进行判定时并不一致，滋生了许多问题。由于该项法规规定对于域名侵权行为的恶意认定只需考虑客观事实的，而行为人的主观态度如何在所不问问，不考虑主观状态，只考量行为人的客观行为就推定行为人是具有恶意的，不利于司法审判的公正判定。徐璐.域名持有人注册与使用域名恶意认定标准研究[J].北京邮电大学学报(社会科学版),2020,22(02):40-48.《解释》第五条中的第一、二、四项，在该几项法规中所举例的情形都考虑了行为人主观态度的影响，即考虑了被告行为的目的。因此，为完善“恶意认定”标准，建议对该项法规进行修改徐璐.域名持有人注册与使用域名恶意认定标准研究[J].北京邮电大学学报(社会科学版),2020,22(02):40-48.那么，该如何完善呢？首先，从民事侵权法的角度说，要对恶意进行认定，第一点就要视察行为人的主观态度。因为我国司法机关在审判一般侵权案件时，需要按照过错责任原则进行判定处理，这也是我国民法中最基本的侵权原则。过错责任原则的核心是考察行为人的主观存在过错，所以司法机关在认定行为人需承担怎样的责任时，首先要按照其主观态度进行认定杨立新．侵权责任法［M］．北京:法律出版社，2012:68-69．。其次，虽然，即使在《侵权责任法》中，对于恶意也没有进行详细的论述界定，但根据学术界的观点一般认为，恶意和善意不同，恶意应属于最严重的故意。因此，它不仅包括一般故意的构成要件，也包括其他的特殊构成要件，具体包含以下三个方面:一，这种故意只能是直接故意;二，行为人对他人受到法律保护权利的漠视，对于法律法规中禁止性条款的不在意;三，通常情况下，对于行为人行使正当合法的权利的行为不能被认定为恶意，如果是为了损害他人的不正当目的，不在此限”张新宝.恶意诉讼的侵权责任—我国侵权责任法的制度构建［DB/OL.(2011-05-31)［2019-02-18].杨立新．侵权责任法［M］．北京:法律出版社，2012:68-69．张新宝.恶意诉讼的侵权责任—我国侵权责任法的制度构建［DB/OL.(2011-05-31)［2019-02-18].http:///content/11/0531/16/3492315_120748147.sh-tml.因此，对一般故意的认定标准包括了主观态度的构成因素，“恶意认定”标准更不能忽视对行为人主观态度的考察，按照侵权人的具体行为来认定。在Falwell案SeeLamparellov.Falwell,420F.3d309(4thCir.2005)中，F经常对社会热点问题，政界热点问题发表看法，并注册了个人英文名称商标。Lamparello和F的关系并不友好，并且对F的许多见解并不认同，因此其注册了F英文名称的域名，借此在该域名网址上发表对F的许多恩平。庭审中，法官认为，SeeLamparellov.Falwell,420F.3d309(4thCir.2005)4.2.2法律规范的完善《解释》条文具体的修改不管是ICANN《统一域名争议解决政策》举例的四种情形还是美国《反域名抢注消费者保护法》举例的九种情形徐璐.域名持有人注册与使用域名恶意认定标准研究[J].北京邮电大学学报(社会科学版),2020,22(02):40-48.，都只是一种司法机关在审判案件进行判定的考量因素，换言之，人民法院在对行为人的行为进行恶意认定时，以上法律法规所规定的情形只能证明行为人具有恶意，但并非给法院一种直接的认定准则，来判定行为人若出现了以上法规规定的情形就说明其具有恶意。这样的法规在赋予法官一定程度的裁量权的同时，要求法官根据案件情况结合相关法规做出公正的判决，不仅能避免对行为人盲目定罪，也有利于保护域名合法持有人的利益。而在我国《解释》第五条的内容却和上述两部法律大相径庭，该条规定，本法所举例的五种情形，只要司法机关在审判时证明行为人存在了其中一种情形，即可认定域名持有人是恶意的见《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条。这样的规定和ICANN以及美国的立法表述完全不一样，关徐璐.域名持有人注册与使用域名恶意认定标准研究[J].北京邮电大学学报(社会科学版),2020,22(02):40-48.见《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条修改、完善其他相关法律和司法解释首先，需要界定“恶意”范畴，即明文规定“本法所规定的恶意是被告注册或者使用等行为是以不正当的商业目的”。然后以非穷尽性列举的方式举例“恶意认定”的具体情形。第2款应增加“合法权益”、“正当理由”、“公有领域”等抗辩理由，同时对于知名度较低的域名，也应当对其予以重视和保护。梁志文.域名侵权中恶意的认定[J].江苏警官学院学报,2003(01):155-159.比如在“jiayou”案件中，家有购物公司的注册商标“jiayougo”非驰名商标，在这一点上二审法院认为，不能认定家有在线公司明知家有购物公司拥有“jiayougo”的商标而恶意注册该域名。但是，家有购物公司先行注册了“jiayou”梁志文.域名侵权中恶意的认定[J].江苏警官学院学报,2003(01):155-159.其次，对于前文提出的关于恶意认定存在的问题，我国立法机关应予以重视，完善相关的规定，明确司法审判中的审判依据，尽量减少法官的自由裁量权，以求最大程度保证审判结果的公正性。另外，我国目前的调整市场经济秩序的法律大多针对实体的商业活动的，而对于越来越流行的电子商务，却显得有些力不从心。比如现在年轻人热衷于淘宝等各种购物网站，这种交易的风险性远超于传统的购物方式，于是产生了各种纠纷，立法的滞后性使得新兴的事物不能受到约束，严重影响了我国市场经济秩序。所以，在新的法律未制定的过渡时期，要阻止类似于恶意抢注域名从而侵犯商标权的现象。4.3统一“混淆原则”适用范围4.3.1明确“混淆原则”认定适用认定是否“足以造成相关公众的误认”，即如何合理使用“混淆原则”解决域名侵权纠纷，在司法实践中应该结合《域名司法解释》的立法原意，特别是第四条第一款的规定，显然，根据此项法律规定可知，审判机关在审理域名侵权纠纷案的关注点是判定行为人的行为是否构成侵权或者不正当竞争，也即《域名司法解释》的第四条对于认定侵权或不正当竞争需要“足以导致相关公众的误认”是关注于实践中使用域名的行为以及带来的后果。在个案中，判定涉案行为构成侵权时，应把域名的实际使用结果作为考虑因素，非只关注于涉案域名本身的字符王诚楠.王诚楠.“”域名纠纷案的分析[D].兰州大学,2014.进一步来说，需要明确“混淆原则”具体适用的法律法规。在相关法律中应该坚持立法原意，明确“混淆原则”适用的法律规则:在司法实践中如何依据涉案争议域名的实际使用情况，判定在何种情况下的注册、使用会导致一般公众混淆误认，从而认定侵权。并且还需完善补充相关司法概念的解释，摒弃主观因素的影响，充分根据案件的现状，明确规定域名的注册、使用会造成混淆的情形和司法解释，给予司法机关审判时合理合法的依据王君.关于“家有”网络域名纠纷案的法律分析[D].渤海大学,2020.。比如，在蒙牛集团诉王麒网络域名侵权纠纷案中，争议域名“telunsu”和蒙牛旗下的知名产品特仑苏在中文拼音上完全一样，虽然“telunsu”的汉字不一定就是特仑苏一个词语，但因为特仑苏在市场上已经具有一定的知名度，一般公众看到“telunsu”王君.关于“家有”网络域名纠纷案的法律分析[D].渤海大学,20限制法官自由裁量《民法典》有关法官的自由裁量规则有了新的规定。根据新的法律规定，和进入民法典的时代背景来看，在司法实践中，需要法官对域名侵权问题做出审查判定时，法官需要发挥一定的自由裁量权，但是应该严格按照法律法规的相关规定，司法解释时按照原则进行解释，保证其在合理合法的范围内行使自由裁量权。那么限制法官的自由裁量，在具体应用到域名侵权纠纷案时，笔者认为应该从司法解释和个案审判中进行规范限制。规范相关司法解释首先，对于相关司法解释方面应加以规制。这就要求，必须按照程序法的要求，在遵循相关程序的基础上，严格按照相关的法律法规，对具体问题进行解释。因为司法解释是全国高级中级初级法院统一应用的法律标准，所以一方面呼吁出台与《解释》《反不正当竞争法》有关的司法解释，一方面在认定侵权时适用的“混淆原则”时，按照具体问题具体分析的原则，遵循程序法规定，严格进行司法解释，为在司法实践中适用该原则提供现实意义以及法律规范，确定何时用该原则，如何用，在判定案件时如何发挥作用。如此，既能避免法官主观因素影响“混淆原则”的具体适用，也能避免审判时原告被告对该原则的不同理解而引发的冲突沈木珠,乔生.Internet域名抢注的法律思考[J].法学论坛,2002(02):79-85.沈木珠,乔生.Internet域名抢注的法律思考[J].法学论坛,2002(02):79-.2裁判个案时的法律限制其次，对法官裁判个案时的法律解释应加以规制。针对此要求，需要做到以下两点：第一点，《法官法》规定见《中华人民共和国法官法》第6条，法官只能对法律进行理解说明。但是，并不是所有的法律文件都可以称之为法律，法官只能对我国立法机关进行立法的法律文件进行解释，当然也包括，立法机关进行合法授权后所颁布的其他司法解释，其他法律文件不在上述范围内，法官不得任意使用其他法律进行解释说明。第二点，在法官正式对法律进行说明理解前，必须遵守相应的法律原则，除此之外也要遵循基本的法律规则。因此，具体到案件审判，审判机关在认定域名侵权时，需要对“混淆原则”