(高清版)GBT 40261.2-2021 热环境的人类工效学 交通工具内热环境评估 第2部分：用受试者评价热舒适性

热环境的人类工效学交通工具内热环境评估第2部分：用受试者评价热舒适性Part2:Evaluationofthermalco(ISO14505-3:2006,ErgonomicEvaluationofthermalenvironmentsinvehicles—Part3:Evaluationofthermal国家标准化管理委员会国家市场监督管理总局发布国家标准化管理委员会I Ⅲ 1 1 14用受试者评估交通工具环境 2 2 2 3 35.4热舒适性评估 36采用受试者实验设计 36.1实验目的 36.2受试者的选择 3 46.4测试条件选择 5 6 6附录A(规范性附录)交通工具热舒适性评估的实验方法 7附录B(资料性附录)单页主观调查问卷样本 9附录C(资料性附录)使用实验方法评估交通工具热舒适性实例 附录D(资料性附录)交通工具窗户玻璃热舒适特性评估实例 附录E(资料性附录)交通工具座椅热舒适性特性评估实例 Ⅲ 第1部分：温度应激评估原理与方法：本部分为GB/T40261的第2部分。本部分使用翻译法等同采用ISO14505-3:2006《热环境的人类工效学交通工具内热环境评GB/T40261.2—2021/ISO14通工具环境热舒适性最合适的方法是主观方法。主观评定量表的编制原则见GB/T18977,并用于制1ofthethermalenvironment—MedicalsupervisionofISO13731热环境的人类工效学术语和符号(Ergonomicsofthethermalenvironment—2GB/T40261.2—2021/ISO14505-3:2006偏好(您更喜欢怎样?例如更凉些);可接受性(可接受/不可接受);容忍性(能够忍受环境吗?)。通过这3应有关联。另一个典型例子是皮肤湿润度。客观方法的缺陷在于这种方法可能会干扰要测量的对象，是它通常独立于其他方法的测量结果(例如主观测量结果),可作为其他方法测量结果的补充。宜采用45GB/T40261.2—2021/Ic)粘湿评分量表3极为粘湿d)热期望评分量表变热稍变热无变化更凉些6GB/T40261.2—2021/ISO14505-3:2006工具B?热舒适性指数所指示的是否为人的感受?等等。初步分析可通过直接参阅图表来回答各个问的特性做出假设。需要解释主观评分量表的特性，评分为6时并不一定就表示人所感受的强度为评分究各项评分的特性。可采用参数统计检验(如t检验，方差分析)来假设这些特性(定距和定比数据)。乎同等有效。在这种情况下，可以假设评分4比评分2要高(但不是2倍),这对于上面所述的主观评分附录A给出了一种用于评估交通工具内环境热舒适性的实验方法。该方法按照第5章和第6章7A.1原则A.3实验条件A.5方法8GB/T40261.2—2021/ISA.7结果解释结果的可接受性取决于所需环境的品质等级。如果满足了表A.1中所给出的条件，则不能认为被测的交通工具环境为舒适环境。表A.1交通工具热环境不舒适性的判断条件中位数(16个评分)范围(16个评分)>+1(稍暖)或<-1(稍凉)只要有3个值>+2(暖)或<-2(凉)>+1(稍不舒适)只要有3个值>+2(不舒适)>+1(稍粘湿)只要有3个值>+2(粘湿)>+1(稍微升高)或<-1(稍微降低)只要有3个值>+2(升高)或<-2(降低)9GB/T40261.2—2021/ISO14505-由受试者每5min填写一页，表中指明填写的时间(例如，实验前、第0min、第5min等)。0不冷不热-1稍凉-3寒冷极为不舒适稍不舒适0+3极为粘湿+2粘湿+1稍粘湿0不粘湿全身全身1头头1躯干32躯干23躯干32手臂4手臂4手臂4大腿前5前5大腿前5后6后6后6小腿78前后前878脚9脚9脚9更热些变热稍变热0□0接受□□0满意□GB/T40261.2—2021/ISO14505-3:2006舒适状态。每次试驾时的天气情况及在一天里所处的时段都相近。受试者在整个实验过程中，每10min填写一份调查问卷(参见附录B)。开始后时间是否满意A00000000000B0000000000C00000000000D0000000000GB/T40261.2—2021/ISO14505开始后时间是否满意E0000000000F0000000000G000十0.200000十0.200H000000000000中位数000000000000GB/T40261.2—2021/ISO14505-3:2006选择八位男性乘客，每位乘客坐在前排座椅上单独乘车30min,轿车内热环境控制设置为舒适状另一组先体验玻璃B。每次乘车时的天气情况及在一天中所处的时段都相近。除玻璃外，车辆都是一见表D.1。将表D.1中结果与表A.1中的判断条件进行对比。玻璃A可被视为舒适。由于不满意评分数为4超过3,则玻璃B不能被认为舒适(见表A.1)。受试者时间分钟需求是否需求是否A000010211000010211B0000010100000010100GB/T40261.2—2021/ISO14505表D.1(续)受试者开始后时间分钟热感觉需求是否热感觉需求是否C00000101000001001000D000000001001000E0000000000000000F00000000000000G00000101000001H000000000000000000中位数000010100舒适条件的评分000000200024GB/T40261.2—2021/ISO14505-3:2006选择八位男性乘客，每位乘客坐在前排座椅上单独乘车90min,轿车内热环境控制设置为舒适状分数超过2的数量为9,大于3,不可接受评分数为5,超过3,不满意评分数为13,也超过3,按表A.1条件，座椅B不能认为是舒适的。通过对各受试者(即8个匹配评分)的最差感觉评分值(80min或90mi被试时间需求是否需求是否A1000022201110022201B000022010032201C1l000322012ll003220表E.1(续)被试开始后时间热感觉冷热需求是否热感觉冷热需求是否D210032201220032201E00000011100000011111F1000001100100000100G0000003220000000311H00000011000002211中位数1000002211符合表A.1中不舒适条件的评分00000091135GB/T40261.2—2021/ISO14505-3:2006[1]GB/T18977热环境人类功效学使用主观判定量表评价热环境的影响(GB/T18977—[2]ISO9886,Ergonomics—Evaluationofthermalstra