福州港江阴航道二期工程环境影响评价报告书简本

福州港江阴航道二期工程环境影响评价报告书简本1.1项目概况项目名称：福州港江阴航道二期工程。项目性质：疏浚工程、炸礁工程以、航标工程及锚地工程。推荐方案疏浚总工程量为849.1万m3；水下炸礁量估列为1万m3；新设锚地一处（1.25km2）；C2~C8航段航道航标仍沿用现航道导、助航设施；新建C8~C10航段航道，设计新设灯浮标3座，用以标示航道转向点、浅区及边线。航标工程工期约1个月；交（竣）工扫海测量及验收约需1个月；工程总工期约需15个月。1.2工程环境影响评价结论1.2.1水文动力环境（1）水文动力环境保护目标水文动力环境的主要保护目标是兴化湾江阴港区已建或在建港口及辅助设施，并须确保因工程建设而造成的水文动力环境改变不会对上述设施的正常使用产生影响。（2）水文动力环境现状评价本评价选取了潮汐、波浪、潮流和泥沙来源等指标作为水文动力环境的现状评价因子。结果表明，拟建工程海域具有潮差大、潮流强、风浪大的特点；本海区为半日潮流区，潮型为正规半日潮，（3）水文动力环境影响预测结论本评价在兴化湾湾疏浚区内设置了考察点，利用二维正压深度平均流动力模型，预测了工程实施对工程所在海域水动力的影响。结果表明，工程前后涨落潮过程平均流速流向和最大流速流向未发生明显变化，工程的实施对工程海域的水动力环境影响较小。1.2.2海洋地貌与冲淤环境（1）海洋地貌与冲淤环境保护目标海洋地貌与冲淤环境的主要环境保护目标同样为（2）海洋地貌与冲淤环境质量现状评价兴化湾构造为岩基海岸，沿岸为半岛、岛屿、岬角等岩基所控制，岸线稳定。根据浅地层剖面测量资料，工程区底质为淤泥、淤泥混砂、混砂和岩礁。表层主要为淤泥和淤泥混砂为主，部分水域有礁石出露。本海区地质构造稳定，抗震设防烈度为7度。本海区水清沙少，外界来沙量较小，潮流动力条件较为强劲。（3）航道运营对工程所在海区的海洋地貌与冲淤环境质量影响预测航道投入运营后，疏浚区会出现不同程度的回淤。这些回淤区的出现将会对航道的正常使用功能造成一定的影响。在疏浚区设置的24个计算点表明航道的加深将引起不同程度的回淤，其中1-20号点由于工程前后水深差别较大，形成了年回淤量约9cm~30cm左右的回淤区，平均淤积厚度约19cm；而在21~24点，由于自然水深较深，工程前后水深差别不大，但也形成了最高年回淤量达6cm的回淤区。（4）海洋地貌与充裕环境保护措施工程投入使用后，需要对部分产生淤积较为严重的区域进行定期维护性清淤，以保证航道的正常运营。1.2.3水环境 （1）水环境保护目标水环境的主要保护目标是评价海域的水质，并保证水质达到GB3097-1997《海水水质标准》中的第二类标准。（2）水环境质量现状评价结论评价结果表明，兴化湾内海域及工程区所在海域水质总体状况良好，总体符合海水二类水质标准。在局部海域，无机氮、石油类、活性磷酸盐及铅存在不同程度超二类海水标准，但总体仍满足福建省海洋功能区划。（3）水环境影响预测结论①施工期本评价采用二维平均水动力模型对水环境影响进行预测。结果表明，在各疏浚区进行疏浚作业时，高低潮前半小时疏浚，由于流速非常弱，平流效应较小，主要是扩散效应，等值线呈圆形分布，超二类水质标准的浓度等值线直径最大约880m。计算还表明，由于满仓溢流泥沙源强较小，且工程海域流速较强，水深及泥沙平流扩散条件较好，因此泥沙可快速扩散和沉降，泥沙浓度在溢流结束后一般在2小时之内可降低至10mg/L以下，泥沙浓度恢复正常。②运营期航道投入运营后，各种通船舶产生的污水、废弃物等有害物质产生量将会显著增加，并且造成事故性排放的可能性也将有所增加。根据确保疏浚船只配备双DGPS接受机、定位定深系统和疏浚头深度指示器，以提高疏浚施工精度，降低工程成本。挖泥船满舱溢流时间应控制在0.5小时内，以减少悬浮泥沙对海域水质的影响。同时，施工船舶要控制装驳量，当驳船装载的疏浚物达到最小干舷30cm时，停止继续装载，以保证在航行过程中不将舱内泥水溢到海中。运营期，各过往船舶统一实行三废回收，各类污染物均由码头统一回收，不得直接排放入海。营运期的维护性疏浚，应严格按照环保法律法规的要求，办理环保审批手续，并落实本报告提出的施工期各项环保措施。1.2.4沉积物环境（1）沉积物环境质量现状与评价本评价根据调查数据，选择铜、锌、镉、铅、铬、硒、汞、砷、有机碳、石油类、硫化物、DDT、多氯联苯作为评价因子，综合评价了工程所在海域的沉积物环境质量现状，根据评价结果，工程区附近海域及兴化湾海域的沉积物环境质量符合海洋沉积物一类标准，评价海域范围内沉积物环境质量现状较好，沉积物环境尚未受到明显污染。（2）沉积环境质量影响预测评价结论①施工期工程施工过程所产生的含油废水、固体废物及生活污水等，按照相关法规，必须实行回收处理，不得排放入海。正常施工状态下，项目施工不会对海域沉积物质量造成直接影响。疏浚过程中泥沙再悬浮过程可能对沉积物环境质量产生一定影响，但影响时间有限，影响范围和程度都较小。②运营期运营期，海域沉积物环境质量所受到的影响主要来自进出港船舶排放的难降解污染物（重金属、持久性有机污染物等）会进入沉积物，从而影响沉积物环境质量。（3）沉积环境污染防治措施首先，进出港船舶均应实行严格的三废回收制度，以减小其对沉积物环境的直接影响。同时，也要对兴化湾航道区加强监督和管理，尤其应对海上溢油等环境风险加强监督和管理，并定期对海域沉积物环境质量进行监测。1.2.5海洋生态环境及渔业资源（1）海洋生态环境及渔业资源现状①浮游植物本次调查海域，四个航次的网采样品经初步鉴定，共有浮游植物种类总数66种，其中硅藻54种，占总种类数的81.81%；甲藻10种，占15.15%，金藻和蓝藻各1种，各占1.52%。丰、枯水季大、小潮期浮游植物种类组成不同。调查海域，丰水期浮游植物群落中占优势的种类水平分布差异较大，丰水期大潮期以钟形中鼓藻和琼氏圆筛藻为主要优势种类。枯水期浮游植物群落中占优势的种类水平分布差异较大，枯水期大潮期以具槽帕拉藻、中肋骨条藻、派格棍形藻和中华齿状藻为主要优势种类，均以局部优势种出现。②浮游动物本次调查，四个航次的网采样品共鉴定出浮游动物58种，其中节肢动物34种，占58.62%；浮游幼虫15种，占25.86%；腔肠动物4种，占6.90%；毛颚动物5种，占8.62%。丰、枯水期浮游动物种类组成不同，同一季节大、小潮期浮游动物种类组成基本相同。浮游动物种类数枯水期较丰水期丰富，同一季节大、小潮期种类丰度差别不大，各期内浮游动物种类数水平分布差别较大；浮游动物数量丰水期多于枯水期，同一季节大、小潮期差别不大，各期内浮游动数水平分布差别较大。本次调查海域浮游动物群落主要以小拟哲水蚤（Paracalanusparvus）、小毛猛水蚤（Microsetellanorvegica）、拟长腹剑水蚤（Oithonasimilis）和蔓足类无节幼虫（Cypris-larva）占优。优势种类存在季节更替现象，同一季节大、小潮期差别不大，各期内水平分布差别不大。丰水期浮游动物群落优势种类为小拟哲水蚤（Paracalanusparvus）、拟长腹剑水蚤（Oithonasimilis）和蔓足类无节幼虫（Cyprislarva）。枯水期浮游动物群落优势种类为小拟哲水蚤（Paracalanusparvus）、小毛猛水蚤（Microsetellanorvegica）和拟长腹剑水蚤（Oithonasimilis）。③底栖生物本次调查海域，四个航次共获底栖生物41种,分属于腔肠动物、纽形动物、环节动物、甲壳类、软体动物和棘皮动物（见物种名录）。其中唱腔动物1种，占底栖生物种类总数的1.67%；纽形动物1种，占1.67%，环节动物多毛类40种，占底栖动物种类总数的66.67%；甲壳类9种，占15.00%；软体动物4种，占6.67%；棘皮动物5种，占8.33%。种类组成丰、枯水期差别较大。本次调查海域，底栖生物群落缺乏全局优势种，各测站优势种类组成和分布较复杂。丰水期在各测站底栖生物群落中形成优势种类的主要有稚齿虫、中蚓虫、内卷沙蚕海参（幼体）等。枯水期在各测站底栖生物群落中形成优势种类的主要有棒锥螺、寡鳃齿吻沙蚕、稚齿虫等。④潮间带生物本次调查共获潮间带生物22种，其中以环节动物（多毛类）最多，为14种，占种类总数的63.64%；甲壳类4种，占18.18%；软体动物3种，占13.64%；纽形动物1种，占4.54%。丰、枯水期潮间带生物种类组成差别很大。本次调查，潮间带生物群落优势种类的组成和分布丰、枯水期差别较大，季节更替现象明显。丰水期潮间带生物群落的优势种类主要有云母蛤（Yoldiasp.）、一种叶须虫科（Phyllodocidae）生物等。枯水期潮间带生物群落优势种类主要有珠带拟蟹守螺（Cerithideacingulata）、中蚓虫（Mediomastussp.）、寡鳃齿吻沙蚕（oligobranchia）等，优势种站间差异较大。⑤异养菌总数和大肠菌群数本次调查海域各测站丰、枯水期大、小潮期海水中异养菌群总数、大肠菌群数和粪大肠菌数。丰水期大潮期异养菌群总数为100×106个/L~610×106个/L，平均370×106个/L；大肠菌群数为＜30~440个/L，平均63个/L；粪大肠菌数大潮期为＜30~110个/L，平均63个/L。丰水期小潮期异养菌群总数为180×106个/L~590×106个/L，平均400×106个/L。大肠菌群数为30个/L~430个/L，平均值均为167个/L。粪大肠菌数大潮期为＜30~10个/L，平均70个/L。枯水期大潮期异养菌群总数为0.70×106个/L~4.20×106个/L，平均2.30×106个/L；大肠菌群数和粪大肠菌数未检出（＜30个/L）。枯水期小潮期异养菌群总数为1.20×106个/L~4.30×106个/L，平均2.80×106个/L。大肠菌群数和粪大肠菌数未检出（＜30个/L）。⑥生物质量生物质量采用《海洋生物质量标准》（GB18421-2001）中一类标准对贝类（杂色蛤）进行评价。结果表明：除铅含量超过《海洋生物质量标准》（GB18421-2001）中一类标准外，其余指标均符合《海洋生物质量标准》（GB18421-2001）中的一类标准。总体而言，评价区域生物质量现状良好。⑦渔业资源现状据2008年4月和9月调查结果，海域渔获物重量和尾数多样性指数（H'）值均大于2。综合各项生态指标可见，该海域渔业生态环境质量良好，反映出渔业资源生物物种丰富，资源密度高，优势种优势度低，种间分布均匀，群落结构稳定，适合渔业资源生物生长、繁育。（2）海洋生态环境影响预测与评价结论①施工期项目建设期间对海洋生态环境的影响主要存在于以下几个过程：首先，疏浚过程悬浮泥沙入海后，造成局部悬浮颗粒物含量过高，对浮游动植物的生长以及鱼类的正常生理活动造成一定的影响。整个疏浚过程中，底栖生物的直接损失量为964.94t，鱼卵和仔稚鱼（折合成鱼苗）的直接损失量分别为0.84t和10.50t。施工期最直接生态影响是造成疏浚区及其附近现存的底栖生物被转移。其次，炸礁施工对海洋生物的影响主要存在水下冲击波对各类生物的直接影响。同时，根据《建设项目对海洋生物资源影响评价技术规程》，计算出在单次起爆量为100kg时，炸药施工造成的游泳生物损失量为6.36t。同时炸礁过程中产生的SPM增量对浮游植物的生长、繁殖及生物量有不同程度的影响。在施工过程中，由于水体中悬浮颗粒物浓度增加，造成水质的浑浊，水体透明度下降，光照强度下降，溶解氧降低，对浮游植物的光合作用产生不利的影响，进而抑制浮游植物的细胞分裂和生长，降低浮游植物的生物量和海域的初级生产力。浮游动物而言，水体中悬浮颗粒物含量的增加，也会一定程度上对浮游动物尤其是虑食性的浮游动物带来影响，有有害影响包括浮游动物的生长率、摄食等方面。总体而言，施工过程中的影响是不可避免的，但是暂时的和有限的。随着工程的结束，由于泥沙的沉降作用，水质将逐渐恢复，游泳生物由于活动力强，也会很快建立起新的群落，对养殖对象的负面影响也会逐渐减弱。②运营期首先，运营期航道的维护性疏浚过程将会对海洋生态造成一定的影响，该过程与施工期的疏浚过程类似，但由于维护性疏浚的工程量较小，因而对海洋生态环境造成的影响也是很微弱的，且在一定时间内可以恢复。其次，随着通航密度的增大，整个海域的环境质量将受到一定的影响，进而会影响到海域生态环境，这个影响是长期而潜在的。运营期对当地渔业生产和捕捞业的影响存在以下几个方面：首先，航道增深后，船舶通航能力增强，各种大型船只通过的密度和强度必然大为增加，相应污水、废弃物等有害物质排放的可能性和危害程度将有所增加，从而影响水域鱼类繁殖、生长，其将对当地捕捞将产生负面影响。其次，营运期间由于通航能力的增加，必然造成船舶进出的强度不断增加。其在短期内对附近水产养殖影响不会明显，但从长期效应来看，会对附近水产养殖业造成一定的影响。因此，有必要进一步加强营运期间船舶管理和环境质量监测，确保环境质量和水产品安全。最后，运营期航道的维护性疏浚过程也将会对海洋生态造成一定的影响，但维护性疏浚的工程量较小，因而对海洋生态环境造成的影响也是很微弱的，且在一定时间内可以恢复。（4）生态环境保护措施应尽量避开禁鱼期和捕捞旺季,还应避开春季和夏初生物繁殖季节，以尽量减少海洋生物资源和渔业资源的损失。选用环保型的炸药和爆破技术，以减小对生物的影响。同时严格控制单次起爆量，单次施工中最大起爆量不应超过100kg。应严格按照兴化湾海洋功能区划的要求布置炸礁区周围的海洋产业，与规划相冲突的养殖设施要在施工前拆迁完毕。严格执行控制悬浮泥沙入海的各项环保措施，以减少其对海洋生态环境的间接影响。运营期内，维护性疏浚过程中生态环境的保护措施按施工期执行，同时还应坚持各项水环境及沉积环境的保护措施，以减小对生态环境的潜在影响。1.2.6声环境及其他（1）主要环境保护目标本工程涉及的声环境保护目标主要包括现场施工作业的人员，距离工程区较近的水产养殖设施、苗种场及渔民养殖户等，同时还应确保施工人员以及周围建筑物不受水下爆破冲击波的影响。（2）影响预测评价结论①施工期在起爆量不超过100kg时，重力式码头的安全距离在28m~40m之间。工程区域内已建码头设施均在此距离之外，工程的进行对其不会构成直接的影响。②运营期工程营运期间，船舶噪声的影响将不断加强，周围声环境质量有所降低，但在良性、规范的港区管理下，可望符合港口所在的声环境质量（4a（3）主要环境保护措施加强对施工船舶噪声的控制与管理，在施工期间（特别是夜间）控制施工船舶鸣笛和高音喇叭的使用，并要求施工船舶之间尽量使用对讲机等无线电通讯设备联络。爆破施工前，必须通知附近码头及网箱养殖相关设施管理人员，作好建筑物加固或保障工作。同时还需通知炸礁区周围的居民，做好相关准备。施工期间，要对施工人员进行严格的安全教育；应保证施工人员和施工器械到达安全范围后进行施工。爆破及疏浚期间，禁止人员下海（游泳或潜泳等水下活动均应禁止）。1.3其他1.3.1项目选址可行性分析本项目的建设内容符合国家及地方产业政策，1.3.2清洁生产1.3.3疏浚物处置方式分析目前兴化湾海域无划定的倾废区。现江阴港区6#、7#、10#码头泊位后方陆域回填需大量弃土；东部作业区计划近期进行大规模填海工程，本次工程设计拟将疏浚弃土全部用于江阴港区在建和规划码头泊位后方用于陆域回填。物料平衡、吹填尾水中悬浮颗粒物的扩散等角度分析，并结合类比的方法，分析了疏浚废物陆域回填的可行性。结果表明，陆域回填过程虽然对海域的整体环境造成一定的影响，但此影响是暂时的和局部的，并不能改变此回填过程的环境可行性。动力排水固结法、高真空击密法等软基处理方法对吹填区域进行处理；第三，可以对回填土进行固化处理，以提高施工效率。1.3.4环境经济损益分析本工程造成的环境经济直接损失为1010.06万元，同时考虑到本项目用于环境保护的直接投资预计达到1140.06万元，约占全部工程投资的5.4%。项目建设的内部收益率1%，投资回收期10.3年（含建设期）。因此福州港江阴航道二期工程的建设，国民经济效益是好的。同时项目的建设还能带来巨大的社会效益。1.3.5环境风险事故评价本项目的环境风险主要存在于施工船舶废水回收设施发生故障时含油污水及生活污水的事故性排放，以及运营期进出港船舶的事故性溢油。工程海域发生事故性溢油时，油膜的运动范围和路径与溢油发生的潮时及风况有关。在大潮期，在静风的条件下，工程海域发生溢油时，在一个潮周期内，油膜将随