【宅基地退出及退出意愿探究文献综述3300字】

4-宅基地退出及退出意愿研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u6272宅基地退出及退出意愿研究国内外文献综述 -1-17206（一）关于宅基地退出及退出意愿的研究 -1-9793（二）有关农户宅基地退出补偿标准和补偿方式的研究 -1-25032（三）有关农村宅基地退出机制的研究 -2-5806参考文献 -3-（一）关于宅基地退出及退出意愿的研究对于宅基地退出的概念界定，史卫民和胡睿（2020）[1]认为宅基地退回是指由农户在充分自愿且有偿的前提下，按照宅基地退出的程序规定和补偿标准，将农户自己依法所享有的全部宅基地权利返回给农村集体经济组织，并保证在退出后无权再重新申请使用宅基地；刁其怀等（2017）[2]认为宅基地的退出实际上是指农户自愿放弃宅基地使用权的一种行为，是指使用权人自动地放弃享有宅基地上的用益物权，从而恢复村集体经济组织对宅基地的完全支配权。目前国内学者对于宅基地退出方面的相关研究已经比较完善，包括宅基地退出模式研究（吴泽斌和吴立珺2020[3]、梁发超和林彩云2021[4])、宅基地退出意愿及行为的影响因素研究（黄敏和杜伟2017[5]、时鹏和余劲2021[6]、王兆林和王敏2021[7]、张文斌等2021[8]）、退出后农户福利效应的研究（李欢和张安录2019[9]、刘成铭等2020[10]、吴立珺和吴泽斌2021[11]）、退出补偿标准以及补偿方式等研究（郭元元和冯应斌2020[12]、刘丹和巩前文2020[13]）。宅基地退出意愿的研究视角也呈现出多元化态势。学者们基于计划行为理论、感知风险、代际差异、农户分化和家庭生命周期等视角对宅基地退出进行研究。例如万亚胜等（2017）[14]从计划行为理论视角实证研究了行为态度、主观规范和知觉行为控制会直接作用于农户退出意愿；胡银根等（2020）[15]基于感知价值理论，认为感知利益正向作用于宅基地退出意愿，感知风险负向作用于退出意愿；张文斌等（2021）[16]从代际差异视角入手，证实了宅基地价值观对农户退出意愿产生显著作用，且对老一代和新生代农户的影响具有差异性；诸培新和叶琦（2015）[17]基于农户分化视角，实证检验了分化程度不同的农户其退出意愿存在显著差异；李敏等（2020）[18]基于家庭生命周期理论视角，发现农户退出意愿在家庭生命周期不同阶段会存在很大差异，并且随家庭周期的演变呈“N型”变化。（二）有关农户宅基地退出补偿标准和补偿方式的研究一个科学合理、适当的退出补偿机制可以有效地调动农民退宅的积极性，对彻底、持续地推广退出政策也很重要。宅基地退出补偿机制是学术界一个热议的问题。学者们主要从补偿标准和补偿方式的角度来研究宅基地退出的补偿机制问题。关于补偿标准的研究。庄开明和黄敏（2017）[19]基于行为经济学理论，运用决策博弈模型分析了农民对宅基地退出补偿的逻辑，认为宅基地退出补偿价格高于农民的补偿预期是提高农民参与宅基地退出政策的关键。付文凤等（2018）[20]认为农村宅基地废弃的补偿标准应包括两部分：宅基地废弃的机会成本和农村宅基地废弃复垦后的新增经济价值。彭山桂等（2021）[21]利用空间计量经济学模型和社会互动模型分析了农户之间的社会网络对农户接受宅基地放弃补偿意愿价格的影响，认为农户之间的互动显著影响了农户接受补偿意愿的价格，进而影响宅基地放弃政策目标的实现。基于有限理性人假说，郭元元和冯应斌（2020）[12]研究了贫困地区农村宅基地退出的补偿标准，为大欠发达地区宅基地退出补偿标准的制定提供了科学依据。周亚娟等（2021）[22]基于边际机会成本理论，从重构宅基地价值和测算宅基地剥夺的机会成本出发，构建了宅基地剥夺补偿的测算体系，为确定宅基地剥夺的补偿标准提供了新思路。关于补偿方法的研究。试点地区的宅基地退出补偿方式大致可分为三种，即“购房补贴”的退出方式、“宅基地换房”的退出方式和“以地养老”的退出方式。纪晓岚和金铂皓（2019）[23]介绍了三种方法的背景、操作特点、实际意义、困难和可复制性。而冯娜娜等人（2020）[24]认为，各地区应结合当地政府的行政能力和财政状况，因地制宜地制定宅基地的补偿标准和补偿金额，以最大限度地保护农民的权益，赢得农民的支持。吴婧和颜冯薇（2021）[25]认为，引导农民有序退出安置区是一个循序渐进的过程，应以农民退出后的可持续发展为基础。梁发超和林彩云（2021）[4]横向比较了晋江市三种不同淘汰方式在运行机制和淘汰成本上的差异，纵向比较了不同方式在实施过程中面临的困境，并提出了住宅小区淘汰政策的优化路径。鲍辉（2021）[26]认为，从居住区撤出不仅影响到农民对该地区的使用，而且还影响到他们的生产和生活。因此，补偿不应局限于简单的经济补偿或住房安置，还应关注农民退出该地区后生产、生活和身份的变化，并制定不同的补偿形式。（三）有关农村宅基地退出机制的研究林铭海和刘迎旭（2018）[27]认为，农民是宅基地退耕过程中的主体，在宅基地退耕机制中应充分考虑农民的意愿，适当设计保障措施，作为有效实施宅基地退耕的对策。徐佳和张世龙（2020）[28]提出了完善宅基地有偿退出机制的建议，即改革视角应以农民为中心，保障农民应有的权益，考虑农民家庭的实际情况，对农民进行技能培训，提高农民在城市的就业率，农民退出屋场的方法和途径应灵活多样。刘玲等（2021）[29]从空间维度、时间维度和具体措施上对宅基地退出机制的建设提出了建议。张鑫尧（2022）[30]指出，需要完善相关法律法规，在各地基本标准的统一指导下建立相应的补偿机制；需要拓展资金渠道，实现资金的保值增值。要注重农民权益保护，加强农民参与，完善社会保障体系和配套机制，引导闲置宅基地有序退出。综上所述，目前关于宅基地退出方面的文献十分丰富，有对农民宅基地退出意愿的全面分析，采用定量与定性相结合的方法测算了退出补偿标准，分析了各试点地区的退出补偿方式，提出了完善退耕机制的建议，总结了不同试点地区宅基地退出经验，但全面、普遍、系统的研究成果较少。我国的宅基地问题涉及面广，影响人数众多，其复杂性和重要性不言而喻。虽然学者们已经发表了大量关于宅基地退出的文章，但很难从特定的角度或基于特定的理论进行深入和系统的研究。因此，本文以江西省D县为例，系统地研究其农村宅基地自愿有偿退出，以期丰富此领域的研究。参考文献[1]史卫民,胡睿.城乡融合发展中农村宅基地退出的法律完善[J].重庆社会科学,2020(09):106-118.[2]刁其怀.宅基地退出概念辨析[J].中国土地,2017(03):32-33.[3]吴泽斌,吴立珺.农民家庭发展能力与宅基地退出模式双边匹配研究[J].农业技术经济,2020(07):93-105.[4]梁发超,林彩云.经济发达地区宅基地有偿退出的运行机制、模式比较与路径优化[J].中国农村观察,2021(03):34-47.[5]黄敏,杜伟.基于Probit二元选择模型的农村宅基地退出意愿研究[J].四川师范大学学报(社会科学版),2017,44(05):64-69.[6]时鹏,余劲.风险预期、市民化感知及农户认知对易地扶贫搬迁农户宅基地退出的影响[J].资源科学,2021,43(07):1387-1402.[7]王兆林,王敏.基于TAM-PR的农户宅基地退出决策影响因素——以重庆市为例[J].资源科学,2021,43(07):1335-1347.[8]张文斌,王景梅,姜莉娟,等.代际差异视角下农户宅基地价值观对其退宅意愿影响分析[J].干旱区资源与环境,2021,35(09):60-65.[9]李欢,张安录.农村宅基地退出前后农户福利测度及其动态变化——以浙江省德清县201户农户为例[J].农业技术经济,2019(07):79-90.[10]刘成铭,王坤鹏,欧名豪.农户分化视角下农民退出宅基地集中居住后的福利水平研究[J].长江流域资源与环境,2020,29(03):748-757.[11]吴立珺,吴泽斌.宅基地退出对家庭福利水平的影响——基于家庭风险承载力视角[J].资源科学,2021,43(07):1479-1491.[12]郭元元,冯应斌.农户宅基地退出补偿标准研究框架构建——基于易地扶贫搬迁背景[J].中国农业资源与区划,2020,41(02):58-65.[13]刘丹,巩前文.功能价值视角下农民宅基地自愿有偿退出补偿标准测算方法[J].中国农业大学学报,2020,25(12):173-183.[14]万亚胜,程久苗,吴九兴,等.基于计划行为理论的农户宅基地退出意愿与退出行为差异研究[J].资源科学,2017,39(07):1281-1290.[15]胡银根,杨春梅,董文静,等.基于感知价值理论的农户宅基地有偿退出决策行为研究——以安徽省金寨县典型试点区为例[J].资源科学,2020,42(04):685-695.[16]张文斌,王景梅,姜莉娟,等.代际差异视角下农户宅基地价值观对其退宅意愿影响分析[J].干旱区资源与环境,2021,35(09):60-65.[17]诸培新,叶琦.农户分化下农民宅基地退出意愿差异性研究——基于江苏省886个样本数据[J].农林经济管理学报,2015,14(03):279-288.[18]李敏,陈尧,唐鹏,等.家庭生命周期对农户宅基地退出意愿的影响[J].资源科学,2020,42(09):1692-1703.[19]庄开明,黄敏.农村宅基地自愿退出中的要价博弈均衡分析[J].经济体制改革,2017(05):83-87.[20]付文