2024基于用户体验的云网质量

基于用户体验的云网质量白皮书（2022年）2022年7月目录一、基用户的云网量概述 1（一）的与义 1（二）内外质量评发展状 2（三）于用验的云质量计划 3二、2021年云网量保障划专测 4（一）一期质量保计划评测场景 4（二）测方案 5（三）价模型 8（四）测工具 10三、评结果察 （一）网体数区域分及名 （二）网体数城市分及名 12（三）网体数业务分及名 13（四）网体数上云场景得排名 17四、评数据析 20（一）体情述 20（二）足及剖析 21五、未云网保障计评测望 25（一）体规划 25（二）2022年评工作开思路 26基于用户体验的云网质量白皮书云网产业推进方针基于用户体验的云网质量白皮书云网产业推进方针PAGEPAGE1一、基于用户体验的云网质量概述（一）目的与意义20212035类指标的变化不能直观的反应运行在云计算基础设施和平台之上的关键性能指标（KPI）（二）国内外云网质量评测发展现状例如国际电信联盟标准化部门(ITU-T)、欧洲电信标准化协会(ETSI)(CCSA)(QoE)和服务质量(QoS)P3Connect、Samknows20134G/5G此前在云网协同/融合领域，业界尚未普遍开展基于用户体验的Benchmark评测，也缺乏被业界普遍认可的统一标准的评测方法论。（三）基于用户体验的云网质量保障计划20215G5GIPv6云网质量保障计划是由云网产业推进方阵发起，中国信息通信研基于用户体验的云网质量白皮书云网产业推进方针基于用户体验的云网质量白皮书云网产业推进方针PAGEPAGE4（二、2021年云网质量保障计划专项评测（一）第一期云网质量保障计划专项评测场景7序号城市所属区域序号城市序号城市所属区域序号城市所属省份1北京华北8深圳华南2天津华北9海口华南3上海华东10武汉华中4杭州华东11长沙华中基于用户体验的云网质量白皮书云网产业推进方针基于用户体验的云网质量白皮书云网产业推进方针PAGEPAGE195连云港华东12成都西南6厦门华东13重庆西南7广州华南14兰州西北147100Mbps（二）评测方案1KQI测量对这些体验产生影响的相关网络KPI表1云网质量保障计划评测具体评测指标指标分类业务分类指标名称量纲体验KQI桌面云操作响应时间毫秒办公上云操作响应时间毫秒企业通信音视频联合质量MOS(1~5分)医疗云操作响应时间毫秒网络KPI所有业务峰值吞吐量Mbps双向时延毫秒抖动毫秒丢包率%RDP(RemoteDesktopProtocol)（如打开OfficeOdoo（OpenSourceERPandCRM）小型开源ERP/CRM（MOS（picturearchivingandcommunication务的操作响应时间定义为用户使用医疗云系统过程中通过键鼠进行KQI指标同时记录的网络KPITCP往ping抖动：TCPpingTCP（三）评价模型考虑到不同业务的体验指标量纲（如时间/次数/帧率等）不同，单位（如秒/3体验等级值（MeanOpinionScore）务体验云业务体验的主观感受分为5个层次，建立上云业务制定体验KQI与MOS2所示。表2MOS值与上云业务体验主观感受对应关系表MOSQoE体验损害程度5优理想的无体验损害4良可感受的轻微体验损害3中可以接受的体验损害2次妨碍使用的严重体验损害1劣难以忍受的体验损害在体验映射的MOS各项指标数据进行加权合成以得到云网体验质量整体评价结果的模1所图1通过云网体验指数反映云网质量的加权模型（四）评测工具为了满足本次云网质量保障计划专项评测活动中各项技术指标、三、评测结果观察（一）云网体验指数区域得分及排名14域。云网体验指数的区域得分既反映了主要云服务商在该区域的云23个城10图2各区域的云网体验指数排名（二）云网体验指数城市得分及排名14图3各城市的云网体验指数排名（三）云网体验指数业务得分及排名图4各业务的云网体验指数排名在桌面云业务场景中，西南、华东、华北区域的体验指数得分排名靠前，西北区域和其他区域相比差距较大。华中区域内部各城图5图6在办公上云业务场景中，华中区域的体验指数得分遥遥领先其他区域，西北区域的体验指数得分也很高。其他区域的体验指数得分差距不大。评测结果显示，本次评测的各个区域均能实现良好的办公上云业务体验。武汉市的云网体验指数排名首位，长沙市以微小差距位居次席，厦门市、深圳市的云网体验指数排名最后两位，和其他城市存在一定差距。图7图8在企业通信业务场景中，西北区域的体验指数得分遥遥领先其他区域，华中区域的体验指数得分也很高，华南区域内部各城市各厂家的体验差异化比较明显，西南区域的体验指数得分和其他区域相比差距较大。兰州市、海口市和武汉市的云网体验指数排名前三位，重庆市的云网体验指数排名最后，和其他城市的差距大。图9企业通信业务的云网体验指数城市排名图10企业通信业务的云网体验指数城市排名在医疗云业务场景中，华北区域的体验指数得分排名第一；西北区域的体验指数得分排名最末，与其他区域的得分差距较大；华东、华中和华南区域内部各城市各厂家的体验差异化比较明显。长沙市、成都市和广州市的云网体验指数排名前三位，领先其他城市较多，表现出非常良好的用户体验水平；连云港市、兰州市和武汉市的云网体验指数排名后三位，用户感知较差。图图12（四）云网体验指数上云场景得分及排名44图13互联网上云和云专网上云的区域对比图14互联网上云和云专网上云的城市对比4分4图15互联网上云场景的城市体验排名图16云专网上云场景的城市体验排名四、评测数据分析（一）整体情况概述14（（从上云场景来看，云专网上云体验整体不如互联网上云，14个城（二）不足及原因剖析（（部分城市的云网服务商云池入云峰值吞吐量低于承诺保障速率147100Mbps10图17各城市云池的峰值吞吐量图18对比互联网上云和云专网上云的峰值吞吐量各城市云池普遍存在云专网上云的双向基础时延劣于互联网云池和客户端之间的云专网连接普遍存在双向基础时延劣于互在14个城市中，杭州市的云专网上云双向时延表现最佳，所有93.8%建议云网服务商对云专网的路由开展调优，合理优化网络层级，减少云专网入云的路径绕行。图19各城市云池云专网上云的双向时延劣于互联网上云的比例各城市云池普遍存在云专网上云的最大抖动劣于互联网上云的问题云池和客户端之间的云专网连接普遍存在最大抖动劣于互联网146.25%68.8%图20各城市云池云专网上云的抖动劣于互联网上云的比例各城市云池普遍存在云专网上云的丢包率劣于互联网上云的问题在14个城市中，成都市的云专网连接表现较好，但也有15.6%的样本劣于互联网连接。厦门市的云专网上云下行丢包率位居末位，有81.3%的样本劣于互联网连接。减少高峰时段