论我国股票期权会计制度的设计原则样本

论中国股票期权会计制度设计标准介绍：股票期权会计准则成为安然事件后会计界备受关注一个新兴领域。本文经过对美国股票期权会计理论发展历史分析,对中国股票期权会计制度设计提出了部分提议。安然事件以后,财务会计制度成为大家指责目标,其中风靡美国企业界股票期权会计处理方法又成为众矢之。这是因为,安然企业内部人交易统计显示,在企业财务丑闻曝光前夕,企业管理层一直在利用股票期权合约加紧抛售股票。原总裁斯林格出售赢利近亿美元;1月25日自杀身亡安然企业前副董事长巴克斯特经过股票期权计划行权,取得了大约3520万美元收入。据美国司法部和证券交易委员会调查,安然企业29名高级主管在严禁企业职员出售股票同时,却利用内线消息在股票暴跌前加紧行权和股票抛售,取得了11亿美元巨额利润。无独有偶,紧随安然以后宣告破产美国第二大长途电话企业世界通信企业也出现了一样情况。企业首席财务官沙利文在两年里经过股票期权行权等其它正当方法,出售股票取得了近5000万美元收入。不过,因为企业高管人员抛售股票多是依据符合美国法律要求股票期权合约来进行,这使得司法机关追究当事人责任十分困难。另外,依据美国相关会计准则,许可企业将股票期权成本纳入税后利润核实,不作为企业汇报收益扣减,很多企业利用这一漏洞隐藏了巨额亏损。安然事件后,股票期权会计准则成为社会关注焦点。美国财务会计准则委员会也快速公布了相关准则修订提议,激励企业自愿采取“公平价值”法确定企业授予股票期权成本。1972年,美国会计标准委员会公布第25号意见书“授予职员股份会计处理”,该准则采取“内在价值法”(期权授予日或其它计量日股票市价超出行权价差额)计量股票期权成本。1995年,美国财务会计准则委员会公布了第123号准则“以股权为基础薪酬会计”,推出了一套“以公平价值为基础”股票期权会计处理方法,但仍然许可继续采取APB25,只是要求应该在财务报表脚注中披露,假如采取FASB123号准则,企业净收益和每股盈余将会受到何种影响。3月31日,美国财务会计准则委员会公布了第44号解释“包含股权赔偿特定交易事项会计”,该解释成为股票期权第三个关键会计准则。依据APB25号意见书,股票期权通常全部被认为是赔偿性。一个股票期权需确定费用是依据下述两个原因全部确定第一个日期(计量日)测定:(1)职员有权取得股份数;(2)为取得股份须支付对价(行权价)。依据计量日不一样,股票期权计划能够分为确定股票期权计划和不确定股票期权计划。确定股票期权计划行权价和职员有权取得股份数在期权授予日就是确定,计量日就是授予日,赔偿成本等于股票市价和行权价之间差额。不确定股票期权计划又称为以业绩为基础股票期权计划,这类计划股份数或行权价在期权授予日是不确定。计量日并不等于授予日,而是职员有权取得股份数和行权价全部确定日期。因为绝大多数股票期权计划行权价通常全部等于或高于授予日或其它计量日(在授予日期权数量或行权价格不能确定时,采取二者皆确定日期为计量日)股票市价,企业根本无须确定任何费用。从而,其净收益和每股盈余也不受任何影响。这么,股票期权制度就真正成为“企业请客、市场买单”,企业和职员皆大欢喜。不过,广受欢迎“内在价值法”实际上并没有一个强大理论逻辑。采取内在价值法计算股票期权成本,因为绝大多数股票期权计划行权价通常全部等于或高于授予日或其它计量日股票市价,企业根本无须确定任何费用。不过,期权肯定是有价值。企业对职员授予股票期权,实际是股东放弃了自己股票先买权,而且因为职员行权,损失了原来应该属于股东股票溢价。所以,从本质上来说,股票期权是有成本。不过,采取内在价值法,并不能反应这种成本。根据内在价值法造成常常调整,使其会计处理缺乏内在逻辑一致性,增加了会计成本。内在价值法对复杂股票期权计划和其它衍生金融工具也无能为力,这种价值没有能够得到正确反应。在这种情况下,FASB公布了第123号会计准则。1993年6月30日,“以股权为基础薪酬会计”草案公布征求意见,该草案要求全部企业采取“公平价值法”确定授予日股票期权成本。财务会计准则委员会认为,公平价值法符合全方面信息披露要求,符合采取公平价值时代时尚,有利于提升财务汇报质量。不过,结果却出人意料。SamirM.EL-GazzarandPhilipM.Finn(1995)对草案公布后证券市场反应进行了研究,她们发觉,市场对草案作出了负面反应。这种反应对那些严重依靠股票期权高科技企业和新兴企业尤为显着,因为这类企业关键依靠授予股票期权来作为支付高薪替换手段,以吸引和留住所需人才。该研究验证了当初产业界相关该草案可能会限制企业利用股票期权制度说法。国务院办公厅汇报说,14个不一样实业团体给国会写信,警告说草案“将对那些向全体职员提供股票期权和持股计划企业带来灾难”。(1)草案之所以引发一片反对声,关键是因为公平价值法应用,将带来企业薪酬成本上升,从而降低企业盈余。《华尔街》杂志报道,假如“公平价值法”得到全方面应用,企业盈余将降低2-50%不等。因为反正确声音太强,1995年FASB公布第123号准则时,改为激励全部企业采取“以公平价值为基础”会计处理方法,但仍然许可企业继续采取APB25“以内在价值为基础”方法。继续采取APB25企业必需就假如采取FASB123号准则,对企业净收益和每股盈余可能产生影响进行形式披露。FASB123号准则要求企业用授予日期权价值来计量赔偿成本,并在职员服务期内(通常是授予期或称为“等候期”)摊销。“公平价值”是指这么一点,在这一点上,“买卖双方自愿就某个项目进行交易,而不是基于强迫、清算;这种交易需要一个相同或类似项目标公平市价,假如有这种公平市价话。”决定职员股票期权公平市价是极难,因为职员股票期权并不公开交易,而且常常需要一个等候期(授予期),没有公平市价可供参考。FASB123号准则要求采取期权定价模型来决定股票期权在授予日内在价值或时间价值,最常见期权定价模型是Black-Scholes模型。FASB123号准则对信息披露也提出了很高要求。继续选择采取APB25企业,必需披露如采取FASB123号准则对企业财务影响。另外,FASB123号准则还增加了以股权为基础赔偿披露要求。下述内容必需给予披露:1损益表中确定总赔偿成本;2用来估量期权公平价值方法和任何关键假设;3下列种类股票期权数量和加权平均行权价:年初发行在外期权、年末发行在外期权、年底可行权期权、本年度内授予期权、本年度内丧失期权和本年度内到期期权;4.本年度授予期权加权平均公平价值,包含加权平均行权价,假如它不一样于授予市价;5发行在外股票期权数量、加权平均行权价格和加权平均剩下合约使用期,和目前可行权数量和加权平均价格;6对计划描述,内容包含总授予条件、期权最长使用期限、可授予期权最大数量;假如对发行在外股票期权条件进行含有实质意义调整,也必需给予披露。实际上,FASB123号准则颁布后,APB25要求“内在价值法”并没有被废弃,相反,它比FASB123号准则所提倡“公平价值法”应用范围更为广泛。1998年,FASB公开对APB25号指导意见大规模使用表示不满。针对这种情况,3月1日,FASB公布了第44号解释,试图对APB25号应用范围进行深入限制。该解释在征求意见时,也碰到了来自实业界尤其是高新技术企业和刚刚起步中小企业反对。该解释在FASB内部也有不一样意见,在投票经过时,有2名委员投了反对票。第44号解释从7月1日起施行,其关键内容有:1.APB25只能用于针对职员股权赔偿。44号解释要求,APB25只能适适用于职员股权赔偿,或针对特定非职员股权赔偿,而不能适适用于非职员外部独立缔约人或服务提供商。对后一类人股权赔偿,只能适用FASB123号准则。职员定义,必需依据一般法得出。根据一般法,某人和雇主之间是雇佣关系还是其它独立协议关系,关键看以下多个方面:选拔和雇佣;支付工资;解聘权力;对其行为进行控制权力。其中最为关键是控制权——雇主命令和控制职员工作行为权力,和指挥怎样进行工作权力。假如雇佣关系成立,那幺雇主有权控制和指挥内容不仅包含聘用,而且还有聘用全部细节、和怎样工作方法。假如这些控制要素不存在,则不存在一般法上雇主-职员关系。不过,董事会独立董事即使不符合一般法上职员标准,基于其作为股东利益受托人角度,对授予独立董事股票期权,也能够适用APB25。假如一名期权获受人从职员转变成非职员(或相反),而且保留任何未行权期权,赔偿成本必需依据她所处不一样角度对应时间进行分别计量。2.对母企业将股份授予子企业职员情况,分别进行不一样会计处理。假如子企业包含在母企业合并财务报表内,合并范围内股份(不管是母企业股份还是子企业股份)授予给集团内任何一方职员,全部能够适用APB25。假如子企业单独编制财务报表,不和母企业或其它任何子企业进行报表合并,母企业股份授予子企业职员或子企业股份授予母企业或其它子企业职员时,不能适用APB25,而应适用FASB123号准则。同理,APB25不能适适用于将母企业股份授予合资企业职员情况。3.调低行权价或改变股份数量调整。很多企业在1998年秋季调低行权价,股市下跌近20%。调低目标是为了留住那些可能被竞争对手挖走人才。第44号解释认为,对某一确定股票期权计划行权价或授予股份数量调整改变了期权计划内容,应视为一个不确定股票期权计划。从调整日到行权日,应该适用不确定股票期权计划会计。依据不确定股票期权计划会计,在行权之前,赔偿费用总额不能确定。从授予日到行权日,累积赔偿费用=期权数量×(市价-行权价)。假如某期间累积赔偿费用上升,该期间赔偿费用就跟着上升,反之亦然。那些严重依靠股票期权小型科技企业将受到尤其影响,这个准则应用还将对每股盈余产生含有潜在关键性、不可估计影响。4.和股权期权相关现金红利计划。假如现金红利支付或退款要依靠于行权,则被认为是和股权期权相关。一个和确定或不确定股票期权计划相联络不确定现金红利计划是一个复杂不确定计划。一个和固定股票期权计划相联络确实定现金红利计划被认为是一个复合确实定计划。然而,全部这些现金红利计划全部必需和股票期权计划分开汇报。5.假准期权计划最终止局是以企业支付现金来处理,那幺赔偿成本应是期权初始内在价值和支付给职员现金超出原始计量日(或计划结束日,取二者之中小者)内在价值部分之和。假如股份在行权后6个月内重新购置,要进行相同处理。因为原始内在价值常常为零,企业通常需要将全部支付数额作为赔偿成本,这个会计处理可能打击期权方案处理和股份购置。6.期权使用期重新设置和延长。这将造成一个新计量日产生,调整后期权成本将被看作一个新期权来进行确定。比如,因为调整而造成加速行权,将会有新计量日。待确定赔偿成本是基于估量附加可行权期权数和新计量日期权内在价值来计量。7月底,美国财务会计准则委员会鉴于安然事件以后,很多企业自愿加入到采取FASB123号准则确定股票期权授予成本行列情况,公布了相关FASB123号准则修订提议稿。即使提议稿中申明“任何相关FASB123号准则正式修订全部应该推行必需程序,本提议稿仅供参考”,但实际上提议稿已经成为企业采纳FASB123号准则一个关键指导性文件。根据该提议,企业在确定股票期权授予成本时,能够有三种备选方案:一是仅将当期已授予或已授予但未行权股票期权追溯调整;二是仅仅统计现在已授予股票期权成本,对以往期间股票期权授予不再进行追溯调整;三是统计现在已授予和前期授予但未行权股票期权成本。她山之石,能够攻玉。中国企业界曾经在前几年掀起了一股“股票期权”热,各式各样“股票期权”方案不一而足。不过,和股票期权相关法律理论研究严重欠缺一样,中国股票期权会计理论基础上也是一片空白,至今尚无任何股票期权会计政策出台。根据现行会计制度,股票期权在赠和时,无需作任何会计处理,在经理人员采取现金或其它方法行权时,能够根据正常股份发行记人相关科目。但假如行权价和行权日股票市价存在差额,企业是否应该确定相关费用?抑或在股票期权赠和以后即预提相关费用?这些费用是否应该在职员服务期内摊销?这些问题全部没有明确。回顾安然事件对股票期权会计准则制订影响,我们有必需分析一下中国股票期权会计处理部分问题。1.在证券市场从无效率向弱型效率过渡条件下,中国股票期权不宜采取公平价值会计美国股票期权会计理论发展历史,就是美国资本市场发展历史一个缩影。70年代以来,美国资本市场从弱型有效逐步过渡到半强式有效市场,市场规则已臻完善,股市对任何信息反应几乎是瞬时,通常在510分钟左右,现行价格反应了全部公布于众消息。对应地,股票期权会计理论也从内在价值法发展到公平价值法,会计信息质量要求从强调可靠性向强调相关性过渡。而有学者研究表明,中国现在证券市场正处于从无效率向弱型效率过渡阶段,初步达成了弱型效率。在这个市场中,股票现行价格仅仅反应了全部历史统计,内幕交易和投机行为盛行,股价和企业净收益背离较为严重。(2)股票期权制度赖以存在市场环境并不存在。所以,中国现阶段不含有普遍推行股票期权制度条件,对股票期权制度会计处理宜强调可靠性,兼顾相关性。上市企业股票期权会计处理,能够借鉴APB25号准则做法,将授予日市价和行权价差额确定为费用。会计上一边根据内在价值确定预提费用,一边统计股票期权,并在期权计划中要求服务期间内平均摊销,分期转为费用,行权后,股票期权转为股本。FASB123号准则所推崇公平价值会计处理方法,即使从相关性角度来看是很好,符合会计理论发展时尚,不过即使在资本市场很发达美国,也碰到了强大阻力。中国现在根本不含有采取公平价值法条件。以公平价值法中最常见Black-Scholes模型为例,该模型假设,股票价格服从对数正态分布,股票投资回报波动性在期权使用期中是固定不变;在期权使用期内,股票无红利,或有已知红利;存在着一个固定无风险利率;投资者能够根据无风险利率任意地借入或贷出。(3)这类假设在中国无一能够满足,也缺乏对应市场参考。不过从理论上,我们能够加强这方面研究,方便为未来向公平价值会计过渡做好准备。2.为预防内部人操纵股票期权计划,应该加强股票期权会计披露美国财务会计准则委员会123号准则在提倡采取公平价值会计同时,对和股票期权相关信息披露作出了具体要求。中国现在在股票期权制度发展早期,宜学习FASB这种做法,强化企业在股票期权方面全方面信息披露义务。现在,中国上市企业大多由国有企业改制而来,普遍存在出资人不到位和内部人控制情况。假如处理不妥,股票期权计划很可能被内部人操纵,用来谋取私利。现在,股票期权计划信息披露能够实施财政部“企业会计准则——或有事项”要求,作为或有事项在会计报表附注中给予披露。股票期权在赠和