【我国反垄断法中引入“竞争中立”探究文献综述4000字】

我国反垄断法中引入“竞争中立”研究国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u3714我国反垄断法中引入“竞争中立”研究文献综述 124412引言 185571国内研究现状 289751.2“竞争中立”在我国适用问题研究 3219092.2关于竞争中立框架的相关研究 4109952.3关于TPP中“竞争中立”方面的研究 4272582.4关于国际规则层面竞争中立发展趋势等方面的研究 565713文献综述评价 5摘要：“竟争中立”是要求政府应对不同所有制市场竟争主体予以同等态度、禁止差别对待，以缓解市场力量不合理、不平衡的困境。“竞争中立”最早是由澳大利亚当作国内改革措施提出，由于美国、欧盟等在国际经济合作领域的推进，使之发展成国际贸易领域的新规则。在当今全球经济走向开放、竞争、融合的大趋势下，我国应该学习研究国外“竞争中立”的合理性。“竞争中立”从根本上来讲与国内的竞争法具备同样的立法目的，二者之间并非互斥的。作为全球经济领域的重要参与者，我国绝不可对此项问题持有回避态度，应当予以积极反馈和正面回应。关键词：反垄断法；竞争法；竞争中立；文献综述引言国内环境中，国企反垄断当前已经受到了越来越多的重视，学界对此展开了深入的研究。随着市场经济体制的不断完善，国内很多行业都开始注重对于国企的限制，逐步打破大型国有企业长期以来的垄断地位，并且竞争机制不断完善。当然，在石油、铁路等重要领域，出于对稳定市场等诸多因素的考虑，还是通过法律、行政审批等手段限制或排除竞争，依然还存在垄断情况，可以说这些行业是国家法定的垄断行业。这类国企所垄断的行业因为有法律的保护，且当前还没有建立一套完善的监督和规制机制，导致相关的国有企业在经营活动中，时常会出现“越线”的情况，垄断程度超过必要的限度，构成事实上的不合理垄断行为。国企的“越界”行为，对于市场价格的稳定造成了严重的不良影响，使得市场利润分配变得不合理，对我国健康的市场经济秩序造成了破坏，对私营企业的发展等也起到了很大的阻碍。[1]然而，针对这些存在的问题，我国无论在法律方面还是行政角度，均没有作出有效的应对。《反垄断法》向来注重对自由竞争的保障和维护，反对和打击各种不利于竞争的垄断行为，但是我国的《反垄断法》则有其不足之处，从某种程度上甚至可以认为其为国企以及政府的某些垄断行为设定了“规制豁免”，这显然和《反垄断法》的立法精神是不相符的。例如，《反垄断法》第7条规定相对比较模糊，对于各种行政垄断行为应承担的法律责任没有进行严格的规定，只是要求“上级责令改正”等。[2]而从司法实践来看，执法中也很少干预和惩治各类阻碍自由竞争的行政和国企垄断行为，导致反垄断执法活动长期以来备受诟病。这意味着反垄断法律制度存在着漏洞，并未以公平的态度对待所有的市场主体，尤其是对所有权性质不一样的私企和国企采取了态度迥异的对待；当行政机关以及其他授权机构发生违法行为的时候，对这些特殊违法主体的责任设置，在很大程度上也违背了“过错与责任相当”的原理。最近几年，各国在对国企进行改革的过程中，经常会面临着“竞争中立”。事实上，设立“竞争中立”，便是为了减少以及消除此种非正常扭曲状态，促使市场能够获得良性发展，这样才能够真正保障为企业的发展创造更加公平自由的竞争环境，进而有效提高市场经济的效率。[3]由于“竞争中立”在限制国有企业不正当竞争方面的效果可观，因此，很多国家开始在立法中对其进行了明确规定。从目前的情况来看，“竞争中立”不仅仅在国有企业方面得到了应用，对于那些行政性垄断为代表的政府反竞争行为，其同样也适用。为了推动公平竞争环境的建立，要对现有的行政法规以及部分法律进行重审和修改，保障国企和私企基本能处在同样的运营环境中。[4]1国内研究现状

1.1“竞争中立”在国际上发展情况研究

张琳重点分析了WTO、OECD等国际组织对于“竞争中立”的应用和相关实践活动，发现这些国际组织都强化了条款设定，也对有关的内容进行了分析和探究。[5]该学者发现各组织对于“竞争中立”都表示了支持，但是在推进的过程中侧重点不一样。当前，各国在

“竞争中立”制度建构的过程中，多数都和国企改革高度结合。从我国来说，应竭力探索怎样让此项制度和国内的改革实践高效融合，在推动国有企业国际化发展的道路上，寻找促进有关制度建立和完善的有效方法，这些都是我国所面临的新的机遇与挑战。1.2“竞争中立”在我国适用问题研究国内学者多数主张，应基于国际、国内两个视角对“竞争中立”予以全面回应。在国际层面，唐宜红等人通过研究后指出，国内必须要进一步采取有效措施，加入国际“竞争中立”的探究、框架制定以及相关推广活动中，积极在国内打造公平的竞争环境，并且和国际的规则逐渐接轨，构建比较合理而完备的金融法律体系，对政府的补贴模式予以规制和引导，促进行业协会功能的有效发挥，并构建相应的预警机制。[6]白明、史晓丽则认为，国有企业毕竟对国家经济有着重大的影响，而“竞争中立”的建立必然会对国内的外贸环境造成某种负面的影响，我国目前的经济发展模式也会受到巨大挑战。我国应当就竞争中立政策针对多边领域积极对话欧美，加强国际贸易投资方面运用竞争中立政策的研究，采取有效措施突进国企的进一步改革。[7]在研究的过程中，部分学者也注重从国内层面探索“竞争中立”的发展之路。OECD

提出为了规避市场扭曲问题的出现，应构建企业发展的法律制度监管框架，通过此种方式推动公平竞争。[8]2009年首次正式提出“竞争中立”，并将之当作对国有企业发展以及参与全球竞争行为予以规范的原则[9]。此后，国有企业竞争问题开始得到各界的关注，而“竞争中立”也成为国内学者研究的热点问题。现有研究多数主张在上海自贸区进行试点，之后在全国范畴内进行推广。赵晓雷、杨晔等在研究中论述了上海自贸区进行“竞争中立”

试点的可行性，并针对实践操作问题给出了详细的方案。[10]这些学者认为，上海自贸区率先开展“竞争中立”试点，存在一些固有优势：首先，上海国资改革的率先展开，使得“竞争中立”的实施符合一定的前提要件；其次，投资准入机制的建立，并且将“宽进严管”

当作重点，夯实了试点的基础；最后，法律制度的创新也成为制度方面的重要保障。徐士英认为，可利用“竞争中立”对政府的反竞争行为予以必要的规范。该学者论述了对行政垄断行为进行规制的制度框架，认为可通过设立竞争中立制度，借此对政府的不当行为予以规范并应构建配套的落实机制以及监管手段[11]。干潇露认为，为了更好地对行政垄断行为予以规范和制约，可同时构建竞争推进和竞争中立政策。[12]

1.3“竞争中立”与反垄断法的关系对于两者之间的关系，学术界主要分成两类态度和主张。齐琪认为，可将“竞争中立”

发展成一种事前规范，通过此种方式对《反垄断法》予以适当的弥补，提升其规制的效果。该学者主张，我国《反垄断法》不管是在立法层面还是在执法机制方面的不足都非常明显，但是从源头上又很难真正的消除国企所具备的不正当竞争优势，在此项法律之外构建起有利于公平竞争的竞争中立制度是非常必要的。[13]唐宜红、姚曦认为“竞争中立”可以纳入反垄断法制度体系当中，成为一种实现路径。两位学者主张可以将“竞争中立”涉及到的国企竞争优势问题纳入到反垄断法的框架下来讨论，明确了“竞争中立”与反垄断法之间的关系。并且提出通过重新审查反垄断法，逐步将政府商业活动纳入反垄断法之内，或者减少国有企业的豁免条款来达到竞争中立。张占江指出，就“竞争中立”来对反垄断法律框架进行制定修改可以采取竞争评估、竞争倡导等方式，另外竞争执法也能弥补反竞争规制中的不足。[14]

2国外研究现状由于“竞争中立”概念最早是从澳大利亚提出来的，因此，对“竞争中立”研究最早的也是澳大利亚的学者，他们针对当时澳大利亚国内经济改革等展开了大量的研究。伴随着TPP的谈判不断推进，“竞争中立”慢慢得到了其他国家的重视，在国际社会引起的关注度越来越高。总体来看，国外学者对于“竞争中立”的研究起步要早一些，所取得的研究成果比国内更为丰富。其研究具体体现在：2.1关于“竞争中立”的首创国家——澳大利亚模式研究MatthewRennie等通过研究后，对澳大利亚“竞争中立”模式给予了高度的肯定，并对其他国家的参考借鉴意义进行了具体的阐述。从他们的研究成果还可以看出，澳大利亚竞争中立政策具有自身的特色，主要体现在跨层面申诉与行政审查监督制度。[15]2.2关于竞争中立框架的相关研究Hans

Christiansen在研究过程中，首先对竞争中立框架建立的目标进行了具体的阐述，其次，对其运作路径作了具体探讨，他的研究成果表明，竞争中立框架的建立不能仅局限于国家自身，还要结合世界经济的发展趋势，确保该框架符合国际发展趋势。[16]2.3关于TPP中“竞争中立”方面的研究GaryClydeHufbauer在其研究成果中指出，TPP的发展对于WTO体制将会产生一定的影响，并且肯定会涉及到竞争中立方面的问题。[17]2.4关于国际规则层面竞争中立发展趋势等方面的研究美国前国务卿罗伯特霍马茨对此发表过具体的观点，在他看来，国家发展过程中必须要意识到，国有企业尽管在促进国家经济发展方面发挥着巨大的作用，但是这种作用的发挥离不开本国政府给予的政策优惠和支持，这种做法是不符合竞争中立原则的。在罗伯特霍马茨看来，中国等国家的国有企业在发展过程中得到了大量的政府支持，因此，能够更好的抢占市场份额，这会导致不公平的竞争现象的发生，使美国的利益受损。[18]3文献综述评价通过对国内研究情况的梳理分析可以看出，现有针对“竞争中立”的研究成果有很多，但是还存在一定的不足，主要体现在：一是就研究方法方面来分析，国内学者在对“竞争中立