第三章民事诉讼法的基本原则教材

第三章民事诉讼法的基本原则

第一节

民事诉讼法基本原则概述

一、民事诉讼法基本原则的涵义

民事诉讼法的基本原则，是在民事诉讼的整个过程中或在重要的诉讼阶段起指导作用的准则。1、民事诉讼法基本原则是贯穿整个《民事诉讼法》的根本性规则2、民事诉讼法基本原则对《民事诉讼法》实施具有指导性3、民事诉讼法基本原则与具体制度相比较，具有不确定性和模糊性4、民事诉讼法基本原则是《宪法》原则在民事诉讼领域中的具体落实5、民事诉讼的基本价值要求比基本原则更加具有抽象性和模糊性

二、民事诉讼法基本原则的特征1、基础性。从内容上看，民事诉讼法基本原则具有基础性。2、概括性。与具体制度相比，在语言表述上，民事诉讼法基本原则具有概括性和抽象性。3、至上性。从法律效力角度看，民事诉讼法基本原则的效力具有至上性。

三、民事诉讼法基本原则的功能1、民事诉讼法基本原则指导诉讼主体正确适用《民事诉讼法》的具体规定2、民事诉讼法基本原则有利于克服既定《民事诉讼法》的有限针对性3、民事诉讼法基本原则为《民事诉讼法》的局部修改和调整提供了依据或者：（一）立法准则的功能（二）行为准则的功能（三）引导创造性司法的功能

四、民事诉讼法基本原则的体系多数教科书以我国《民事诉讼法》第一章为依据，罗列出多达十几项基本原则，如民事审判权由人民法院行使原则、独立审判原则、民事检察监督原则等等。应当把基本原则、一般性原则和基本制度加以区分，实际上第一章包括了基本原则，也包括了一般原则和具体制度。目前民事诉讼法学界把基本原则和一般原则、制度的一般要求等相混淆1、各诉讼法共通原则，包括审判独立原则；以事实为根据，以法律为准绳原则；民事检察监督原则；民族语言文字原则。2、民事诉讼法特有原则，包括同等原则和对等原则；当事人诉讼权利平等原则；法院调解原则；辩论原则；处分原则。

第二节诉讼当事人平等原则一、诉讼当事人平等原则的涵义是指当事人在民事诉讼中享有平等的诉讼权利，人民法院审理民事案件应当平等地保障当事人行使诉讼权利。法律依据：《民事诉讼法》第8条（一）当事人诉讼地位平等（二）当事人在诉讼中的诉讼攻击和防御平等（三）具有不同国籍、无国籍的当事人在我国进行民事诉讼时，其诉讼地位与我国当事人相同

二、当事人平等原则的内容

（一）当事人的诉讼地位平等（二）人民法院应平等地保障当事人行使诉讼权利三、当事人平等原则的法理根据（一）公民在法律面前一律平等的宪法性原则在民事诉讼法领域的具体体现（二）程序公正的基本要求（三）民事实体法平等原则在民事纠纷解决领域的必然延伸或者说：1、为了裁判主体发现真实，作出公正裁决2、具体体现了程序正义3、体现了宪法关于“公民在适用法律面前人人平等”的原则4、体现了当事人民事实体法律地位的平等5、是民事诉讼对抗式结构的必然要求四、适用诉讼权利平等原则应注意的问题要树立平等的观念各级法院应制定执行诉讼权利平等原则的规范化标准律师和审判人员应明确了解当事人有哪些诉讼权利和诉讼义务明确适用范围明确与其他原则的联系现行《民事诉讼法》立法之不足及完善平等按其含义大致可分为两种系列:一是权利平等、身份平等、机会平等、起点平等，即形式平等；一是状态平等、条件平等、结果平等、终点平等，即实质平等。现行民事诉讼法第8条“民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等”规定的平等原则仅限于形式平等，在现代法治理念下应更关注实质平等，即通过权力的干预，在实际运作中给予弱者一定的保护和较多的良知关注，给弱者增强“偏护值”以使与强者的“诉讼能量”相持平。因此，立法应明确规定，法院在诉讼过程应当确保当事人具有实质平等的地位，尤其是在行使诉权、攻击防御及程序适用的告知与制裁等方面。第三节同等原则与对等原则一、诉讼权利义务同等原则法律依据：《民事诉讼法》第5条第1款指一国公民、法人和其他组织与他国公民、法人及其他组织在民事诉讼中具有同等的诉讼地位外国人、无国籍人、外国企业和组织，在我国进行民事诉讼，应当享有同我国一方当事人同等的诉讼地位外国人、无国籍人、外国企业和组织，如果作为其他诉讼参与人参与民事诉讼，其权利义务也与我国公民同等对待

二、诉讼权利对等原则

法律依据：我国《民事诉讼法》第5条第2款指一国司法机关对我国公民、法人和其他组织在民事诉讼中的诉讼权利加以限制的，我国司法机关也对该国公民、法人和其他组织在我国进行民事诉讼所享有的权利加以同样的限制第四节法院调解自愿与合法原则法律依据：《民事诉讼法》第9条指人民法院审理民事纠纷案件时，对于能够调解解决的案件，在双方当事人自愿的情况下，在查明事实、分清是非的基础上，依法说服和劝导双方当事人达成协议，以调解方式结案的准则尽量用调解方式结案坚持自愿合法原则不能久调不决适用自愿与合法调解原则应注意的问题正确处理调解与判决的关系应当遵守自愿合法的原则调解贯穿于审判程序的各个阶段第五节

辩论原则一、辩论原则的含义辩论原则，是指民事诉讼的当事人就有争议的事实问题和法律问题，在法院的主持下陈述各自的主张和意见，互相进行反驳和答辩，以维护自己合法权益的原则法律依据：《民事诉讼法》第12条二、辩论原则的内容（一）辩论原则贯穿于民事诉讼的全过程（二）辩论的范围包括程序与实体两方面的内容（三）辩论可以采用口头和书面两种形式（四）人民法院应当保障当事人充分行使辩论权三、适用辩论原则应注意的问题（一）充分认识实行辩论原则的意义能够有效地维护当事人的合法权益能够保证人民法院全面查清案件事实，分清是非，正确处理民事案件能够有效地保证其他原则和制度的贯彻落实能够对公民进行良好的法制宣传教育（二）保证当事人在整个诉讼过程中充分地和平等地行使辩论权（三）审判人员在整个辩论过程中的作用：组织和指导的作用（四）辩论原则与辩护原则的区别辩论原则与辩护原则的区别。民事诉讼中的辩论原则与刑事诉讼中的辩护原则有三个方面的区别：①辩论原则是建立在当事人诉讼地位完全平等的基础之上的，而辩护原则是建立在公诉权与辩护权分立的基础上的；②民事诉讼中辩论的范围非常广泛，包括案件实体问题、案件的程序问题及适用法律；而刑事诉讼中的被告只能就自己是否犯罪和罪行轻重进行辩护。③民事诉讼双方当事人进行辩论时，如果被告提出反诉，那么他就成了反诉的原告，而本诉的原告就成了反诉的被告，双方位置能互换；而刑事诉讼中的公诉案件被告则不能对公诉人提起反诉，被告人始终处于受追诉的地位。第六节处分原则一、处分原则的涵义是指当事人在民事诉讼中有权支配自己的实体权利和诉讼权利。法律依据：《民事诉讼法》第13条

第2款1、诉讼只能因当事人行使起诉权而开始，因当事人资助的撤诉行为而结束2、诉讼请求的范围由当事人自行决定3、当事人可以在诉讼中变更、撤回和追加诉讼请求4、原告可以放弃提出的诉讼请求，被告可以承认原告的诉讼请求；当事人双方可以在诉讼中就民事争议的解决达成和解或调解协议二、处分权行使的方式1、积极处分当事人主动行使某种实体权利和诉讼权利为积极处分，如，起诉、提起上诉、变更或追加诉讼请求2、消极处分

当事人不行使某种实体权利和诉讼权利为消极处分，如，放弃上诉等。

三、处分原则的重点处分原则的重点在于对当事人诉讼权利自由支配的肯定和保障。在诉讼中，当事人对实体权利的处分总是通过对诉讼权利的处分来实现。四、处分原则的重要性1、民事诉讼中的处分权是实体法平等自愿这一“公理性原则”在诉讼法领域中的具体体现和必要延伸2、如果否定当事人对自己实体权利和诉讼权利的处分，诉讼的开始、进行和诉讼对象都由人民法院来决定的话，必然对侵害当事人的实体权益和诉讼权益五、处分原则的内容（一）处分权的主体是当事人（二）处分权的对象是民事权利和诉讼权利（三）处分原则在民事诉讼中的体现（四）处分权的行使不得违反法律的禁止性规定六、处分权与审判权的关系（一）处分权制约审判权（二）审判权监督处分权（三）审判权应保障处分权的行使第七节诚信原则一、诚信原则的历史发展诚信原则又称为诚实信用原则，起源于罗马法中的诚信契约和诚信诉讼。20世纪30年代，修改后的德国民事诉讼法典开始规定“真实义务”，即当事人应当完全真实地陈述案件事实。二、诚信原则的内容诚信原则，是指法院、当事人以及其他诉讼参与人在审理民事案件和进行民事诉讼时必须公正、诚实和善意。1、当事人的诚信义务（1）不得以不正当的手段形成有利于自己的诉讼状态（2）不得滥用诉讼权利，故意拖延诉讼（3）不得在民事诉讼中作虚假陈述（4）不得使用不正当手段让证人作假证（5）不得故意作相互矛盾的陈述

(6）当事人在承认对方陈述的事实时，应当实事求是，不得作出虚伪承认

2、法院的诚信义务

（1）法官对实体问题和程序问题进行自由裁量时，应当忠实地行使自有裁量权（2）法官在判断证据时，应当坚持实事求是原则，不得对当事人提出的证据任意加以取舍和否定（3）法官应充分尊重当事人的程序权，为当事人提供主张实施的机会。不得进行突袭裁判突袭裁判发现真实的突袭促进诉讼的突袭推理过程的突袭认定事实的突袭当事人未能充分提出诉讼资料或作必要的陈述（包括对证据的分析）的情况下，受到法院的裁判。在当事人言词辩论终结前，未能使当事人充分认识、预测法院所认定事实或该事实的具体内容，以至于当事人不能就对己不利的事实作充分的攻击防御的情况下，受到法院的裁判

3、其他诉讼参与人的诚信义务

诚信原则要求其实施诉讼行为时必须善意。例如，诉讼代理人不得在诉讼中滥用和超越代理权；证人不得作虚假证词鉴定人不得做不符合事实的鉴定结论三、诚信原则的法理基础—诉讼公正诉讼公正的具体涵义一方面，立法者可以根据诚信原则制定更具体可操作的规定，达到精密司法。司法解释者可以根据诚信原则对有关规定进行解释另一方面，法院、当事人以及其他诉讼参与人以诚信原则约束自己和相互约束，实现诉讼的公正性四、诚信原则确立的根据首先，诚信原则在民事诉讼法中的确立，是个人本位主义的传统诉讼观向社会本位主义的现代诉讼观转变的需要其次，诚信原则在民事诉讼法中的确立，是适应现实诉讼关系多样化与复杂化的需要再次，诚信原则在民事诉讼法中的确立，也是该原则在全部法领域中不断得到重视的结果五、诚信原则的适用（一）诚信原则对当事人的适用1、禁止恶意制造诉讼状态2、禁止矛盾行为3、禁止滥用诉讼权利4、真实义务5、诉讼上的权利失效（二）诚信原则对法院的适用1、禁止滥用自由裁量权2、禁止突袭裁判（三）诚信原则对其他诉讼参与人的适用案例：景某诉吕某欠款纠纷案吕某与景某同为A市B县五里庄村民。1994年，吕某为建房子向景某借款5000元，约定在1995年9月1日前还清，吕某给景某写了一张欠条，并按了手印。1995年7月，B县发生洪灾，景某家中进水1、2米。水退后，景某发现平时用来装一些收条发票等单据杂物的小木箱进水，里面的单据全部被泡烂，混成一团，无法辨认。景某记得吕某的欠条也在这个木箱当中，相信已经被水泡烂。该消息被吕某得知。1995年8月，景某提醒吕某准备还款，吕某说：“我什么时候借你钱了？有本事拿出证据来。”景某于是向人民法院起诉吕某要。法庭将吕某传到，主审法官问吕某：“你向景某借钱了吗？”吕某说：“没有，绝对没有，欠钱还有不认账的？”法官问景某：“有欠条吗？”景某说：“有，不过被水泡烂了。”法官于是对景某说：“你先回去好好想想，看看有没有其他证据，例如有没有人能够证明吕某借了你钱，先回去吧。”于是休庭。回家后，景某向妻子吴某说起此事，吴某突然想起欠条并没有放在木箱当中，而是在洪水来之前和存折一起放在娘家保管。二人连夜到吴某娘家，找到了欠条。次日，法官再次将吕某传到法庭。面对欠条，吕某无可抵赖，只能说：“真的吗？我可能忘记了。”［法理分析］本案例是有关于诚实信用原则的一个典型的案例。诚实信用原则起源于罗马法中的诚信契约诉讼。20世纪30年代以前，它只是在实体法中确立了基本原则的地位，多数国家民法典明确规定了诚信原则。20世纪30年代以后，修改后的德国民诉法开始规定“真实义务”，即当事人应当完全真实地陈述案件事实。德国民诉法学界围绕这一规定展开了关于民诉中诚信原则的讨论。德国法中的真实义务被认为是民事诉讼诚信原则的具体体现之一。从此，人们在认识上确立了诚信原则是民事诉讼基本原则的共识。围绕这一原则而展开的活跃的德国学说，对日本的民事诉讼产生了很大的影响。经过相当长的一段时间后，无论是学说或者是判例都不再怀疑在民事诉讼中信义原则的可能性了。在民事诉讼法学理论界，认为诚实信用原则的具体表现有四个方面：(1)要求当事人在实施诉讼行为时必须诚实和善意：不得以不正当的手段形成有利于自己的诉讼状态；不得滥用诉讼权利故意拖延诉讼；不得在诉讼中虚假陈述，影响法院对案件事实的正确判断；不得使用不正当的手段让证人作假证；当事人在承认对方陈述的事实时，应当实事求是，不得作虚假承认。(2)要求法院审理和裁判民事案件时应当公正合理：法官在对实体问题和程序问题自由裁量时应当忠实地行使裁量权，以诚实善意的心态来对待，不得滥用自由裁量权；在裁判证据时，应当坚持实事求是，不得对当事人提出的证据任意加以取舍和否定；应该充分尊重当事人的程序参与权，为当事人提供陈述主张和事实的机会，不得实施突袭裁判。(3)对诉讼参与人，诚信原则要求其实施诉讼行为时必须诚实善意：诉讼代理人不得在诉讼中滥用代理权和超越代理权，证人不得作虚假证词，鉴定人不得作与事实不符的鉴定结论等等。

诚信原则的价值集中体现了诉讼公正的基本要求，具有自己的独立存在价值，不可替代。但非常遗憾的是，我国民诉理论界对诚信原则一直没有给予足够的重视，这与我国传统的诉讼观念和诉讼体制有密切关联。在传统的诉讼观念和诉讼体制中，法院起着绝对的主导作用，在民事诉讼中过度的国家干预使当事人和其他诉讼参与人的诉讼行为的诚信淡化。虽然可以从我国民诉法中的各项具体规定中能找到诚信原则的精神，比如民事诉讼法第102条规定，当事人和其他人有伪造、毁灭证据和提供虚假证据或者指使、贿买、胁迫他人作伪证等妨害民事诉讼行为时，人民法院可以依法对其采取强制措施，以排除妨害行为，保证诉讼顺利进行；《关于民事诉讼证据的若干规定》第7条规定，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。但民事诉讼