模拟法庭实习报告

模拟法庭实习报告在这次模拟法庭中，我扮演了被告的辩护律师角色。作为律师一直是我的梦想，因此第一次模拟扮演我理想中的角色，不仅让我兴奋不已，也感到了一丝忐忑。拿到案卷时，我迫不及待地开始审阅，不仅关注其内容，还特别注意了订卷的顺序。之前从未接触过真正的案卷，这次机会让我由理论转向实践。本次模拟法庭的案件是关于“共同盗窃铁路运输物资”的。事实是：四名被告涉嫌联合盗窃五次铁路运输物资，其中一名被告涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益。通过整个庭审过程，我领悟到庭审由法庭调查、法庭辩论和被告陈述最后宣判等环节组成。庭审中，我印象最深刻的是法庭辩论阶段，它让我意识到律师需要具备丰富的课外知识、言辞技巧和超强的应变能力。举例来说，辩护人必须在法律许可的范围内，巧妙盘问证人和质询被告，以维护当事人的利益。通过这次模拟法庭，我更深刻地理解了法律的庄严与正义，也加强了我成为一名律师的决心。参与这次模拟法庭过程中，我对盗窃罪、区分主犯和从犯，以及特别自首有了更深入的理解。关于从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，在共同犯罪中起次要或辅助作用的被告被视为从犯。根据法律，对于从犯，应予以从轻、减轻或免除处罚。这是法定减轻处罚的情形。在模拟法庭之前，我曾以为这个问题并不复杂，主犯和从犯在案例中一目了然。然而，一旦接触到真实案例，我才意识到实际情况并非如此简单。在真实案例中，我们很难判断共同犯罪中各行为人的实际作用，除非案情非常明朗。在这起“团伙盗窃”案中，我作为第二被告的作案工具，为我的当事人辩护，阐明了盗窃意图、销赃所得以及在共同盗窃中所扮演的角色。令我兴奋的是，我的辩护意见被审判长采纳。模拟法庭接近尾声时，即法庭辩论阶段，公诉方对我的辩护发表了意见，指出我运用法条的错误，让我感到震惊。我一直以为特别自首仅适用于被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人以及正在服刑的罪犯，只要他们如实供述未被司法机关掌握的其他罪行。然而，当公诉人引述<最高人民法院关于处理自首和立功集体应用法律若干问题的解释>第二款的规定时，我才意识到，特别自首必须涉及司法机关尚未掌握或判决确定的罪行才成立。在参与模拟法庭之前，我从未察觉到这个问题，也未曾认真审视过这方面的条文。这为我未来的法律道路敲响了警钟，让我认识到法律是严肃而认真的。我感谢模拟法庭中的公诉人指出了我的错误。通过这次模拟法庭，我受益匪浅，同时也让我对律师这一职业有了更深一步的了解。最后，感谢学校也感谢我的指导老师给我们提供这么好的实习机会，我确信，在以后的学习当中我会更加努力的学习法律的，谢谢老师们。为了更深入地学习法学这一专业，按照电大法学本科法律实践的要求，我们以模拟法庭的方式进行了一次法律实践。我们以张丽医疗事故案为案例，具体制定了法庭实施计划，做好了庭审前的'准备工作，进行了细致的人员分工和会场的布置，整个模拟法庭的程序合法、执法严谨，是一次成功的法律实践活动。一、反对的一方应当就某种事由的存在或不存在负担举证责任。民事责任特别是侵权责任的构成要件，一般包括损害事实、因果关系和过错，这些要件事实的存在也构成了决定原告是否胜诉的关键。但在实行举证责任倒置的情况下，原告不必要就这些因素的存在与否都负担举证责任，而应当由被告就某种事实存在与否承担举证责任。举证责任倒置不仅仅是指证明责任依据法律的规定发生特定分配的现象，同时还意味着反对一方所证明的事由在法律上作出严格的限定，即在实行举证责任倒置的情况下，反对的一方究竟应该反证证明什么，必须要由法律规定。通常，由被告方证明的事实是由实体未能加以明确限定的，其证明人后由主要包括两类：一是对自己没有过错的证明；二是对不具有因果关系的证明。在某些情况下，对这两个事实的证明通常是结合在一起的。例如，被告证明损害是由第三人的原因造成的，则不仅表明被告没有过错，而且同时也表明损害的发生与被告的行为之间没有因果关系。但在另外一些情况下，这两个问题有可能也是相互分离的。例如，被告证明损害是因为不可抗力造成的，应可以表明其主观上没有过错，从而应当被免除责任。二、由被告承担证明某种事实的存在或不存在，如果其无法就此加以证明，则承担败诉的后果。举证责任倒置表面上是提供证据责任的倒置，实际上是就某种事实负有证明其存在或不存在的责任的倒置，是证明责任在当事人间如何分配的问题。然而，举证责任倒置不仅仅是对事实证明责任的分配，更重要的是，对这种举证责任的分配常常直接影响到诉讼结果，即“举证责任分配之所在，乃胜诉之所在”。因为一旦倒置以后，举证责任被倒置的一方负担了较重的证明义务，如果其不能够就法定事由进行举证，便推定提出主张的一方就该事实的主张成立，这就会从整体上影响到诉讼的结果。败诉后果的承担表明了举证责任倒置实质上是一种证明责任的分配，证明责任是一种结果责任，解决的是在案件事实真伪不明时败诉风险的承担问题。在实体法上，对被告方对此要举证证明也有相当的难度。例如，在高度危险责任的情况下，被告必须证明危险是由原告的故意造成的才能免责，倘被告无法就此举证则可能要败诉。这样，举证责任倒置通常是和严格责任联系在一起的，由此也进一步表明了举证责任倒置与举证责任转换的区别。举证责任的转换与严格责任问题没有必然联系，任何类型的案件在诉讼中都可能出现举证责任转换的现象，它不涉及抽象的实体法规范，只是当事人在具体诉讼过程中相互活动。三、发动诉讼的原告一方，也应当对部分事实的存在，承担举证的责任。在举证责任倒置情形下，原告方也承担部分事实的举证责任的原因是：从实体法角度言，任何人主张权利都应当提出证据证明其权利的存在；从证据法的角度看，主张的一方也应当提供相应的证据。即使法律从特定的目的出发，为加强对一些处于举证遇到障碍的特定当事人的保护，实行举证责任倒置，只是将特定的证明事项倒置给被告一方承担，这并不是说，将所有的诉讼证明事项甚至释明事项，都交给被告承担。从性质上看，举证责任倒置实质上基于法律规定，由原告证明a事实的存在，但应当由被告承担b事实存在或不存在的证明，被告不能证明的，推定原告的事实主张成立。通过实践，对法律又有了更进一步的了解和理解。这已经是第二次写模拟法庭心得体会了，回首上一次吴老师组织我们班的模拟法庭已经一年有余了，但仍历历在目。而对于这次模拟法庭我本不以为然，可是同学们的倾情演出和体现的法律素养让我刮目相看。真的感谢吴老师的指导和同学们的辛苦付出，不但没有让我倦怠，反而让我重温了第一次模拟法庭感受到的精彩和难忘，让我“温故而知新”简单复习了刑事诉讼法中法庭审判的流程，说得更冠冕堂皇一些，叫理论与实践相结合，让我们的认识得到了实质上的飞跃。且说说看我的收获吧，主要对法庭审判这个流程的掌握：（一）开庭当我们旁听人员在观众席上坐定下来，这时候书记员讲话了。书记员首先查明了公诉人、当事人、证人及其他诉讼参与人是否到庭，宣读了法庭规则，并请公诉人、辩护入庭，再请审判长、审判员入庭，当审判人员就座后，当庭向审判长报告了开庭前的准备工作已经就绪。这里当我看到证人出庭了，我顿时心生感动。且想偌大的一个中国，虽然法律明文规定要求证人必须出庭作证，可是由于各方面的原因，证人被“千呼万唤”都仍不出庭作证。而这个小小的模拟法庭却让彰显了法律被付诸实践的可贵之处。接下来，审判长宣布开庭，传被告人到庭后，查明了被告人的情况，包括姓名、出生年月日、民族、出生地、文化程度、职业、住址，或者单位的名称、住所地、诉讼代表人的姓名、职务，是否曾受到过法律处分及处分的种类、时间，是否被采取了强制措施及强制措施的种类、时间以及收到人民检察院起诉书副本的日期。查明被告人的情况自古以来就是审判最开始的必经程序，这也是案件事实的一个重要组成部分。然后，审判长宣布了案件的来源、起诉的案由、被告人姓名及是否公开审理，合议庭组成人员、书记员、公诉人、辩护人的名单，告知了当事人、法定代理人在法庭审理过程中依法享有的诉讼权利，包括可以申请合议庭组成人员、书记员、公诉人回避，可以提出证据，申请通知新的证人到庭、调取新的证据、重新鉴定或者勘验、检查，被告人可以自行辩护，被告人可以在法庭辩论终结后作最后的陈述。审判长分别询问当事人、法定代理人是否申请回避，申请何人回避和申请回避的理由。这些看似繁琐的程序却恰恰体现了刑事诉讼法惩罚犯罪与保障人权的统一，保证着诉讼的公平正义。（二）法庭调查法庭调查是审判人员在控辩双方和其他诉讼参与人的参加下，当庭对案件事实和证据进行审查、核实的诉讼活动。首先由公诉人宣读了起诉书，起诉书指控的犯罪事实应该有充分证据证明，对罪名定性应该准确，而看我们同学们自己写的起诉书，听了之后，我在心中也是暗自叫好，这三年学习法律绝不是在纸上谈兵，而是活学活用。然后是被告人陈述，再分别讯问了各个被告人，接着是控辩双方申请举证，发问、询问证人，出示物证、宣读鉴定结论或有关笔录并进行质证，再由法庭核实证据。经过举证、质证、认证的证据才能作为认定案件事实的根据。（三）法庭辩论法庭辩论是在审判长的主持下，控辩双方对案件事实和相关证据、实体法和程序法的适用等问题提出观点，发表意见，进行论证和互相辩驳的活动。法庭辩论先由公诉人发言，再由被害人诉讼代理人发言，被告人自行辩护，辩护人辩护，最后控辩双方进行相互辩论。在法庭辩论过程中，控辩双方各抒己见，让案件事实在辩论过程中越发显得明朗，对如何适用法律来定性法官也是心中有素了