论同人作品著作权法律保护-基于31份判决书的实证分析

目录一、引言....................................................................................................1（一）选题背景...................................................................................................1（二）研究的目的和意义...................................................................................1二、同人作品的概述...............................................................................2（一）同人作品的界定.......................................................................................2（二）同人作品的特征.......................................................................................21.创作出发点是抒发对原作品的情感........................................................22.同人作品具有一定的依附性....................................................................23.同人作品具有独创性................................................................................34.日益显著的商业性....................................................................................3（三）同人作品的类型划分...............................................................................31.根据创作形式划分....................................................................................32.根据创作内容划分....................................................................................4三、基于31份裁判文书的实证分析.....................................................4（一）同人作品案例情况汇总...........................................................................51.年度分类....................................................................................................52.地区分布....................................................................................................53.案件原被告特点分析................................................................................64.法院裁判结果分析....................................................................................7（二）案件争议焦点分析...................................................................................81.同人作品是否属于著作权的客体............................................................82.同人作品与原作品的权利冲突................................................................83.同人作品是否对原作品构成不正当竞争..............................................10四、对解决我国同人作品著作权问题的建议.....................................10（一）对同人作品的立法保护.........................................................................101.我国的立法现状......................................................................................10

2.完善我国同人作品著作权保护的立法建议..........................................11（二）对同人作品的社会保护.........................................................................121.利用知识共享协议解决同人作品著作权冲突......................................122.推动同人作品著作权保护监管平台......................................................13五、结语..................................................................................................13

论同人作品著作权法律保护—基于31份判决书的实证分析摘要：同人创作者的创作初衷一般是为爱发电。随着科技的高速发展，同人作品的创作形式日渐增多，传播范围也随着互联网的发展日渐扩大，这导致同人创作者与原作者之间的著作权纠纷日渐增多，但我国对于同人作品著作权的保护制度仍是不完备的。在这样的条件下，同人创作将会陷入困境，同人创作者也陷入了焦虑的状态。要如何从法律的角度解决这种矛盾冲突，是本文主要探讨的问题。本文主要基于对我国司法实践的分析，结合相关理论、国外相关立法和我国国情，对我国同人作品著作权纠纷的解决方法进行总结。关键词：同人作品；著作权；反不正当竞争；实证分析

一、引言（一）选题背景“同人”一词最早出现于《易经》第十三卦“同人于野，亨。”意思为“聚集、会同重任。”但现在通常的含义是源于日语中的“どうじん”，指“根据原作品中的人物、背景及情节等元素的相关设定进行的二次创作”。当代粉丝文[1]化研究领域中，“粉丝”出于各种目的使用并重读文本，被视为一种参与式文化即同人文化，同人作品就产生于该文化。[2]我国自1990年代初以来一直有少量的同人创作，但当时仅以手稿或印刷稿形式传播，传播力度较小。但在当今时代，随着科技的不断发展，同人作品逐渐走向大众的视野。现在，越来越多的人开始尝试写同人文，并上传至网络被大众读者所浏览，优秀的同人作品受到了更广泛的关注。然而在同人创作者不断呈现出精彩作品的同时，由于同人作品是不同程度的借鉴和拈取了原作品的信息或基础元素的，这就有可能侵犯原作者的著作权，从而引起法律纠纷。其次原作品在前期已经积累了一定的读者，具有相当的名气，同人作品的出版发行的行为往往会产生攀附原作名气的效果，这就可能构成不正当竞争。在实践中，此类行为通常被称为“搭便车”，根据反不正当竞争法提供的扩大保护，此类行为均被视为不正当竞争。[3]（二）研究的目的和意义同人作品凝聚着创作者独特的智力成果，他们同样也期盼着自己的智力成果能够得到法律的保护。由于创作同人作品，会借用到原作中的人物元素和部分故事情节，并且这种借鉴行为往往是未经原作者许可的，因此发生冲突是无法规避的。在我国，目前还没有明确具体的解决办法。因此，有别于其他类型作品的同人作品，从产生之初就处于法律的阴暗面。著作权法的核心价值是权利人个人利益以及社会公共利益之间的平衡。在研究同人作品问题时，也要充分考虑原作者的权利以及大众的需求。本文采用理论和实践相结合的方法，通过研究我国近年来司法实践中的案例，对同人作品与原作品之间的关系和冲突进行探讨，并尝试从中总结，确定同人作品的法律地位和1

权利范围。以促进文化传播和发展，维护创作者的权益，引导同人文化健康有序发展。二、同人作品的概述（一）同人作品的界定同人作品的创作热潮在我国兴起较晚，近几年才得到人们广泛的关注，因此，我国对于同人作品的各方面研究都不够深刻，甚至对于“同人作品”的基础含义都没有明确，我国法律也并未正式采用这一概念作为一种独立的作品形式。现在广泛采用的是学者王铮《同人的世界》中的定义，他对同人作品的定义是：“同人作品就是以原作品或原型为基础再创作的作品”。同人作品一般都是从原作[4]中汲取素材和基础要素，创造一个完全不同于原作的故事。因此也有学者把同人作品界定为“用与原作品相同或相似的人物角色创作的新作品”。[5]（二）同人作品的特征同人作品的发布平台一般为微博、晋江读书网、起点读书网、LOFTER、以①及AO3(ArchiveofOurOwn)网站等网络平台，通过在各大网络平台上对同人作品的分析，得出同人作品区别于其他作品的一些独特的特征：1.创作出发点是抒发对原作品的情感创作者在阅读原作的过程中，会有自己独特的见解或者对剧情的发展抱有遗憾，并因此去创造出一个新故事。现今随着同人作品的发展，同人作品创作者的初衷不再限于对原作品的热爱，也有对原作品展现的观点的批判。如《飘》的同人作品《风已逝》，《风已逝》的主人公为原作品《飘》中女主角斯嘉丽同父异母的妹妹，作者撰写文章就是为了讽刺和批判原作品中美国南部地区的奴隶制度。2.同人作品具有一定的依附性同人作品一般都是使用原作中的人物、关系、故事背景、世界观等因素重新创造出来的，其对原作品必然具有依附性，只是依附程度各有不同。例如对于原作品依附性较弱的有江南的《此间的少年》，是关于金庸《天龙八部》《神雕侠侣》等小说中的主人公在“汴京大学”的校园故事。对原作的依附性较强的有[6]①LOFTER：网易公司于2012年3月推出的一款轻博客产品。2

《悟空传》，它是以当代读者的角度来诠释西游记中的故事，该作品中出现了较多《西游记》中的人物关系和故事情节。3.同人作品具有独创性根据我国《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）规定，法定的作品应当是具有独创性，并能以一定形式表现的智力成果。独创性是构成作品的必备条件，作者在其作品中必须有自己的表达。同样同人作品也必须要有同人创作者自己独特的表达，是同人创作者智力劳动的有形化，否则只能属于抄袭[7]。尽管同人作品是根据原作品中的人物、要素进行创作，但其主要内容以及文章结构，与原作仍具有实质性的差异，是同人作者独立创作的智慧成果，属于独创的新作品，能够给读者带来与原作品截然不同的阅读体验。4.日益显著的商业性传统的同人作品传播仅限于同好者之间用于欣赏和交流，并不具有盈利性。但是现在，随着同人作品的快速发展，同人作品逐渐出现商业化的趋势。一些质量较高、传播较广的同人作品会被印刷成册，出版发行。因同人作品的创作均借鉴了原作的元素，且因创作者人群较为大众化，所以这种借鉴行为几乎都是未经原作品作者许可的。并且这种借鉴必然会吸引原作品的读者，攀附原作品的名气。若同人作品商业化，会一定程度上的侵占原作品的市场，打破同人作品与原作品长年保持着的平衡。（三）同人作品的类型划分同人作品的类型是多种多样的，按不同的分类标准可分为下列类型：1.根据创作形式划分根据同人小说的创作方式，可以将其划分为同人小说、同人漫画、同人漫画、同人小说等。同人小说是目前最普遍的一种类型，这种类型的作品大多都是用文字来创作的。不管原作品是什么类型的，这种类型的同人作品都是最流行的，因为相比于漫画、游戏等，它的创作门槛很低，不需要什么特别的技术，而且制作成本也很低。同人漫画是继小说后最普遍的一种同人作品。一些是对原作中描述的场景以漫画的形式展现，一些是创作者以原作为基础，加以自己的想象，增添新的场景3

或剧情，然后通过漫画的形式展现。同人周边是近几年兴起的同人作品类型，同人周边是指将已经存在的动画、漫画、游戏或者根据小说的描写，甚至真人形象进行再创作并制造的产品。最为典型的就是手办，创作者借由对于某部ACG作品的热爱以及从中获利等目的，①寻找并聘请各种各样的画师进行同人周边产品的设计绘制，然后联系厂家将设计图制作成实体产品。不过由于同人产品多为纯手工制作，所以其价格普遍较为[8]高昂。但是因其制作精美，仍然受到其他同人爱好者的火热追捧。还有动漫、游戏、音乐和戏剧等同人作品，但由于这些对同人创作者的专业要求较高，需要的成本和时间投入相较于小说和漫画也更多，故存在的数量较为稀少。2.根据创作内容划分同人作品根据创作内容的不同，可以划分为前传后续类、衍生类、原创角色类等。前传后续类属于比较常见的同人作品，在创作形式、人物、背景等方面往往对原作品有较高的依附性。创作者创作的初衷一般为弥补自己内心的遗憾。如《飘》的同人小说《风已逝》的创作就是同人作者为了弥补《飘》中对斯嘉丽童年至青年时期描写的缺失。衍生类，即在相同或不同的背景下演绎和原作品不同的故事，这类同人作品对原作的依附性较低。这类同人作品剧情、背景的发展和变化往往由同人创作者自己决定。典型的衍生类同人作品有江南的《此间的少年》。原创角色类同人作品，是同人创作者创造了一个新角色并参与了原作品中的故事，在阅读和分析这类同人作品后发现，这类作品的新角色往往过于完美，且与原作主人公具有密不可分的关系，最终的结果也多为原创角色取代原作中的某一主人公。该类同人作品往往是创作者为了满足个人的愿望或虚荣心创作的。三、基于31份裁判文书的实证分析上文结合文献和我国现行法律文件，从理论层面对同人作品进行了讨论。下文将根据司法实践中的具体案例进行讨论。以“同人作品”“同人创作”“二次创作”“著作权”“不正当竞争”等为关键词从中国裁判文书网搜索得到161①ACG为英文Animation、Comic、Game的缩写，是动画、漫画、游戏的总称。ACG文化发源于日本，以网络及其他方式传播。为华人社会常用的次文化词汇。4

份裁判文书，经过详细研读后，获得31份研究样本。通过对这些裁判文书的整理分析，从不同的角度进行探究，总结有关同人作品纠纷的特点，分析同人作品著作权保护的重难点。（一）同人作品案例情况汇总1.年度分类图1.1.1同人作品著作权纠纷案件年度分布从图一中可以看出同人作品著作权纠纷案件数量峰值在2017年及2018年，2017年有7起案例，2018年有7起案例。这主要的原因是在2016年年末发生的同人作品第一案—金庸诉江南《此间的少年》案（该案于2018年8月在广州市天河区人民法院一审审结）。2.地区分布图1.1.2同人作品著作权纠纷案件地区分布由图文可知，同人作品著作权纠纷案件主要分布在发达地区，其中主要在北5

京市案件数量达到总数的51.6%，其中7件由北京市知识产权法院办理，9件由北京市第一中级人民法院办理。上海、浙江、江苏共计9件案例，均由纠纷行为发生地的中级法院审理。广东共计4件案例，其中2件由深圳市中级人民法院以及深圳市福田区人民法院审理，2件由广州知识产权法院审理。造成该分布情况的主要原因是，文化艺术创作在发达地区的发展较于欠发达地区会更加繁荣；发达地区较欠发达地区受教育水平更高，有更强的维权意识。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定：“著作权民事纠纷案件，由中级人民法院管辖”。因此，上述同人作品的著作权纠纷由中级人民法院或知识产权法院审理。3.案件原被告特点分析经过对案件的研究分析，可以发现案件的原告以及相对应的被告主要有两种情况，一种原告是原作品作者或经原作者同意使用原作品元素的创作者，被告是同人作品的创作者或同人作品的出版商；另一种原告为同人作品作者，相对应的被告为同人作品的出版商。具体情况如下：当原告是原作品或经原作者同意使用原作品元素的同人创作者，被告是同人作品的创作者或同人作品的出版商。该类原告的诉讼请求共同点：第一，认为该同人作品的创作者被在未经原告同意的情况下，将原告作品中的人物或其他元素作为创作的基础，侵犯原作品作者的著作权；第二，同人作品的创作者、出版社或出品商销售行为构成不正当竞争。被告辩护理由共同点：第一，虽然同人作品的创作使用了原作的人物设定和人物背景，但作品的主要内容与原作在实质上并不相似，且具有独创性，属于受著作权法保护的作品；第二，在原告的作品中，单纯的人物名称、人物特征、抽象人物的关系等，缺少著作权法规定的独特性，因此不受著作权法的保护；第三，被告的行为并不属于著作权法第五十一、五十二条规定的侵权行为，不应当承担责任。如金庸与江南著作权纠纷、不正当竞争案，原告是原作者金庸，他认为，①被告江南利用其作品中的人物名称、抽象人物特征、人物关系等，构成了对原告①参见（2016）粤0106民初12068号判决书.6

作品的曲解，侵害了原告对作品的保护作品完整权。在本案审理过程中，法庭认为，被告所创作的《此间的少年》，对原作品只有简单的人物、人物关系等方面的运用。所以，原告与被告的作品只是形式上的抽象相似，在本质上没有相似之处，法院不认为被告侵犯了原告的著作权。又如北京畅游时代数码技术有限公司诉北京奇游互联网科技有限公司著作权纠纷案，原告于2013年6月与金庸签署①协议，取得其11部作品的独家游戏软件改编权，同时还推出了涉案作品《天龙八部》。原告认为，被告以金庸小说中的角色、武术的名义创作的《全民武侠》，侵害了金庸小说的著作权以及原告公司的独家游戏软件改编权。法院认为，被告在使用原作时，除了名称、人物特征、人物关系等抽象元素之外，还使用了大量的情节，这并不属于合理使用，且未经相关权利人许可，故认定被告侵犯了原告对涉案作品的独家游戏软件改编权。当原告为同人作品作者，相对应的被告为以同人作品形象为原型制作周边产品或售卖的出品商。该类原告诉讼请求的共同点认为，被告以同人作品形象为原型制作周边产品并售卖的行为侵犯了原告的著作权。被告的辩护理由共同点为，原告是在未经原作品作者授权情况下使用原作品人物或故事背景等为基础创作，原告对于其创作的同人作品不享有著作权，被告为同人作品制作周边产品并售卖的行为并未侵犯原告的著作权。如上海美术电影制作厂与杭州玺匠文化创意股份有限公司有限公司侵害著作权纠纷案，原告上海美影厂主张被告生产销售涉案的Q版孙悟空，形象与其②制作的《大闹天宫》中孙悟空的形象存在实质性相似，侵犯其著作权。法院认为，上海美影厂制作的《大闹天宫》中孙悟空的形象，虽然来自于公有领域的《西游记》，但在人物造型、脸身线条和服装装饰设计等方面存在明显差异，具有独创性，属于法律规定的作品，应当受到《著作权法》的保护。被告的行为侵犯了原告的著作权。4.法院裁判结果分析通过对案件的详细分析和研究之后，发现在司法实践中，法院对于以上案件的裁判结果主要围绕两方面展开：第一，同人作品创作者是否侵犯原作品作者的著作权。在司法实践中，从同人作品是否具有独创性、是否构成实质上的相似等①②参见（2015）京知民终字1619号判决书.参见（2016）浙民终590号民事判决书.7

方面来判定其是否为著作权法所保护的作品。在确认同人作品为著作权法所保护对象的情况下，可以认为其未侵犯原作品的著作权。第二，出版发行同人作品是否构成不正当竞争。法院认定，原作品一般已具备很高的知名度、影响力和商业价值，即便其基本要素不受著作权法的保护，其总体上仍受反不正当竞争法的制约。出版发行同人作品的行为会产生攀附原作品名气的效果，客观上增加了自身的竞争优势，挤压了原作品创作者利用其作品元素开发新作品的市场空间，这种行为属于不正当竞争，应当受到法律的规范。（二）案件争议焦点分析1.同人作品是否属于著作权的客体在同人作品著作权纠纷案件中，争议的主要焦点是同人作品是否属于著作权法保护的作品，即其是否属于著作权法的客体。通过对案情的分析以及对裁判结果的研究，总结在司法实践中，认定同人作品著作权归属的标准。（1）同人作品是否属于著作权客体的标准在判断同人作品是否构成侵权时，思想与表达的恰当区分是关键。“表达”是一种创造性的、精细的语言，在没有得到允许的情况下，使用本质上类似的“表达”，都有可能构成侵权。法院认为，单纯的人物的名称、性格特征、关系或[5]者一些抽象的情节，都是文字作品的常见表现形式，并不具有独创性，并不受著作权法所保护。同人作品的具体情节，如故事的开端、发展、高潮、结局等主干内容是否与原作品在实质上存在相似；同人作品是否在人物名称、人物关系、性格特征和故事情节在整体上仅存在抽象的相似；是否给读者传达相同或相似的感觉，才是认定同人作品是否属于著作权客体的关键。（2）同人作品著作权归属在司法实践中，当同人作品与原作品之间不构成实质性相似，具有独创性时，法院往往会认定同人作品为著作权法的客体，应当得到著作权法的保护，同人作品的作者应当享有同人作品的著作权。法院认为虽然同人作品与原作品人物名称或人物关系等作品元素相似，但两者的核心内容与表达形式等具有很大的区别，尚有共存的空间，满足读者的多元需求，推动文化产业繁荣发展。2.同人作品与原作品的权利冲突同人作品与原作品之间的权利冲突主要围绕于署名权和保护作品完整权这8

两项著作人身权。(1)与署名权的冲突根据《著作权法》第10条第2项规定“署名权是指作者在作品上署名以表其身份的权利”。《伯尔尼公约》第10条规定“在适用相关作品时应当标明其来源、出处”。在同人作品发展的早期，同人作品只受到熟悉原作的粉丝的欢迎，即使对原作和原作作者不明确，也不会产生误解。然而，随着科技的飞速发展，同人作品的普及率越来越高，不知道原作品的人也越来越多。在同人作品中不写明原作品及原作者姓名可能会误导大众读者，甚至给原作者带来困扰。这与同人作品表达对原作品感情的初衷相矛盾，所以同人创作者在发表作品时应注明清楚，尊重原作者的权利、避免产生争议。(2)与保护作品完整权的冲突根据《著作权法》第10条第4项规定“保护作品完整权就是保护作品免受损坏或篡改的权利。”《伯尔尼公约》第6条第2项规定“作者保留对任何恶意歪曲、篡改或对作品的其他损害提出质疑的权利，并且该权利不受作者经济权利的限制。”但是，目前我国著作权法对保护作品完整权的规制范围仅仅局限于不得篡改和仿冒，并没有对其进行具体的侵权行为规范。在司法实践中，对于侵犯保护作品完整权的认定没有统一的标准。较严格的观点认为，只要出现原作品被修改的情况，就侵犯了原作者保护作品完整权，另一种观点则认为构成侵犯保护作品完整权，和作者表达的情感息息相关，仅对作品作出微小变化，不违反作者表达的想法并不属于侵权。在张牧野与乐视影业[9]等著作权纠纷案中，原告张牧野称，电影《九层妖塔》的内容是歪曲、篡改了《鬼吹灯：精绝古城》，侵犯了其保护作品完整权。法官在裁判案件时采取了第二种观点，认为电影作品需要遵循其独特的创作方式，可以对原作品进行必要的改动，电影《九层妖塔》在客观上并未给原作品带来负面效果，其方式也并未损害原作品声誉，认定被告并未侵犯原告的保护作品完整权。通过参与《著作权法》立法的学者的叙述可知，立法者也希望声誉能成为该权利的构成要素：“该项权利的价值在于保护作者的名誉、声誉以及维护作品的完整性”[10]。由此可得，创作同人作品既不会损害原作者及其作品的声誉，也9

不会侵犯其保护作品完整权。3.同人作品是否对原作品构成不正当竞争在同人作品的创作中，著作权法注重保护作品自身的表达，反不正当竞争法注重规范创作中出现的不正当竞争行为。仅从著作权角度看待同人作品的创作，会忽略了原作品被用来吸引眼球和获取更多商业机会的事实，因此同人作品的创作也要从反不正当竞争的角度考量。同人作品在传播不可避免的使用到原作品的声誉，获得更多的交易机会，从而造成对原作品市场的侵占结果。这种利用他人知名度行为在司法实践中往往被认定为“搭便车”[11]。在典型案例金庸诉江南等著作权与不正当竞争纠纷案中，法院认为江南未经原告的许可出版发行其作品《此间的少年》具有攀附原作品以及原作者名气的嫌疑，违背了公认的商业道德，属于《反不正当竞争法》第2条规定的不正当竞争行为，依法应当承担相应的侵权责任。在分析其他案例时也可以得知，在司法实践中，法院认为同人作品出版发行的行为是有违《反不正当竞争法》规范市场秩序，引导经营者遵循自愿、平等、公正、诚实信用的原则，遵守商业道德初衷的[12]。由此可得，在我国司法实践中同人作品的创作也受到反不正当竞争法的调整，同人作品出版发行行为对原作品及原作者是构成不正当竞争的。四、对解决我国同人作品著作权问题的建议（一）对同人作品的立法保护1.我国的立法现状同人作品的出现是因为创作者对原作品的喜爱，以及与他人沟通的愿望。在时代发展的同时，诸如同人作品这一类新的创作方式也在不断地发展，而基于传统的创作方式的著作权法将很难对其进行规范。我国对于同人作品的立法规制是欠缺的，我国并没有专门性面对同人作品的法律规定。这使得解决同人作品问题时只能援用合理使用制度，但是我国的合理使用制度仍然是具有局限性的。(1)同人作品的法律地位不明在我国的著作权法中，关于同人作品还没有一个明确的规定，在学界也没有一个统一的界定。如此一来，原作品著作权人不得不花费大量时间和精力追究责任，即使如此法律也未必能给出满意的答复，同人创作者也难以依靠法律维护自10

己的权益。如果同人创作者以及同人作品的权利没有得到充分的保护，就会出现权利分配不平衡的情况。因此，解决原作者与同人作者之间的冲突，需要明确同人作品与原作品的法律地位，明确同人创作的权利范围。(2)我国合理使用制度仍存在局限性我国《著作权法》在第三次修正案中对于合理使用制度的规定进行了修改，增加了“其他情形”这一兜底性条款。但从具体案例分析，在实务中仍然未能解决列举带来的局限。在涉及作品的传播、使用中，只是强调了“报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体”，并未明确指出网络使用者这一领域，在当下网络发展迅速的时代背景下，对于同人创作、音乐混音、电影剪辑等都会产生法律上的不确定性。要想实质性的体现合理使用制度的价值，应对权利的边界进行合理地调整，维持好创作者、使用者以及传播者之间的利益平衡。2.完善我国同人作品著作权保护的立法建议(1)在著作权法中明确同人作品的法律地位关于同人作品的著作权保护问题，学界有三个不同的看法。第一，参照德国著作权法，对同人作品的著作权采取了消极的保护措施。也就是说，同人作品的创作可以获得著作权，但是创作者在使用同人作品的情况下，需要得到原作品著作权人的同意[13]。第二，运用不当得利制度保护同人作品的著作权，如果同人作品被滥用，同人作者可以按照不当得利制度寻求赔偿。第三，少数学者认为可以运用物权法的“添附”规则保障同人作品著作权。本文认为，消极保护的观点是保护同人作品著作权的最佳途径。无论是“不当得利”还是“添附”规则，都无法从根本解决而只是在回避问题。同人作品著作权消极保护观点不仅承认了同人作品的著作权，还对其加以限制，从源头解决原作品与同人作品之间的矛盾，这也是符合我国司法实践的。著作权法应当将同人作品置于法定作品的范围内，明确同人作品与原作的自然联系的同时明确同人创作者的权利和责任。(2)完善合理使用制度在美国，与同人作品最相关的法律就是版权法。美国版权法为同人作品提供有限的保护，这种限度就是“合理使用”（FairUse）。根据美国版权法，合理使用必须基于“四要素标准”进行评估，该四要素为：（1）使用行为的性质和11

目的；（2）使用作品的性质；（3）使用部分的数量和质量；（4）使用对市场或价值的影响[14]。美国著名案例与华纳兄弟娱乐公司诉RDR图书出版公司一案中，原告认为被告JK罗琳未经其许可擅自编撰并出版《哈利波特词典》侵犯了其版权[15]。最终法院认定《哈利波特词典》多处复制《哈利波特》原文内容，被告的行为并不属于对原告作品《哈利波特》的合理使用，属于一种侵权行为[16]。我国可以借鉴美国的立法对合理使用制度进行完善，扩大合理使用制度的范围，把“四要素标准”作为一个判断依据，更准确地判断同人作品是否是对原作品的合理使用。同时，当同人作品商业化时，可以根据其对原作品的使用程度及其带来的收益给予原作者相应的报酬。（二）对同人作品的社会保护1.利用知识共享协议解决同人作品著作权冲突同人作品与原作品冲突的主要原因，是同人作者在未经原作者许可的情况下使用原作品的元素进行创作。两者之间的冲突也表明了公共利益（广大爱好者的需求）与著作权人个人利益（作品的声誉与市场价值）之间的失衡。如果同人创作者能够在创作之前获得原作者的许可，就既可以做到尊重原作品作者的合法权益，又可以满足同人创作者的创作需求。但是由于同人创作者与原作者之间数量具有巨大的差值以及各种信息与物质的差异，一一取得授权几乎是无法实现的。此时，引入知识共享协议（CreativeCommons简称CC协议）就是一种很好的解决方法，该协议是由美国一个非营业组织提出的，旨在调和信息时代作品的快速传播与传统著作权法滞后性之间的冲突。其主要的内容是，作者通过公开方式向公众发放知识共享许可，并同时声明对某些权利的保留，其他的创作者可以在授权范围内对原作品进行自由复制和修改。典型的CC协议共有四种授权要素，作者可以自由选择其中一种或几种。第一，署名。作品的创作和使用必须按照原作者或许可人指定的方式进行署名。第二，非商业性使用。只能基于非商业目的使用、复制作品。第三，禁止演绎。可以自由复制、展示、使用作品，但不得进行改变或转变。第四，相同方式共享。可以自由复制，展示作品，但不得在未经许可的情况下传播。通过利用CC协议解决同人作品著作权冲突，虽然会牺牲原作品作者部分权利，但是能够使作品得到更广阔的流传，同时也可以防止被滥用。同人创作者通过遵守协议，在原作品12

作者授权的范围内使用原作品，不再需要担忧侵权问题。2.推动同人作品著作权保护监管平台通过搭建同人作品著作权保护的监管平台，充分利用行业管理机构的优势，对其进行监督和管理。同人创作者一般出于对原作品的热爱而从事创作活动，并没有盈利的目的。我国可以建立同人商业管理平台，这既能有效管理同人创作者的创作活动，又有利于保护同人作品的著作权。比较成功的同人作品商业管理平台是美国电子商务公司亚马逊推出的KindleWorlds。亚马逊将在征得原作者同意的情况下，在平台上销售同人创作者发表的同人作品，同人作者和原作者都可以获