国内关于内陆经济区研究综述

国内关于内陆经济区的研究综述【摘要】近年来，随着国家经济发展的深化，关于内陆经济区发展的问题成为了专家学者关注的热门话题。为了对内陆经济区的研究现状与研究方向有一个清楚的认识，为今后内陆经济区的研究打下坚实的基础和寻找新的突破口，文章对近年来我国关于内陆经济区研究的问题进行了梳理与归纳。【关键词】内陆经济内陆经济区开放经济发展路径一内陆经济区研究的基本理论（一）经济区与内陆经济区的内涵1.经济区关于经济区，不同的界定方式有着不一样的表述，全国科学技术名词审定委员会给出的定义为，在劳动地域分工基础上形成的，不同层次和各具特色的以地域专门化为主要特征的经济地域单元。张明龙（2000）认为，经济区是在劳动地域分工基础上形成的各具特色的地域生产综合体。该定义主要强调的是经济区的同质性，认为经济区具有区内统一性和区外的差异性。对于经济区的划分，徐晓明（2007）认为，经济区应按划分方法不同分为两种，同质性经济区（又称经济类型区）和异质性经济区（又称综合经济区）。前者是根据区内某些重要因素特征上的一致性或相似性进行划分，。例如我国的东、中、西三大地带就属于经济类型区,它仅仅是按某些相似的特征(地理区位、经济发展水平)划在一起,其内部既没有统一的经济中心,也缺乏紧密的内在联系。综合经济区是根据区内经济结构的差异互补和相互联系性(非同一性)原则确定的,即把全国划分为若干个区域,在每个区域的内部有紧密的经济联系(因区内各地的经济结构存在差异而形成互补),而各个区域则相对独立、自成一体。喻新安（2010）认为，所谓经济区，是指在劳动地域分工基础上形成的不同层次和各具特色的地域经济单元，是以中心城市为核心，以农业为基础，以工业为主导，以交通运输和商品流通为脉络，具有发达的内部经济联系，并在全国经济联系中担负某种专门化职能的地域生产综合体。无论从历史演进角度，还是从现实经济联系的实际，以河南为主体，涵盖周边的中原地区，都是一个山水相连、血缘相亲、文脉相承、经济相联、使命相近、客观存在的经济区域。2.内陆经济区就内陆经济区而言，国内并没有严格意义上的内陆经济区的定义，一般来讲，内陆经济区是相对沿海经济区而言的，中国疆域辽阔，除东部、东南部和渤海、黄海、东海、南海及北部湾与我国大陆相邻外，其余的广大的国土则深居内陆。参照南京师范大学徐晓明的《我国的经济类型区和综合经济区划分探究》的五分法，可以将除沿海区以外的四个区域即近海内陆区，内陆核心区，深远内陆区，沿边区统称为内陆经济区。内陆经济区是指地理位置为非沿海地区，由劳动地域分工基础上形成的各具特色的地域生产综合体。我国内陆经济区范围包括：新疆、西藏、内蒙古、甘肃、宁夏、青海、山西、陕西、黑龙江、吉林、河南、湖北、湖南、安徽、江西、四川、重庆、云南、贵州和广西西部。内陆经济区人口约为6.3276亿，占全国人口的46.1%；面积为796.81万平方公里，占我国国土面积的83%。GDP213296亿，中国经济为519322亿。（二）中国关注内陆经济和内陆经济区的背景和原因〔1〕过去三十年的大部分时期，中国经济高速增长主要靠沿海地区拉动。1990－2007年，沿海地区GDP增速高达12.4%，大大超出中部和西部地区的10.6%和10.2%。随着全球经济一体化的深入，中国越来越紧密地融入到世界经济格局当中。我国珠三角、长三角以及环渤海地区的开放型经济已经处于比较高的发展水平，但对于广大的内陆地区来说，由于地理位置、资源禀赋、政策支持等多方面的原因，开放型经济的发展还处于一个较低水平。（2〕近年来，国际、国内的经济形势发生了重大转折，金融危机给全球实体经济带来严重冲击，内需不足、外需下降、人民币升值、劳动力成本上升等因素给我们带来严峻考验，我国的开放型经济面临着重大转折。表现在一方面是因为沿海地区经济增长更依赖于出口，受到全球危机期间外需骤降的严重打击和后危机时代全球复苏乏力的抑制，经济增长缺乏了强劲动力;另一方面，内陆省份不仅未受金融危机冲击，还在西部大开发、东北振兴和中部崛起等国家战略推动下获得了大规模的基础设施建设投资。〔3〕全球金融危机以来，中国的“一国两速”模式发生了逆转，2008－2010年以来，沿海地区年均12%的GDP增速已经被内陆地区赶超。①其中，湖南、湖北、重庆、四川、陕西、内蒙古、江西等多个内陆省份三年来的年均GDP增速都达到了12%－17%的范围，成渝经济区、关中天水经济区、大武汉经济区等成为中国经济新的“亮点”，“内陆经济崛起”已经成为中国经济格局新的重大特征。尽管沿海省份的绝对经济规模仍占GDP的50%以上，但目前内陆经济的快速增长表明，中国经济的增长引擎似乎正在由沿海向内陆转移。同时，内陆地区与沿海地区成本差异扩大和巨大的内陆市场又促使了大量产业投资从沿海向内陆迁移。加上过去数年GDP与收入的快速增长的推动，金融危机后内陆地区消费增长持续快于沿海地区。二内陆经济区的形成过程自新中国以来，我国政府多次调整区域经济规划。建国初期，中央将全国分为六大行政区，也是经济区，但这一方案刚实施初始，就暴露出诸多问题，主要是地方权力太大，中央难以控制。因此，“一五”初就撤消了各大区，同时又将全国大致分为沿海地区和内地地区，这也是建国以来第一次出现有沿海和内陆之分，也是内陆经济区的萌芽。之后，在“二五”、“三五”、“四五”、“五五”、“六五”又陆续出现了七大区、十大区和六大区，这些分法依据当时的国内国际形势，多少都参杂了军事成分。“七五”、“八五”又形成了东中西三大经济带，及沿海三大城市群——珠三角城市群、长三角城市群、环渤海城市群。“九五”又形成了新的七大区。1.内陆经济区的萌芽——沿海和内地的二分法建国初期，全国被粗略的划分为沿海和内地两大地带。（1）沿海地区包括：辽宁、河北、北京、天津、山东、江苏、浙江、上海、福建、广东（包括海南）和广西11省市区；（2）内地地区包括：黑龙江，吉林、内蒙古、山西、陕西、河南、湖南、湖北、安徽、江西、宁夏、甘肃、青海、新疆、西藏、四川（包括重庆）、云南、贵州共计18个省区。1956年，毛泽东在《论十大关系》中指出，尽管内地经济比沿海地区更为落后，但是，要发展内地，必须先发展沿海。这一主张与当时的计划经济体制下的目标及要求难以相容，故中央决定采用非均衡投入的途径，加大对内地的投资，以求内地经济能够赶上沿海，达到区域均衡发展的效果。直至改革开放，国家对内地的投资相对比重才有大幅减小。2.内陆经济区的形成过程改革开放以后，随着中央对东部地区实施优惠政策和投资的加大，东中西的差距逐渐扩大，学术界开始着手解决西部经济问题。1985年，有关专家学者提议将中国经济区域划分为东部、中部、西部三大经济带的建议就是后来的“老三区”。后来又做了局部调整，即形成了“新三区”。随着东北老工业基地的振兴，东北三省单独划分为一个独立的经济区，这样便形成了今天所谓的东部中部西部东北的四分方案。中央在1999年兴起西部大开发，2003年实施振兴东北老工业基地，2004年又规划了中部崛起战略。内陆经济区在此基础上逐渐形成。三国外关于内陆经济区的研究何道隆（2003）在《国外内陆地区开发措施比较研究》中选择了印度的北方邦、东北部地区，巴基斯坦的俾路支省，巴西东北部、北部和中西部落后地区，苏丹落后地区，前苏联西伯利亚和远东地区，美国西部一些落后地区，联邦德国巴登、符腾堡等地区进行比较。主要针对国外内陆地区的共同特征以及开发的共同措施;国外内陆地区的差异性及其不同的开放开发措施;国外内陆地区流域开发的典型案例进行了深入研究。其认为国外内陆地区的共同特征为落后性、二元社会结构、经济发展水平低、社会发育程度低、少数民族聚居、资源富集。国外内陆地区开发的共同措施有中央政府高度重视，建立权威性的开发组织机构，制定科学的开发政策和法规并以其为导向，中央政府积极扶持，进行大规模投资，大量利用外资外援引进国外先进科学技术，实行渐进的综合开发，建立地区性开发金融机构，重视经济杠杆的调节作用。国外内陆地区不同的开放开发措施为开发战略不同。1、发达国家往往以先进地区为基础，重点开发落后地区，达到国家均衡发展的目的；发展中国家首先开发先进地区，然后以先进地区带动落后地区逐步开发，达到国家地区间平衡发展的目标。2、开发资金来源不一样。发达国家开发内陆地区的资金主要来源于国内，而发展中国家的开发资金一般都要大规模地利用外援外资，引进国外先进科学技术。3、开发的产业顺序不一样。巴西以建设交通先行；前苏联以水电开发先行；苏丹以农田水利工程先行。然后，有的接着开发农业，有的开发矿业资源。最后带动整个地区经济的较全面发展，第三产业同时也兴旺起来。4、资源的开发模式不一样。有的是资源开发型，有的是资源转换型，有的是资源增值型。苏丹农牧业开发，澳大利亚的矿产开发基本上属资源开发型。印度、巴基斯坦基本上属资源转换型，美国和联邦德国基本上属于增值型。5、经济杠杆运用不同。总的来说，发达国家、市场经济国家经济杠杆运用多些；发展中国家运用少些，差一些；中央计划经济国家几乎没有运用。具体的经济政策和法规差别很大。美国的经济政策和法规全面、系统、协调、持续和有效，发展中国家则多数不完善。开发与保护的关系处理不一样。发达国家在开发与保护的关系上处理得好些，而发展中国家则差得多。后者往往是顾了开发就破坏自然环境，或没有能力实施保护措施。例如巴西在烧荒建立牧场时，大规模破坏热带雨林，使其生态系统发生退化，使封闭的物质循环遭到明显的破坏。刘震华（2005）对陆地区开发发展的国际经验比较。首先对巴西内陆地区的开发发展举措进行研究，认为巴西内陆地区的发展主要源于迁都巴西利亚、优先大力发展交通运输，修建公路网、建立玛瑙斯自由贸易区，用增长极带动地区发展，使得富裕与贫穷两个巴西反差缩小，州际贫富差距缩小，但同时也有在借鉴这种经济发展方式需要注意的问题l、利用外资应多引进FDI，而不宜盲目借债。2、吸引投资应重在改善投资环境，而不宜盲目减税。3、应坚持可持续发展，而不宜牺牲生态环境。其次对印度班加罗尔地区的发展进行了研究，认为班加罗尔的成功源于在政府的高度重视和强力扶持下，依托比较优势，选准主导产业，参予国际分工。其成功的主要因素是：首先是自然环境好、科教实力强、政府重视和扶持。再者发展战略正确。从一开始就非常清晰地制定了面向世界市场、发展软件出口的发展战略，充分利用国内、国外两个市场和两种资源。最后刘震华国阿巴拉契亚区域的开发做了研究，认为阿巴拉契亚区域借助1965年通过的《阿巴拉契亚区域开发法》，在联邦政府的财政援助帮助下，调整经济结构与社会结构，整治环境，以达到复兴的目的。主要发展举措有强化加强公共基础设施建设，因地制宜，确定各区发展重点，实行增长中心战略。主要经验有1、依法发展。以健全完善的法律制度对各种经济行为加以严格规范和控制，保证自由公平竞争的环境以激励投资者。2、设立权威性的专门机构，协调各州的利益和矛盾。3、政府以财政手段和政府投资促进基础设施建设。联邦政府和地方政府共筹资金15—19亿美元，用于公路交通系统的建设；还拟定了税收优惠、各种补贴及信贷优惠，促进新兴地区的私人投资。4、培育增长极带动周围发展。兴起一大批层次不同的城市增长极，行使着人口迁移、商品流动、资本聚集的职能，循着拓荒一工业发展一中心城市出现一农工齐头并进一工业发展模式进行。5、大力开发人力资源，着重提高劳动者素质。四国内关于内陆经济区主要热点问题剖析（一）内陆经济区发展路径谈到内陆经济区的发展路径，针对不同侧重方向，国内专家学者观点基本可分为以下四部分。1.产业方面（1）韩洁，张凯（2009）以发展经济区产业为着重点，强调发展内陆经济区重点在于突出建设经济区内特色优势产业发展，并应遵循自然选择，通过比较优势理论来确定经济区各地区的产业分工与合作，并最终促进形成区内规模效应和集聚效应。就此，他们以成渝经济区发展为例，提出了发展成渝经济区应当突出建设特色优势产业发展：大力发展生态产业（利用水电，天然气，钒钛等资源建设清洁能源基地）发展高新技术产业（依托成渝地区高校科研优势，通过实施高新技术产业的优惠政策和各项改革措施，实现软硬环境的局部优化，将成渝经济区科技成果最大限度转换成现实生产力）发展现代服务业（依据成渝地区劳动力资源优势和交通，物流业，金融业，信息业等发展基础，建设现代服务业基地）（2）针对内陆经济区产业布局，王钰（2011）提出，发展经济区，首先应当对区域内产业布局进行系统规划和整合。应该按照主体功能区的要求，根据构建现代产业体系的总体设想，对区域内产业布局进行统一梳理，通过依托产业集聚区，城市技术开发区，专业园区为载体，整合区内要素资源，完善产业链条，实现产业分工。着力打造一批具有较强综合竞争能力和影响力的龙头产业，并形成集聚效应，辐射带动全区协调发展。（3）阎星，张柳峰，胡雯（2012）从产业整合和融合角度谈到了经济区发展，他们强调，加快区内产业整合和融合，是经济区内协同发展的微观基础。其以成都经济区为例，谈到了成都经济区合作与发展的实质在于各个城市在竞争与发展的过程中，逐步实现市场规则一体化和发展机制整合化和融合化。成都经济区工业发展存在着明显的嵌入型特征，区内的大型国企及跨国企业直接投资而建成的外资企业，因具有强烈的自我封闭运行特点，故无法发挥作用带动区内产业发展。故其谈到应加强这些企业与本地企业的融合式发展，发挥其技术溢出和关联带动效应。实现区内产业紧密依赖，协调发展。（4）李文东（2009）认为，在后金融危机时代，推动内陆经济区产业结构升级要从以下几个重点来切入。应加快基础设施建设步伐（基础设施是扩大内需的重要手段，牵引力强，可有效带动区域内多个行业的发展，铁路，公路，航运，港口投资等；根据内陆经济区域不同特征发展优势特色产业），以成渝经济区为例，提出应重点发展高新技术产业，提升装备制造业和汽摩制造业产业水平。2.加快开放经济市场化角度黎伟（2010）在分析重庆发展内陆经融中心时候提出，针对内陆地区相关制度及产业的僵硬老化，应加快经济市场化改革，致力于推动经济资源的有效合理配置。通过深化国有企业产权改革，实现非特殊国有企业产权向市场微观主体的转移；促进民营经济快速发展；切实约束地方保护主义，消除市场壁垒，形成统一开放的商品市场和要素市场（建设利于人才合理流动的人力资源市场，产权交易市场和金融服务市场，资产学研相结合的创新体系及配套服务体系基础上的技术市场）从而降低交易成本，提高交易效率，实现经济区资源利用效率的最大化。陆岚（2010）在研究内陆地区无水港的发展时提出，内陆经济区发展通后应当充分了解到本地区的“特色优势”，他认为内陆地区发展重点应注重区内与区际的联系，即应当充分认识到社会主义市场经济的真谛，强调两种资源、两种市场的开放，即内部与外部资源开放，内部与外部市场开放。在加快建设现代特色的市场经济体制同时，应当充分认识到开放型的经济才是市场经济得以发展的重要保障，由于内陆地区远离出海口（或陆路口岸），在资源与市场的选择、物流方式等方面应具备自身鲜明的特点，不应简单地复制沿海地区的成功经验，而应该结合内陆地区自身的独特优势，另辟蹊径加快区内市场化进程。其中他谈到我国第一个无水港建立于2002年10月，北京朝阳口岸与天津海港口岸签署的止痛协议，无水港的建立加速了内陆地区市场国际化的进程，改善域内的投资环境，提升了地区竞争力；同时更发展了与无水港配套的一些类产业，例物流、仓储等口岸“衍生产业”，最终实现区域经济的健康快速发展。王红，孙祥和（2011）在分析义务小商品专业化市场发展时候提出，义务小商品市场发展时候应着眼于“小商品”这一特点，注意到目前义乌开发市场遇到的外商及外国商品进出不便利，进口商品持续经营存在困难、经营户主体资格及境外经商人员的准入资格存在一定制约、现行税制难以适应小商品交易特点，经营户商务成本高、外贸主体多而杂，市场诚信建设受到冲击、外贸诈骗时有发生，解决争议的机制有待进一步完善、配套服务和监管模式等难以适应小商品进出口贸易的需求，监管部门间协作配合有待加强等一系列问题。内陆沿海地区在发展域内经济市场的时候应充分发挥义乌经济市场的存在优势，做到赋予地方政府更多有效的经济管理权限，构建多部门多区域齐抓共管机制、打造境外商务人士能够自由进出的陆地港，形成经商人员能够自由流动的国际贸易环境、努力培养成熟的市场主体、加大进出口商品的培育，增强国际贸易的便利性。3.城镇发展角度丁湘城，何波（2008）在文章中谈到，区域内城镇群是支持区域经济，社会，环境整体协调发展基础，为区域发展提供空间与物质载体。发展内陆经济区，提升内陆经济区综合竞争力，应当做到优化域内城镇群的发展，提升经济区的核心竞争力。张占仓（2010）认为，发展内陆经济区，应以新型城镇化为切入点，应强化区域的核心增长极，加速产业和人口集聚，完善城市的功能；发挥“两群融合”（城市群与产业集群）地区的叠加优势，提升区域经济社会发展水平，提升集聚发展能力及核心竞争力；通过区域内部中心城市高端生产要素集聚所产生的极核，辐射和带动域内各地区发展，并通过比较优势培育域内第二第三级区域中心。我国内陆地区幅员辽阔，地形地貌复杂多样，不像沿海地区，有长三角、珠三角、环渤海三大城市群就可以带动整个沿海经济的发展。对我国内陆地区来说，搞大型城市群联合发展不太现实主要原因有两个：一是内陆地区的经济发展水平，相对沿海来说还是比较落后的，在广大内陆地区，没有可以辐射全区域或部分区域的区域经济增长极，特别是广大的大西北地区，地广人稀，在目前“各自为政”的发展方向上很难融合到一起；二是交通运输对内陆经济发展的限制，俗话说：要致富，先修路。完善的交通运输系统意味着低成本的人力、货物、信息和技术的流通，及各种生产要素能够快速的集聚在某一地区，从而实现了规模经济和和自我强化效应。这种效应能够促使该区域的经济快速发展，进而促进该区域的社会进步。内陆地区，特别是西部内陆地区，遍布高山、峡谷或者沙漠，修建一条同样的道路的成本是沿海地区的数倍甚至是数十倍，这也限制了内陆经济的发展。因此，我认为内陆经济的发展要以跨地区联合和地域内城镇组团发展并行。例如，河南联合山西、河北、山东、江苏四兄弟省份组建了中原经济区其发展方向是国家重要的粮食生产和现代农业基地，全国工业化、城镇化和农业现代化协调发展示范区，全国重要的经济增长板块等；重庆联合成都平原城市群组建了成渝经济区，其发展目标是西部大开发的增长极、国家重要的先进装备制造业、现代服务业、高新技术产业和农产品基地等；宁夏以贺兰、永宁、青铜峡、吴忠、灵武、平罗、石嘴山、大武口、盐池、同心等市县组建“大银川”城镇体系，把银川建设成为高新经济中心、信息技术中心、对外开放中心、贸易交流中心、旅游文化中心，将宁夏北部地区的市县发展成为制造加工中心和特色工业产业配套基地，将宁夏南部地区的市县发展成为与银川高新技术结合的特色农业产业化基地、绿色食品加工基地和特色医药生产基地；新疆乌鲁木齐则合并了米泉，联合昌吉，组建“大乌鲁木齐”城镇群，其发展方向是老城区全面提升产业结构，大力发展具有强大区域组织功能的生产性服务业，提高区域的核心竞争力，而新城则是承接原乌鲁木齐科技教育产业、住宅业、会展业等功能的外溢和转移；充分利用原乌鲁木齐区域性航空枢纽港，建设航空物流中心，等等。总之，我认为针对我国的内陆经济区，组建小区域城镇化发展，实现人口、产业的优化布局，集中本地区的各种比较优势，实现区域的跨越式发展，这是中国内陆经济区追赶沿海地区、实现经济持续、快速发展的必经途径。4.跳出梯度转移，加强自主创新阎星，张柳峰，胡雯（2012）提到内陆经济区发展时，应摆脱严格按照资源要素成本差异进行的传统梯度转移空间模式，出现了跳跃式模式，如发达国家的产业可能跨越我国沿海地区而直接向内陆地区转移；二是转移的产业类型也不一定是发达国家或地区的相对落后或淘汰的产业，某些高新技术产业或其他新兴产业都可能通过全球区位扫描而直接布局在一些拥有较好发展基础和发展环境的相对落后地区的中心城市；三是全球城市网络体系成为全球经济地理及其演变的核心结构，产业转移按照全球城市网络体系在不同层级的中心城市之间直接进行。这样的话，我国内陆地区传统意义上的区位劣势影响大大降低，特别是一些资源条件较好、区域市场发达并已有相当发展基础的内陆区域性中心城市，正在成为国内外产业转移和资本流动的可行选择。要大力提高原始创新能力，形成创新的重要基础和科技竞争力的主要源泉。要大力加强集成创新能力，形成单项相关技术的集成创新优势，努力实现关键领域的整体突破。要加快引进消化吸收再创新，充分利用全球科技存量，形成后发优势加快发展。为了提高自主创新能力，必须确立企业在自主创新中的作用，加快建设产学研相结合的技术创新体系，努力实现新技术的产业化。要发挥政府的战略导向、综合协调和服务功能，创造更好的创新环境。强有力的创新激励体系是增强自主创新能力的根本性制度保障，要深化科技体制改革，加快建立以保护知识产权为核心的激励体制框架，建立和完善创业风险投资，增强税收制度对创新的激励作用，努力吸引集聚高层次创新领军人才，为提高自主创新能力提供强大的动力来源。我国内陆经济区在产业转移当中应该做到：首先，应充分利用沿海“输血”之机，调动自身的主动性，积极“造血”，快速完善内陆经济区内的产业体系，结合每个地区的地形地貌、风俗人情，合理布局产业，让产业不只是简单的“移居”，而是真正的融入到当地的经济生活社会当中。其次，产业分工与合作并存，运用内陆经济区内相对充裕的劳动力、资源等优势，发展适合内陆经济区类型的产业体系。（二）内陆经济与开放经济间发展的协调性1.理论支撑内陆经济区在发展过程当中，早已纳入全国甚至世界经济发展的范畴当中，因此内陆经济区在发展过程当中也应突出内陆城市对外开放的自我优势，积极参与到全国，全世界更大市场的竞争中去。（1）内陆开放型经济的内涵肖俊夫、林勇（2009）认为内陆开放型经济与沿海开放型经济最大区别在于经济发展水平上的差距，它强调同时扩大国际开放和国内开放，强调继续发展出口的同时，更加注重进口先进技术、资金、管理和智力，强调大力发展内需型经济的基础上，积极发展优势产品和服务出口，强调充分利用国外资源的同时，更加重视利用沿海地区的资金、技术和人才；全伟、李锡智、王方认为内陆开放型经济是特指地处于某国（地区）内地的区域通过吸引和聚集国内外生产要素，承接国内外产业转移，带动地区经济和社会发展的一种经济发展模式。（2）开放型经济的发展水平测度谢守红通过外贸依存度、外资依存度2个指标，分析了我国各省区的对外开放度；2005年以后，研究更倾向于构建多指标、多层次的综合指标体系，对开放型经济发展水平进行综合评价，如曾海鹰，任登鸿（2007）从空间的角度出发，通过对内开放度、对外开放度和旅游开放度3个层面构建了开放度评价指标体系，如下表：开放型经济发展水平测度指标作者研究视角一级指标二级指标朱立南外贸外贸依存度谢守红外资、外贸外贸依存度、外资依存度曾海鹰、任登鸿空间①对内开放度②对外开放度③旅游开放度①内贸依存度、内资投资比重；②外贸依存度、外资投资比重；③国内旅游收入比、国际旅游收入比王金祥（1993）在”建立内陆经济开发区的实践与思考”中以建立广元经济开发区为例，论述了内陆地区建立经济开发区的战略意义：一、建立广元经济开发区是实现川、陕、甘结合区、川东北经济区区域经济战略目标的需要。二、绝大多数内陆开发区,在经济结构上与沿海开发区有较大的互补性。三、利用开发区高效灵活的管理体制,使社会资源或生产要素得到合理配置,发挥出最佳效能。四、有利于充分发挥地方在对外开放中的资源优势和区位优势，建立起全方位开放的生产力发展体系,。再通过对内陆经济开发区的优劣势比较，优势：(1)内陆城市位于我国巨大的市场的核心圈层,易向外扩张和辐射，对投资者有吸引力。(2)内陆经济开发区主要是通过经济开发区带动整个地区的经济发展,不单纯以盈利为目的,可以增强投资者的获利信心和投资安全感。(3)内陆建立经济开发区是为了吸引外来资金、技术、人才,资本增值后,将会向外地回流,形成经济输入与利益分享的良性循环(4)内陆地区资源丰富、能源充足,,利用当地原材料发展加工工业,其销售不会受到外汇平衡的限制。劣势:(l)不利的地理位置,既不靠边、也不靠海,利用国外资源、开拓国际市场难度较大。(2)难以分享中央授予沿海地区的管理权限以及相应的投资支持。(3)目前传统体制仍占主导地位,经济运行机制僵化、效率低,不适应对外开放、参与国际竞争的需要。(4)建立开发区起步过晚,许多市场已被沿海地区挤占,在竞争中将面临不利的局面。(5)人才和企业素质普遍不及沿海地区，增大了开发建设的起始成本。(6)内陆地区的基础设施不行，交通不畅,影响了外地投资者的投资热情。通过对优劣势的分析提出了从政策上和内陆经济开发区的横向联系方面的相关政策建议。李恒(2010)在“开放型经济发展的动力机制与模式选择———以内陆省份为例”中通过对内陆省份开放型经济发展的现状与趋势的概述，提出了内陆省份开放型经济发展的动力机制主要有四点：一、技术进步，利于内陆省份发挥比较优势，促进内陆省份实现结构转型，转变增长方式。二是劳动力流动，改变流出地与流入地的要素供给比例，进而改变经济发展中的优势关系，使内陆省份原来不具优势的外向型产业具备了发展的基础。同时由劳动力流动带来的知识和市场意识的扩散。三是结构变动，结构性增长会成为推动要素在各部门合理配置和最优使用的动力，在开放经济条件下，这种结构性转换的增长溢出效应又会通过贸易结构的转移来扩张其动态优势。四是政策因素，政策本身以外，政策制定和实施的次序也会带来很大的影响。（3）以重庆、河南为例，内陆经济区开放模式举例分析1）重庆：内陆外向型经济发展思路，融合理论与现实，多以重庆为例。曾海鹰、任登鸿(2007)从我国开放型经济的特殊性出发,认为开放型经济有别于外向型经济,认为区域开放度是指某一地区对外经济活动的程度，开放型经济包括对内开放和对外开放两个方面，并提出由对内开放度（选取指标：内贸依存度、内资总投资比重、）、对外开放度（选取的指标有：外贸依存度、外资总投资比重、）和旅游开放度（选取指标：国内旅游收入比重、国内旅游收入比重）三个一级指标所构成的区域开放度指标体系并用主成分分析法对全国各省的开放度进行了测算。对全国开放度的计算后发现西南地区的经济开放度和其欠发达程度并不成正比,在开放度上还比较有优势,特别是广西、云南、西藏在旅游开放度上比较突出,四川、贵州在内部开放度上相对较好,体现了地区中心的地位,重庆则在内部开放和旅游开放两方面都较为均衡,由此推断,2005年西南六省区的经济靠区域外的要素流动贡献较大,西南地区与其他中部地区比较,更适合发展开放型经济。赵驹(2008)从重庆建设“西部国际会展之都”的角度分析了对开放型经济发展道路的推动。开始分析了内陆开放型经济的三个特征:一是面向全球与面向全国相结合。二是市场竞争意识的确立。三是经济发展的推动力更强。然后再论述了会展业对重庆发展内陆开放型经济具有重要的推动作用：可促进重庆市产业结构的优化调整；可带动相关产业的发展；可以加快重庆市与国际接轨的进程。易小光(2008)分析了重庆内陆开放型经济在思想意识、开放程度、物流成本、人才等方面的制约因素，提出了扩大开放的整体思路与争取国家政策支持、借鉴先进经验、发挥自身优势等政策建议。肖俊夫、林勇(2009)则从开放层面、开放结构面和开放支撑面三个一级指标及22个二级指标构建了新的内陆开放型经济指标评价体系。在开放型经济的发展路径研究方面，主要是关于东部沿海地区长三角、珠三角等典型地区的经济发展模式的研究。随着我国开放格局不断扩展，以及发展开放型经济战略的正式提出，关于各地区的开放型经济发展路径的文献进一步丰富起来。关于重庆内陆开放型经济发展道路的研究，学者们从不同角度进行了研究。王骏(2009)研究认为重庆内陆开放型经济依托于两个架构：一个是立足于重庆自身的核心架构体系；另一个是面向西部地球的依托架构体系。从重庆和西部两方面提出了重庆内陆开放型经济发展的具体建议。全伟、李锡智、王方（2009）根据内陆开放型经济的概念及其基本内涵以重庆市九龙坡区为例，分析了内陆开放型经济发展面临的国际国内机遇与挑战，探讨了重庆市九龙坡区开放型经济发展存在的问题最后提出了九龙坡区发展开放型经济的战略路径。陈德敏和谭志雄(2009)则从区域合作的角度，分析了重庆内陆开放型经济发展的路径，提出要做好区域合作的规划，分层次有重点地推进区域合作；依托产业链和产业集群方式拓展区域合作的新途径，通过企业地区分布与资源整合深化区域合作；与此同时，还应注重对科技的引领，开展对外科技合作，争取“政策性、协调性”办事机构落户重庆，通过“完善协调机制”拓展合作。整体而言，已有文献对重庆发展内陆开放型经济缺少实证性研究；对于符合重庆特色的“走出去、引进来”战略，适应重庆内陆型加工贸易的发展路径等方面的研究还不够深入；从要素分工和自主创新的角度研究重庆内陆开放型经济发展路径的文章较少。李燕清（2009）在“重庆市发展内陆开放型经济模式研究”中，在分析开放型经济的定义、内涵及借鉴国内外开放型经济研究现状的基础上，利用AHP方法的原理和思想，从国际开放、省际开放以及省内开放三个层面入手构建了评价我国各省区开放型经济发展现状的指标，并对各指标权重指数进行了经验测算。随后，对重庆市与全国其他地区经济发展相关数据进行比较研究，实证结果表明：当前重庆市发展内陆开放型经济主要有全国经济大发展的机遇优势、中东部地区产业转移的外部推动优势以及重庆市优良的产业、基础设施条件和资源禀赋等内生优势。但同时也还存在开放水平不够高，经济总量不足、结构有欠合理，经济素质仍待提高，区域协调、城乡协调亟待加强和产业优势尚不明显等不足。继而，重点从空间规划、运作机制以及区域合作三个角度，构建了重庆市发展内陆开放型经济的较可行模式。重庆市发展内陆开放型经济的点轴模式，以点带线，以线带面，从区域零散城市的开放发展到最终区域全面开放的经济发展模式；圈层辐射模式是利用经济区域的不同优势，构建其合理的产业项目，从而有效利用资源，推动各个圈层的辐射、带动作用。政府主导模式和市场主导模式是基于不同发展阶段、不同市场经济模式的重庆市各地区提出的两种不同主导经济因素的开放型经济发展模式。而区域合作必然会增强地区的经济实力和开放能力，利用区域产业联盟和松散型区域合作模式均可更有效地为地区吸引生产要素、开拓市场，从而争取到更大更广阔的发展空间。最后，就如何实现内陆开放型经济的又快又好发展提出了要进一步解放思想、增强开放意识，细化服务、打造优良开放环境，深化改革、逐渐完善市场机制体制，广聚资源、打造西部地区要素积聚高地，还要进一步加强结构的调整升级、拓展经济开放新空间，提升合作层次、创造对外开放新优势等相关政策建议。陈亚东（2011）在“内陆开放高地的经济学分析——以重庆为例”中，从区域经济学系统分析的角度构建了一个内陆开放动力机制的分析框架模型——“双源四力”分析框架，力求探寻“4W”的相关答案，即内陆开放什么、对谁开放、内陆开放的动力何在、如何实现内陆开放四个问题。梳理归整打造内陆开放高地的比较优势，对比分析国内典型开放地区的区域禀赋、开放模式和开放特点，得出改革开放以来我国东部沿海地区的开放虽各有不同，却大都走的是比较优势的思路。重庆不能够照搬浙江或其他沿海城市的内源主导或外源主导的开放模式，而应该采取双源驱动的路子；由此，把政策效应、要素流动和集聚效应、外部性效应和制度创新效应结合起来探寻打造内陆开放高地，扩充内需、率先突破的动力所在，根据要素流动并产生集聚外部效应的机理，提出“双源四力”驱动的内陆地区对外开放的动力机制框架，并借此分析框架，对发展内陆开放型经济提出了“2314”的战略设想，即遵循内源和外源2个导向，采取3个战略步骤，利用好市内、国内和国际3个市场，着力采取10个方面的措施分别从政策合订效应（启动力）、要素聚集效应（推动力）、外部突破效应（拉动力）和制度创新效应（制动力）4个层面，全力驱动重庆打造内陆开放高地。甘川（2012）在“内陆开放型经济发展路径研究——以重庆为例”中，对前人研究文献进行综述的基础之上，对内陆开放型经济和其涉及到的主要理论基础进行了梳理和深入的剖析。对区域开放度和重庆内陆开放型经济建设实践进行深入研究之后，提出了内陆开放型经济发展路径的选择建议。在文中他进行了三方面的研究：一是构建了以对外开放度、对内开放度、旅游开放度和开放支撑度为一级指标的区域开放度指标体系，并对全国31个省市自治区进行了区域开放度测评和比较分析，重庆区域开放程度在全国处于中等水平，领跑内陆地区；二是对重庆在内陆开放经济建设实践进行了分析，总结出重庆在搭建内陆开放平台、创新对外加工贸易模式、打造新兴产业和经济社会联动发展等方面的实践经验；三是梳理出重庆建设内陆开放型经济面临的问题，针对性地提出发展内陆开放型经济的路径选择建议：继续把吸引跨国公司及承接东部产业转移作为内陆开放型经济发展的重点；调整引资政策，鼓励FDI技术扩散，提高自主创新能力；大力发展生产性服务业，积极承接国际服务外包；鼓励企业“走出去”，走“引进来”和“走出去”双向开放型发展道路

。刘朝、楼琼（2012）在“重庆内陆开放型经济发展综合评价研究”中，构建要求同时对内和对外开放的指标体系（外资依存度、内资依存度、内贸依存度、外贸依存度、对内旅游开放度、对外旅游开放度、产业开放度、对外经济合作程度）,并选取了沿海2个开放型经济发展的代表性省市,中部及内陆地区的8个省市,以及3个沿边省市作为比较对象。对内陆开放型经济的发展成果做出综合评价。结果发现,重庆的内陆开放水平在内陆省市中名列前茅,而沿海地区凭借其对外开放的领先使得其综合评价成绩依旧领先内陆。2）河南：梁丹（2011）在“河南打造内陆经济开放高地的对策建议”中，认为在目前，河南基本上已经具备了相应的基础条件和一定的比较优势，实践中还需要：一是借鉴经验，主要是借鉴重庆的经验：在工作中尽快形成完善的规划部署和明确的工作思路；重视基础性工作，凝聚合力；积极争取国家有关部门的支持，及时完善法律保障措施。二是完善整体规划和战略部署，承接产业转移，引进战略投资者特别是高成长性、先导型产业项目。彻底纠正前一时期招商引资工作中存在的问题，实现承接产业转移与推进产业升级之间的紧密结合；把引进战略投资者和高成长性、先导性产业项目作为承接产业转移的重中之重；把规范招商引资活动，强化平台建设，打造有效载体作为承接高水平产业转移的重要措施。三是找出河南突出的优势和吸引力以及破解瓶颈制约，着力破解土地、资金、人才等“瓶颈”制约；尽快拉长对外贸易、区域经济合作这些短板；五外（外资、外贸、外经、外包、外智）互动等方面，采取切实有效的措施。宋晓舒（2012）在基于竞争优势理论分析河南省建设内陆经济开放高地中概述了河南省建设内陆经济开放高地的比较优势（重要的交通枢纽、劳动力资源丰富、承接产业转移的载体和基础设施日趋完备。）、劣势（对外贸易依存度远低于全国平均水平、加工贸易发展存在不足。）、机遇（沿海地区土地、劳动力等成本上升，劳动密集型产业在沿海地区竞争优势渐失，逐渐向中部转移产业。中部地区具有承接加工贸易向内地转移的契机。）、挑战（沿海发达地区率先发展，中西部省份争取发展机遇，围绕市场、资金、资源、人才、技术展开激烈竞争。）。基于竞争优势理论的内陆开放高地概念模型，构建由政府（主导内陆经济开放高地的规划制定和实施，并且通过制度影响其它因素）；生产要素（将生产要素集聚和技术创新作为驱动因素，促进人力资本、技术、资本等生产要素在对外开放平台的集聚，发挥平台的集聚和辐射作用，引导各类生产要素跨区域合理流动，发挥生产要素的溢出效应。吸引国内外人力资本、技术、资本等生产要素在更高层次参与更广阔领域的资源优化配置）；市场需求（注重出口市场的同时支持先进技术进口，扩大资源性产品的进口，并实现资源进口来源地的多元化）；产业集群（重点在于承接产业转移）；区域竞争合作（应当加强与沿海口岸的战略合作）等构成的河南省内陆经济开放高地概念模型，分析模型中各因素，提出河南省建设内陆开放高地的对策：政府主导规划和营造对外开放环境、构建对外开放重要平台、促进生产要素集聚、推动区域联动发展。（4）内陆开放型经济研究存在的问题曹滨(2012)认为内陆开放经济研究存在以下的问题：一是研究视角比较单一，国内关于开放型经济的研究主要从外资、外贸的角度，探讨开放型经济、内陆开放型经济的发展，研究者多为国际贸易领域的专家、学者，其他领域的学者研究甚少。二是内陆开放型经济的研究力度不够，虽然自2009年重庆3号文件颁布以来，学术界对以重庆为中心的内陆开放型经济研究逐渐增加，但相对于沿海开放型经济的研究来说其研究深度和力度远远不够。3.内陆经济特区李怀德、唐立久、泽尔民（1986）提出“建立伊犁内陆经济特区的纵横思考”，涉及到：（1）关于内陆经济特区规定性问题：它们地处内陆,自然交通不便,信息闭塞，经济较为落后，根据世界经济形势的发展和一些国家经济战略重心的转移,需急待开发,内陆经济特区处于不发达地区,商品经济意识弱,人才、技术、资金短缺。内陆经济特区自然资源极其丰富,还经常会是少数民族聚居之地。（2）关于建立伊犁内陆经济特区的摸式问题：笔者以为,伊犁特区应该是以等价交换和机会均等为原则,以股份制度手段,以经济机制为纽带，以资源优势为前提,以‘全方位型,和综合型为形式,以游动式选点和逐步扩散为步骤,与民族的、文化的、宗教的等社会心理因素相联系的‘超意识形态的.内陆经济特区。（3）关于国际环境问题：笔者认为,国际间的经济贸易关系应该超脱其政治关系而突出其‘纯经济因素。这决非幻想，当今社会儿乎到处都存在‘超意识形态,的共处与协作。因此,应抓住机会,适应世界新的经济趋向,在经济领域广泛实行“超意识形态’的共处和协作.积极主动地调整对外经济政策。同时,必须看到‘共同的文化渊源、宗教信仰、便利的交通条件，千百年邻里共处的心理因素等这都是伊犁向洒方开放的又一有利条件。（4）关于资金来源问题：建立伊率特区,根据伊犁的特点和现状，资金来源应主要靠外资。要充分利用美国和日本、阿拉伯穆斯林等国家的资本,把资金来源与以资探转换为内涵的经济战略密切结合起来。同时，也对引进外资的可能性做了阐述。毛宝俤（1987）探讨了内陆经济特区的开辟和建设途径，从地理学角度,剖析了新疆开辟特区的可能性和影响因素,认为新疆具有开放特区的地理位置,交通条件和社会经济基础,是内陆特区辟建的理想区域之一。进而在综合分析基础上,提出近期应先开辟喀什和伊宁两个经济特区,采取外引,内联,外挤对策,充分发挥两个扇面辐射作用;以口岸为据点,东西协作、消化、吸收、创新,变“输血”为“造血”,形成若干龙头产业,生产拳头产品,开拓国内外市场,促进新疆经济起飞。马平(1988)“议内陆经济特区建设问题”，探讨了银川建立经济特区的可能性，同时从以下几方面进行了讨论：（1）对伊斯兰教国家的开放：我国的对外开放,现在主要是面向西方经济发达国家,而对世界伊斯兰国家重视不够，认为宁夏对外开放,建立银川经济特区,主要目的是面向伊斯兰国家。通过了解伊斯兰世界的概况，闸述其根据和可行性时。（2）宁夏对外开放的外部有利条件：宁夏是我国唯一的回族自治区,被一些国家称为“中国的伊斯兰省”，要利用回族自治区”“穆斯林众多”的优势。外部优势即：=1\*GB3①从历史上看,中国与伊斯兰国家、的友好关系渊流长。伊斯兰国家都是发展中国家，与我们同属第三世界，双方有着较多的共同利益和共同语言。=2\*GB3②伊斯兰国家总体上来说是一个容量很大的金融市场，尤其是中东阿拉伯国家。不仅经济实力雄厚，还有很强的投资能力。同时，他们又是潜力巨大的商品市场和劳务市场。（3）宁夏对外开放的内部有利条件：土地、水能、矿产等自然资源丰富；民族与宗教关系的优势；区域自治的优势。（4）关于建设银川内陆经济特区的设想：21世纪初开发西北的时序、宏观经济角度考虑,把银川建成西北乃至全国(甚至东亚大陆)的航空港、商业、金融、交通中心,以此作为大西北的门户,向伊斯兰国家(主要是中东)开放,吸引外资,开发宁夏及毗邻的陕西、甘肃、青海、内蒙古、新疆丰富的煤炭、石油等矿产资源,逐步建设水电、火电、交通和高耗能工业的综合体系。孙庭录、闫应兆、曹慕俊(1992)等关于如何办内陆经济特区，认为内陆省区办经济特区已是众心所望，势在必行，他们认为,应以内地经济技术开发区为基础,逐步发展,逐步提高。王金祥(1993)在“建立内陆经济开发区的实践与思考”，从建立经济开发区的基本依据，如：内陆地区建立经济开发区的战略意义、内陆经济开发区的优劣势比较；然后以广元内陆经济区为例，介绍了广元经济开发区的运行情况和发展前景，最后介绍了关于内陆经济开发区的相关政策建议，如有关国家政策支持的建议、加强内陆经济开发区的横向联系。胡志翔(2011)以新疆内陆经济特区建设中的法制保障为主要研究对象,遵循先一般,后具体的逻辑结构,首先研究了内陆经济特区建设的一般原理,随后探讨了内陆经济特区建设的立法经验借鉴,最后提出了新疆内陆经济特区建设中的法制保障措施4.内陆经济区的问题评价曹滨(2012)认为内陆开放经济研究存在以下的问题：一是研究视角比较单一，国内关于开放型经济的研究主要从外资、外贸的角度，探讨开放型经济、内陆开放型经济的发展，研究者多为国际贸易领域的专家、学者，其他领域的学者研究甚少。二是内陆开放型经济的研究力度不够，虽然自2009年重庆3号文件颁布以来，学术界对以重庆为中心的内陆开放型经济研究逐渐增加，但相对于沿海开放型经济的研究来说其研究深度和力度远远不够。（三）三大增长极对中国内陆地区经济的外溢性潘文卿、李子奈（2008）通过多区域投入产出模型技术,总结了区域内乘数效应、区域间溢出效应与区域间反馈效应的经济含义,进一步探讨了它们的相互关系、乘法分解与加法分解的一致性问题,以及统一以最终需求为出发点的测度方法问题。在此基础上,利用2000年第一份中国8区域投入产出表,从最终产品对总产品生产的影响角度分析了环渤海、长三角、珠三角这三大增长极对中国内陆经济发展的外溢效应与反馈效应进行实证分析。实证分析表明,区域间的后向关联系数的测度表明,三大增长极对中国内陆地区的外溢效应只有10.19%,而且主要集中在对中部地区的外溢效应上,对东北地区、西北地区与西南地区的外溢效应则十分有限。沿海地区经济发展,对内陆地区的溢出效应并不明显,甚至于还不及内陆地区对沿海地区的溢出效应。正是由于这一影响,中国内陆地区的反馈效应不及沿海地区大。（四）内陆经济区发展遇到的主要问题1.行政壁垒导致地区市场分割，使社会资源无法实现最优配置丁湘城，何波（2008）指出，对于经济区的发展首当其冲的就是经济区内行政界线的从中分割导致的区内行政协调的难度。由于在经济区内可能存在不同的行政关系，导致各地区之间，因行政分割导致的利益取向的差异，导致稀缺资源无法得到优化配置，区内不同行政单元自成体系，缺乏有效协调。就成渝经济区而言，川渝分治后，由于区域产业缺乏协作，涉及多边联合的大的投资项目很少，出现产业趋同化现象。重庆与成都的产业结构相似系数高达0.8，形成了大量的重复建设，导致生产能力闲置和资源的浪费。区域产业结构趋同化，导致地方保护主义抬头，高筑区际贸易壁垒。而贸易壁垒限制了市场范围，狭小的市场范围限制了分工的发展。这种不是基于比较优势的分工格局就只能依赖排斥竞争和扭曲价格得以维持。这种严重扭曲价格体系使市场机制不能有效发挥作用，使区内资源配置渠道受阻，进而严重影响经济区内部市场一体化的进程。2.内陆经济区域内部城乡二元结构较为严重，城乡经济社会发展不协调内陆地区城镇化水平普遍落后于沿海及全国平均水平，城乡二元结构突出，以现代工业为主导的城市经济和以传统农业为主导的乡村经济构成鲜明的对比，这会导致城乡居民在生活和发展环境方面的差异越来越大。一方面，内陆地区现代工业布局高度不均衡。成渝，关中，武汉城市群中工业主要均集中于中心城市，远高于经济区内其他城市，甚至产生了产业“空心化”；另一方面，内陆经济区普遍存在超大城市带超大农村。就成渝经济区而言，2010年人口普查数据，川渝两地农业人口规模庞大，农业人口规模达到8980万人，是渝蓉两大城市人口的9倍。这种超大城市带超大农村的格局，导致区域内部城乡差异更为突出。3.内陆经济区内运输能力不足，交通设施与结构仍需优化内陆经济区不同于沿海地区，地理区位条件较差，交通基础设施建成年代较远，等级偏低，运行效率偏低；且交通结构存在问题，区域内部现代化交通工具，例如电气化铁路，高速公路，航空运输等均不够发达，无法承载经济区发展所需的条件，交通运输网络的不完善和运输服务机构的不发达，运输成本高和运输时间长，区内区外研究交通不畅，最终导致经济区发展遭受阻力。戴宾（2007）认为，参与国内以及全球产业分工、增强区域对内对外开放能力出发，成渝经济区需要建立起一个全方位、快捷、方便、多向的对外交通网络通道，推动铁路，公路，航空，水运等对外交通通道的建设。交通枢纽之所以重要，一方面是因为成渝经济区对内对外交通通道需要通过枢纽来连接，超长距离的运距使我们在减少运输成本方面的空间有限，而强大的交通枢纽功能却能够大幅度地降低物流成本，包括装卸搬运成本、仓储成本、等候成本、流通加工成本和包装成本；另一方面，以交通枢纽为依托发展多功能经济区成为国内外一种重要的区域发展模式。4.以区域经济利益为导向的发展模式导致诸多生态环境问题在我国经济社会转轨过程中，由于市场经济体制还不健全，市场主体发育不成熟，大一统的市场体系还没有完全形成。一方面，我们对生态资源的价格、价值、社会成本，尤其是共享资源的价格尚无统一的界定和定价办法。另一方面，市场机制对于具有公共性、非竞争性的生态产品、生态资源的调节能力极为有限。由于生态资源产权界定模糊，造成市场失灵。实际操作过程中地方政府成为资源的代理管理者，相关工作人员成了资源的使用者，资源实际全部为国有资产。在这种产权框架下所有者与经营者职能分离，资源无真正具有人格化的自然资源所有权主体，最终导致资源“空心化”。就成渝经济区来说，成渝位于长江上游的重要生态区位，近年来，随着城镇化快速发展以及地方政府促进地方经济发展的过程中，由于缺乏区际间的产业有效分工和协作以及政府在生态保护的“失灵”，成渝地区的土地利用问题、水资源问题、水土流失严重、森林生态功能低下和生物多样性受到威胁等问题越来越突出。5.思想封闭，观念落后经济的发展在很大程度上受到人们思想观念、技术水平、劳动者素质的制约和影响,劳动力素质不仅在于文化程度上的差异,更重要的还在于商品经济的观念、开放意识、创业精神等方面的差异。由于西部地区受市场经济的冲击力度大大弱于东部,保守、僵化、封闭的思想观念根深蒂固,人们习惯用传统的方式去审视市场经济,地方政府管理职能和管理体制不能灵活地适应多变的市场经济,难以形成完备的市场机制和良好的招商引资软、硬环境,导致市场化程度低和生产要素的优化配置水平低。（五）对热点问题的评价1.内陆经济区产业发展对于内陆经济区未来究竟应当重点发展什么样的产业，我认为重点产业应当针对经济区内自身的资源条件，地域分工优势和已有的产业基础来选择。相较于沿海经济区，内陆经济区要想经济实现开放式发展，从参与全国甚至国际范围内竞争时候，运费成本已经成为其最大的问题，内陆经济区域有着生产要素，能源，工资等方面的价格优势，可这一系列优势均会被昂贵的运输成本抵消。故对于一些运费成本高的产业产品来讲，内陆经济区很难在国内，国际市场中形成竞争优势。就成渝经济区而言，在参与对外竞争的产业当中，我认为其应当着重培育产品附加值高，体积小，运费占总成本比重低的产业，例如生物医药，电子信息等产业。对于一些运费占产品总成本过高的产业，例如日用必需品，系列农产品加工等应主要优先用于满足本区域内消费，而不应当再作为外销型产品。2.重视交通对于内陆经济区发展的重要性交通是经济社会发展的重要基础。内陆经济区交通运输条件虽然有了较大发展，但还远不足以承载经济发展，内陆地区交通基础设施规模小，交通体系不完善且老化严重，综合交通枢纽衔接程度不高，运输体系还不够完善。对于内陆经济区来讲，发达的交通网络建设是推进本区域的发展和促进全国的区域合作和对外开放的根本。内陆经济区要提高综合交通系统开放程度，一方面要加快区内网状交通体系和点对点的快速通道建设；另一方面，要加快经济区对外交通通道的建设步伐，促进区域经济合作和对外开放。具体要以轨道交通为主体，奠定集约化运输方式的主导地位，缩小区域内的时空距离，引导关键节点和走廊的发展，提高成渝走廊的空间积聚程度，强化中心城市的辐射功能，整体改善地区的可达性水平，引导合理的城镇空间布局结构，促进城乡协调统筹发展。就成渝经济区来讲，要以成都和重庆为双核心，依托长江黄金水道，强化铁路运输，提升航空功能，发挥公路运输作用，积极建设长江上游的航运中心、西部地区的国际航空枢纽，构筑各种交通方式紧密衔接的区域一体化网络，建设成为辐射西部地区、联系国家西南国际通道、沟通西部地区和全国其它地区联系的高效、安全、集约、开放、一体化的综合交通运输系统。3.打破经济区内行政界线，致力于区域经济共同发展应当打破区域内行政阻力，运用市场实现资源的合理有效配置，而不是一味的划分地域界限，各自为政，搞地方保护主义。五内陆经济发展的对策蓝泽兵(2012)在硕士论文“成渝经济区内需主导型经济发展模式研究”中以成渝经济区为例，通过逻辑分析方法、对比分析法以及数量分析法,研究出成渝经济区与其他经济区的优势、劣势以及发展路径的不同,同时依据新经济地理学的本地市场效应模型,在垄断竞争和规模报酬递增的框架之下,通过实际经济数据验证了成渝经济区发展内需主导型经济的合理性。通过分析得出了成渝经济区具备发展内需主导型经济区的条件和基础：成渝经济区具备了发展内需主导型的经济基础；国际金融危机打破了原有的需求平衡；成渝经济区内部需求依旧还存在很大增长空间。第四部分利用实证分析的方法,研究发现四川在通信设备、计算机及其他电子设备制造业等6大产业,重庆在电气、机械及器材制造业等1