西方政治制度史详细复习资料简答论述题

一、分析英国国王在当代英国政治制度中的作用在当代英国君主立宪政体Z下英国国王统而不治，仅是象征性的国家元首，在英国政治中发挥着如1、作为象征性的国家元首，英王是国家统一的象征，维持着大英联邦的统一。按照习惯和英国传统观点，国王仍然是“一切权力的源泉”,“一切公道与荣誉的源泉”,没有国王和王权，人不列颠联合王国就失去了存在的依据，因此国王因其特有的权威和历史传统被视为联合王国团2、英王是国家政治制度的连续性和稳定性的体现和保证英王英存在本身就是对英国历史的认证，也体现了英国古老的政治制度和传统文化体系的延续性，反映了整个大不列颠民族的历史存在。3、英王是英国政治斗争的“安全阀n和”制动器n,是协调党派斗争和社会矛盾的工具，能够有效促国王不属于任何政党，超越党派的斗争，“国王不能为非”,没有政治过失，国王为英国政治斗争设立了一个最高界限，制造了一个平静的政治中心，当党派斗争引起政治危机和社会危机，引起广大人民群众的极端不满时，英国国王可以行使解散议会或重新纽阁的权力，使国家恢复正常的秩序，山此，国王发挥了-·种避雷针的作用，其存在使英国难以发牛剧烈的社会动乱和变革。4、英王是维系民众情感的纽带，作为外交代表，也是维系英联邦各成员国的重要纽带。国王对外“是国家的人格化，是国家的活的象征，因此能够有效激发英联邦公民的民族口豪感和民族精神，能够有效促进英国公民的精神统一。以世袭而氏期在为的英国国王，积累了非常丰富的政治经验，同时英王审阅各种文件，掌握政治发展动向，因此英王的意见和劝告具有重要价值，能够帮助首相和大臣更好地处理国事政务。6、英王的存在保证和增强了英国政治制度的程序合法性英王虽然在实际上不能否决或搁置国会法案，但法案、公文的颁布和批准在形式上仍由英王签署，二、分析20世纪英国内阁权力扩张的表现内阁控制着下院开会的人部分时间和立法的主要内容，内阁提出的议案基本占据下院立法工作的大部内阁不仅是国家最高的行政机构，也是国家最高的立法动议机构。议会讨论的议案分为由内阁提出的公议案和由后座议员由后座议员、贵族或地方政府提出的私议案，因内阁同政府、内阁同议会之间的特殊关系，内阁提出的公议案大部分都能够通过，而私议案通过率比较低。议会大多数议案由内阁捉出，职或请求国干-解散议会，若解散议会就需要重新举行大选，议员难以保证再次当选，故议员一般会同意政府议案的通过，或在政府能够接受的范围Z内进行某种修改。对以说内阁主导了议案的通过与否，从而加强了对议会立法工作的控制。因此实际上内阁控制了下院，行政支配了立法。另外，作为名义上的小央政府领导机构的枢密院实际上也由内阁控制，枢密院现在只是履行形式上、名义上、荣誉上、传统和3、内阁委任立法增多，扩张行政机关权力随着现代英国内阁对国家经济和社会事务介入的越来越多，内阁通过委任立法的形式，使得其自身权力得到了一定程度的扩张。委任立法指议会授权行政机关制定各种行政管理法规，英国内阁通过枢密院令、部门法规、附属立法、其他机构的委任立法(如宗教会议立法)等形式在立法权方面大大扩张自身权力。委任立法在解决立法涉及的实体问题的技术性和增加立法工作的灵活性的同时将部分属于议会的立法权由于首相是议会中的多数党领袖，内阁成员也是多数党内侑威信和有影响力的人物，因此内阁实际上控制着下院的多数。另一方面，根据英国政党严格的自身组织纪律，议员不能进行跨党投票，其政治行为需耍与本党的政治利益保持一致，门议员的竞选需要依靠本党的支持，所以绝人多数的执政党议员需要服从木党领袖的指挥。在掌握信息层而，政府可以利用官方渠道获取各种准确信息，而议员个人获取信息相对困难，因此议员很大程度上依赖于其所属政党，因而实际上内阁很大程度上控制了议会的选次大选5、内阁(白身)规模扩人内阁通过增加阁员，扩大口身规模从而实现自身影响力的扩大。1830年格雷内阁共有13名阁员；1841年皮尔内阁计有14名，1874年边斯雷利内阁减至12人，但1905年坎贝尔内阁增加到18人，从此至今，总在20名左右浮动。英国政治制度的发展体现了其政治权力中心的转移，国家政治权力先后从封建君主转移到议会再转移到内阁手中，这个过程体现了资本主义的发展，同时也体现了国家权力Z中，内阁和行政权力的扩大。公元5世纪一1688年时英国封建君主制度时期，在这一时期中，英国君主先后展开了同教权及贵族的斗争，逐渐控制国家权力，扩充自己的政治力量。英国在盎格鲁撒克逊时代开始确立封建制度，经过AftertheWarsofRoseswhichlastedfordevelopmentofcapitalism.reformed.statueofLordHousedeclinedandthepowersoftheCommonsHousestrengthened.aspects,hewascompelledtosignthePetitionofRightin1628,TriennialActin1641,andtheBillofAttainder;thepowerofparliamentwasatthebiggestpeak.theEnglishthroneasWilliamIllofEnglandjointlywithhiswifeMaryllofEngland.英国议会起源于中世纪，大约在宗教改革时期开始形成国王在议会中的宪政原则，即这个主权国家的最高体现，不是作为个人的国王，而是议会中的国王，国王及两院组成的议会是这个新主主权国家的真正化身。国王、议会三方权力的此消彼长。在都那时代国王与两院基木上能和平共处，但王权高于两院，斯图亚特王朝，国王反对议会两院，经历内战和复辟的波折后，光荣革命解决了国工与两院的冲突，确立了两院高于土权的宪法原则，政治权力开始山国王向两院转移，国王逐渐变为虚君和象征；然后俩院权力慢慢向下院转移并最后集中于下院，上院成为下院的辅助工具，同时，下院逐渐民主化这个过程就是英国政治民主化的轨迹。当然，需要指一、国干■与两院确定基木关系(16884714)光荣革命次年，威廉夫妇共主英国上位。光荣革命是一桩双方通力合作，共同受惠得利的好生,恳英国上层集团将壬位奉送给威廉，威廉则利用壬权维护他们的利益。因此，威廉二lit在承认两院权力高于工权院共掌立法权，任何法案，只有三方都同意方能生效，威廉三世和安妮女王都曾多次运用过否决权T·预两院的立法；其次，国工有权挑选白己的人1匕有时其至是根据个人而好来决定，政府更多地依赖国王而出两院；再次，威廉Z所以愿意入主英国，在很大程度上是为了利川英国的力量抗衡法国，因此，外交事务多市威廉自己掌握，直到1701年嗣位法作了一条规定，英国人不能市丁··个外国国上的利益而卷入·律或停止法律实施、近年来擅门废除法律或法律实施、设立宗教爭务法庭、征税、对臣民请愿权进行判市，国会」叼1寸帘集会。这祛案确保了两院至上的宪法原则。1694年的二年法案规定，每二年必须召开。次议会，每届议会任期不超过三年。这·法案使议会成为·个常设机构。1697年的工俸法使下院右权控制国工的费用。1701年的嗣位法规左：上位继承人须是国教徒，由女妮和汉诺威王室及其爪代继承；廿出工未经两院通过和国|·[批准均无效力。这法案/使卜·院掌握了监督国王行政活动的权利°这些法案的通过和实践，极大地限制了国王的权力，确保了有限榔主制的建立。但是，我们丿'V该看到，有限和⊥制的最终确立也带有一定的偶然因素，相对而言戈妮女上比威廉=世软弱，能力也要低一些，这一点对有限材主制30年的历史更像是一个试验期。众所周知，英国没有成文宪法，其宪法由许多常规、惯例等组成。干权无疑是应该限制的，但应·该限制到什么程度、政府向谁负贵等许多重人问题在当时并无先例可援引，也无-致Z认识。英国的贵族们最终以他们的智慧与国工敲泄了关系，既恢复了占老的门由也有所创新。这种政内阁的运作靠两院(下院)提供金钱，因此，国王失去的那部分行政权实际上落到了两院手中。乔治三世时期，美国独立，英国国际地位受损，王权下降到1688年以来的最低点，国王无法左右局势，他多制逐渐演化，权力增强，政党制的发展及公众舆论的逐渐强人)第三，法国大革命带来的政治激进主义浪潮；第四，也是最匝要的一点，工业革命使英国进入了一个崭新的工业社会，新的社会力最变得无比强人。王权面对这些它无法抗拒更无法抵扌当的力量，只得退出历史舞台，无论它愿意与否。乔治三世是汉诺威王朝诸君主中惟一的例外，但在其晚年，现实，不再作徒劳的挣扎。王权进一步式微，至汉诺威末代君主维多利亚女王即位时，国王几成象征。两院取得了几乎全部的权力。这时，两院Z间争夺权力的时代到来了。三、上院权力向下院转移与下院的民主化(1832-1928)在两院中上院由世袭贵族乡R成，宜在第一次议会改革之前，由于选举制度的漏洞和腐败J下院根本谈)第二首相、人臣主要来自上院而非下院。当然，这也加强了两院的利益关联性，它们共同把持政权，维护贵族寡头统治。当国王变成虚架空，就像国王曾经被架空一样；下院一边向士院夺权，一边民主化，扩大自己的英国人民选举权的扩人主要是通过以下儿次改革实现的：1832年第一次议会改革法案。这一法案主要有以下成就：1、降低选举资格；2、重新分配议席，取消56个衰败选区的111个席，对进一步降低选民财产资格，给予口治市的工人以公民权；2、取消46个衰败选区的议席将之分配给各人城市。1884年人民代表法进一步降低选民财产资格，将公民权扩人到郡的工人。1918年人民代表法使成年男了基木上都有选举权，大部分30岁以上的妇女也有了选举权。1928年男女平等选举权法规定妇女享在改革选举制度上，议会先后通过了1872年的秘密投票法，1883年的取缔选举舞弊及非法行为法，1885年的重新分配席位法。这些法规较好地改善了选举制度。到1928年的时候，普选权实现，主要的选举制度缺陷基本得到解决，下院的代表性空前增强，成为了全民代议机关，人众参少政治在英国成为现实。在下院民主化的同时，两院的地位开始发生了变化。毕竟，一个世袭机1831年3月，议会改革法案在下院以一票险胜后提交上院，上院否决了该议案。格雷提请国王解散议会次在下院通过，次年5月提交上院后第三次被否决。格雷耍求国王威廉四壯批准政府辞职，但在邀请威灵顿公爵等人组阁未果的情况下，被迫同意加封贵族。在这样的情况下，上院贵族才不得不通过该法案。1832年议会改革法案的通过，固然在很大程度上是由于人民的反抗和暴动促成的，但也充分反映了当时上院已开始在政治上处于弱势，因为英国需要一个内阁，而宪法坚持内阁必须得到国会下院的支持oifu.Fl.,中，上院惨败，但并未伤及元气。真正给予上院致命一击的是1911年的议会法。1909年，自由党人劳合#乔治提出了一·个人民预算案，在下院通过后被上院否决，下院对上院敢于侵犯其数世纪以来的独立财政立法权十分愤怒，新闻舆论也纷纷谴责上院的违宪行为。当政府解散议会并在新人选中获胜后，上院才不得不通过稍加修改的预算法。但下院并未就此罢休。1910年4月，下院通过了上院的死刑判决书，后來的1911年议会法5月，法案被上院否决。12月，政府在新大选中获胜再次组阁。19□年3月，下院再次通过议会法，同时，政府威胁新王乔治五世同意增设新贵族500人左右。最示，上院不得不签发自己的死亡证。1911年议会法的第一条第一款规定：凡下院通过的财政议案，于闭会一个刀前，提交上院，第一款规定：凡经下院三次会议(不论是否同届议会)连续通过之公共议案，于闭会一个刀前提交上院，除司法权，沦为下院的辅助工具。此外，上院权力向下院转移还表现在政府高官的来源也渐渐从上院转到下院。1832年以前，大臣、首相主耍来目上院；1832年至201比纪初，来口上下两院的大致各半；20世纪以来，则主要来自下院八FL首相必须在下院服务。不过，政府来自下院也使政府和下院的关系发生了变化，议会慢慢被政府控制，当然，这已超出了本文的讨论范围。纵观这二百多年的历史，我们可以发现，英国的政治权力慢慢由国王转向两院再转向下院；同时，下院的构成由少数贵族的代表变为贵族和中间阶级的代表再变为全民的代表。内阁权力的扩张(权力中心由议会转向内阁，首相)违宪审查是指特定的国家机关对某项立法或某种行为(通常指国家机关的行为，有些国家还包括政党行为，例如德国宪法法院可市查政党的组织和行为)是否合宪，所进行的具有法律意义的审查和处理。它是监督宪法实施的一种手段。所谓违宪审查制度就是指根据宪法的规定或宪法惯例，由特定的国家机关依法定程序进行合宪性审查并做出是否违宪的裁决的制度。现今世界主要国家中存在的违宪审查制度，主要为司法机关行使违宪审查权的模式，专门机构(主要是宪法委员会和宪法法院)行使违宪审查权的模式，以及立法机关行使违宪审杏权的模式。betweenthesystemsofFraneeandAmerica.一、美法两国违宪审查制度简介1830年美国的马伯里诉麦迪逊一案标志著违宪审查制度的诞牛，使司法(违宪)审查制度逐渐地在美国政治牛活中居于举足轻重的地位。美国实行以司法机关行使违宪审杳权的模式。美国的违宪审查存在于整个司法系统，普通法院即可实施违宪审查。在美国，最高法院不但有解释和适用宪法的权力，而U有依照它所解释的宪法来审查立法、行政和其他国家机关的行为，以及下级法院的判决是否有效的权力，可以对上述机关的行为做出是否符合宪法的裁决。早期，基于增强联邦中央政府和联邦宪法的权威，违宪审查权带有明显的联邦主义痕迹。最高法院常利用此权力宣布州立法议会的法律违宪，以限制各州的权力，不断扩大联邦政府的权限范围。随着资本主义的发展，联邦政府的逐步强大，美国的违宪审查制度逐步转向以保障宪法的最高效力、人权的实现以及分权制衡的实现为具主要目的。法国以宪法委员会作为专门机构行使违宪审杏权。这种模式是法国在1958年宪法中创造的。法国宪法委员会组成人员一般都由最高国家机关联合任命，所以宪法委员会更多的体现为政治机关，在形式上独立于其他的国家机关，而非司法机关。设置宪法委员会的基本出发点主要是为了维护总统和行政机关的权力。宪法委员会不是总统、总理及议会这三个主要政治机关的居中裁判者，而是用来限制议会的享有监督总统选举、公民投票和提供咨询等重要职权。(一)理论苗景不同虽然两国的违宪审杏模式都是建立在“分权”这一理论基础之上，但是由于美国和法国对此理论的理解和国内当时背景的差异，造就了两国最终在具体制度的设计上形成了鲜明的差别。美国始终坚持三权分立，制约平衡这一原则。司法机关为三权中最弱的一个，为增强提高司法部门的地位，同时制约立法部门和行政部门，必须赋予司法机关以违宪审查权，使得法院享有审查立法和国家机关行为是否合宪的然而法国人始终坚持严格的分权，但在司法系统的设计上显示出了明显的行政、立法“分司法Z权”的特点。同时由于人革命前，反映资产阶级利益的行政部门和代表封建势力的法院互不信任，在大革命时，法国的封建势力和外国的封建势力又相互勾结，所以法国产生了对司法权并不信任的心理。大革命胜利Z后，与美国“司法权优越”的政治理念不同，法国制定的宪法对司法权加以种种限制。对司法权的不信任加上为了解决无法审查立法的难题，法国便设立了专门的宪法委员会来行使违宪市查权。随着法国的多次宪法改革，法国的宪法委员会的宗旨也逐步从维护总统和行政机关的权力，发展为平衡立法机关与行政机关权力、保障公民权利和白由。(二)审查主体不同美国的违宪审查权山普通法院行使，即“分散制”。美国的普通法院不是专职的违宪审查纽织，而是同时审理民刑案件的法院。虽然主要的违宪审查权都是由联邦最高法院行使的，但是在美国各级普通法院都是享有违宪审杏权的。最高法院不但有解将和适用宪法的权力，而只有依照它所解释的宪法来审查立法、行政和其他国家机关的行为，以及下级法院的判决是否有效的权力，可以对上述机关的行为做出是否符法国则由专门的宪法委员会行使违宪审查权，即“集中制”。根据《法兰四共和国宪法》第56条规定的规定，宪法委员会的成员为9人，任期9年，不得连任。宪法委员会每三年改选1/3o为了保证宪法委员会的中立性，宪法委员会的9名成员中，由共和国总统、国民议会议长、参议院议长各任命3人。除上述规定的9名成员外，历届前任共和国总统为宪法委员会终身当然成员，为其他成员享有平等的权力。宪法委员会主席由共和国总统任命。在裁决时，如果双方票数相等，主席有授后决定权。stitution,each3areappointedbythepresident,andthetwoPresidentsofthetwo(三)权限不同法国宪法委员会的审杏不包括行政行为，对行政行为的审杳权由行政法院行使。不受理个人因某种某本权利受到公共机关的侵害而提起的宪法诉讼，这种诉讼通常由普通法院或行政法院受理。但是宪法委员会的审查过程并不公开，审查结论具有一般效力，对各类国家机关都具有约束力。court.Thereviewingconclusionhavethegeneralandeffectonallkindsofstateorgans(四)审查时间和方式不同美国是事后的附带型审查，即具有违宪审查权的法院通过审理具体案件，就所适」IJ的法律是否合宪有效的问题，做出有约束力的裁决的一种违宪审查制度。美国的普通法院，遵循不告不理的原则，只有在案件中当事人对有关法律的合宪性问题提出质疑时，法院才行使违宪审杳权。如果没有具体的诉讼案件，法院则不能对现行法律、法令进行审杳，也不能假设事实对其进行预防性审查；只要没有具体案件，即使现行法律、法令违宪，法院也不能过问。法国则实施的是事前的抽象性审查，又称“预防性审查”,是在法律法规在公布实施Z前，由专门的机关进行审杏其合宪性的一种违宪审杏方式。也就是说，审杳对象不是已经生效的法律，而是尚未生效的法案。所以，这是一种预防性的制度。审查不涉及具体案件和当事人，只对抽象的法律条款进行审查。在法国，法律在制定出来Z后实施以前，由宪法委员会进行一·般的合宪性审查，并做出相应的裁决。如果该法律经裁决合宪，就正式具备了法律效力，在之后的任何具体案件中都不能再提出对该法律的合宪性审议。如果一旦被宪法委员会宣布违宪，该法律则失去了法律资格，根木就不能公布实施。4.Timeandmethod由于美国实施的是事后的附带型审查，所以在美国，公民有权在进行具体案件诉讼的过程中，向法院提出违宪审查的请求。相反在法国，公民没有被赋予违宪审查的提请权，而有权提出违宪审查请求的政治机构和政客则通常是根据它们对立法的政治止当性的判断來决定是否提出上述请求的。普通公民在认为立法违反了基本人权规范时，也无权通过直接启动违宪审查程序來阻止该项法律的生效。(一)美国违宪审查制度的优缺点司法机关享有违宪审查权的优点在于：第一，公民个人在其权利收到侵犯时，可以提出违宪审查请求，这有利于及时保护公民的合法权益，给公民提供了有效的救济方式；第二，司法机关不仅可以审查立法行为的合宪性，又有权审查国家机关行为的合宪性，在最大程度上保护了公民的权利；第三，法律和其他规范性文件的合宪性争议往往在处理具体案件中表现出来，使得宪法得到了经常性的贯彻和监督，强化了宪法至上的观念；第四，法院通过行使违宪审杳权，极人地限制了立法机关和行政机关的权力，保证了分权制衡这一原则。然而，山于美国实行事后的附带型审查，并不能预防违宪事实的发牛，某项法律在实施很长时间后才被宣布违宪，其在实施过程中很可能已经造成了不可挽回的损失。另外，法院(二)法国违宪审查制度的优缺点法国设立宪法委员会进行违宪审查的优点有：第一，实行事前审查，这就在最大程度上避免了违宪避免了法律在实施之示由于被宣布违宪而造成的法律紊乱。但是，在法国，公民个人不能提起违宪审查的请求，H然不能对公民个人的权利进行最大地保护；只能审查立法而不能对国家机关行为的合宪性审查，又从另一个渠道上堵塞了对公民权利的救济；另外，法国宪法委员会有很大的政治倾向性，其公止性不四、结语宪法是一国的根木大法，是一国统治者意志最集中的体现，然而宪法不能仅仅停留在纸面上，必须予以实施。如何监督宪法的实施，是一国在建设宪政国家的过程中需要重视的问题。无论是美国的以普通法院來进行违宪审查，还是法国的通过设立宪法委员会来实施违宪审查权，虽然在某种程度上并不完美，但都在各自国家内发挥了良好的效果。我国现行宪法和法律并没有明确规定违宪审查制度，但是根据我国宪法法律的相关规定，学者从不同的角度出发，总结出了两种不同的违宪审查体制：一种是认为我国形成由全国人人常委会行使违宪审杳权的违宪审杳体制体，其他机关配合的违宪审查体制。但是无论是全国人大常委会还是作为最高权力机关的全国人大进行违宪审查，其效果都不是很理想。我们应当结合实际国悄，吸收美、法等先进国家制度的优点，建立和完善我国的违宪审杏制度。弹劾，是国会对高级官员的“叛国、贿赂或其他重菲和轻器”和严重失职行为进行控告和制裁。(1)依据：美国国会弹劾权源于宪法：美国宪法第1条第2项规定：众议院拥有弹劾Z全权。第2条第4项规定：总统、副总统及合众国一切文职官员因叛逆罪、贿赂罪或其他重罪及行为不检罪而遭弹劾并被判定有罪时应予撤职。美国国会的弹劾属于司法性质，而非一般的立法程序。A、对象范围：美国国会弹幼权的弹劾范围与西方其他国家有着较大的差别：西方大多数国家把弹劾的对象确定在政府高级官员范围内，范围相对较小，如英国规定内阁成员和政府大臣为弹劾对象；口本宪法规定议会只能对法官的犯罪行为进行弹劾；共和制国家德国规定总统和法官为弹劾对象。而美国国会可以弹劾的对象囊括了上至总统卜-至一般公务员的一切文职官员，范围人人扩人。B、罪名范围：罪名规范是实施弹劾案的基本依据，只有当被弹劾者涉及到罪名规范的内容时，才能提起弹劾，启动弹劾程序。英国的弹劾罪名多为叛国罪。法国对总统的弹劾主要针对叛国行为，德国同样仅限于叛国或违宪行为，l」木只对法官的犯罪行为提出弹劾，而美国则规定犯有叛国罪、贿赂罪或其他重罪、轻罪或有罪的判决都要受到弹劾。其罪名范围也相对大于其他西方民主制国家。美国国会弹劾如若成功，则会对被弹劾官员产牛严重后果：b在判定有罪之后，参议院可以投票决定是否还禁止被告今后再次担任联邦职位(包括选举及任命的职位)。c被参议院判罪的被告仍有可能遭到刑B、若彼弹劾者已经离职：弹劾在被告离职后仍可进行，此时弹劾的月的在于剥夺其今后重新任职的权利或某些在任职时获得的待遇(例如退休金)。对总统及英行政部门官员侵犯立法部门权力的行为进行了有效的约束和遏止。对联邦法官的严重失职、渎职以及以权谋私等不良行为也进行了有效的约束和制裁。界定，制宪会议也没有留下与此有关的会议记录，这些缺陷为后来弹劾的法律依据一肓摇摆不定和党派政治的介入留下了空隙。此外，宪法有关弹劾程序的规定也比较简单，缺乏具体的实施规则。如前所述，众议院的弹幼启动和起诉程序没有固定统一的规则，它是历次弹劾实践的混合物，也是党派斗争和妥协的简单多数，参议院审判须过2/3多数方能定罪的鬲门槛，使得弹劾往往成为漫长而复杂的调查、审议、弹劾和审判过程，消耗许多时间、精力和财力资源。最后，国会在使用弹劾权过程中产生的党派斗争及其将党派利益凌驾于国家和公众利益Z上的行为，严重背离弹劾机制的宪政精神。使弹劾变为党派Z间的政治斗争，降低威信及监督作用。美国国会弹劾权的捉出主体是众议院，众议院提出弹劾动议之后，交由众议院司法委员会听证并确定是否有弹劾根据，若众议院司法委员会认为具备弹劾条件，就撰写成弹劾决议案及弹劾理由巧，提交议员全体会议审核。若众议院以简单多数通过所提出的弹劾案，则弹劾案成立，由众议院中选举7人担任弹劾检察官，送交参议院审判。弹劾案进行审理时，全体议员都要进行宣誓，依据宪法和法律来做出判决，其程序与刑事诉讼程序相同。在审判—般文官时，副总统则兼任参议院议长，担任主席进行审理。若被弹劾的是总统，由最高法院院长担任主席，参议院对审理结果进行表决，必须有出席议员的2/3多数通过方能定为有罪，否则就是无罪。6、简述法国第五共和国在其制度中的作用上是行政集权的民主制。纵向上实行单一制：单制国家划分为各个地方行政区划，国家主权先于各个行政区划存在。国家木身是一个统一整体，各地方行使的权力来源于中央授权，而非地方固有。国家只有关山国民议会和参议院共同组成。2、总统凌驾于三权Z上3、总理领导的政府是行政机关4、最高法院及各级法院系统组成司法机关5、在厂权Z外，还设立了宪法监督机关一一宪法委员会和咨询机关——经在这样的制度设计Z下，法兰西第五共和国的政治制度极大的增强了总统的行政权力，使国家权力中心从国民议会转移到总统手里。另一方面，总理的地位和权限也明显的被削弱，行政权力也从内阁转移到Unitarianismintheverticalstructurefdifferentpartsbecauseoftheadministrationneeds.Thenationalsovereigntvissuperiortothepowersofeachadministrationdivisions,whicharegrantedfromthecountryBesides,thereisonlyoneconstitution,onetoplegislature,onecentralgovernmentandonejudicialbranch.(2)ThedemocracywiththesystemofadministrativecentralizationinthehorizontaistructureA.ThelegislativedepartmentismadeupofthenationalconventionandthesenateBtheprimeministeristheexecutivedepartment.D·ThejudicialdepartmentismadeupofE.Inadditiontothethreepowers,theconstitutionalcouncilissetasthespecialsupervisingBecauseofthiskindofpoliticalsystem,theadministrativepowerofpresidentisstrengthenedlargely,makinghimbecomethepowercenterinFrance.Inaddition,thestatusandpowerofthePrimeministerareweakened,theexecutivepoweristransferredfromthe①、从议会制度上来看，法国实行两院制，议会由参议院与国民议会共同组成，国民议会无论从职权范围、组织规模还是从政治影响力方面都处于优势地位。国民会议学握诸多特权，包括审议预算的传统权力、山国民议会议员提出要求，议会可召开特别会议，讨论特定的议程权力、对政府的弹劾权等等。在表决法案权力上，国民议会也拥有优先的权力。(两党共治的情况Z下，若国民议会与政府不一致，参议院与政府意见一致时，国民议会拥有优先表决权)国民议会山单记名多数两轮投票直接选举选出，参议院则曲选举团间接选举选出。议会拥有以下权利：立法权(有特定的立法范丨韦I,涉及到行政事务的立法山政府负责)财政权、监督权(敦促政府对法律的实施，监督政府活动等)以及弹劾权(弹劾程序十分复杂，弹劾权严格受限。)neethatthenationalconventionandtowardsthegoveropinions,anditcohabitation.andthesupervisingpower.②从总统制来看，法国属于半总统体制，总统是国家独立，领土完整，遵守共同体协定和条约的保证人以及通过仲裁，保证公共权力机构正常行使职权和国家的持续性的仲裁人。在法国政治制度中，法国总统享有较大的权力，总统是一切权力Z上的权力，凌驾于立法、行政、上。不仅无需承担政治和法律的责任，而且除了犯叛国罪(hightreason)由议会控告Z外，宪法再没有规定任何弹劾(impeach)总统的条款。总统由多数二轮投票制的直接选举产生，因此只对选民负责，而无需对议会负责，总统拥有诸多实权：a行政权(包括广泛的任命权：总统可以任命总理，总理的人选由总统个人意志决定、外交权、武装部队统帅权、主持部长会议的权力等等b制约立法权，总统町以在于总理和议会两院院长磋商之后宣布解散国民议会。c部分立法权，总统捷至可以直接将法案交由公民投票。d司法权，总统担任最高司法会议主席，可以任命最高司法会议成员，并主持该委员会。e紧急状态权，然而不得不提的是，法国宪法并未对总统行使紧急状态全时采取行动的内容及行使该权的期限作任何限制。/ThepresidentcandissolvetheFrenchNationalAssembly.transmissiontotheGovernmemessage.(However;therearen'tanyr但国民议会若通过了对总理的不信任案，可以迫使内阁与总理辞职。总理自行组阁，总理有权选择自己然而，法国总理的实际权力和宪法规定的权力存在严重的脱节：宪法规定的总理权力包插以下几个方面：向总统建议任免政府成员；指导政府的活动，1办调各部的关系；代表政府向议会提出施政纲领或发表政策声明，并向议会承担责任；代表政府亨有立法创议权和修改宪法建议权；对国防负责，领导国防部，负责纽织国防并兼任国防委员会副主席，必要时代替总统主持最肓国防会议和国防委员会等等。但随着总统权力的扩张，总理实际权力有限，主耍作用于联系总统与议会以及处理一些政治经济社会事务上的经常性事务。(总统的大管家、联系总统和议会的纽带、保险丝和避雷针)PoliticsinFraneewhichmeansthattheprimeministercanhcountryandthepoliticalsystem.④从司法机关角度来看，法国司法体系由司法行政机关和司法机关构成，司法行政机关包括最高司法会议和司法部，掌管法院系统的组织、设置、撤销、人事调动和经费等事项。司法机关分为普通法法院负责审理普通民事和刑事案件行政法院系统主要负责审理国家机关、官员同公民Z间发生的争议案件(归属行政系统)】行政法院既是行政立法机关，又是行政司法机关，具有司法和咨询职能。行政法院中的审判员主要是公务员而非专业的法律人员，另一方面，行政法院审理案件也主耍依据以往判例而非成宪法委员会是法国最高宪法权力机构，它的职责是确保宪法的原则和规则被维持。它能够确保选举的公正、进行违宪审查(事前审查)、以及对总统是否有能力履职进行审查。综上，法国的政治制度表现出以下的一些特点：法总统是凌驾于行政、立法、司法Z上；行政权力二元化；组阁权与倒阁权分离；行政集权。itdifferentfromotherwesterncountries.Thepresident'spowerisabovethethreepower(Legislative,administrativeandjudicial);theadministrativepowerisdualized,(presidentandprimeministersharethepower.)andthepowerofformingacabinetand初申法院中级法院最高法院7、简述法国总理在其政治制度架构中扮演的角色戴高乐——总统任务的性质、范围和期限意味着他不要无休止地全神贯注于应付政治、议会、经济和行政上的经常任务。相反，这是法国总理的复杂任务。笫,总统的大管家；第一总理是联系总统和议会的纽带；第二，总理是保险丝和避雷针。大审法院)于8、如何理解法国第五共和国国民议会相比参议院拥有特别权重罪法院国民议会无论从职权范围、组织规模还是从政治影响力方面都处于优势地位：(1)它学握市议预算的传统权力；(2)山国民议会议员提出要求，议会可召开特别会议，讨论特定的议程；(3)拥有对政府的弹劾权；(4)在表决法案权力上，国民议会也拥有优先的权力。(3)拥有对政府的弹劾权；(4)在表决法案权力上，国民议会也拥有优先的权力。政法空9、简述雅典城邦民主制的缺陷政法空虽然雅典公民形式上都享有平等的权利，但公民在当时人口总数中仅占极少数，妇女儿童、奴隶、外邦人等等被排除在公民的范围之外。公民权的狭隘性，衆露了雅典民主实质上仍是奴隶主阶段专政的一种形式，国家政权始终把持在奴隶主阶级手中。2监督制度的闲境——无法防止极端化的发牛导致集体非理性，也会产牛多数对少数的暴政。在国家政体之中，雅典没有成立专门的行使监督职能的监察机构，主要通过公民大会、不法申诉制和贝壳放逐法进行监骨。(1)公民大会及议事会实行多数决定原则，在实践上容易成为政客拉帮结派排除界·己的一种上具。经过能言善辩的野心家的煽动，一些公民容易被某种共同情感或利益所驱使，反对其他公民的权利，或者阿尔基比阿徳斯蒙骗的结果。统治集团和一·些野心家，经常在议事会进行任职资格审查和信任投票时发表煽动性和欺骗性演说，达到清除政敌的月的。(2)就不法中诉制而言，陪审员都是普通公民，多数人缺乏必要的法律知识，加上当时法律不完善，许多案件只能依靠个人主观判断，这样的投票结果有较大随意性。判案的根据是原告的控诉和被告中辩，陪审员在开庭前不做调查核实。不善言辞者时常败诉。这样雅典的不法中诉制往往成为奴隶主上层分子监督民众大会活动，推翻不符合自己利益的决议的工具。许多冤假错案，贝壳放逐法成了党争的工具。雅典的民主制度是一种直接民主制。统治者与被统治者的身份重合，公民作为国家的主人直接管理自己的事务，而非通过中介或代表。雅典是一个城邦国家，面积狭小，人口稀少，人们相互间比较熟悉，一国政务比较简单，易于在公民大会中讨论和表决，但是，总接民主山于常常诉诸全国性的表决和集合，其经济成木、社会成木和政治成木都很高，尤其是容易造成社会的过度政治化，造成政治肥大症。雅典的民主政治虽然是对全体公民而言的民主，但它却不能保证全体公民权利的正常行使。参加民众大每隔10天左右就得前往雅典城郊广场去开大会，这在实际上是难以行得通的，也需要较强的财力支撑，所以参政的公民仍然以贵族群体居多。同时，在雅典的公民大会上发言顺序已成定式，往往要论资排辈，戢先发言者一般是职位高的人，他的发言也最具有权威性，然示是年龄较高有威信的长者。至于一般百因此，雅典的民主，实际上是针对富裕的有闲的少数奴隶主的民主。5.选举制度的原始性和不彻底性(1)雅典的抽签式选举制度忽视了不同公职的特殊要求，也不利于人们特长的发挥。这不利于工作效率的提(1)雅典的公民以政治为本，家庭、财富、亲朋、各社会团体，皆居其下。雅典民主政治制度下，不关心公共事务的人被视作无用的人，梭伦立法改革甚至规定不关心政治的人将丧失公民权。这其实是“变相地剥夺了个人处理其私事务的口由权”,造成了人事实上的不口由。(2)雅典的选举采用抽签制，人们不能根据自己的兴趣和特长H由选择公职，这无疑是剥夺了人们的自由择业权。(3)在雅典个人实际上不受保护，并且任由集体摆布。那种民主随时都在怀疑个人。它对杰出的个人尤为猜疑，对个人的评价反复无常，对个人的迫害冷酷无情。因为它不允许一个公民比其他公民更优秀，(4)雅典民主制不保障公民的言论、信仰白由。们里克利时代通过了教士奥菲特斯提出的法律，规定“对7、导致社会牛活各种功能之间的深度失衡，过分强调民主形式和民主内容的直接民主制度导致了社会生活各种功能Z间的失衡，使其他机制或功能成为多余，并形成经济萎缩症。另外，它还缺少过滤器和安全阀，不要求其领导者具有任何特殊的知识，亦为对选民的学历、文化索养等条件加以限制和过滤，从而难以有效筛选并形成城邦有利的信息、政策制度，另一方血，它亦缺少有效的权力监督与制约，从而难以维系政治稳定。1、比较法国第五共和国总统与美国总统在各自制度下的地位、权力法国：地位：总统是国家元首。①总统在政府体制中的地位一一保证人为仲裁人。法国宪法要确保宪法得到遵守。总统通过仲裁，保证公共权力机构正常行使职权和国家的持续性。”②总统是一切权力之上的权力，凌驾于立法、行政、司法吩立响"三权"之上；③总统不仅无需承担政治和法律的责任，而几除r犯叛国罪由议会控告Z外，宪法再没有规左任何弹幼总权力：①行政权；②解散国民议会的权力——制约立法权；③部分立法权；④司法权；⑤紧急状态权。注意：该题要求比较法国总统和芙国总统的地位、权力和作用，因此需要对比二者在权力内容上的相同点和权力行使中的不同点，特别是权力制约的不同点。相同点：美法两国总统都掌握着实际行政权力，在国家政治制度运转过程Z中发挥着重要作用，同时，两国总统权力都有扩张趋势。从职权上看，两国总统都是国家元首和武装部队统帅都有权任免和批准提名的部长，同时能够主持内阁会议、最高国防会议和国防委员会也均有权解散议会。在法国，总统任命驻外使节，进行国际谈判，缔结和批准条约在军事上，总统是武装部队的统帅，主持最高国防会议和国防委员会。总统在行使外交权和国防权时，i般具有排他性。而美国总统的这些权力，多半要经国会通过才能生效；总统可以任何原因解散国民议会，不筋要任何人的副署。因为议会在弹劾政府的同时，口己也有被解散危险，所以这项权利确确实实将总统置于了三权之上。在美国，其总统与议会的关系主要表现为以下五点：总统任命政府组成人员须获参议院通过，任何行政机构的设置和废除，都要通过国会立法决定；财政预算须获得议会通过，总统的所有国内发展项月、外交活动和国内外军事行动都依赖于国会的财政支持，而过会有有效地控制着税收和拨款；议会有权弹劾总统；国会通过的所有法案都要经总统批准之后才能纶效，总统有权否决国会议案；总统的国情咨文对议会立法的重要方向性影响，总统也享有一定的委托立法权。虽然美总统的权力不断膨胀，但是其与议会Z间仍然是相互制约相互平衡的关系。法国的内阁政府是中央最高机关，它肩负着双重责任，一方面要对议会负责，另一方面要对总统负责，它起着联系议会和总统的桥梁作用。总统作为国家元首，实际上掌握着国家的最高权力，总统虽然不是政府首脑，但总统有权主持政府内阁会议，总理与总统发生意见分歧时，要服从总统决定。内阁政府的组成、阁员的任免，内阁会议及其制定法令和命令的权力完全由总统一手操纵。内阁总理由总统任美国总统的行政独立性更强，美国总统是直接的行政首脑，独立行使国家行政权，是国家权力的中心。美国国务卿由总统提名经过议会同意，服从总统领导。内阁由总统指定的官员组成，内阁不是决策机构，而是总统的集体顾问。美国政府各部主要执行总统的意志和决策，接受总统的领导和监督，处理法国总统担任最高司法委员会主席，任命司法委员会的部分成员，并主持该委员会，总统对司法权有很大的制约力，所以司法机关在法国的三权中处于最薄弱的环节。在美国，总统与司法机关的关系是相互制约的。总统有权任命最高法院法官。美国的联邦最高法院对总统的制约，主要体现在它所厚有的司权上，它可以解释宪法并把它认为违宪的总统的行政命令宣布(四)从总统在国家中的权力的大小上看：1.美国总统既是国家元首，又是政府首脑；法国总统只担任国家元首，总理为政府首脑。但是在法权实际掌握在总统手中。2.美国总统受到的制衡要大于法国总统，一是弹劾的宪法范围要大于法国总统，二是美国总统无全民公决权，三是美国总统没有宣布紧急状态权。所以尽管美国总统的权力要大于法国总统，但同时也受到有效的制约，随意行事的可能性很小。法国的半总统制虽然也体现了分权思想，但议会不能限制总统，3.美国的总统制更规范、更稳健，而法国总统制被称为半总统制不仅是指总统权力较小，而月·是指制度化程度低。比起权力更大，但权力行使更规范的总统来，权力较小，但随意性大。从总休上来说，法国总统的宪法权力和实际权力都要大于美国总统。法国的半总统制是英历史、传统、经济、文化、政治因索交相作用的一个必法国的政治制度以多变和不稳定苦称。这种多变和不稳定表现在议会与总统之间权力的争斗上。2.在文化上看，法国人以浪漫著称，对政治并不十分热心，认为那些都是政治家所做的事情，所以，需耍一个有权力的政权来帮助他们行使国家权力。3.二战后法国微弱的国际地位及以后两个超级大国争霸的世界基本政治格局大大刺激了戴高乐的民族主义。4.法国是一个老牌殖民国家，囊括很多面积广大的海外领地。能否处理好与这些海外领地的关系从侧而决定了国内的政治稳定。5.经过Z前四次共利制度政体的探索，已经证明了总统制与议会制都不适合法国。法国半总统制政体的确认过程，一方面是对二战示建立的法兰西第四共和国和第三共和国的议会制传统进行反思创新发展的结果；另一方面，反映了法国独特的宪政化道路，半总统制反映了法国强大的行政权打国民渴望口由的妥协。美国政治制度，发源于英国，是真正的三权分立。美国实行总统制，它的理论根源来白于洛克和孟德斯鸠的“三权分立”理论。美国在英国殖民统治时期，深受殖民者的专制迫害，英国总督集行政、立法和司法于一身，殖民议会只是一种有名无实的立法机构，人民的自由和权利根本无从体现。1781J789年，13个州独立后，根据邦联条约所成立的邦联政府，只有协商性的邦联议会作为国家的中央机关，而没有统一的最高立法和行政机构，实际上是一个松散无能的邦联政府。它不能制定国家预算，不能征收税收，不能管制通商，也不能控制国家武装，对内既无法约束各州，对外又不能代表国家，州与州之间在政治上各自独立，经济上实行关税壁樂。这种无政府状况，需要一个强有力的中央政府，来约束地方政府，为发展资木主义市场经济开路。在这种情况下，美国选择了总统制模式。美国总统与议会的关系：议院通过，任何行政机构的设置和废除，都要通过国会立法决定；2、财政预算须获得议会通过，总统的所有国内发展项目、外交活动和国内外军事行动都依赖于国会的财政支持，而过会有有效地控制着税4、国会通过的所有法案都要经总统批准之后才能生效，总统有权否决国会议案。的象征，他有一系列的外交权力高国防会议和国防委员会把议会番完全掌保留的’JJ音受议会行政权怒盛彗职定及宪法无需经行政任鳖大\总娩鸟衩会的果系5、总统的国情咨文对议会立法的重要方向性影响，而且总统也享有一定的委2、比较英法美三国政治制度发展模式的异同相同点：这三国的政治发展都是在先进的力量与落后的力量的不断斗争与妥协中进行的。制度设计都以"天赋人权”、“主权在民”、“三权分立n等原则为基础，并且都实行两党制或多党制，以达到权力制衡的不同点：第一，方式不同：英国政治发展是基于传统政治制度Z上渐次变革积累而成的。而且其间未见较人的政治波动，并最终成功地实现了政治现代化。每一次权力的移转都不是彻底的激进的变革，而是在旧有制度上有所发展和创新，体现为制度上的延续；法国在政治发展过程中遇到政治问题讲求斗争，打倒重建，发展道路曲折、反复。1789年法国的大革命可以说是最彻底的一次大革命，然而从确立实行议会共和制到第五共和国半总统制确立，其间实行过君主立宪制、共和、帝制政体，发展道路曲折、反复；美国的政治发展是在追求自由和平等中进行的，美国是在对外独立战争中取得民族独立，然后抓住契机进行政治发展的。第二，结果不同：英国建立了君主立宪制，其主要特点是“议会相为权力核心、君主虚位、政党组织严密；法兰西第五共和国的政治制度是典型的半总统半议会制，即兼有总统制和议会制的特点，总统在表面上受到议会更多牵制，但实际上权力比居于总统制中的美国总统更大；美国的政治制度是肌型的总统共和制，其主要特点是“三权分立n、以总统为行政权力核心、政党体制松散；第三，政治文化背景不同：英国政治发展的模式深受保守主义的主流文化影响。英国的保守主义是一种稳重守成的力量。它并不一味顽固地反对进步，而是对变革的进程和方式持稳重态度。因此在英国政治变迁的过程中，很少发生激进的暴力革命，很少有全面打破过去的跳跃式发展；法国受到传统小农思想的影响、卢梭等政治思想家的政治主张的影响以及重权轻法的思想的影响，主张彻底的革命，以衆力革命为手段纠正政治的不满合法化。在具发展过程中，往往出现跳跃式的激进发展，而后是复辟、倒追，呈现出“走两步，退一步n的特征；美国社会没有经历过封建专制时代，那些来美国的欧洲移民都是在本国受到封建势力迫害和压制的人，对H由平等高度向往，因此实行三权分立，使得各项权力相互制衡，从而使得广大人民的口由与平等得到充分的保护。3、比较英国首相与法国第五共和国总理在各自制度中的地位、权力及其作用和作用：第一，充当内阁与英王联系的桥梁与纽带一一向英王汇报政府工作概况；第二，有权组建和改组内阁；第三，领导内阁和政府活动——主持内阁，他不仅是会议的当然主席，而11会议决议均以他的法国总理：法国首脑的宪法权力与实际权力存在严重脱节。实际角色：第一，总统的大管家；第二，总理是联系总统和议会的纽带；第三，总理是保险丝和避雷针。注意：该题要求比较英国首相和法国总理的地位、权力和作用，因此需要对比二者在权力内容上的相同点和权Jj行使中的不同点，特别是权力制约的不同点。西方国家的议会制度是国家政治生活的核心，在行使国家权力方面起着举足轻重的作用。英国、法国、美国作为当今西方政治大国的典范，同样实行资产阶级民主制，同样采用议会代议制形式，但因各自政体的差界，因而议会制度的本质，议会的组成及特点都有着极大的差界，议会的作用在英、美、法英国从14世纪中叶开始，在等级会议内部形成了贵族、高级教士与骑士、城市平民两人利益集团，并逐渐分化为贵族院和平民院，形成具有封建色彩的两院制等级议会。资产阶级性质的两院制在1688年英国资产阶级革命后才逐步形成。1689年议会通过的《权利法案》确立了“议会至上”的资本主义议会制原则，这就便两院制议会在实行君主立宪制的英国最终确立。法国的两院制也是市封建等级会议演变而来的，法国社会等级分为僧侣、贵族和市民三等。自1795年以来，法国议会一直实行两院制。1958年10月4H宪法的正式公布生效，标志着一个近乎完美的或可以称之为理性的议会制度的诞生。美国。十八世纪中叶，费城会议上列吉尼亚州代表提交的法案，提出只建立一个国会，遭到了其它各小州的反对，而康涅狄克州提议采取两院制，一个是联邦议会，一个是众议院，众议院按各州人口的比例，由人民选举。参议院每州二名，各州平等。至此美国国会由参、众两院组成的体制形成。英国是一个“议会制”国家，议会是是英国的最高立法机关，议会的权力是无限的。英国的议会至尊表现在立法、司法上。议会可以修改、甚至废除具有宪法性的法律而无特别的程序予以限制；在行政