永春电大法学专科模拟法庭

PAGEPAGE8永春电大法学专科《社会实践》“模拟法庭”作业安排刑事案件（15人）指导教师：电话：角色学生电话备注审判长审判员审判员书记员公诉人公诉人辩护人辩护人被告人法警法警法警证人人民陪审人员人民陪审人员.模拟法庭书记员（王保安）：请旁听人员安静。现在宣布法庭纪律：（1）、未成年人及精神病人不得旁听。（2）、寻呼机、移动电话一律关闭。（3）、未经许可，不得记录、录音、录像。书记员（王保安）：公诉人、辩护人入庭书记员（王保安）：审判长、人民陪审员入庭。书记员（王保安）：报告审判长，公诉人、辩护人已到庭，证人已在庭外等候，被告人郭华丰已在羁押室候审。庭前准备工作准备就绪，可以开庭。审判长（徐志勇）：现在开庭，传被告人到庭。审判长（徐志勇）：你叫什么名字？被告人（郭华丰）：邵定国。审判长（徐志勇）：被告人你有无其他名字？被告人（郭华丰）：没有。审判长（徐志勇）：出生年月？被告人（郭华丰）：19审判长（徐志勇）：民族？被告人（郭华丰）：汉族。审判长（徐志勇）：籍贯？被告人（郭华丰）：福建安溪县人。审判长（徐志勇）：文化程度？被告人（郭华丰）：初中。审判长（徐志勇）：有无固定职业？被告人（郭华丰）：在家务农。审判长（徐志勇）：家庭住址？被告人（郭华丰）：福建安溪县长坑乡。审判长（徐志勇）：以前有无受过法律处分？被告人（叶培生）：没有。审判长（徐志勇）：这次何时被刑事拘留？被告人（郭华丰）：十月十日。审判长（徐志勇）：何时被逮捕？被告人（郭华丰）十月三十日。审判长（徐志勇）：永春县人民检察院起诉书是否收到？被告人（郭华丰）：收到。审判长（徐志勇）：何时收到？被告人（郭华丰）：十天前。审判长（徐志勇）：永春县人民法院现在在这里依法公开开庭审理永春县人民检察院提起公诉的被告人邵定国抢劫一案。审理本案的合议庭由审判员黄丽坤、林亚兰，人民陪审员周雅茹、颜伟红组成，由徐志勇担任审判长，书记员王保安担任法庭记录，永春县人民检察院检察员陈秀莲、陈少勇出庭支持公诉，大荣律师事务所律师叶基巧、刘淑庄出庭为被告人郭华生辩护，根据《刑事诉讼法》的规定，被告人在庭审中享有以下权利：1．可以申请合议庭组成人员，公诉人，鉴定人和翻译人员回避。也就是说如果上述人员与本案有利害关系，可能影响公正裁判，可以请求换人。2．可以提出证据，申请通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或勘验。3．被告人可以自行辩护。4．被告人可以在法庭辩论终结后作最后陈述。以上各项权利，被告听清了没有？被告人是否需要申请回避？被告人（郭华丰）：听清楚了，不需要申请回避。审判长（徐志勇）：现在开始法庭调查。首先，由公诉人宣读起诉书。公诉人（陈少勇）：（站）永春县人民检察院起诉书被告人邵定国，男，1982年7月21日出生，汉族，初中文化，福建安溪县人，因家庭贫困初中被告人因抢劫案于20xx年10月10日被永春县公安局刑事拘留，10月29日经本院批准，次日由永春县公安局执行逮捕。被告人邵定国抢劫一案由永春县公安局侦察终结，于20xx年11月20日移送本院审查起诉，经依法审查查明：被告人邵定国伙同同乡王东、朱耀宗、王进水（均另案处理），经事先商量，各携带水果刀一把及胶布等作案工具，于20xx年10月8日晚10时许在本县桃城镇新华路口，拦乘本县李刚驾驶的桑塔纳出租车至本县桃城东郊处，邵定国令李刚停车假装结帐，此时，王东下车站在驾驶员座位外侧，随后四人均拿出水果刀分别顶在李刚颈部、腰部等处，采用封嘴、手按等手段，抢得李刚腰间西门子2588型手机1只（价值人民币1729元）及驾驶台上人民币100多元，当李刚反抗欲逃离时，被告人邵定国及王东在其腰部及左臂各刺一刀后逃离现场。案发后，公安机关从被告人邵定国处，追缴现金110元，水果刀1把（均暂存本院）。以上事实清楚，证据确凿充分，足以认定。本院认为，被告人邵定国伙同他人，采用暴力手段，在出租车上抢得出租车司机钱物，其行为根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，为严肃法纪，维护公民合法的财产权利及人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提起公诉，请依法惩处。此致永春县人民检察院检察员：陈少勇陈秀莲20xx年11月22日审判长（徐志勇）：本庭现就起诉讼书指控的犯罪事实进行调查。审判长（徐志勇）：根据刑事诉讼法的规定，被告人邵定国可以就起诉书指控的犯罪事实进行陈述，被告人邵定国是否需要陈述？被告人（郭华丰）：不需要。审判长（徐志勇）：根据刑事诉讼法的规定，公诉人可以讯问被告人，公诉人，你现在可以讯问了。公诉人（陈少勇）：你是什么时候到永春的？被告人（郭华丰）：20xx年6月。公诉人（陈少勇）：来干什么？被告人（郭华丰）：打工。公诉人（陈少勇）：到永春后怎么想起来去抢钱？被告人（郭华丰）：因为找不到工作，没有钱花了，所以去抢钱。公诉人（陈少勇）：谁想起去抢劫？被告人（郭华丰）：王东。公诉人（陈少勇）：以何目标去抢？被告人（郭华丰）：没说好。公诉人（陈少勇）：准备抢谁？被告人（郭华丰）：我不知道。公诉人（陈少勇）：带了什么工具？被告人（郭华丰）：水果刀和胶布。公诉人（陈少勇）：具体何时拦出租车？被告人（郭华丰）：晚10：30。公诉人（陈少勇）：在何路口拦车？被告人（郭华丰）：桃城镇新华路口。公诉人（陈少勇）：打的是面的还是轿车？被告人（郭华丰）：轿车。公诉人（陈少勇）：什么颜色？被告人（郭华丰）：红色。公诉人（陈少勇）：你坐何位置？被告人（郭华丰）：王东、我、王进水在后排，朱耀宗在驾驶员旁边。公诉人（陈少勇）：谁拿刀架着顾某的脖子？被告人（郭华丰）：朱耀宗。公诉人（陈少勇）：谁拿刀抵在李刚的腰上的？被告人（郭华丰）：我和王进水。公诉人（陈少勇）：那王东呢？被告人（郭华丰）：他出去靠住驾驶员车门。公诉人（陈少勇）：是不是你捅了他腰部一刀？被告人（郭华丰）：驾驶员想逃走，我就捅了他一刀，本来我不想捅的，只想吓吓他。公诉人（陈少勇）：李刚逃跑时，你们有没有追？被告人（郭华丰）：没有。公诉人（陈少勇）：你们抢到了什么？被告人（郭华丰）：手机一部，现金110元。公诉人（陈少勇）：谁拿钱物的？被告人（郭华丰）：王东。公诉人（陈少勇）：讯问完毕。审判长（徐志勇）：辩护人你是否需要向被告人发问？辩护人（叶基巧）：没有。审判长（徐志勇）：控辩双方有补充讯问、发问的可以申请。控（陈少勇）、辩（叶基巧）：没有。审判长（徐志勇）：下面由公诉人向法庭举证。公诉人（陈少勇）：公诉人请法庭传证人陈耳到庭。审判长（徐志勇）：本庭准许传证人陈耳到庭。审判长（徐志勇）：你叫什么名字？证人（陈耳）：陈耳。审判长（徐志勇）：年龄？证人（陈耳）：30岁。审判长（徐志勇）：职业？证人（陈耳）：110巡警。审判长（徐志勇）：根据法律规定证人应当如实提供证言，有意作伪证或者隐匿罪证要承担责任，证人陈耳你能否保证如实作证？证人（陈耳）：能。审判长（徐志勇）：证人请在保证书上签字。审判长（徐志勇）：公诉人你现在可以向证人发问。公诉人（陈少勇）：你能否把当时的情况再陈述一遍。证人（陈耳）：20xx年10月8日晚23时接到报警电话，称桃城东郊处发生抢劫案。我们于23时05分赶到现场，当即决定兵分两路进行追捕，我和一同事在永春县东平市场附近发现一行迹可疑人员，即上前进行盘查，那人神色慌张，立即逃跑，在跑出五十米左右后，被我们抓住。公诉人（陈少勇）：你们抓住他时，他有无反抗？证人（陈耳）：基本无反抗。公诉人（陈少勇）：发问完毕。审判长（徐志勇）：被告人，你对证人的证言有无异议？被告人（郭华丰）：没有。审判长（徐志勇）：辩护人可以向证人发问。辩护人（叶基巧）：你说你们抓住他的时候基本无反抗是吗？证人（陈耳）：是。辩护人（叶基巧）：基本无反抗是否可以理解为无反抗？证人（陈耳）：可以这么说。辩护人（叶基巧）：当时你们在被告人身上搜到什么了吗？证人（陈耳）：一把水果刀。辩护人（叶基巧）：有无手机、钱财？证人（陈耳）：没有手机，仅搜到现金110元。辩护人（叶基巧）：我没有问题了。审判长（徐志勇）：控辩双方有补充发问的可以申请。控（陈少勇）、辩（叶基巧）：没有。审判长（徐志勇）：证人陈耳退庭。审判长（徐志勇）：公诉人可以继续举证。公诉人（陈少勇）：宣读被害人李刚证言：证人证言20xx年10月8日晚10时30分左右，在本县桃城镇新华路口，被告人等四个外地人拦车去桃城东郊处，一人坐在副驾驶位置上，车到桃城东郊处时，那人令我停车并假装付钱，后又称钱不够，叫后面的人付钱，其中一人下车持刀抵住我的脖子，那人也持刀抵住我，后被那人及同伙抢去现金110元，西门子手机1部，在他们欲用胶布封我嘴时，我挣扎并欲离开现场，那人在我的腰部捅了一刀，外面的人也在我手臂上捅了两刀，我拉开车门后逃离现场并向公安机关报警。被害人：李刚20xx年11月20日审判长（徐志勇）：被告人对证人证言有何异议？被告人（郭华丰）：没有。审判长（徐志勇）：辩护人对证人证言有何异议？辩护人（叶基巧）：没有。审判长（徐志勇）：公诉人继续向法庭举证。公诉人（陈少勇）：公诉人向法庭宣读法医鉴定结论。李刚系受锐器刺伤腰部、臂部，导致创口长度10厘米，其损伤程度已构成人体轻伤。审判长（徐志勇）：被告人邵定国，辩护人对鉴定结论如有异议，可以发问。被（郭华丰）、辩（叶基巧）：没有。审判长（徐志勇）：公诉人继续向法庭举证。公诉人（陈少勇）：宣读永春县价格事务所价格证明。价格证明西门子手机1部（含入网费）价值1729元。永春县物价局审判长（徐志勇）：被告人、辩护人对价格证明有何异议？被（郭华丰）、辩（叶基巧）：没有。审判长（徐志勇）：公诉人有无其他证据提交法庭？公诉人（陈少勇）：举证完毕。审判长（徐志勇）：被告人有无证据提交法庭？被告人（郭华丰）：没有。审判长（徐志勇）：辩护人你有无证据要提交法庭？辩护人（叶基巧）：没有。审判长（徐志勇）：法庭调查结束，现在开始法庭辩论，首先由公诉人发言。公诉人（陈少勇）：作为公诉人，就邵定国抢劫一案提起公诉，本案证据确凿，案情清晰，为维护公民的合法财产权益和人身权利，为教育被告人，特发表以下公诉词：根据《刑法》263条、《刑事诉讼法》第141条之规定，以暴力胁迫手段，抢劫他人财物，根据法律规定，①应判处被告3年以上10年以下有期徒刑。②被告人对李刚实施暴力威胁手段，对李刚身体、精神造成极大伤害。且社会危害性较大，致使十月底该区居民不敢夜间单独外出。③被告人还很年轻，理应通过自己的合法收益，获得幸福美好的生活，但被告人企图不劳而获，走上犯罪道路。为教育犯人，为严肃法纪，请求法庭对被告人予以严惩。审判长（徐志勇）：由被告人自行辩护。被告人（郭华丰）：没有。审判长（徐志勇）：由被告人的辩护人为其辩护。辩护人（叶基巧）：尊敬的审判长、人民陪审员，我们是大荣律师事务所的律师，根据《刑事诉讼法》、《律师法》的规定，接受邵定国的委托，担任他的辩护律师，为其辩护。开庭前，本辩护人通过与被告人的见面，基本了解案情，刚才又听了法庭对案件的调查，对案情有了进一步的认识。首先，对于公诉人提出的证据没有异议，但我有几点需要澄清。首先，我的当事人因为家庭贫寒，初中辍学后在家务农。在学校，他的表现一向良好；务农期间，也一向是一个奉公守法的好公民。到永春来，只是因为听了王东的怂恿，要来本地打工赚钱。记住，他只是来打工的，第二，那把水果刀，也是王东叫他买的，他在事前并不知有何用处。可见，他并未参与谋划，他并不是主犯，只是从犯而已。第三，刚才证人也说了，他在被捉到时基本没反抗，可见他并不是一心想要逃跑，来逃避法律的惩罚。第四，我的当事人只是初中文化，他所受的法制纪律教育很少，法制观念淡薄。但我并不是说不懂法就不要受到法律制裁。但是如果他懂法，结果可能不是这样。我的当事人在被抓后在公安机关交待态度良好，且无犯罪前科。请法庭基于以上各点考虑，给予从轻量刑。审判长（徐志勇）：下面由公诉人答辩。公诉人（陈少勇）：经过取证，公诉人认为，被告人无确凿证据证明自己是从犯。被告人等几人在案发前一起多次密谋商议，踩点，购买作案工具，寻找最佳作案时间。在共同犯罪过程中，被告人积极、主动，其作用同王东是相同的，不构成从犯。被告人携带凶器作案，致使被害人身体受到伤害，被告人的行为危害性大，请法庭酌情从重处罚。辩护人（叶基巧）：但是，未能从被告身上搜到赃物，特别是西门子手机并不在被告人身上。从这方面来说，公诉人认为应该对我的当事人予以重罚，缺乏法律依据。相反，据我们调查，我的当事人是受王东教唆而实施犯罪行为的。公诉人（陈少勇）：经过鉴定有一把匕首确有被害人血迹与被告人指纹。辩护人（叶基巧）：辩护人想请公诉人注意，被告人实施作案的工具是水果刀，而不是匕首，由此可以看出被告人犯罪恶意并不大，只是想抢劫钱物，并没有想要伤害他人身体。公诉人（陈少勇）：请辩护人注意，水果刀一旦用来实施暴力抢劫，就成为了凶器。因此并不存在凶器与水果刀之间介定不清的问题。被告人实施犯罪的工具就是凶器。辩护人（叶基巧）：刀上有被害人血迹与被告人的指纹，这一点我并不否认，我的当事人的确捅了出租车司机一刀。但我已阐明，他是受王东教唆。故我们认为应该对我的当事人予以减轻处罚。公诉人（陈少勇）：关于被告人是否受王东教唆的问题：公诉人认为，实施抢劫的意见的确是王东先提出的，但被告人明确王的意图后，不但没有劝解，反而积极响应，为作案献计献策，主动购买作案工具水果刀和胶带。而且，被告人业已成人，具有较强的辨别是非能力。因此，公诉人认为被告人犯罪行为的实施，主观上是故意的，积极的，客观上造成了受害人的身体伤害。不具备被教唆的特征。审判长（徐志勇）：辩护人有无新的辩解。辩护人（叶基巧）：我的当事人年纪小，文化程度低，法制意识淡薄，作案时根本没有意识到自己在犯罪；另外，他外出打工挣钱，一直是想为多病的母亲治病，根本没有意识到自己的行为会给被害人和社会造成危害。公诉人（陈少勇）：辩护人的意思是不是说，不懂得法律，就不应该给以法律制裁。辩护人（叶基巧）：当然不是这个意思，但是法律不外乎人情，我请求法庭在量刑时能考虑到这一点。公诉人（陈少勇）：被告人小小年纪，不在学校里好好学习，对父母亲苦口婆心的劝阻置之不理，坚持辍学，坚持到社会上闯荡挣钱，结果滑向犯罪的深渊，这正是我们需要思考的。我们的确对被告人怀有深切的同情，对被告人家庭的不幸怀有深切的同情，并呼吁社会能给以帮助，但是同情不能代替法律，相反我们认为只有对被告人予以严惩，才能真正教育被告人，才能真正从根本上解决问题。审判长（徐志勇）：辩护人有无新的辩护意见。辩护人（叶基巧）：没有。审判长（徐志勇）：被告人最后还有什么要辩护的？被告人（郭华丰）：没有。审判长（徐志勇）：法庭辩论终结。被告人，你现在可以就本案的事实、证