法律毕业论文范文

本文格式为Word版下载后可任意编辑和复制第第页法律毕业论文范文

法律专业毕业论文范文（优秀）

一、国外刑事诉讼非法证据排解规章之立法模式及借鉴

以下将以实行这两种模式典型国家分别予以介绍。???随着人类文明不断进步，刑事诉讼的目的不再是单纯地追求事实真实状况，而更多是基于对某种主导价值的考虑，从而对证据加以取舍。从世界各国的非法证据排解规章来看，主要有两种模式：一为强制排解模式，采纳这种模式的典型国家如美国；一为裁量排解模式，采纳这种模式的典型国家如英国。

（一）美国非法证据排解规章的立法模式

1．美国非法证据排解规章的立法模式

美国是非法证据排解规章的发源地，它对该规章的贯彻执行在世界各国也是最坚决、最彻底的。在美国，它通常以乐观的态度确定非法证据排解规章，多实行强制排解模式，这种模式的特点是：法律明确规定通过非法程序猎取的证据作为一般性原则应当予以排解，同时又以例外的形式对不适用非法证据排解规章的状况加以严格限定，法官对于非法证据的排解基本上要依据法律的规定。

2．美国非法证据排解规章价值理念

美国实行的是一种严格意义上的非法证据排解规章，即对于以非法手段取得的证据在刑事诉讼中将自动被排解或导致证据不行采纳。非法证据排解规章适用的范围涵盖四种法律实施官员进行

的非法行为：（1）非法搜查和扣押；（2）违反第五条或六条获得的供述法律专业毕业论文范文；（3）违反第五条或六条获得人身识别的证言；（4）“震撼良心”的警察取证方法。[2]这些非法证据排解规章主要是基于以下几种价值理念：

1.威慑警察的非法行为和爱护人权

警察与当事人，前者是国家公务人员，享有国家给予其专享的权力，这种权力相对当事人具有强制性，而当时人除了宪法给予的基本权利，没有其他对抗警察这种强制性的权力的方法。因此，当事人相对处于弱势地位，其合法权利易受到侵害。设立非法证据排解规章（排解警察或检察官用非法手段，特殊是违反美国宪法的手段所取得的证据）就很好的平衡了因双方力气对比悬殊所产生的冲突。假如法院排解了非法所得的证据，警察就会因为他们的违法而受到惩处，并使他们将来不敢在进行非法搜查。美国最高法院在沃尔夫案证明了“排解证据可能是威慑不合理搜查的有效方法”、非法证据排解规章在坎尔金斯案“其目的是通过切断忽视宪法要求的诱因来防止以唯一可用的有效方式强制敬重宪法性保障”，而这些都无一例外的体现出该价值理念。[1]

同时，美国是一个特别注意爱护人权的国家。它所设立的非法证据排解规章的价值取舍标准也体现了这一原则。比如爱护公民隐私权是其中比较重要的一个方面。爱护公民隐私权是从爱护财产权益所派生出来的，它强调一切与公民隐私权相冲突的非法证据都应当予以排解。这主要是因为非法证据排解规章最初主要适用

于侵害被告人第四修正案权利进行非法搜查和扣押的状况。根据第4修正案，只有警察在有详细并特殊恰当的理由才可以搜查房屋、办公室、汽车和人身以及进行其他种类的搜查。在很多状况下，警察必需持有法官签发的搜查令进行搜查。其次第4修正案也要求警察有恰当的缘由事实逮捕，以及具有“合理怀疑”的理由实施短暂的羁押。

2.强调程序正值性和司法正直

在美国，相对于实体真实它更注意的就是程序的正值、合法。它不仅仅考虑证据对案件真实状况的证明力，更多的是考虑证据的证明力量，所谓证明力量是指证据的证明资格，即证据能否被法官所采纳。与证明力量亲密联系的就是证据调取的方法和手段是否符合法定程序，也就是在调取证据时，程序是否正值。假如违反取证程序（手段、方法）不合法而收集的证据属于非法证据的范围，应当严格予以排解，即使它能够肯定程度上反映案件的真实状况。之所以会消失这样的状况是因为美国对相较于能够反映案件真实状况的但采纳非法手段或者方法调取的非法证据（即使对该非法证据排解可能会导致犯罪分子躲避惩处）它更注意是通过正值、合法的手段调取的证据，从而实现对司法正直和良好社会法律秩序这种较长远的目标。“没有什么能比不遵守它自己的法律能更快的摧毁一个政府，更恶劣的是，不敬重他得以存在的宪章。正像大法官布兰代斯所说：“我们的政府是一个强大的、无所不在的老师。无论是好事还是坏事，它都用它的例子教全体

人民……假如政府成为了法律破坏者，它就造成了对法律的藐视；它让每一个人都遵守法律而不是它自己，它这是在招致无政府状态”。[2]

（二）英国非法证据排解规章的立法模式

在英国，它更注意于案件的实质真实，通常以消极的态度确定非法证据排解规章或以乐观的态度否定之，其中确定者多是采纳自由裁量的方式。这种裁量排解模式的特征是“法律不规定对于非法取得的证据一律排解。对非法证据是否予以排解，交由法官决断。由法官斟酌个案的公正正义性来作出裁定，法律只是就裁量的标准范围作出规定。

假如说美国对于非法证据的态度实行严格的排解（除法律规定的例外状况），那么英国则是有肯定的“商议 余地”。英国1984年《警察与刑事证据法》第七十六条规定了对非法取得的被告人供述自动排解原则，而对于非法实物证据，原则上不予排解，其本身的违法与是否采纳没有直接的影响，主要由法官行使自由裁量权打算。当该证据的采纳相宜导致对被告人的审判不公正的结果时，将予以排解，反之则可以由法官通过自由裁量打算后加以采纳。与美国不同，英国对于“毒树之果”在其一般法和成文法中都实行了“排解毒树”，原则上接受“毒树之果”，对于使用“警察圈套”取得的证据则由法官打算是否接受。

英国和美国的非法证据排解规章之全部所差异，是因为他们所追求的价值理念不同。美国是一个更注意爱护人权，所以它的非法

证据排解规章的设立所体现出来的是对其爱护人权的追求，全部的证据是否属于非法证据而予以排解它的推断依据，更多的不是对案件真实状况的追求，而是对取证程序是否正值合法的一种追求，它体现出对法律背后对人权爱护的追求，从而最终实现对最终整个社会秩序的最大限度的维护。而英国是一个更注意对事实真相追求的国家，除了对那些违反肯定法律程序而调取的非法证据的排解，为了达到对事实真相的追求，对于一些非法证据它的态度是“法官可以自由裁量”如英国对于非法证据是予以排解，而对于通过非法证据这条线索获得其他证据则可以通过法官的自由裁量权的行使，而打算是否予以排解。

（二）英、美两国非法证据排解规章对我国的借鉴意义

刑事非法证据排解规章在西方发达国家法律专业毕业论文范文的证据立法中已经形成比较成熟的体系，并且随着司法实践的进展而日臻完善。而我国刑事非法证据排解规章尚处于理论探究阶段，在我国应当构建什么样的排解规章必需分析该规章得以建立的“土壤”即价值基础，只有根植于适合的价值基础上，才有可能保证这种排解规章是本土化与国际化相