【泸州老窖股权激励效果及问题和完善对策综述11000字】

泸州老窖股权激励效果及问题和完善对策目录TOC\o"1-2"\h\u24217泸州老窖股权激励效果及问题和完善对策 112588第4章泸州老窖股权激励分析 150584.1泸州老窖公司介绍 127524.2泸州老窖股权激励计划介绍 31164.3泸州老窖股权激励有效性分析 510882第5章泸州老窖股权激励有效性结论以及建议 16310535.1泸州老窖股权激励有效性结论 1668435.2泸州老窖股权激励方案存在的问题 17284025.3针对泸州老窖股权激励方案的建议 18253375.4对其他上市公司股权激励的建议 19第4章泸州老窖股权激励分析4.1泸州老窖公司介绍4.1.1泸州老窖概况泸州老窖酒厂在1993年成立股份有限公司，总注资金额13924万元，同年10月公开发行股票，1994年于深交所上市。泸州老窖股份有限责任公司于2000年正式成立，主营业务为酒制造以及销售，其他业务涵盖了房地产、生物技术等领域，其拥有的品牌除了国窖之外还有其余五十多个，在白酒行业处于领军地位。泸州老窖的酒制造业务属于技术依赖型业务，对公司内部的技术创新体系要求较高，对科研团队依赖性较强。在2005年，泸州老窖积极响应国家政策，率先完成了股权分置改革。泸州老窖发展至今，在酒品牌的开发以及结合新媒体扩宽销售渠道方面均投入了极大力量。2019年下半年，隶属于泸州老窖的成都久泰公司传出拟启动“混改”方案的消息，计划邀请年销量一定量以上的国窖荟客户参与到平台公司的经营分红，从而构建一个更稳定的去分销化的国窖直营专销体系，此举如果落实到具体政策上，将意味着股权激励的激励对象由内部员工和管理人员延伸到了外部的经销商。久泰公司是计划将一年大部分的销售利润拿出来激励股东客户，让他们在代理产品赚差价外还能分享到整个大盘子扩大的红利。不过，对于经销商肯定是要有考核标准的，比如经销商的体量、产品周转速度、终端销售质量以及执行力等都会影响到分红比例。虽然目前久泰公司尚未推出具体方案，但此举动可以表明，泸州老窖试图在经销商和公司之间建立更紧密的纽带，不仅仅是商品纽带，甚至会以股权激励的方式让经销商参与分红，此利益纽带能更好的绑定与经销商之间的关系，从而牢牢把握住经销商团体，实现销售领域的提升。4.1.2泸州老窖股权结构泸州老窖的股权结构并没有集中于某个自然人，分散较为均匀，整体结构极度稳定。对泸州老窖2000年之后的股权结构进行分析，通过观察5%以上的大股东的分布，可得，泸州老窖属于国企转型之后的由国家绝对控股的国企类型，国有产权通过直接持股以及间接持股，持股数量超过了股权的半数，根据泸州老窖2020年第三季度年报可看出，截止2020年第三季度前10名股东的持股情况，前10名股东中并没有自然人股东。由此可知，泸州老窖内部人控制风险较低，董监高对公司的控制风险并不高。而泸州老窖的现任高级管理人员团队于2004年成立，直至股权激励方案的行权期，都并未发生职务变动。除了这些，泸州老窖在股权激励方案实施之前，所有被纳入泸州老窖股权激励对象的公司高管基本上都未持有泸州老窖的股份。4.1.3泸州老窖实施股票期权激励计划的背景泸州老窖实施股权激励，一是出于解决公司发展过程中所遇到难题的目的，二是为保持自己的行业地位，并对其他领先企业进行追赶。在泸州老窖由酒厂转变升级为泸州老窖股份有限公司之际，其产业多元化进程推进速度较快，同时涉及了酒店、房地产、金融等行业，遇到的问题也逐渐增多，使得泸州老窖开始对股权激励进行探索，意图通过股权激励加强公司治理。此外，为了稳固为了稳固自己在行业内的领军地位，并追赶领先的茅台等酒企，2006年6月，泸州老窖发布了股权激励方案（草案），2007年，泸州老窖意图购买华西证券股份，宣布股票停牌。2008年泸州老窖开始对其股权激励方案（草案）进行修改，使之更符合国内股权激励的相关法规，增强了股权激励方案的可行性以及完善程度，最终于2010年1月23日公布了股权激励方案的修订稿。4.2泸州老窖股权激励计划介绍泸州老窖的股权激励方案共提出了两次，第一次于2006年6月6日，发布泸州老窖股权激励计划（草案），第二次于2010年1月23日发布泸州老窖股权激励计划修订稿。接下来分别对两次激励计划进行介绍。4.2.1股票期权激励计划(草案)2006年6月6日，泸州老窖发布股权激励计划的草案，草案中规定的部分条件列示在下表4-1中。表4-1泸州老窖股权激励计划草案内容激励对象在构成上，董事长和总经理各为10%，董事、监事和高管一共为67.71%，骨干员工一共为32.29%。作为激励物的股票期权合计2400万份，在股本总额中所占的比例为2.85%。待等待期结束，行权条件符合，高管以及核心技术人员们便可以选择行权。股权激励计划分三次进行，每次授予比例分别为40%、30%、30%。2006年8月，泸州老窖的股权激励方案（草案）经由股东大会审核通过，国资委在对其审核之后也予以通过，但在随后《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》出台之后，泸州老窖已公告的股权激励计划（草案）与其不符，激励计划中列明的被授予的股票期权数额占比，以及公司内部治理环境均未满足文件要求，其次，在泸州老窖的股价飞速跃升之后，股权激励对象的预期收益将超过1亿元，远超规定的“在股权激励计划有效期内，高级管理人员个人股权激励预期收益水平，应控制在其薪酬总水平的30%以内”的规定。因此，泸州老窖股权激励计划（草案）被搁置，未能成功实施。4.2.1股票期权激励计划(修订稿)此后，经过2008年至2010年对股权激励方案的进一步修改与研究，2010年1月23日，股票期权激励计划（修订稿）发布，其包含的主要内容列示于下表4-2。表4-2泸州老窖股股票期权激励计划（修订稿）内容此次股权激励仍以股票期权的激励模式进行，激励对象可以在等待期过后，行权条件满足之时，按股权激励方案中列示的行权价格对约定数量的公司股票进行购买。和草案对比，股权激励对象虽然也是包含了管理层和骨干员工两部分，但是修订稿中骨干员工被授予股份的比例有了增加，增至总股份的63.91%，和之前的32.29%相比，上涨了近一倍。可以说明泸州老窖意识到了对影响较大的员工进行股权激励的必要性，作为一家技术壁垒较高且极度依赖销售来盈利和发展的上市酒企，加大对研发骨干业务员工的激励，可使得泸州老窖的子品牌保持一定的活力；而销售人才手握不同经营渠道，将他们纳入激励对象可以通过增加销售业绩增加公司盈利能力，对公司业绩将有积极影响。在拟授予股权激励对象的股票来源上，泸州老窖计划以定向增发股票为股票来源，涉及的标的股份数量为1344万股，占公司总股本0.96%。此次股权激励方案修订稿中行权价格和股权激励计划方案（草案）中的行权价格一模一样。行权比例和草案相比发生了变化，此次股权激励的行权分为三次，每次可行权数量占总量的分别30%、30%以及40%。和草案相比，第一期可行权比例降低，第三期可行权比例上升。在等待期上，泸州老窖股票期权激励计划修订稿规定的等待期为二年，比股权激励草案中等待期增加一年，主要目的为了贴合新政策对于等待期不能少于两年的要求。而此次股权激励的激励有效期由草案中的十年减为五年。4.3泸州老窖股权激励有效性分析泸州老窖在2006年首次公告股权激励方案（草案)之后，其盈利能力有所提升，从净资产收益率指标来看，2006年为15.3%，2012年为45.2%，增加了1.95倍,这意味着企业的盈利能力出现明显的提升，且其在2008年超过了行业第一茅台。在行业未发生大变动，泸州老窖企业内部也未有大变革的基础上，可以推知股权激励计划有一定的积极效果。接下来我们从市场层面以及财务层面分别对泸州老窖股权激励的有效性进行分析，来深究股权激励方案是否对泸州老窖带来了如此积极的影响。泸州老窖股权激励方案的有效性可以通过平均超额收益率和累计超额收益率呈现正值；财务指标纵向对比呈现有利变化以及在和同行业对标企业横向对比中呈现更大幅度增长来论证。4.3.1行权情况1.第一期行权2012年6月，泸州老窖第六届董事会对第一次行权情况进行了讨论与说明。激励对象以及股票期权数量方面，公司取消了于2011年辞职的激励对象商绍琴的被激励资格，股权激励对象数量减少1人，同时注销了股票期权1万份，股票期权的授予数量也减少为1343万份；行权条件方面，扣非净利润的增长率上，泸州老窖的指标达到了31.88%；加权平均净资产收益率上，数额为41.88%，高于同业上市公司75位值，高于30%，因此整体满足行权条件。此外，董事会一致认为被激励对象以及公司均不存在股权激励方案中约定的不可行权情况，第一次行权顺利执行。行权报告于2012年6月公布，报告显示此次行权将增加公司股本402.9万股，增加公司资本公积4746.16万元。第二期行权激励对象方面，邓斌与万晓在第二个行权期内离职，激励对象数量减少2人，第二期可行权股票期权数量为398.4万份；行权条件方面，泸州老窖2012年扣非净利润约为4122亿元，扣非净利润同比增长42.38%，2012年加权平均净资产收益率为46.88%，均符合泸州老窖股权激励方案修订稿中行权条件所设立的考核指标要求。泸州老窖董事会一致此次行权条件全部满足，可以行权。第三期行权2014年4月，泸州老窖召开了第七届董事会十三次会议，经商讨分析，以十一票赞同泸州老窖2013年度绩效考核指标达不到股权激励方案中所设定行权条件的提案。在激励对象方面，同时出现了三名高级管理人员的离职，分别是财务总监敖治平、副总蔡秋全和监事会主席刘俊涛，因此股权激励对象减少三名。此外，在行权条件方面，泸州老窖2013年度扣非净利润约为3432万元，相较上一会计年度减少了21.69%，未满足大于扣非净利润年增长率需大于12%的要求，整体未满足行权条件，第三期无法行权，剩余股票期权予以注销。泸州老窖2010年度发布的股权激励计划修订稿的后续执行至此结束。4.3.2泸州老窖股权激励的市场反应分析本文选用事件研究法对泸州老窖两次股权激励方案首次公告的市场反应进行分析，所选取的数据来源自泸州老窖年报、股权激励方案公告以及巨潮资讯网中的泸州老窖股票收盘价数据库。泸州老窖在深交所上市，本文选取泸州老窖的每日收盘价以及深圳成分股指数，先后计算了个股收益率和市场收益率，以及平均超额收益率和累计超额收益率，来分析股权激励方案（草案）以及其修订稿分别公告之后市场的反应。一方面，探讨了投资者们对泸州老窖的股权激励的看法；另一方面，由于股价的波动更能反映股东对公司综合实力的认可，因此市场反应比单纯的财务分析更加全面，结合后文的财务分析，增强了有效性分析的完整程度。在选取数据时，本文以泸州老窖的股权激励方案（草案）首次公告日、股权激励计划修订稿的首次公告日前一天作为事件日，分别为2006年6月6日、2010年1月22日由于泸州老窖股权激励修订稿公布日2010年1月23日为星期六，无交易数据，故以前一交易日作为事件日。由于泸州老窖股权激励修订稿公布日2010年1月23日为星期六，无交易数据，故以前一交易日作为事件日。1.股权激励计划（草案）首次公告日对于泸州老窖股权激励计划（草案）首次公告日的市场分析，先是结合估计期的股价数据点，分别算得110个交易日内的泸州老窖股价收益率以及深证成指市场收益率，其按时间顺序排列的散点分布图如下图4-1所示。从图中的数据点拟合趋势线，求得泸州老窖股票收益率和深证成指市场收益率之间存在y=1.5583x-0.0011的关系（y为泸州老窖股票收益率，x为深证指数收益率），为后续测算事件点前后泸州老窖股价平均超额收益率（AR）与累计超额收益率（CAR）作准备。图4-1股权激励方案（草案）首次公告日前估计期收益率分布结合估计期算得的泸州老窖股票收益率和深证成指市场收益率之间的关系，计算得股权激励方案首次公告日事件窗口期2006年5月19日至2006年6月20日的“以2006.06.06为事件日的AR值”以及“以2006.06.06为事件日的CAR值”，如下图4-2所示。图4-2股权激励计划（草案）首次公告日事件窗口期AR与CAR计算结果从图中可看出，在2006年6月6日泸州老窖股权激励方案公告日后，在10天内的窗口期内，泸州老窖股票价格的平均超额收益率和累计超额收益率均有微弱幅度的正向变动，说明证券市场表现出了对于泸州老窖的股权激励一定的认可，但是随后其变化又变为上下波动，并呈现整体向下趋势，因此可判定股权激励方案首次发布对市场并未起到非常明显的积极影响作用。2.股权激励计划修订稿公告日对泸州老窖股权激励计划修订稿的分析思路同上，不予赘述，通过下面图4-3的估计期泸州老窖股票收益率分布以及深证成指市场收益率分布得出泸州老窖股票收益率和深证指数收益率的关系y=0.9113+0.0015（y为泸州老窖股票收益率，x为深证指数收益率）。图4-3股权激励方案修订稿公告日前估计期收益率分布接下来，结合事件期深证成指的收益率计算得泸州老窖股权激励方案修订稿公告日事件窗口期2010年1月7日至2010年2月5日的“以2010.01.22为事件日的AR值”以及“以2010.02.05为事件日的CAR值”，如下图4-4所示。图4-4股权激励方案修订稿公告日事件窗口期AR与CAR计算结果从图中可看出，在2010年1月23日泸州老窖股权激励方案修订稿公告日后，在10天的较短窗口期内，平均超额收益率和累计超额收益率呈现出明显正向变化，说明相对于泸州老窖股权激励方案（草案）来说，市场表现出了对于泸州老窖股权激励方案修订稿的更高认可，但是随后4个交易日之后上述两个指标又明显回落，其变化幅度又变为上下波动。不过总体来看，和股权激励方案（草案）首次公告日事件窗口期对比，股权激励方案修订稿公告日窗口期的AR和CAR并未呈现整体向下趋势且指标在公告之后的正向反应更明显，单就这两次股权激励方案的市场认可度来说，修订稿还是满足了投资者们部分期望，有明显的积极作用。4.3.3泸州老窖股权激励的中长期财务表现分析除了市场反应的分析之外，本文还选用白酒行业同类但未实施股权激励的企业五粮液进行对标研究，主要以股权激励方案修订稿发布之后的十一年财务数据为研究对象，分别从营运能力、盈利能力、偿债能力、成长能力四方面对五粮液与泸州老窖进行财务数据的对比，以探究股权激励的实施对泸州老窖带来的影响。茅台、五粮液、泸州老窖、洋河股份均为我国高中档白酒的代表，茅台处于明显领先位置，洋河股份在IPO之时便已实施股权激励，两者均不具有可对比性，因此所以最终选择五粮液作为对标企业。经过两家公司四方面财务指标的对比，分析泸州老窖于2010年实施的股权激励计划在2009年到2020年间是否持续发挥作用。(由于截至本文成稿日，泸州老窖和五粮液的2020年报数据还没有公布，所以盈利能力、偿债能力、成长能力的分析选用了二者2020年第三季度报告中的数据，营运能力的分析选用了2020年半年报中的数据)营运能力通过营运能力相关指标可以了解企业的经营管理水平。存货周转率在营运能力的众多财务指标中，着重于反映存货的变现速度以及销售能力，存货周转率数值越大，意味着企业存货周转更快，销售能力越强。对于泸州老窖这种传统制造业来说，产品的是否及时销售以及存货是否过量储备，会对企业的营收以及利润形成关键影响，更加适合此次对泸州老窖股权激励的财务分析。对泸州老窖和五粮液2009年至2020年的存货周转率分析计算结果如下图4-5所示。图4-5存货周转率对比由上图可以看出，2009年之后的四年中，泸州老窖的存货周转率呈现明显的增长，而五粮液呈下滑趋势，二者存货周转能力的差距逐渐拉大，说明泸州老窖股权激励计划修订稿的发布对泸州老窖内部营运能力的提升造成了较大的正面影响。2012年之后，受到白酒行业的限制消费政策影响，整个白酒行业都受到了不利影响，泸州老窖和五粮液的存货周转率也都出现了下滑，泸州老窖受影响程度更大，泸州老窖的股权激励并未提升泸州老窖的抗风险能力。在2013年，也就是泸州老窖的第二期行权后，泸州老窖的存货周转率出现了较大幅度的增长，反观五粮液的存货周转率在此时段增长缓慢，可以基本判定，泸州老窖股权激励计划的第二次行权为泸州老窖企业营运能力带来了提升。但2014年之后，泸州老窖的存货周转率开始连续下跌，而五粮液的存货周转率持续稳定增长，直至2018年，二者的存货周转率基本持平，2019年，五粮液的存货周转能力反超了泸州老窖。综上，从营运能力上看，股权激励计划修订稿的发布以及股权激励的第二次行权都为泸州老窖带来了一定积极影响，造成了其存货周转能力的提升，反映了泸州老窖企业内部运营管理能力的增强，但在较长期间（股权激励计划修订稿首次发布的8年之后），泸州老窖股权激励计划修订稿为企业带来的优势并未持续保持下去，甚至被同行业对标企业反超，值得深思。盈利能力盈利能力的指标选取主要基于杜邦分析法，在杜邦分析法中，净资产收益率的大小受到企业资产周转、运营、筹资等多方面影响，更加全面综合，因此，选取净资产收益率作为对比泸州老窖和五粮液盈利能力变化的代表指标。净资产收益率和企业的盈利能力呈正相关关系。对泸州老窖和五粮液2009年至2020年的净资产收益率的分析计算结果如下图4-6所示。图4-6净资产收益率对比从盈利能力方面来分析，泸州老窖发布股权激励计划（草案）后，净资产收益率一直呈现稳健增长的态势。在2010年，泸州老窖推行股权激励后，二者净资产收益率在2010年至2012年间均出现上升，且上升幅度接近，短期内泸州老窖并未因股权激励而产生独有的优势。而2012年，白酒行业面临的限制消费困境，使得泸州老窖第一期行权后，净资产收益率仍出现了大幅下滑，整个行业其他企业也出现不同幅度的利润下滑，而观察泸州老窖净资产收益率的下降幅度，可发现其比五粮液净资产收益率的下降幅度更甚，股权激励方案（修订稿）的推出以及第一期行权都未能使得泸州老窖在行业受打击时保持自身竞争力，相比国内其他实施股权激励的企业（如苏泊尔），股权激励给企业带来的抗风险能力提升的这一特点在泸州老窖的股权激励计划实施中基本没有体现。2014年之后5年中，泸州老窖的净资产收益率逐步上升，可以证明，股权激励的实施，对泸州老窖的盈利能力在2至3年内并未起到积极作用，但是在3至8年的较长期间来看，有微弱的积极作用。长期偿债能力资产负债率是日常财务分析中最常用且最直观的偿债能力评价指标，因此本文选定资产负债率作为分析泸州老窖和五粮液2009年至2020年偿债能力的代表指标。一定的范围内资产负债率越低，企业的偿债能力越强，风险越低。但企业的合理借贷其实可以减轻企业的税负压力以及营运资金压力，由此，资产负债率过低有可能意味着企业利用外部资金的能力较差，即意味着企业整体资金的利用效率较低。对泸州老窖和五粮液2009年至2020年的资产负债率的分析计算结果如下图4-7所示。图4-7资产负债率对比在长期偿债能力方面，2009年前后，泸州老窖和五粮液资产负债率反应出来的长期偿债能力相差不大，在2010年发布股权激励修订案之后，泸州老窖资产负债率涨幅大于五粮液，二者的资产负债率均于2011年达到最高，之后两年明显下滑，且下滑趋势基本一致。泸州老窖在2013年再次行权后，资产负债率有所提高，反观相同期间，五粮液的资产负债率处于下降的状态，2014年至2017年，泸州老窖的资产负债率进一步降低，可说明其偿债能力在进一步优化，综合来看，泸州老窖股权激励计划的公告以及后期行权对提高公司的偿债能力，降低风险还是有一定的正面作用，但也微乎其微。成长能力为使得财务分析也更加贴近市场以及股东的角度，成长能力指标的选取考虑了股东们的立场，即追求企业盈利能力的最大化，因此选取净利润增长率作为作为衡量指标。对泸州老窖和五粮液2009年至2020年的净利润增长率的分析计算结果如下图4-8所示。图4-8净利润增长率对比成长能力方面，2010年以及之后的两年间，泸州老窖的净利润增长率连续增长，且数额与五粮液较为接近。2012年受到白酒管制影响，两家公司净利润增长率以近似的幅度都降为负值，不过，相较于五粮液，泸州老窖的净利润增长率呈现更大幅度的下滑，由此可见，泸州老窖在2012年的第二期行权并未对泸州老窖的成长能力起到增强作用，泸州老窖在面临行业整体打击之时，承受能力也并未增强。2014年，二者净利润增长率均为负，泸州老窖的扣非净利润增长率没有达到第三期的行权条件，第三期股权激励没有行权。2014年后，泸州老窖的净利润增长率出现极大提升，增速明显超过五粮液。2016至2018年，泸州老窖的净利润增长率再次不断攀升，并且在2019年再次超过了五粮液。当然，泸州老窖近几年盈利能力的上涨和其紧追时代、多次与视频网站（如哔哩哔哩网站）以及电视节目合作（如《三生三世十里桃花》）是分不开的，但股权激励作为变量之一，也可认为在较长的期间内，泸州老窖的股权激励计划修订稿对泸州老窖的成长能力起到提升作用，从而可以助力泸州老窖长期发展，最终实现其效益的提升。第5章泸州老窖股权激励有效性结论以及建议5.1泸州老窖股权激励有效性结论综上所述，泸州老窖2010年所公布的股权激励方案（修订稿）和其2006年公布的股权激励计划（草案）相比更加合理，行权指标设置与执行均较严格、授予价格高于证监会要求等等。在有效性分析上，本文通过对市场反应层面平均超额收益率和累计超额收益率的分析，以及财务层面指标纵向的变化以及结合同行业对标企业横向上的变化来进行论证，指标呈现积极变化即代表泸州老窖的股权激励方案具有一定的有效性。在市场反应层面上，股权激励方案（草案）首次公告之后的窗口期内，平均超额收益率和累计超额收益率整体趋势不断下降，说明股权激励方案（草案）未体现出相应的效果；股权激励方案（修订稿）公告之后的窗口期内，平均超额收益率和累计超额收益率呈现整体上升的趋势，说明泸州老窖股权激励方案（修订稿）的提出获得了投资者以及市场的认可，和泸州老窖股权激励方案（草稿）对比，更加有效。在财务的四个层面上，较短的期间内（1-3年），泸州老窖的营运能力分别在股权激励计划修订稿发布之后以及第二次行权之后出现明显的增强；在较长的期间范围内（3-8年），此次股权激励方案在泸州老窖的盈利能力与成长能力上起到了更明显的提升作用。但是对比同行业未实施股权激励的企业，我们会发现，泸州老窖的股权激励所带来的的正面影响较小，并未使得泸州老窖的行业地位发生明显改变，也未使得企业的抗风险能力增强，在面临行业困境时候，泸州老窖的存货周转率、净资产收益率以及净利润增长率的跌幅比五粮液更明显，由此推知泸州老窖在大环境的震荡中受到的打击比五粮液更大。无论结合泸州老窖股价的平均超额收益率和累计超额收益率，从市场反应来看股权激励的有效性，还是从营运能力、盈利能力、偿债能力、成长能力四个财务层面对标分析五粮液和泸州老窖近十一年能力变化，都无法证明股权激励为泸州老窖带来明显影响，由此，也可得出泸州老窖股权激励方案的设计值得再次优化的结论，这样一来，才能满足其股权激励的最初目的，解决泸州老窖扩张过程中面临的诸多问题，提升泸州老窖在行业内的地位，为企业效益的提升助力。5.2泸州老窖股权激励方案存在的问题5.2.1行权价格偏低2010年公布的股权激励方案修订稿中行权价格和2006年股权激励方案（草案）中的一模一样，均为12.78元。时隔四年，泸州老窖的股价已实现大幅度的跃升，国内上市公司股权激励也愈发正规，资本市场也更加完善，股权激励方案修订稿发布之时，《国有控股上市公司（境内）实施股权激励试行办法》中明确规定，行权价格的确定不应低于草案摘要公布前一交易日的股票收盘价、前三十个交易日企业股票平均收盘价中的较高者。2010年泸州老窖股权激励方案修订稿发布前一个交易日的股票收盘价为35元、前30个交易日内的股票平均收盘价为38元，按法规要求，泸州老窖股权激励方案修订稿中的行权价格不应低于38元。因此，种种迹象可以表明，泸州老窖2010年发布的股权激励方案修订稿存在行权价格偏低的问题。5.2.2行权条件不够全面在泸州老窖发布的股权激励计划（修订稿）中，行权条件考核指标为扣非净利润增长率和净资产收益率，二者在财务指标中较为基础，且都是盈利能力方面的相关指标。其实单从财务层面上分析，企业的综合实力也理应涵盖长期偿债能力、营运能力、成长能力以及盈利能力四方面；若再结合其他非财务层面分析，企业也应关注研发能力、员工满意度、顾客满意度等多维能力，避免出现只关注短期财务指标，而忽略企业长期发展能力和前景的短视行为。因此，单从扣非净利润增长率和净资产收益率上，不足以考核反映被激励对象是否受到激励，从而给泸州老窖整体实力带来了积极影响，亦不足以考核泸州老窖股权激励目的的完成度，例如增强管理层以及骨干员工稳定性、激发人力资本价值等目的。因此，泸州老窖股权激励方案中行权条件值得再扩展完善。整体来看，泸州老窖股权激励计划修订稿值得进一步完善，其存在的行权价格较低以及行权条件设置不全面的问题在国内其他国有上市公司中也有所体现，基于此，提出下列建议供泸州老窖以及国内其他国有上市公司借鉴。5.3针对泸州老窖股权激励方案的建议回顾泸州老窖最初实施股权激励的动机，一是通过提升企业整体实力，解决企业极速扩张过程中出现的种种问题；二是在白酒行业能保持自己优势、追赶其他领先企业。为达到以上两个目的，对泸州老窖股权激励方案提出如下建议。5.3.1合理提高行权价格通过上面对于泸州老窖股权激励方案存在问题的分析可以发现，泸州老窖股权激励方案修订版的行权价格过低，既不满足法规要求，也不合乎市场的发展变化规律，更会导致股权激励原本目的无法实现。因此，建议泸州老窖提高股权激励方案中的行权价格，可以遵循规定，将行权价格提升至合理区间。2010年泸州老窖股权激励方案修订稿公告时点前一交易日的股票收盘价35元，而泸州老窖股权激励方案修订稿公布前30个交易日内的股票平均收盘价为38元，结合规范中的要求，泸州老窖若试图再次推行股权激励，其行权价格应设定在38元-41.8元之间。5.3.2扩充行权条件中的绩效考核指标种类股权激励的行权条件的设置应能促进股权激励目的的实现，根据前面曾提及的目标设置理论，行权条件的考核指标应该满足企业股权激励的目标，这样一来，股权激励才能在企业和管理层、骨干员工之间起到相互约束和激励的作用。行权条件中考核指标过于单一，行权条件很容易达到，不能使得泸州老窖的整体能力得到提升，也不能解决泸州老窖急速扩张过程中出现的问题，行业地位也并未得到明显提升，违背股权激励的本意。若想以更全面的指标设置督促企业股权激励目的的实现，那么指标理应包括反映短期业绩的财务指标以及反映长期发展能力的非财务指标。财务指标层面，还应增设反映营运能力、偿债能力和发展能力的指标。而非财务指标上，可以增设反映内部流程层面、学习与成长层面以及客户层面的指标，例如，新产品开发数量和新产品开发时间、研发投入增长率、员工满意度、员工离职率、顾客满意度以及市场占有率等非财务指标。5.3.3提