【我国监管沙盒的试点探析3300字】

我国监管沙盒的试点分析目录TOC\o"1-2"\h\u8089我国监管沙盒的试点分析 1130183.1我国监管沙盒试点现状的分析 1248783.1.1我国监管沙盒试点的发展概况 1188433.1.2我国监管沙盒试点的类型 2294453.2我国监管沙盒的现有立法梳理 2225023.2.1中央立法 2108393.2.2地方性立法 36313.3我国监管沙盒立法的缺陷分析 3214263.3.1监管沙盒法律体系不完备 3151953.3.2监管主体模糊 3311683.3.3金融消费者保护措施不健全 420853.3.4监管技术有待提高 4171943.3.5监管人员素质亟需提高 43.1我国监管沙盒试点现状的分析3.1.1我国监管沙盒试点的发展概况2017年5月，贵阳率先在全国启动了区块链金融沙盒计划，赣州、泰州等地也先后进行监管沙盒实践。2018年12月，中国人民银行联合其他5个部门发布了关于决定在北京、上海、江苏、浙江等10个省市开展金融科技应用试点的工作通知全名为《关于开展金融科技应用试点工作通知》。。2019年12月，中国人民银行联合其他5个部门批准首个金融科技创新应用试点落户北京，监管沙盒在中国的试点正式开启。全名为《关于开展金融科技应用试点工作通知》。2020年4月中国人民银行宣布在重庆、深圳等六市（区）扩大金融科技监管试点工作。在同年8月，苏州、杭州等四地先后公布了第一批参与测试的金融科技创新监管应用，不久，试点城市名单中又加入了成都和广州，金融科技监管试点工作正在加速推进中。目前为止，金融科技监管试点已经覆盖了北京、上海等9个试点城市的60个创新项目郑剑辉．地方金融科技“监管沙盒”试点的实践探索研究[郑剑辉．地方金融科技“监管沙盒”试点的实践探索研究[J]．区域金融研究，2020（2）：52．以我国目前的监管沙盒实践状况具有如下几个特点，第一，参与监管沙盒试点的均为持牌金融机构，而且在这些金融机构中银行业金融机构是申请“入盒”的主力军，在已有的60个项目中，有54个有银行业金融机构的参与，而证券、保险业的持牌金融机构以及类金融机构的参与度较低；第二，我国监管沙盒应用的技术呈现出了综合性、多样性和前沿性的特点，多数项目综合应用了2种及2种以上的金融科技技术；第三，我国的监管沙盒实践地域性色彩鲜明，每个试点城市或地区都会根据自身金融业和金融科技发展现状选择各自侧重点。3.1.2我国监管沙盒试点的类型目前来看，我国监管沙盒试点中的政府主导型监管沙盒较少，采用行业主导型监管沙盒的城市较多。（1）政府主导型政府主导型监管沙盒是指由政府的金融监管机构负责从监管沙盒的对象选择到制度豁免的监管沙盒全过程，并且也由其制定和完善监管沙盒相关规则。到目前为止选择这一类型的试点城市较少，主要包括北京、香港等地。例如香港的监管沙盒就是由香港的金融管理局、证监会和保监会各自设计自己监管行业内的监管沙盒，用以测试银行、证券及保险业的金融创新产品、服务及商业模式郑剑辉．地方金融科技“监管沙盒”试点的实践探索研究[郑剑辉．地方金融科技“监管沙盒”试点的实践探索研究[J]．区域金融研究，2020（2）：52．（2）行业主导型所谓的行业主导型监管沙盒，其监管沙盒的运行规则是由非营利性社团组织或者行业协会负责制定的，已经脱离了金融监管机构的参与，但也因为如此，这种类型并不是严格意义上的监管沙盒，而是一种行业沙盒，目前选择这一类型的城市包括贵阳、青岛、杭州及深圳等。例如青岛就是由天民国际沙盒研究院推出了“泰山沙盒”，该沙盒是利用区块链技术为参与其中的各企业提供合作平台和分布式账本并对可能发生的风险进行监测和处置，很好地发挥了其在促进行业自律方面的作用郑剑辉．地方金融科技“监管沙盒”试点的实践探索研究[郑剑辉．地方金融科技“监管沙盒”试点的实践探索研究[J]．区域金融研究，2020（2）：53．3.2我国监管沙盒的现有立法梳理目前为止我国并没有统一明确的监管沙盒立法，各地在执行各自的监管沙盒制度时多是以部门规章和地方性立法为依据。3.2.1中央立法从2018年到2020年中央颁布了五部相关的部门规章，有关金融科技试点的文件有2部这两部分别是：《关于开展金融科技应用试点工作通知》、《金融科技发展规划》及《关于全面推进北京市服务业扩大开放综合试点工作方案相关批复》。，提出了关于金融科技试点工作的总体布置，其中之一的《工作通知》正式确定了在我国进行监管沙盒的相关试点工作；其余的部门规章其一是关于大众创业万众创新示范基地的具体实施意见这部规范性文件是《关于提升大众创业万众创新示范基地带动作用进一步促改革、稳就业、强动能的具体实施意见》.，另一部是关于全国深化“放管服”改革的分工方案这部规范性文件是《全国深化“放管服”改革优化营商环境电视电话会议重点任务分工方案》。，这些部门规章都涉及到监管沙盒的引入和试点工作，但都未涉及到具体操作细则。这两部分别是：《关于开展金融科技应用试点工作通知》、《金融科技发展规划》及《关于全面推进北京市服务业扩大开放综合试点工作方案相关批复》。这部规范性文件是《关于提升大众创业万众创新示范基地带动作用进一步促改革、稳就业、强动能的具体实施意见》.这部规范性文件是《全国深化“放管服”改革优化营商环境电视电话会议重点任务分工方案》。3.2.2地方性立法各地为了更好的完成监管沙盒试点工作，自2018年起已经颁布了多部地方政府规章，其中包括：北京市政府颁布的6部政府规章，这些规章建立起了北京监管沙盒的总体框架这六部政府规范性文件分别是：《促进金融科技的发展规划》、《区块链创新发展行动计划》、《关于加快推进国家文化与金融合作示范区若干发展措施》、《进一步优化营商环境更好服务市场主体实施方案》、《关于加快优化金融信贷营商环境意见和自由贸易试验区科技创新片区海淀组团实施方案》、《经济领域“两区”建设的工作方案》。；而广州市政府制定了试点工作的实施意见全名为《“监管沙盒”试点工作实施意见》。、河北省政府制定了人民政府令全名为《河北省人民政府令》。以及重庆市政府制定了相关指导意见全名为《关于推进金融科技应用与发展指导意见》。都传递出各地将要建立起富有地方特色的监管沙盒的信号。这六部政府规范性文件分别是：《促进金融科技的发展规划》、《区块链创新发展行动计划》、《关于加快推进国家文化与金融合作示范区若干发展措施》、《进一步优化营商环境更好服务市场主体实施方案》、《关于加快优化金融信贷营商环境意见和自由贸易试验区科技创新片区海淀组团实施方案》、《经济领域“两区”建设的工作方案》。全名为《“监管沙盒”试点工作实施意见》。全名为《河北省人民政府令》。全名为《关于推进金融科技应用与发展指导意见》。3.3我国监管沙盒立法的缺陷分析3.3.1监管沙盒法律体系不完备当前我国的金融科技和法律监管体系发展失衡，金融科技发展迅速、普及率高、技术更迭周期短，而我国的金融监管法律体系对金融科技未做出相匹配的监管安排、对金融科技监管机构的监管权限未作出具体分工，造成了监管真空张凯．金融科技：风险衍生、监关挑战和治理路径[张凯．金融科技：风险衍生、监关挑战和治理路径[J]．金融科技，2020（3）：41．我国在实行监管沙盒制度时不仅缺少相关的法律制度建设，具体的实施细则也不够明确，缺少统一的制度运行框架，在全国范围内未能建立起一套统一的涵盖申请、准备、测试、退出各阶段完整流程的监管沙盒实施细则，各地的监管沙盒运行制度框架设计带有很大的地域性和局限性，得到的实践经验往往只能应用于试点地区，难以大规模适用，试点效果较差。3.3.2监管主体模糊2017年7月，负责对金融监管工作进行宏观统筹与协调的国务院金融稳定发展委员会在全国金融工作会议上建立起来，其后各地方的金融监管局也纷纷挂牌成立；2018年，银行业监督管理委员会和保险业监督管理委员会合并，自此，我国整体上形成了“一委一行两会+地方金融监管局”的新型金融监管架构。但这种新型监管架构仍然属于分业监管模式，监管主体之间的配合尚有间隙，分工不够明确，而且地方金融监管存在着监管资源紧缺、监管人员配置不足等问题，若在试点过程中将监管沙盒的监管职责交给本身并不十分成熟的地方金融监管机构将会超出其应对能力，加大了监管失败的可能，同时又考虑到各试点城市的金融科技发展状况不均衡，监管水平层次不一，因此各地的监管主体选择一直难以统一。试点城市中大部分选择了以技术相对成熟的非营利性社团组织或者行业协会牵头建立的行业主导型监管沙盒，监管机构的参与度较低；只有少部分城市选择了政府为主导的监管沙盒模式。3.3.3金融消费者保护措施不健全国内部分地区在试点过程中已经引入了金融消费者保护措施，但多数城市的措施都集中于风险防控、风险提示和投诉机制层面，着重保障金融消费者的知情权及求偿权，例如广州的监管沙盒以充分揭示风险信息为核心措施进行金融消费者保护，要求金融消费者必须是在对监管沙盒测试具有深入了解的前提下自愿加入的监管沙盒测试；同时在监管沙盒的测试期间，监管机构会提供金融消费者教育和纠纷调解等服务以求保障金融消费者实现其知情权和求偿权。但各试点城市的金融消费者保护措施中都没能充分考虑到金融消费者保护方案、金融消费者的遴选等方面的具体规定。甚至一些地方还会以“监管沙盒”之名，行招商引资之实，对参与测试主体的资质要求较低，对金融消费者的合法权益造成一定的威胁杨明．境外“监管沙盒”的消费者权益保护机制设计及启示[杨明．境外“监管沙盒”的消费者权益保护机制设计及启示[J]．金融经济，2021（1）：74．3.3.4监管技术有待提高新技术支持着金融科技的发展，金融监管也应当及时吸纳新技术以求提高监管技术。然而我国的金融监管技术发展的现实状况是其难以跟上当前金融科技发展的脚步，一方面人工智能算法尚且难以贴合金融监管应用场景，例如京东金融曾经由于保留用户图片缓存造成大量用户个人信息泄露，但是相关部门未能及时发现这一技术漏洞并加以解决；另一方面云计算技术无法满足监管技术对于挖掘大规模数据的需要，目前我国只有阿里巴巴等科技巨头具有独立建立云计算的能力，监管机构欠缺相应能力。监管沙盒作为一种新