城市生活垃圾处理技术路线的选择

城市生活垃圾处理技术路线的选择一、垃圾问题是技术问题还是管理问题我国的垃圾处理行业近30年的进展积累了许多阅历和教训。但是圆满的是这些胜利阅历没有形成供行业共享的财宝；教训也随着官员、企业、项目的更迭而销声匿迹。对于技术选择熟悉的混乱长期困扰着改革进展中的行业。由于技术选择导致项目失败的案例许多，行业内部关于技术选择的争辩也从来没有停止。2003年以来，作为市政公用事业一部分的城市垃圾处理领域，在国家政策的推动下，市场化改革和产业化进展逐步绽开，但是产业化进展中遇到了许多前所未有的挑战，市场化操作中也消失了各种各样的畸形。垃圾处理行业存在一种惊奇的争辩，政府管理人员把城市垃圾处理行业的问题更多地归咎于技术问题；相反，讨论机构人员把行业问题更多地归咎于管理问题。是什么因素造成了制约着行业的改革与进展的分歧、争辩与迷惑？二、垃圾处理是一个综合性的服务体系垃圾处理总体上属于环境服务业，而且是社会性很强的环境服务业。在中国缺乏资金、快速建设和进展的特别背景下，往往简单忽视垃圾行业的本性，过多关注垃圾处理中的资金、工程和技术问题。从另一种意义上说，垃圾行业又是管理和技术相结合的物流管理。由于垃圾本身是全部的消费品经过消费后产生的废物，垃圾从产生到收集、回收和处理的整个管理过程是一个特别简单的物流过程，需要管理和技术的紧密协调。发达国家所实施垃圾分类收集，就是一种对于垃圾不同组分物流的分类管理，分类后采纳的处理技术也是针对各类垃圾特性进展而来。理解垃圾处理的服务业特征非常重要。详细的处理技术只是实施无害化、减量化等服务的详细措施，而不是全部，有些时候甚至不是核心环节。垃圾问题始于垃圾的产生，止于垃圾最终处置，垃圾问题是一种综合性的服务体系。从方案经济时代下政府的事业单位，到市场经济体制下的市场化运作的企业，都是为了给社会供应的一种环境服务。两种经济体制过渡期，服务的形态、监管形式、资源配置的方式等发生了很大的变化，但是并不转变垃圾处理作为环境服务业的产业性质，也不能免除政府始终肩负的法律责任。但是，在目前全面推动市场化改革的背景下，垃圾行业作为准公共产品的特性，使得政府的责任主体的责任担当形式发生变化，引入社会主体担当这种责任的实施。公用事业民营化理论认为，公共物品的供应可以由企业来担当，目的是为了向公众供应一个设施更加齐全、环保质量更高，运作效率更快的服务体系。垃圾处理技术只是实现综合性服务的一个环节，这个环节除了本身具有的功能外，更应当体现整个系统的优化问题。这一系统不仅包括了技术的选择，还有管理、经济等问题；不仅强调处理单元，也同样看重收集、清运和最终处置单元，这些综合因素的协同水平将打算整个系统的成败。同时，随着社会、经济的进展，垃圾管理的理念也在进展，源头管理和减量化的理念极大地影响垃圾处理技术的需求和进展。国内习惯于用垃圾处理来概括整个垃圾问题的解决，但是，在解决垃圾问题的整体行动中，整体战略和政策因素，以及管理过程起着特别重要的作用，并影响技术的进展和应用。因此，迷失产业的本性会使产业某个单元权重非理性膨胀，以至于用某个单元的优劣来左右对整个系统优劣的推断，这或许是垃圾处理技术路线长期争辩的关键所在。每项垃圾处理技术都有其适用性，这些技术离开其所依托的支撑体系将失去评价的平台和基础。现在，国内大量泛滥的正是单一技术或工艺路线的比较，在界限没有确定、监管没有到位的状况下，局部指标的比较试图获得整体的认可明显意义不大。比如，焚烧边界条件的确定很模糊，对于飞灰、渗滤液究竟由谁处理？上网电价如何确定？监管是否到位？……，在这些重要因素没有完全明确和落实的状况下，各地焚烧处理的费用不具有可比性，有40多元/吨的，也有200多元/吨的，差别太大。三、垃圾处理技术选择需要考虑的因素技术选择的原则是在系统最优的背景下，全面考虑全过程中的整体经济性、科学性和环境可持续性。抛开使用环境下的单一技术、单一环节的优劣比较，无法说明其技术的经济性或者先进性。我国的垃圾收集采纳混合收集，这就打算了很多国外先进的垃圾处理技术不肯定适用于我国；在支付体系方面，由于我国社会和经济进展的不平衡，导致对于垃圾处理技术的相宜性的不平衡，在发达地区城市相宜的垃圾处理技术，不肯定相宜于较落后地区的城市；假如考虑更大的外延，即监管体系的支撑，国际先进技术的这种不适用性则更大。但是，除了社会经济的复合因素之外，在技术的选择上仍旧有一些共性的客观因素可以把握。■填埋场地资源的可持续进展是技术进展遵循的普遍原则目前，全球的垃圾处理设施有几个典型的方式，美国和英国绝大部分采纳填埋处理，日本绝大部分采纳焚烧处理。美国的国土面积为937.26万平方公里，人口2.8亿，人口密度仅仅为30人／平方公里。由于土地资源比较丰富、人口又不多，美国的垃圾处理工艺有70%采纳卫生填埋的方式。英国的国土面积为24.4万平方公里，人口677万，人口密度为240人／平方公里。尽管英国土地资源和人口密度远远比不上美国，但是英国土壤结构中有20-30米的自然 粘土层，具有良好的防渗力量，特别相宜填埋，因此85%的处理设施采纳填埋工艺。日本的国土面积是37.8万平方公里，人口1.3亿，人口密度高达344人／平方公里。土地资源特别有限，促使日本的垃圾处理76%以焚烧为主。欧洲其它国家的垃圾处理工艺处于以上两个极端之间。由于中国地源宽阔，东西部城市之间的差异较大，有关垃圾处理工艺路线的选择也要考虑不同城市的详细状况区分对待。■在污染掌握全成本分析基础上进行选择从污染掌握全成本角度分析，假如一项技术能够节省土地、削减长期的维护费用、削减温室气体排放，尽管当前的成本看起来高，最终成本可能还会低。而假如只看到部分成本，没有充分分析污染掌握和环境爱护的全部成本，往往会在项目执行以后带来额外的成本或者造成环境的二次污染。在全成本基础上进行比较和推断才能真正反映一种技术或工艺的竞争力量和适应性。现在国内的许多工艺比较方法和方式太过表面，在没有全面进行分析的综合的基础上，仅仅推断垃圾的吨处理成原来鉴定技术或工艺的优劣、甚至经济上的比较都是不科学的。对于经济成本考虑的层次和范围，将取决于不同国家在不同经济进展阶段对环境问题看重的长远程度。在中国将协调进展作为国策的宏观背景下，简洁考虑单元成本的时代已经过去，至少要综合考虑直接的环境成本，这一选择会与前一阶段对技术的经济性推断不同。可以确定，随着中国经济的进展和环境问题的进一步加剧，环境成本的长远性权重会进一步加大。但是执行全成本的推断需要建立一种全成本的核算机制，使环境成本和资源成本得以量化，并与项目收益获得合理连接。四、垃圾行业的进展需要必要的政策和保障垃圾行业的物质流与很多行业和产业发生关联，因此对垃圾问题的解决更加需要来自政策和法律层面的保障。一般来说政策保障包括系统性的规范政策和技术标准。在系统性规范政策方面，国际上有例可循。为了拦住像洪水一般涌进欧洲大陆垃圾填埋场的电子废弃物，2003年2月欧盟颁布了酝酿了近10年的环保双指令——《废弃电子电气设备指令》﹝简称WEEE指令﹞、《关于在电子电气设备中限制使用某些有害物质指令》﹝简称RoHS指令﹞，这两项法规强制性地带动了全球电子垃圾的源头掌握，并且对物质循环全过程实施了整体规划和协调。WEEE指令规定：自2005年8月13日起，欧盟市场上流通的电气电子设备的生产商（包括其进口商和经销商），必需在法律意义上按其产品所占市场份额的比例，担当支付自己报废产品回收费用的责任。依据这项指导性法律，欧盟全部公民在购买新的家用电器和电子产品时，都有义务妥当处理废弃产品，国家有关部门要增设此类废旧产品回收站，但不得将回收费用转嫁给消费者。RoHS指令则要求：2006年7月1日以后，投放欧盟市场的电气和电子产品不得含有铅、汞、镉、六价铬、聚溴联苯和聚溴二苯醚等6种有害物质。虽然代价很大，欧盟考虑长远利益，义不容辞地实行了这些大胆的环保指令。这两个环保法规确定了要达到的目标，大多数机制将由市场来运作。其动机是让公司在注意环保的同时追求降低成本，同时得到有环保意识顾客的乐观支持。环保双指令体现了垃圾行业与社会经济的亲密而简单的关联，是其丰富的社会性内涵的体现。技术标准对于垃圾处理行业同样起到乐观作用。欧盟1999年制定的“垃圾填埋导则”、1994年制定的“包装和包装废物导则”两个法规对垃圾处理技术的进展和应用起到了乐观的引导影响。“垃圾填埋导则”要求：全部的填埋场都必需划分成有害废物填埋场、无害废物填埋场和惰性填埋场，肯定类型的废物必需在相应的填埋场处置；垃圾处理费应考虑全部成本，包括建设、使用、封场和封场后至少30年的维护和监测；只有经过适当处理的垃圾才能够填埋，一些废物禁止直接进入填埋场，如液体垃圾、易燃易爆废物、感染性医疗垃圾和轮胎。“垃圾填埋导则”直接规定了技术标准，还对相关垃圾处理的工艺选择起到了引导作用。“包装和包装废物导则”促进了包装物的回收，形成了循环经济的概念。同时，通过价格杠杆促进了包装物的减量和包装材料向有利于环境的方向进展，引导欧洲垃圾管理和处理技术的进展方向。德国1996年颁布了“物质循环和垃圾管理法”。在法律概念上，定义了什么样的垃圾进行回收和什么样的垃圾进行处置。在执行层次上，通过将垃圾管理目标层次向源头转移，加强了私有行业的作用。垃圾处理的层次发生了变化，通过源头减量来避开垃圾产生，优先于回收。进入填埋场的有机物含量不能超过5%的要求影响了垃圾处理技术的选择。为了达到5%的指标，有机物含量高于5%的垃圾在进入填埋场之前必需增加一些处理工艺，如堆肥或机械生物处理技术等。当然垃圾处理所需要的政策和法律保障远远不止于以上的内容，而是一个简单的与经济进展各个环节亲密关联的体系。为了引导城市生活垃圾处理及污染防治技术进展，中国政府