第6章 30年代文学思潮

第六章30年代文学思潮..现代文学的第二个十年，即从1928年到1937年抗战前的这一阶段，亦称30年代文学。30年代的文学思潮延续了五四时期的“人的文学”的精神观念并且在理论资源方面多有所开掘，左翼组织的文学运动的兴起形成了以阶级为标志的、具有斗争精神与激情的无产阶级革命文学观念。由是构成了３０年代贯穿着多种“人”与“阶级”的对话、冲突、交流与交融的思潮格局。.30年代的文学观念与话语中，主要存在着三种“人”的观念与话语的对话、冲突、交流与交融。一种是五四民主科学背景上的人文主义观念与话语还在承续与发展；一种是左翼革命文学的“阶级的人”的观念与话语；第三类的人的观念与话语，那就是近现代通俗文学的人的观念：充分世俗化中的充分人性化，传统世俗社会的大众伦理道德与大众人性观。第一节人文主义文学思潮

人文主义文学思潮代表性人物:新月派理论家梁实秋，还有朱光潜、沈从文等人。他们共同的特点是对西方的文艺思潮有一个通观，比起五四和当时的一批间接、部分了解西方文艺的作家与倡导者们，更了解世界文艺的真相，他们与民族传统文化之间的贯通也超出于一般水平。他们的文艺思想本质上是承传了五四文学的人文主义思想，而与当时左翼革命文学所理解的中国现实政治的需要有一定距离，也因此而受过责难。梁实秋1902年1月17日生于北京，原籍浙江省杭县。原名梁治华，字实秋，笔名子佳、秋郎、程淑等。1949年6月去台湾，先后任台北师范学院英语系主任、英语研究所主任和文学院长等职。1950年曾任过短期的国立编译馆馆长。梁实秋.梁实秋文艺思想的特征是，援据美国白璧德新人文主义为学术背景，提出人性核心的道德评价的文学标准，以古典主义的“节制”为美学追求。1，梁实秋的文艺思想中，人性是一个关键的概念。他一再强调：“文学发于人性，基于人性，亦止于人性”，人性是超阶级的。2，代表梁实秋艺术精神的是古典主义的“节制”，是善于“选择”该写的材料。有节制精神的古典文学，就是“从心所欲不逾矩”的文学；有了这样的心态，就能“沉静的观察人生，并观察人生全体”。.白璧德朱光潜（1897-1986)，安徽桐城人。1925年入英国爱丁堡大学，获文学硕士学位，转伦敦大学，修莎士比亚，又转法国巴黎大学，学法国文学、艺术心理学。在德国斯特拉斯堡大学完成博士论文《悲剧心理学》。1933年回国后，他先后任教于北京大学、清华大学、四川大学等。30年代问世的著作有《给青年的十二封信》、《变态心理学派别》、《谈美》、《变态心理学》。朱光潜.朱光潜的美学、文艺学思想以人文主义为核心，结合现代心理学，将现代人文主义心理学的美学思想运用于文学研究。将审美同情与道德同情的质的区分作出揭示，指出审美同情消除主客体之间的界限，“把一瞬间的经验从生活中孤立出来，主体‘迷失’在客体中”，也就排除了理性的审美同情中的地位。奉行严谨而超脱的风格，强调文学表现人生和怡情悦性的功用，维护文学的独立自足性。第二节左翼革命文学思潮.初期革命文学的倡导1，早在1923-1926年邓中夏、恽代英、瞿秋白、肖楚女等，通过《新青年》季刊、《中国青年》周刊、《民国日报》副刊《觉悟》等，就开始宣传革命文学主张。邓中夏《贡献于新诗人之前》蒋光赤《无产阶级革命与文化》沈雁冰《论无产阶级艺术》.2，1925年五姗运动后，产生了一批反帝题材的作品，如蒋光慈的诗《新梦》、《哀中国》和小说《鸭绿江上》、《少年飘泊者》。3，沈雁冰、郭沫若、成仿吾、应修人、潘漠华等作家纷纷投入革命斗争。《哀中国》无产阶级革命文学兴起的原因早期共产党人对革命文学的倡导，有的共产党人从政治革命直接走向了文学运动。社会的急剧变革也使革命的小资产阶级作家“首先卷进了革命的怒潮”，成了无产阶级文化的代表。大革命失败后，无产阶级单独领导中国革命的现实政治斗争，有建设无产阶级文学以形成文艺界的领导的需要。来自于国际无产阶级文学运动的影响，诸如前苏联文学、日本左翼革命文学、西方的辛克莱、巴比塞、德莱塞等的作品。基本理论主张革命文学的倡导者在处理文学与人民的关系上，明确要“以农工大众为我们的对象”、要使我们的媒质接近农工大众的用语”。在处理与无产阶级政治革命关系时，倡导者把无产阶级政治实践活动作为文学反映现实的唯一角度与内容，把文学的功能、作用归结为对实际革命运动的直接实践作用。缺点：这些看法或夸大文艺作用，或忽视文艺特征、轻视生活，或主张作家世界观的突变。倡导革命文学的两个重要社团太阳社：1927年秋成立于上海。发起人为蒋光慈、钱杏邨（阿英）、孟超、杨邨人等。太阳社的主要成员大都是第一次国内革命战争失败后，从实际斗争中转移到上海从事文化活动的中国共产党党员；他们有相似的斗争经历和共同的思想基础，在文学主张与创作上，也有某些共同的倾向：积极提倡无产阶级革命文学，反映工农大众的生活与斗争。.太阳社先后编辑与出版了《太阳月刊》、《时代文艺》、《新流月报》等刊物以及“太阳小丛书”（“太阳社丛书”）等，在反对国民党政府的文化“围剿”，倡导无产阶级革命文学方面，发挥了积极作用。太阳社于1929年底自动宣告解散，1930年春全部成员加入中国左翼作家联盟。蒋光慈钱杏邨..后期创造社

1928年1月《文化批评》创刊，标志着后期创造社活动的开始。刊名含义就是要对资本主义社会，包括其文艺，进行大批判。同月出版的《创造月刊》发表麦克昂（郭沫若）的《英雄树》，提出建立无产阶级文学的主张。有从日本归来的冯乃超、王独清、穆木天、彭康等新会员加入。.中国左翼作家联盟

简称“左联”。1928至1929年间的革命文学论争，引起中国共产党中央的重视，加强了对文艺工作的领导，帮助革命作家成立联合的团体。..中国左翼作家联盟成立大会于1930年3月2日在上海的中华艺术大学举行。到会的有冯乃超、华汉、沈端先（夏衍）、钱杏邨（阿英）、鲁迅、画室(冯雪峰)、等40余人。“左联”主要成员.左联先后创办的机关刊物有《萌芽月刊》、《拓荒者》《北斗》、《十字街头》等。1936年春，为了适应抗日救亡运动的新形势，左联自行解散。左联刊物“左联”的主要文学活动1，一、创办刊物。2，马克思主义文艺理论的译介和社会主义现实主义的提倡。3，加强了与国际无产阶级文学运动的联系。4，推进文艺大众化运动。5，左联的文学思想，集中体现为无产阶级现实主义、社会主义现实主义创作方法的提倡。文学论争。.1928年革命文学派对鲁迅、茅盾的批判一太阳社和后期创造社成员：成仿吾、郭沫若、冯乃超、李初梨、钱杏邨、蒋光慈

革命文学的论争二鲁迅、茅盾

新月派、周作人

.冯乃超：《艺术与社会生活》

。在文中，轻率地否定“五四”以来的新文学，除了肯定郭沫若为唯一具有“反抗精神的作家”外，将其他新文学作家都说成是“非革命的倾向”的，并指名批判鲁迅和叶圣陶、郁达夫等人。他以嘲讽的笔调写道：鲁迅“常从幽暗的酒家的楼头，醉眼陶然地眺望窗外的人生……追悼没落的封建情绪，结局他反映的只是社会变革期中的落伍者的悲哀，无聊赖地跟他弟弟说几句人道主义的美丽的说话。”.郭沫若（化名杜荃）的《文艺战线上的封建余孽》

。给鲁迅扣上了一顶又一顶可怕得惊人的帽子。诸如“封建余孽”、“对于社会主义是二重性反革命人物”、“资产阶级最良的代言人”、“戴着白手套的法西斯蒂”、“中国的唐·吉诃德”，而且还对鲁迅进行人身攻击。.成仿吾：《从文学革命到革命文学》

李初梨：《怎样地建设革命文学？》

蒋光慈：《关于革命文学》

钱杏邨：《死去了的阿Q时代》

彭康：《“

除掉”鲁迅的“除掉”》

.鲁迅：《革命时代的文学》

、《我的态度气量和年纪》、《革命咖啡店》、《文坛的掌故》、《文学的阶级性》和《文学与革命》

对于提倡革命文学，确立无产阶级文学的地位，持完全肯定的态度，认为世界上时时有革命，自然会有革命文学。他批评创造社和太阳社，对中国社会和革命缺乏细密分析；强调革命文学“当先求内容的充实和技巧的上达”；同时，还着重指出了倡导者某些成员以无产者自居，忽视世界观改造的缺点。

.论争的结束：鲁迅与创造社、太阳社作家的论争，引起了共产党的重视，认为创造社、太阳社作家攻击鲁迅是不对的，要他们停止围攻鲁迅。冯乃超曾说，“为什么停止围攻鲁迅？好像听潘汉年讲，李立三（当时中央宣传部长）转达过党的意见，不同意攻击鲁迅”。于是，这场争论得于1929年上半年基本结束。.

关于“文学基于普遍人性”的论争论战的起因梁实秋从美国回来之后不久。在北京《晨报副刊》上，他发表了一篇题为《卢梭论女子教育》的文章。1927年11月，《复旦旬刊》创刊，编者向他约稿，他把这篇文章又拿来重新发表了一次。文中，梁实秋再次把伟大的法国启蒙思想家卢梭大大攻击了一番，并对女子的教育问题发了一通议论。其时，恰值鲁迅刚刚从广州来到上海，定居于景云里。景仰卢梭的鲁迅对梁实秋的观点自然深为不满；在梁文发表一个月后，鲁迅写下了《卢梭与胃口》的杂文，发表在翌年的《语丝》周刊上，从而揭开了鲁、梁论争的序幕。.梁实秋的“人性论”和“天才说”：在《文学是有阶级性的吗?》一文中，梁实秋就竭力说明资本家和工人尽管有不同之处，然而在人性方面并没有两样，例如，生老病死的无常、爱的要求、企求身心的愉快，而文学就应当表现这基本共通的“人性”。他认为，“人生有许多方面都是超阶级的”，文学创作不应受“阶级的约束”，才能成就伟大的作品。“天才论”。梁实秋认为：“一切的文明，都是极少数天才的创造”。..鲁迅的反驳：指出：“倘以表现最普遍的人性的文学为至高，则表现最普遍的动物性——营养，呼吸，运动，生殖——的文学，或者除去‘运动’，表现生物性的文学，必当更在其上。”（注：《“硬译”与“文学的阶级性”》）.关于“文艺自由”的论争.

论争发生在胡秋原、苏汶和左翼作家之间，争论的焦点是文艺与政治的关系。

1931年底，《文化评论》创刊号，发表胡秋原的《阿狗文艺论》，以“自由的知识分子”的姿态，在批判国民党“民族主义文学”的同时，也把矛头对准无产阶级文艺。1932年4、5月先后发表《勿侵略文艺》、《钱杏邨理论之清算与民族文学理论之批评》等文。反复宣传文艺“至死也是自由的”，“艺术不是宣传”，反对“政见与文艺结婚”，鼓吹资产阶级文艺自由论。.胡秋原.

这年一月起，瞿秋白、冯雪峰等在《文艺新闻》上发表《“自由人”的文化运动》、《“阿狗文艺”论者的丑脸谱》等文。指出他们企图以“自由的知识阶级”的名义，同无产阶级争夺文化的领导权；文艺自由论的实质，是反对文艺为无产阶级政治服务。

7月，自称“第三种人”的苏汶（杜衡）在《现代》杂志上发表《关于〈文新〉与胡秋原的文艺论辩》一文，支持胡秋原的观点，对左翼文学进行了嘲讽和攻击。他竟说“变卦就是辩证法”，马克思主义者“只看目前的需要”，“不会再要真理，再要文艺了”，“终于，文学不再是文学了，变为连环图画类；而作者也不再是作者了，变为煽动家之类”。.

同自由人、第三种人论争深入到文艺理论的许多基本问题，如文艺与现实，文艺的真实性与倾向性，文艺的大众化与艺术质量以及作品的现实性与其永久的艺术价值等关系问题。对这些关系的处理，是不能用简单的肯定、否定来解决问题的。它需要认真细致的辩证分析，每一个正确的命题，如果将其推向极端，就会变成谬误。有些左翼作家在这些问题上的确出现过错误。自由人、第三种人的批评虽然出发点有问题，但在某些具体问题的阐述上也有某些可取之处。对纠正偏差不无裨益。

.

关于“大众语文论争”.这场讨论是因为1934年5月汪懋祖、许梦因等发动“文言复兴运动”引起的。6月，进步作家陈望道、胡愈之、夏丐尊、傅东华、黎烈文、陈子展、赵元任、沈雁冰等集会，决定掀起反对文言、保卫白话的运动，展开大众语的讨论。这次论争的焦点集中于文学语言问题。论争总结了五四以后文学语言发展的经验教训，批评了欧化与半文半白的倾向，纠正了一些“左联”作家否定白话、提出语言有阶级性等“左”的错误，探讨了现代文学语言的特点及其发展方向。.

第三节

大众文化与通俗文学思潮.作为都市大众文化重要的组成部分，市民文学此时明确地提出了市场文学的要求提出了小说要“力求其能切合现在潮流”“以现代现实的社会为背景，务求与眼前的人情风俗相去不甚悬殊”。市民文学只要“切合”现实潮流，“切合”眼前的人情风俗，他们是将现实作为背景来表现。后者是将“现实”作为一种主体，作家自我作为一种客体，作家反映现实