护理研究-第一讲-绪论

第一讲绪论护理研究教师：林晓鸿邮箱：292451390@目录二护理研究的基本过程三护理研究中的伦理原则四开题报告格式一护理研究的概述一护理研究的概述4护理研究

NursingResearch课程性质：任选课总学时：36周学时：2~4（1~15周）学分：2授课对象：17级护理专业学生考核形式：闭卷考试胡雁，王志稳，2017年课程成绩作业1、2、3+作业展示+小组作业(20+20+20)+X*20%+Y*20%请假-2/次、旷课-10/次参考书籍李峥，刘宇主编SarahJoBrown为什么要学护理研究？

有助于验证前辈经验，获得证据！书本、带教老师、长辈……

你在医院康复科工作，一位完成全髋关节置换术的老年患者告诉你，他出院后计划要有一次长途旅行，要去异国和他女儿待一段时间。你知道长途飞行将增加其发生深静脉血栓的风险，而飞行过程中佩戴渐进式弹力袜可能是一项有效的预防措施，但不能确认证据是否确凿。

为帮助患者解决长途旅行的问题，并进行具体而准确的指导，你如何寻找到这方面的最佳证据？寻找证据为什么要学护理研究？

有助于验证前辈经验，获得证据！有助于探索新的方法！

负压伤口疗法是近十多年来提出的治疗慢性伤口的新技术，可以促进伤口血管化形成和组织增殖活性，提高伤口治愈率，但负压伤口会带走伤口环境氧气，使局部形成无氧或低氧环境，容易继发厌氧菌感染。蒋琦霞的伤口护理团队将负压伤口疗法联合局部给氧，探索给氧负压封闭伤口治疗在骨科慢性伤口中的效果。新的方法链接PDF为什么要学护理研究？

有助于验证前辈经验，获得证据！有助于探索新的方法！有助于了解患者的感受！

你是心内科的专科护士，一位患者告诉你他患有睡眠呼吸暂停综合征（SAS），医生让他晚上要使用持续正压通气（CPAP）治疗，但他很不愿意进行这项治疗，因为担心这会影响他与妻子的亲密关系。为更好理解患者的顾虑，你想知道进行CPAP治疗的患者们一般都有何体验？患者体验链接PDF为什么要学护理研究？

有助于验证前辈经验，获得证据！有助于探索新的方法！有助于了解患者的感受！

有助于选择最优方案！

你在血液透析科工作，你的病人大多是等待肾移植的尿毒症患者，他们每周需要进行2至3次的血液透析，反复的透析使穿刺部位容易出现血管狭窄和血管瘤。你想知道国际上使用的扣眼法、绳梯法和区域法，哪一种穿刺方法更适合你的患者？最优方案为什么要学护理研究？

有助于验证前辈经验，获得证据！有助于探索新的方法！有助于了解患者的感受！

有助于选择最优方案！

……护理研究（nursingresearch）

通过系统的科学探究，解释护理现象的本质，探索护理活动的规律，产生新的护理思想和护理知识，解决护理实践、护理教育、护理管理中的问题，为护理决策提供可靠的、有价值的证据，以提升护理学科重要性的系统过程。护理研究的范畴护理实践不同人群（年龄、病种、职业等）不同疾病阶段（高危人群、围手术期、癌症分期、临终患者等）不同诊疗单位（社区、医院级别、专科医院）不同诊疗目的（促进健康、预防疾病、减少并发症、提高满意度）护理研究的范畴护理教育学校教育（学生、教学方法、课程建设、MOOC、模拟）临床带教（学生、专科带教、专科护理、在职教育）护理管理排班、护患关系、护士配置、品管圈护理研究的历史国外护理研究起始：南丁格尔——第一位从事护理学研究的学者（院内感染与医院环境的关系，《护理笔记》）发展（美国护理高等教育的发展）：早期的护理研究（1900—1949，护理教育和临床护理）20世纪50年代（1950—1959，《护理研究》杂志创刊，美国护士基金会成立）20世纪60年代以后（1960年至今，循证实践）护理研究的历史国内护理研究教学计划，护理硕士（1992年）和博士（2004年）教育提高了护理研究的质量和数量期刊：《中华护理杂志》、《护理学杂志》、《护理研究》、《护理学报》、《护理管理杂志》等30余本期刊科研立项：机会少，尚未纳入国家自然科学基金和国家社会科学基金目录二护理研究的基本过程提出研究问题，形成研究目标，构建研究假设检索文献，分析现况和趋势，明确理论或概念框架确定研究对象，明确研究场所选择研究设计，构建研究的技术路线、明确研究工具收集资料分析资料撰写论文研究结果的推广和应用一、提出研究问题

提出研究问题

——观察和思考各种护理现象、护理活动、教学活动等形成研究目标——准确而简明地阐述研究对象、研究变量构建研究假设——对研究的可能结果提出预设，多见于干预性研究、预测性研究，描述性研究和质性研究可不提出研究假设二、检索文献

文献检索的目的：明确本研究的概念内涵和操作性定义了解国内外研究现状，以及以往研究的优势和不足确定本研究的理论框架或概念框架为本研究讨论部分提供依据和支撑文献检索过程是一个动态、持续的过程文献检索有系统的方法（数据库、检索式）所检索的文献要求新、全、精、准三、选择研究设计，明确研究工具

确定研究类型量性研究质性研究循证护理与实践转化构建技术路线明确研究工具四、确定研究对象，明确研究场所

确定总体和样本确定样本的纳入标准和排除标准计算样本量样本的抽样方法和分组方法确定研究的场所五、收集资料

统一培训资料收集者确定资料收集的对象、地点、时间、内容、顺序对患者进行解释说明在资料收集过程中进行指导、检查和更正资料必须真实、可信、完整保存预实验六、分析资料

数据类型：计量资料、计数资料、等级资料数据分析：统计描述、统计分析结果呈现：统计图、统计表七、撰写论文

论文格式正确论文内容完整摘要（中英文）前言研究对象和方法结果讨论结论八、研究结果的推广和应用

推广：公开发表应用：指导护理实践（循证护理中的证据）提出研究问题，形成研究目标，构建研究假设检索文献，分析现况和趋势，明确理论或概念框架确定研究对象，明确研究场所选择研究设计，构建研究的技术路线、明确研究工具收集资料分析资料撰写论文研究结果的推广和应用三护理研究中的伦理原则违反伦理道德的3个典型研究案例1.柳溪肝炎研究：为了解肝炎传播的途径和研发疫苗，严重智力低下的儿童被喂食含有肝炎病毒的粪便粗提取物或注射肝炎病株；2.犹太人慢性病医院癌症研究：21名终末期患者被注射外源肝癌细胞悬液，以观察癌症能够经此途径传播；3.梅毒实验研究：对约400名男性黑人进行无治疗条件下的梅毒自然病程研究，即使在发现有效治疗梅毒药物后，仍未停止改研究。肝脏移植论文被撤回，死囚器官移植惹争议！LiverInternational杂志出自于对浙江大学第一附属医院院长郑树森的肝脏器官移植（尤其器官来源可能来自于中国死刑犯）安全性数据的担忧，因而决定撤回其于2016年发表的一篇旨在研究肝移植后脂肪变性的严重程度及其他危险因素的文章。

研究设计要谨慎，伦理审查需通过

某研究者为探讨COPD病人吸氧时湿化瓶内酒精的最佳浓度，在研究设计时选择一定数量的病人并随机分为3组，分别给予不同浓度的酒精湿化给氧，进行相互对照，选择出最佳浓度。当研究者向医院提交研究方案时，未能通过伦理审查。审查意见为：该研究对病人存在潜在危险，建议先进行动物实验。护理研究中的伦理原则

尊重人的尊严的原则有益的原则公正的原则一、尊重人的尊严的原则自主决定权（righttoself-determination）研究对象有权决定是否参与研究；研究对象有权在任何时候终止参与研究，且不会受到治疗和护理上的任何惩罚与歧视；研究者不得使用强制、隐蔽性、欺骗等方法破坏研究对象的自主决定权。一、尊重人的尊严的原则自主决定权（righttoself-determination）隐私权（righttoprivacy）隐私内容：研究对象的态度、信仰、行为、意见、档案记录等资料收集过程中的侵权（侵入性问题、隐蔽性资料收集等）资料收集后的侵权（资料被有意或无意泄露给研究者以外的其他人）一、尊重人的尊严的原则自主决定权（righttoself-determination）隐私权（righttoprivacy）匿名权（righttoanonymity）保密权（righttoconfidentiality匿名权和保密权：未经研究对象同意，不得向任何人公开研究对象的身份或个人信息。侵权行为：在汇报或公开发表论文时公开研究对象身份；有意或无意使未被授权者获得原始资料。知情同意（informedconsent）

知情同意是指参与者已被充分告知有关研究的信息，并且能充分理解被告知信息的内容，具有自由选择参与或退出研究的权利。签订知情同意书（研究的目的、内容和方法、风险和益处、补偿、权利、联系方式）。链接文档二、有益的原则（beneficence）研究的益处研究对象的个人益处研究结果的社会益处研究的风险直接益处（好的干预效果）潜在益处（知识获得）无直接影响暂时性不适（最小风险研究）较严重的暂时性不适永久性伤害的风险确定的永久性伤害衡量益处-风险比例：风险大于利益，修改研究目的或过程利益与风险持平或利益大于风险，解释三、公正的原则（justice）公平选择研究对象方法：随机抽样、随机分组错误：选择弱势人群、易控人群；对受益多的研究选择偏爱的人群；迫于权利、金钱选择研究对象公平对待研究对象方法：事先达成协议；研究过程按协议进行；兑现承诺错误：歧视特殊疾病患者；歧视中途退出的患者；年龄歧视、性别歧视、种族歧视等伦理审查

以人为研究对象的研究，必须经伦理审查委员会审查，判断研究对象的利益是否得到保障，研究对象的知情同意权是否得到保护，以及调查研究的风险和潜在益处比例是否合理等。

——美国公共保健服务机构1966年伦理审查法律依据：美国：《国家研究法案（theNationalResearchAct）》1974年DepartmentofHealth,Education,andWelfare中国：《涉及人的生物医学研究伦理审查办法（试行）》2007年卫生部执行机构：伦理审查委员会（InstitutionalReviewBoard,IRB）伦理审查委员会（InstitutionalReviewBoard,IRB）机构设立：国家卫计委设立医学伦理专家委员会省级卫生行政部门设立伦理审查指导咨询组织各级研究机构设立机构伦理委员会（医疗卫生机构、科研院所等）伦理审查委员会（InstitutionalReviewBoard,IRB）成员构成：至少5名具有不同文化、经济、教育、性别和种族等背景的成员，同时包含生物医学领域和管理学、伦理学、法学、社会学等社会科学领域的专家。伦理审查委员会（InstitutionalReviewBoard,IRB）主要职责：对研究方案进行科学性和伦理学两方面的审查，作出批准、不批准或修改后再审查的决定研究期间，若方案需要修改，再次进行审查对已批准的研究进行监督和检查处理受试者的投诉和不良事件检索时间：2020-1-7科研中的不端行为（researchmisconduct）定义（欧美）：侵权、盗用他人成果（piracy）抄袭和剽窃（plagiarism）伪造数据（fabrication）和篡改数据(falsification），弄虚作假（fraud）科研中的不端行为（researchmisconduct）定义（中国科技部《科研活动诚信指南》）：在研究申请和课题验收材料中提供虚假信息、假冒他人署名、伪造证明材料在研究记录、报告、论文等材料中不真实描述实际情况抄袭剽窃他人研究计划、观点、方法、结果或文字表述违反知情同意、保护隐私和实验动物保护等伦理规范一稿多投，重复发表侵害他人正当权益（署名权、优先权、发表、获奖）科研中的不端行为（researchmisconduct）定义（中国科技部《科研活动诚信指南》）：同行评议时，对他人的项目申请或成果评价不客观、公正发表论文时，冒用他人的署名故意隐瞒他人的科研不端行为对科研不端行为举报者进行打击报复恶意或不负责任地举报他人存在科研不端行为其他违反科研诚信和学术道德规范的行为关于王志梁的处理决定国科金监决定【2013】66号国家自然科学基金委员会监督委员会收到举报，反映南京某高校王志梁在获批的2011年科学基金项目中学位造假。经