知识产权新常态下的三大构想

郑州睿信知识产权代理有限公司资料来源网络用于交流学习知识产权新常态下的三大构想“知识产权制度发展近400年的历史，从以英国为核心的欧洲中心，到以美国为代表的欧美中心，到今天以中国为代表的亚洲中心，国际知识产权的格局发生了重大变化，我们理应讲好中国故事、发出中国声音。”

12月21日，在国家知识产权智库建设研讨会暨中南财经政法大学知识产权研究基地十周年庆典上，中南财经政法大学学术委员会主席、知识产权研究中心主任吴汉东教授发表讲话时提出了上述观点。

吴汉东认为，国家版权局版权管理司司长于慈珂日前提出了一个知识产权事业发展新常态的概念，这其实意味着我们正面临着一个新阶段，必须要有新思维、新举措，“从三中全会、四中全会的文件出发，我以为这样的新常态至少包括三句话：第一，制度建设的本土化；第二，创新成果的产权化；第三，环境治理的法治化”。

会后，吴汉东教授接受了法治周末记者的专访，并对上述观点进行了全面深入的阐释。

从“逼我所用”到“为我所用”

法治周末：您是如何理解“知识产权事业发展新常态”这一概念的？

吴汉东：这首先要理解经济发展的新常态，它是国家谋划经济与社会发展的一种新思维，它面对的是中国转型发展、创新发展的新局面，提出一整套新的发展构想，党中央作出这种决策，并且把它概括为经济发展的新常态，是非常具有指导意义的。

那么，围绕着经济发展的新常态，我们的各项工作，包括法律制度建设与知识产权战略的实施，就都要随之跟进。由此我们在国家智库建设高端论坛上提出了一个“知识产权事业发展的新常态”概念。

它所表达的思想核心，即中国的知识产权事业进了一个新阶段，我们面临着一个创新、驱动发展的重要机遇期，也进入到一个知识产权强国建设的转折期，我们对此也要提出一个新的工作思路和相配套的一些举措和路径。为此，我谈了三点构想。

法治周末：知识产权事业发展的新常态下，为什么要重视“制度建设的本土化”？

吴汉东：知识产权制度在中国产生发展到今天，也就是三十多年的历史，主要是在改革开放之后，中国才开始了知识产权制度的建设。

但是坦率而论，在相当长的时间里，知识产权制度是一种舶来品，在很大程度上，是西方国家“逼我所用”。比如说，在上世纪80年代初，中国才开始了知识产权立法进程。同时，我们在对外开放的过程当中，也遭受了一些压力。比如由于1992年中美知识产权冲突的缘故，两国之间达成了“谅解备忘录”。我们要实现一个从本土化到国际化的转型，符合国际公约的要求，所以在1992年、1993年又分别修改了专利法、商标法，颁布实施了知识产权国际公约的条例，并且制定了反不正当竞争法，这使我们知识产权保护水平一下子跟国际惯例接轨。在中国2000年入世之前，又按照知识产权协议的要求，全面修订本国法律。

观察这一二十年来，主要是考虑中国的法律如何适应国际公约的要求，如何应对外国主要是西方国家对我们的压力。但是进入2000年，特别是国家战略实施以后，我们的知识产权制度建设，更重要的是满足自身发展的需要，这就是实施国家知识产权战略，建设创新型国家。

所以说，在十八大中央提出创新驱动发展战略，创新驱动发展战略的核心内容就是要实施国家知识产权战略，助推创新发展。因此我认为，我们进入一个新的时期，就要考虑怎样从本土化到国家化，最后又回到本土化。这个本土化不是过去本土化的简单重复，而是更高层次，在我们的各项法律满足甚至超过了知识产权国际保护要求的基础之上，更好地把知识产权制度与本土的现实国情结合起来，与我们未来的发展需求结合起来，从而实现从一个由“逼我所用”到“为我所用”的重大制度跨越。

转化为生产力是最终目的