某鞋业公司实施ERP案例分析

某鞋业公司实施ERP案例分析概要AEROAERO寻求解决之道确定解决方法实施过程和结果问题解答综述AERO鞋业公司发展中面临的问题（外部）鞋业市场增长缓慢，从1995年到1996年只增长了1％，这种增长放缓至少持续到1998年其他公司销售仿造AEROSOLES专利的畅销货反侵犯商标和专利的大部分官司都败诉寻求解决之道解决外部问题的办法是将销售额的5％用于电视广告聘请一个能够振兴该公司所必备的经理班子。1997年聘用了RichardMorris作为执行副总裁,聘用了JefferyZonenshine作为公司副总载以及首席信息官调查企业资源计划系统ERP，将财务、销售市场和库存一体化,使得公司能够更好的控制和制作可靠的财务报告。实施ERP系统可以使公司有一个良好的机会进行业务方面的重大改革,使首席执行官JulesSchneider脱离繁重的日常事务确定解决方法针对老系统的问题，明确引入全新的ERP聘用了一家纽约咨询公司TIS记录和诊断AERO公司的需求,并帮助该公司准备RFP发出RFP,征求ERP系统的建议书选用开放式结构的R/3做为ERP的软件，采用SAP公司推荐的ASAP工程实施规范。采用SAP公司鞋业解决方案APS筛选SAP有经验的从事鞋业及相关行业的合格人选举行了三次R/3的展示会，最终确定采用R/3上的AFS实施过程——任务和时间1998年3月30日，项目开始实施聘请TIS公司记录需求，制作并发出RFP初步选定R/3，并演示论证1998年4月7日，进行了演示1998年4月14日，第二次演示，不够成功1998年4月16日，访问成功用户1998年5月8日，演示成功项目确立，预算为320万美元开始实施，聘请RAE咨询公司项目小组由RichardAEisner咨询公司五名工作人员和AERO公司11位工作人员组成，分成6个小组，1998年7月21日召开项目小组全体成员会议预计1999年2月项目投入使用。实施结果AFS出了问题,其中很多新编程代码从来没有在生产环境中被使用过的，而且由于鞋业的独特性和复杂性使得AFS很难开发出来尽管咨询公司的职员对R/3比较有经验，但不熟悉AFS1999年1月初AERO公司放弃了AFS和R/3，而签订了购买JBA的合同放弃R/3项目的表面原由（续）由于鞋业的独特性和复杂性使得AFS很难开发出来，同时AFS包含很多新的从来没有在生产环境中被使用过的编程代码，增加了风险

历史上，R/3中的AFS尽管被开发出来，但许多公司试图实施这个系统时都失败了，从而被迫转向其他系统小结这是一个企业信息化过程的典型案例企业领导人追求高速发展，对信息系统寄予厚望，但又过分专注业务，不能真正参与企业信息化改造产品和服务提供商出于自身利益的考虑，往往会误导用户，用户方需要具备真正的评价能力问题解答概要AERO公司价值链和竞争力分析ERP是解决AERO公司遇到的问题的好方法之一采用R/3和AFS看来不错，但。。AERO公司实施R/3项目的组织结构问题和技术问题AEROsoles，Eisner，SAP在项目失败中的责任。案例分析中用到的术语价值链组织、组织结构传统式，扁平式企业重组和持续改进ERP：企业资源计划SAP：全球排名第一的ERP产品厂商R/3：SAP提供ERP产品，是目前ERP的最流行的开发平台，市场占有率达34%。AFS：（鞋业解决方案）模块，在R/3平台上运行。ASAP：由SAP建议的快速ERP实施方法。管理技术术语计算机技术术语AERO公司价值链内部后勤系统仓库保管生产产成品仓储外部后勤系统市场营销客户服务储运系统生产外包后勤支撑统一配销定单管理名店、专卖店服务管理储运生产外包统一配销定单管理销售服务内外部后勤支撑市场竞争力分析现有竞争对手之间的敌对状态；新进入者的威胁；替代产品和服务的威胁；买方的议价能力；供应商的议价能力；在运动鞋领域Reebok、Nike占有很大份额，时装鞋竞争激烈，AERO公司跨两个领域之间；尽管有独到的专利技术和畅销品牌，但开始有同行仿造；行业增长低迷，消费习惯随时可能转向。由于数据不及时，不能对销售商需求及时相应，对消费趋势进行分析；由于业务系统分散，不能进行统一的储运采购；迈克尔.波特提出的五因素模型AERO公司的竞争力危机分析ERP能解决AERO公司问题信息系统与内在的价值链增值过程紧密相连ERP是将TPS、MIS、DSS这些不同层次信息系统功能的结合，能对企业资源做高度整合。但在具体实施规划中要有正确的认识信息系统是实际业务系统的跟随系统信息系统的实施成功取决于实际管理控制系统的成功信息技术带来的革命使原有管理习惯和企业制度受到冲击采用R/3和AFS的风险整个ERP软件实施难度复杂，风险大消耗大量资金、资源不仅是一个软件项目而是一个组织机构的变革需要高层领导和全体员工的倾心投入很多公司中途放弃R/3需要做到跨平台，还增加了技术复杂度AFS模块产品成熟度不够试图解决所有鞋业公司问题，针对性不够厂家缺乏开发动力，用户财力支持不稳定有许多新代码，没有在实际生产过程中实践过成功案例大多在欧洲，管理背景不同AERO实施R/3的组织结构问题项目实施目标不统一Schneider——减少工作负担Morris——能有更准确的财务报表Zonenshine——能适应未来企业发展需要高层对整个过程参与不足，对BPR过程中组织机构需要重大变化估计不足AERO方项目成员工作不专一，与咨询公司虽然组成了统一的项目组，但协作成效不好。没有分层、分步实施AERO实施R/3的技术问题盲目追求跨平台AERO的老系统硬件试图想集成进来，增加了技术难度，反而增加了风险。轻信了SAP公司的“成熟经验”介绍，误以为只需要配置，没有请计算机软件公司参与。没有事先分析因为需要BPR而导致的数据约束依赖关系和数据、数据流格式变化。整个公司使用同一个数据库，系统粘联度提高，对老系统数据的迁移工作没有经验；没有做很好的价值链和业务层次分析。预算分配不合理也是导致失败原因预算分配不合理，软件部分投入只包含了产品，没有进一步的开发预算与咨询公司的采购合同定价方式不合理，采用固定报酬方式，双方对咨询费用的价值理解不同。AERO公司认为，承担远远高于一般水平的咨询费用，可以弥补自身不足，咨询公司可以解决中间过程的问题。咨询公司RAE按照合同RFP实施，在遇到用户方配合上有问题时，没有更多的动力来促使项目完美。项目失败的责任——RAE收取高昂的咨询费，但没有尽心尽责对ERP实施中问题同样估计不足，没有事先对高层进行辅导；没有调查了解AFS的发展背景，及时指出预算中应当考虑进一步定制开发。对RFP中需求没有提出相应的详细的BPR和技术方案；对项目控制中出现的问题没有提出改进；项目失败的责任——SAP在投标开始阶段误导用户隐瞒技术隐患，大量新代码没有实际现场应用经验。在AFS产品开发阶段试图解决小批量，多成本，快速响应类型，放弃了大批量单一品种生产类型的应用支持缺乏解决问题的诚意，