2024论公司法中关于中小股东权益保护制度

第页论公司法中关于中小股东权益保护制度在《公司法》中，对于加强中小股东权益保护的制度，具体的体现在以下几个方面：

1、公司人格否认制

2、表决权代理制

3、累积投票制

4、股东诉讼制度

5、异议股东股权收买请求权制度（退股权）

6、股东大会召集请求权制度

7、股东提案权

8、解散公司权利的行使

9、表决权回避制度

10、股东的知情权

下面做详细分析

一、公司人格否认制

法条第20条，第64条（此条体现人格否认制，但不体现对中小股东权益保护）

根据公司法第3条规定，公司作为法人享有独立人格，公司应以全部财产对外承担责任。单纯这样会导致人格独立和有限责任绝对化或推向极致。有些大股东以其股份优势操纵公司，以非法行为获得利润，最终却使公司以其全部财产对外承担责任，而逃脱个人责任，从而侵害了中小股东的权益。但是公司人格否认却使公司独立法人人格取缔，让逃避债务的股东对公司承担连带责任。这样法律在肯定公司人格独立的同时，不容忍股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任来损害公司债权人的利益，保护了中小股东的权益。可见，法人人格否认制是对公司人格独立原则有益而必要的补充。

二、表决权代理制

法条第107条

现代股份公司股东众多，居住地域分散，常常不能亲自参加股东会或参加成本太高，为了保护这些股东的权利，实行表决权代理机制。分散的一般都是中小股东，因此它主要是针对中小股东不能亲自行使表决权时设计的补救制度，保护了中小股东的投票权。

三、累积投票制

法条106条

累积投票制，是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。它在于防止大股东利用表决优势控制董事、监事的选举，弥补“一股一票”表决制度的弊端。它使那些仅持有少量股份的中小股东在董事会上得到发言权，能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强中小股东在公司治理中的话语权。这一制度在一定程度上平衡了大股东和中小股东的利益，促进了中小股东参与行使公司的经营管理权的积极性。

四、股东诉讼制度

法条第150、152条（代表诉讼），第153条（直接诉讼）

股东诉讼是由股东提出的诉讼。是在大股东或公司董事、监事和高级管理人员侵害中小股东利益或公司利益时，他们可以通过诉权的行使，来维护自己的股权。

股东诉讼分为直接诉讼和派生诉讼。直接诉讼是指股东在作为公司成员在公司成立时就享有的股东本身的个体权利受到侵害时所提起的一种诉讼。派生诉权是指在大股东掌控公司的情况下，大股东利用其控股优势侵犯公司的利益，在中小股东要求公司起诉大股东时，公司拒绝起诉或怠于起诉，而中小股东直接以自己的名义提起诉讼的情况。与股东直接诉讼相比，股东派生诉讼更能保护中小股东的利益，因为它使中小股东能代表公司向公司利益的支配股东及公司董事追究责任。

股东诉讼制度是激励股东保护自己合法权益的有效制度，也是切实保护股东特别是小股东的合法权益的有效制度。

五、异议股东股权收买请求权制度（退股权）

法条第75条，第143条，

异议股东的股份收买请求权是指公司股东会或股东大会基于资本多数表决就有关公司的重大行动作出决议后，公司的重大持异议的少数股东有权要求公司以公平价格购买其持有股份的权利。该制度是保护少数股东最有力、也是最后一道救济程序。股东一旦加入公司，就可合理地期待公司按其加入时的状态继续运行下去，公司结构、运营方式、章程条款等重大事项，未经其同意不可擅自变更，否则，股东投资时的利益就无法保障，导致该股东期待权落空。在这种情况下，法律赋予该股东以公平的价格请求公司回购其股权，以得到合理补偿。该制度设计的意义就在于对异议股东（少数股东）利益的特别保护。

六、股东大会召集请求权制度

法条第41条第3款，第102条第2款

一般，在公司存在控制股东的情况下，董事会极易被它操纵，由他决定是否召集股东大会。在控制股东与少数股东出现利益冲突的时候，控制股东滥用控制权，则少数股东的利益不免受损。赋予中小股东此项权利，在利益受损的情况下，如果公司董事会不召集股东大会，提出请求的股东也可自行召集股东大会，这样限制控股股东滥用控制权，保护少数股东的利益。

七、股东提案权

法条第40条，第101条

中小股东有了股东会会议的召集权并未享有提案权，提案权仅由董事会享有，这意味着只要董事会不为中小股东提出议案，则中小股东的问题仍无法在股东会会议上讨论和解决。因此，《公司法》在赋予中小股东召集权的同时还应当赋予其提案权。

赋予股东提案权，使其有机会将其意见和建议传达董事会，使其拟定政策时更加谨慎，从而预防控制股东滥用控制权，促使股东法定权利的实现，保护少数股东的利益。

八、解散公司权利的行使

法条第183条

此权利让少数股东在公司运营存续期间发生严重困难又没有其他解决途径时，保护自身权益的最后救济手段。

九、表决权回避制度（表决权排斥制度）

法条第16条第

2、3款

它从程序上规定了对相关问题的决议权仅属于股东会或股东大会，排除了由董事会决议的可能性。很多时候，股东个人利益与公司及其他股东利益是相互冲突的，因此，在对特定问题的表决时，要求相关股东回避，限制其表决权是必要的。有利于防止控制股东滥用表决权损害公司或少数股东利益。

十、股东的知情权

法条第34条、第97条、第98条、第117条、第135条、第137条、第146条、第151条第1款、第166条

股东知情权的基本内容有。查阅权、质询权、核查权和核查人选任请求权。由于大股东可能为其商业利益的需要损害中小股东的利益，管理层也可能因其利益而损害公司和股东利益。如果股东的知情权受到侵害，实际上就是使股东的投资行为处于一种盲目和失控的状态，正是因此才需要加强股东知情权的保护，尤其是对那些对公司几无任何操控能力的中小股东知情权的保护更为重要。另外，股东可以通过提起知情权诉讼，寻求法律救济。

在新公司法中，通过以上的制度方式来保护中小股东的合法权益，平衡股东之间、股东与公司之间的利益。

二、企业社会责任与利润的关系

在某些情况下，企业履行社会责任可能会减少企业短期利润的获得。但从长远来看，企业社会责任与利润是相辅相成、相互促进的。

（一）企业社会责任和利润一样同属企业的内在属性。

首先，社会是企业的生存环境，一切企业的经济活动不仅是社会生活不可分割的重要组成部分，而且它本身所需要的人、物质资源都取自社会，企业的生存发展离不开社会的资源输入;其二，企业能否生存发展决定于能否提供满足人民群众需要的产品和服务，得到社会的认可和接纳，社会的认可和接纳是企业生存和发展的决定性因素。因此，从这两个角度看，企业的社会责任与企业的生死存亡密切相关，既然社会责任与企业有如此不可替代的关系，那它就不是其他社会个体强加给企业的，而是市场经济条件下的企业所内在具有的本质属性之一。

盈利是企业的最终目标，创造利润是企业的本质属性。既然企业社会责任与利润同属企业的内在属性，那么企业在规划利润空间和发展计划时，要把如何履行社会责任纳入到企业发展大计中去，共同驱动企业的长远发展。

（二）履行社会责任是实现利润的保障

我们知道，企业社会责任关乎企业的生死存亡。企业若不履行社会责任，一旦被广大公众得知，其招致巨大的损失，甚至可能带来灭顶之灾。大家众所周知的三鹿奶粉事件是一个典型案例，三鹿奶粉由于存在质量问题，严重威胁食用该奶粉的儿童的生命健康安全，一经曝光查处，一个响当当的品牌顷刻间土崩瓦解。因此，企业认真履行社会责任能起到保障企业获得正常利润的作用。

（三）承担社会责任能为企业带来更多利润

迈克尔认为，当一个企业去承担社会责任的时候，一定是有战略性的承担社会责任，这样才能给社会产生最大的效应，同时也能够给企业带来最大的利润。

主动积极地承担社会责任，可以为企业赢得良好的社会信誉，树立良好的社会形象，提高市场竞争力，扩大销售，有助于企业吸引顾客、投资者、潜在员工和商业伙伴，从而扩大促进企业利润增长的发展空间。例如，王老吉在汶川地震中捐款一亿元的突出表现让各大网站和社区力挺国货王老吉，从中我们意识到，企业对社会对人民投之以爱心，消费者会回报之以更大的爱心和信任。

（四）履行社会责任有利于企业的持续发展和长久获利

一方面，企业承担社会责任有助于保护资源和环境，实现可持续发展。企业履行社会责任，通过技术革新可首先减少生产活动各个环节对环境可能造成的污染，同时也可以降低能耗，节约资源，降低企业生产成本，从而使产品价格更具竞争力，获得持续发展的良好客观环境。

另一方面，企业履行社会责任有助于提升企业品牌形象，获得持续竞争力。企业可通过慈善公益行为达到无与伦比的广告效应，提升企业的形象和消费者的认可程度，提高市场占有率。“在经济全球化深入发展、资源环境问题日趋突出的大背景下，企业社会责任运动已逐渐成为一种发展潮流。良好的企业社会形象，是现代企业独特的无形资源和获得持续竞争力的源泉。”

（五）利润为企业履行社会责任提供物质支持

企业履行社会责任，绝大多数活动都得投入一定的人力、物力、财力，比如员工的培训费，企业捐赠给慈善公益事业的资金等等。一个企业如果本身没有足够利润的话，是不可能负担得起这些耗费在履行社会责任上的开支的。因此不仅履行社会责任能保障利润的实现，反过来，利润也支撑着企业承担社会责任，两者是相辅相成的。

（六）利润的增加能推动企业承担社会责任

古语有云。“仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。”这句话不仅适合于个人，同样也适合于企业。一个企业当自身利润不断增长，企业实力不断雄厚时，就会把注意力转向于如何维持和进一步提升企业品牌形象和持续竞争力，这时企业就能更强烈地认识到社会责任在这方面的重大作用，从而更加积极主动地履行其社会责任。利润的增加意味着企业履行社会责任的能力大大提高了，这也能一定程度地推动企业承担社会责任。

总之，从战略眼光来看，企业责任和利润之间是不冲突的，两者相辅相成、相互促进。是辩证统一的关系。不管是从经济学、法理学还是社会学的角度来看，都要求企业积极履行社会责任，强化主动承担社会责任的意识，正确对待社会责任和利润之间的关系，努力寻找两者的最佳平衡点，共同服务于企业整体的长远发展。

有限责任制度是民商法领域一项非常重要的制度，被喻为公司法的一块传统基石。有限责任制度有其一定的适用条件和范围。有限责任制度的社会经济价值包括：减少和转移风险，鼓励投资，克服无限责任对企业形式发展的束缚;减少交易费用和降低管理成本，促使公司有效率地经营和发展壮大。

1.有限责任制度能够减少和转移风险，鼓励投资，克服了无限责任对企业形式发展的束缚。

在无限责任原则下，股东要以全部资产对公司债务负责，风险太大，限制了投资者的积极性，因而影响企业规模的扩大，极不适应社会化大生产发展的需要。而在有限责任制度下，股东的投资风险具有有限性和事先确定性，因而大大减少了投资者的风险和客观上鼓励了股东的投资，从而使公司有效地募集社会资本，组建大规模的公司集团，促进了社会化大生产的发展。在无限责任原则下，投资者为避免承担不可预测的巨大风险，必然要求实际参与公司的管理，从而难以促成所有权与经营权的分离，难以形成经营管理专家阶层和经营管理专业化，也很难促使股份的自由转让。但在有限责任制度下，由于风险的事先确定性和有限性，因此，股东没有必要实际参与管理从而控制公司，进而促使所有权与经营权的分离，促进了劳动的合理分工。并且，股东可自由转让投资，转移投资风险，从而促使现代证券市场的形成。

2.有限责任制度减少了交易费用和降低了管理成本，促使公司有效率地经营和发展壮大。

在无限责任原则下，投资者为了避免自己承担与自己投资及收益不成正比的巨额债务风险，必然要不惜一切代价对公司和其他股东进行监督。而在有限责任制度下，股东投资风险要小得多，再加之投资的多样化、分散化和股份的自由转让，使股东不必紧密关注公司及其他股东的行为，从而降低了监督成本。而且，有限责任制度也避免了债权人直接针对单个股东提起诉讼的情况，这样债权人只是在公司不履行其义务时，直接对公司提起诉讼，而不必对每个股东提起费用高昂的、程序繁琐的诉讼，从而减少了交易费用。虽然有限责任制度不允许股东直接参与管理，但股份可以自由转让，公司经营管理不善会使公司股东以较低的价格抛售股票，行使“用脚投票”的权利，而新投资者也将行使投票权来替换原来无能的管理者。

新《公司法》于2006年1月1日起实施。该法第6条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”这一规定是有限责任公司股东之有限责任的例外，明确了在一人有限责任公司（下

简称。一人公司）中，如果股东不能证明其财产独立于其所投资的一人公司财产，就应承担无限连带责任。司法实践中，债权人向法院起诉时，就可以将债务人公司（一人公司）及其投资人作为共同被告，要求投资人对其投资的一人公司之债务承担连带责任。概因一人有限责任公司存在财产信用等方面的风险，甚至可能成为商海老手规避风险、逃避债务的工具，法律才作出如此规定。以下这些情形，就容易导致一人公司的法人财产与其投资人股东之财产界定模糊，投资人股东就可能要对一人公司债务承担连带责任。

依据《公司法》第62条和第38条的规定：“一人有限责任公司不设立股东会，可以设立董事会和监事会。”但是董事会与监事会如何产生，《公司法》没有作出可操作性的规定。反之，可以说公司法赋予了一人公司股东以自由操作权。在一人公司股东的操作下，投资人可以很方便地实现自我交易等内部转移财产的形式，并可以将一人公司和投资人的人格区分模糊化。如投资人和一人公司经营同样的业务，公司资金和投资人的生活费用交叉使用，投资人的生活场所和公司的营业场所同一使用等等。当股东为法人时，股东的法人财产与新设的一人公司之间可以存在非常复杂的经济关联关系，他们之间可能互相转移财产、以逃避债务。《公司法》第15条规定：“公司可以向其他企业投资，但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人。”这样，公司可以合法地向一人公司投资，该子公司的经营、管理权就会被股东公司（母公司）所操作，这样对一人公司的债权人来讲具有很大风险，其合法利益可能得不到有效保护。

《公司法》第63条规定。“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”立法目的是希望通过有关专门的社会中介机构，对一人有限责任公司的财务状况进行监督。但是，除了上市公司外，要获取其他企业的财务情况非常困难。如果公司对聘用的会计师事务所不提供真实、完整的财务会计资料，会计师事务所奉行的是“你付费，我办事”原则，其也只能依据公司提供的不完整、甚至不真实的财务会计资料作书面审查；且一人公司财务报表的公布很不规范，所以法人股东用会计事务所的审计报告举证证明其财产独立于一人公司财产，很难有证据力

联系法律制度和活动实践公司法和破产法对建设市场经济体制的意义。

二、公司法修改的意义。对于我国市场经济发展和现代化建设而言，新公司法将为投资者提供更为优越的投资条件和环境，鼓励各种社会主体的投资行为，有效地开发社会投资资源和扩展投资渠道，推动公司企业的设立和发展，为社会创造更多的就业机会并有效地缓解就业压力，并以此促进我国整个市场经济的健康发展。对公司实务部门而言，修订后的公司法将建立更符合其实际需求的实务运行规范，为投资者和公司当事人提供更具有指导性的行为规则，更为有效和周密地保护公司股东、债权人、劳动者以及公司本身的合法权益，防范、减少和化解公司内外的利益矛盾和冲突。在理论上，本次公司法修改在许多制度和规则上做了重大的突破和创新，这势必将促使和推动我国公司法理论的进一步突破和创新。

三、公司法修改的主要内容及重大突破：

从修改的内容看，主要集中公司法的两大支柱制度上，即资本制度和公司治理。

1、在资本制度上，新公司法体现了从片面强调资本信用到兼顾资本信用和资产信用的立法理念的调整，降低了公司设立的门槛，放松了对公司的过度管制，大幅度地降低了公司设立的最低注册资本数额，放宽了股东出资方式的限制，允许出资的分期缴纳、取消了公司转投资的限制，扩大了公司回购自己股份的情形。

2、在公司治理上，赋予少数股东对股东大会的请求权、召集权和主持权，允许公司实行累积投票制，将股东的知情权落实到查阅公司账簿，限制关联股东及其董事的表决权，规定对公司决议持有异议的股东享有的股份收买请求权、公司陷于僵局时股东解散公司的请求权，董事、监事不履行职责时股东代表公司提起诉讼的权利等。

3、在其他方面，新公司法还进一步明确了公司享有法人财产权、股东享有股权的基本产权结构和产权关系；允许公司在董事长、执行董事和经理之间任意确定一人为法定代表人；确立了有限公司股权变动时以股东名册记载为生效要件、以变更登记为对抗要件的股权认定标准；进一步强化了对劳动者利益的保护和职工对公司管理的参与，规定了三分之一的职工监事的最低比例和职工董事的自愿设置。

4、《公司法》修改的重要突破，是给公司以更大的自治空间，对公司法的强制性与任意性规范以合理界定。公司法应该具有强制性，但也应具有一定的任意性。原公司法存在的突出问题一是强制性与任意性规范的性质区分不明，二是强制性规范过多而任意性规范不足。因此，这次公司法修改形成的一个重要的共识就是注意和强调公司法规范的任意性，减少其强制性规范的范围。表现在法条中，就是将许多条文变成了任意性条款，其中包括有限公司股权转让的优先受让权问题、股权的继承问题、股利的分配问题等。

第二篇：中小股东权益保护中小股东权益保护

随着股份有限公司的发展，股份的持有越来越分散，中小股东的队伍越来越庞大，他们对股份公司的发展以及整个社会政治经济的影响越来越大。复瑛哲认为，对广大中小股东利益的侵害，不但挫伤他们投资的积极性，影响资本市场，而且会造成社会秩序的动荡，最终影响到公司制度的基石。

随着西方不断深化的公司治理结构运动，越来越多的学者掀起了一种新型的“股东权本位”思潮，目的是实现被歪曲和神话了的“股东民主”理论。对股东权利尤其是中小股东权利的保护重新受到重视，成为公司制改革以来衡量一个公司管理层经营业绩好坏与否的标志。复瑛哲认为，以法律的强力实现对中小股东权利的保护，不仅在过去、在现在和将来仍将是必要的和必不可缺少的。主要体现在：

1、健全公司内部民主制度

公司制度的创设曾被誉为超过了蒸汽机和电力的发明，它为社会迅速募集资金进行大规模生产提供了法律上的实现方式，满足了广大投资者以有限责任获取最大利益的需求。但客观上说，公司作为股东获取利益的“工具”，其自身并不能产生效益，而是公司内部的各项制度的有效运作，更有利于实现股东利益的最大化。公司内部民主制度是公司各项制度的核心，包括股东民主制度和内部职工民主制度。其中股东民主制度体现在两个方面：一是持有股份占少数的中小股东和少数股东服从持有股份占多数的大股东或大多

数股东的资本多数决原则；二是大股东或多数股东不得欺诈中小股

东或少数股东的诚信原则。资本多数决原则在过去公司的运作中已

经得到了彻底的贯彻，大股东不得欺诈中小股东的诚信原则却常常

被大股东或其操纵的股东大会或董事会所歪曲和滥用。复瑛哲认

为，只有健全中小股东权益保护机制，公司内部民主制度才能得到

健全，使股东民主不仅仅是股份制公司内部的一个“神话传说”。

2、实现股份公司制健康发展

随着股份公司股权结构的日益多元化，中小股东的投资因多以

现金出资，成为公司持续发展的重要资金来源，中小股东也成为日

益壮大的一个群体。中小股东在将手中的血汗钱交出后，拥有对公

司合理使用并得到相应回报的期待权。然而大股东和其控制的公司

管理层为谋自己的私利，凭借手中的表决权优势和信息优势，滥用

资本多数决原则，严重损害公司及中小股东的利益，使广大小股东

合理的投资期待落空，严重挫伤其投资热情。中小股东由于股少言

轻，势单力薄，加之其利益保障制度不健全，往往忍气吞声，或者

被迫接受不公正待遇，或者选择“用脚投票”，退出公司，无奈走

人。结果将形成股份公司制发展的恶性循环，动摇其发展根基，近

几年西方国家频频报出的公司丑闻已经说明了这一点。所以复瑛哲

认为，只有加强对中小股东的保护力度，才能使股份公司制度走上

健康有序的发展道路。

3、促进公司法现代化进程

与传统公司法相比，现代公司法无论是英美法系国家还是大陆

法系国家，都在理论和实践中贯彻了平等公平的政治理念，对中小

股东的权利给予了特别的保护，积累了许多成功的经验，不仅仅强

调形式上的平等，更注重实质上的平等。不仅强调公司的运作效率，

更关注股东间的公平正义，关注公司的社会责任，对中小股东的保

护方式日益呈现出多样性，其救济救济方式也更加灵活。尤其是80

年代以来，股东价值论在英美国家出现了强化的趋势，并进一步蔓

延到欧洲大陆和日本。所以复瑛哲认为，关注股东利益不仅仅体现

在关注股东的整体利益，尤其要关注处于弱势地位的中小股东的权

益，这不仅仅体现了经济上的平等，更深远的意义在于促进社会政

治法律等意识形态层面的平等思想，促进公司法的现代化进程。

演讲稿

尊敬的老师们，同学们下午好：

我是来自10级经济学（2）班的学习委，我叫张盼盼，很

荣幸有这次机会和大家一起交流担任学习委员这一职务的经验。

转眼间大学生活已经过了一年多，在这一年多的时间里，

我一直担任着学习委员这一职务。回望这一年多，自己走过的路，留

下的或深或浅的足迹，不仅充满了欢愉，也充满了淡淡的苦涩。一年

多的工作，让我学到了很多很多，下面将自己的工作经验和大家一起

分享。

学习委员是班上的一个重要职位，在我当初当上它的时

候，我就在想一定不要辜负老师及同学们我的信任和支持，一定要把

工作做好。要认真负责，态度踏实，要有一定的组织，领导，执行能

力，并且做事情要公平，公正，公开，积极落实学校学院的具体工作。

作为一名合格的学习委员，要收集学生对老师的意见和老师的教学动

态。在很多情况下，老师无法和那么多学生直接打交道，很多老师也

无暇顾及那么多的学生，特别是大家刚进入大学，很多人一时还不适

应老师的教学模式。学习委员是老师与学生之间沟通的一个桥梁，学

习委员要及时地向老师提出同学们的建议和疑问，熟悉老师对学生的

基本要求。再次，学习委员在学习上要做好模范带头作用，要有优异

的成绩，当同学们向我提出问题时，基本上给同学一个正确的回复。

总之，在一学年的工作之中，我懂得如何落实各项工作，如何

和班委有效地分工合作，如何和同学沟通交流并且提高大家的学习积

极性。当然，我的工作还存在着很多不足之处。比日。有的时候得不

到同学们的响应，同学们不积极主动支持我的工作；在收集同学们对

自己工作意见方面做得不够，有些事情做错了，没有周围同学的提醒，

自己也没有发觉等等。最严重的一次是，我没有把英语四六级报名的

时间，地点通知到位，导致我们班有4名同学错过报名的时间。这次

事使我懂得了做事要脚踏实地，不能马虎。

在这次的交流会中，我希望大家可以从中吸取一些好的经

验，带动本班级的学习风气，同时也相信大家在大学毕业后找到好的

工作。谢谢大家。

第三篇：中小股东权益保护文档浅论中小股东权益保护

广东华法律师事务所高飞

一、中小股东权益保护的现实性和紧迫性

近年来，大股东损害中小股东利益的案例屡屡发生，如st猴王、st吉发、春都股份、大庆联谊、美尔雅等一连串影响巨大的案件向我们展示了一幕幕大股东掏空上市公司，大肆圈钱，侵害公司和中小股东利益的事例，中小股东的利益遭受严重损害，甚至颗粒无收。这些严峻的事实表明中小股东利益保护的现实需要和紧迫性。

大股东侵害中小股东利益的方法虽然多种多样，但实质上无外以下几种主要途径：虚假出资；操纵发行价格；操纵利润分配；操纵信息披露；侵吞公司和其他股东的财产，其中又包括利用发起人对资金的代管地位直接截留募集资金、直接挪用从属公司的资金作为控制股东对公司的投资或者作其他用途、控制股东“借用”从属公司的资金，无偿的、不安全的交易最终使从属公司背上了沉重的债务负担、控制股东要从属公司为其债务担保，使从属公司陷入债务旋涡、利用公司机会、控制股东强制处理股东股票；关联交易等。

中国股权的现状是公司法要保护中小股东利益的客观原因。中国股权的特点：一是股权高度集中，一股独大；从总体上看，国家股及国有法人股控制的股权占39.21%，处于控股地位。第一大股东平均股权比率为43.93%，而这些第一大股东80%以上是国家机构或国有法人。这就造成我国上市公司的股权集中程度较高，并且主要集中在国家和国有法人股东手上。“一股独大”现象十分严重。人民币普通股35.95%的股权比率，仅占其董事会成员的7.42%，这样，中小股东的权利难以体现。出现“一股独大”的超强控制，也就意味着董事会只有一种声音。由大股东掌握的董事会常常拥有至高无上的权力，可以决定上市公司的资产配置和命运。二是股权流动性差，大量的法人股不能流动。基于以上分析，我国公司股东的实力非常悬殊，使得股东之间无法双赢。大股东滥用其手中的权力侵害中小股东的利益，中小股东无还手之力，只能悲叹“人为刀俎，我为鱼肉，奈何乎。”

二、中小股东权益保护应坚持的理性标准

对于中小股东利益保护虽然具有相当的紧迫性，但不能矫枉过正，应该坚持一定的理性标准。笔者认为中小股东利益保护的“度”这个理性标准应包含以下内容：

1、程序合法和结果公正

如果一项股东会决议违反股东会表决程序，理所当然这一决议可经法院判决无效；但如果一项股东会决议程序合法，但其结果明显损害中小股东的利益，又当如何。英美判例法将大股东对小股东从事欺诈行为认定为无效。在少数股东被欺诈的场合，公司对不适行为人的欺诈行为予以批准或追认从而对公司产生约束力，少数股东对此可以提起诉讼。但我国公司法对一种行为程序合法，结果不公正将如何处理没有任何规定。

2、能够平衡公司法的利益主体的利益

法律的重要作用之一是对法律主体进行利益的保护和平衡，中小股东利益保护的法律规定及相关制度实质上也是对公司法的利益主体进行利益的保护，而其中的“度”则是对公司法的利益主体利益的平衡。我国目前市场经济十分落后，公司的发展才刚刚起步，经济发展的水平还

很低，因此，我们应当把公司股东利益的保护放在首位，其次也不能忽视其他利益关系主体的保护，以期达到促进经济的快速发展和持续稳定发展的目标。所以保护中小股东利益的“度”就是使中小股东能够在实质上享有作为股东应该享有的权利，同时也不能妨碍或损害控制股东、公司管理人员、公司债权人、社会公众等利益主体的利益，使公司法的利益主体最大限度地得到“双赢”。

3、不能违背基本的市场规则，要坚持投资、风险、收益相一致的原则

公司是一个以营利为目标的组织，其出发点和归宿是营利，同理，股东投资公司其目的也是为了赢利。公司的任何决策都是面向未来的，并且会有或多或少的风险。所以说股东对公司的投资越大，承担的风险也就越大；但如果公司赢利，股东的投资大收益也就越大。只有符合这一经济规律，公司制度才能更好地运作发展。公司法律制度应尊重股东的投资、风险和收益一致这一基本的市场规则，中小股东利益的保护也应遵循这一市场规则。

4、对中小股东的保护措施必须健全，同时这些措施不能影响公司的正常运行

我们在警惕控制股东滥用控制权的同时，也有理由担心个别小股东违背诚信原则、滥用权利的问题。要打造和谐的投资环境，既要强化对小股东的保护力度，也需要预防小股东滥用权利阻碍公司效率，我们需要的是一个理性制度的构建，既要防止控制股东滥用控制权，又要保障公司的正常运行。当然，我国当前最突出的问题不是小股东滥权，而是大股东滥权。因此，预防大小股东各方滥用权利，真正实现大小股东之间的利益共享仍然是公司治理中的首要问题。

三、中小股东权益保护措施

各国保护中小股东的利益主要沿着两条主线展开：一是确立和加重董事、经理与控股股东对公司和中小股东的诚信义务，防止其滥用职权；二是赋予中小股东救济权，如中小股东提请召开和自行召开临时股东大会的权利。为保护中小股东的利益所采取的具有针对性的具体措施，可以概括为以下几种主要类型：

1.独立董事制度。该制度是为了解决公众公司在股权十分分散的情况下，出现小股东对公司的经营管理态度冷漠和普遍搭便车的现象，公司被无人监管的内部人控制谋取非法利益的问题，而对公司治理结构改革的结果。引进外部独立董事，保持董事会对经营者的独立性，明确界定董事会与管理层的职权，在管理层与董事会之间维持一种制衡关系就不失为一种合理的选择。

2.累积投票制。该选举制度是指当股东大会选举两名以上的董事时，股东所持的每一股份都拥有与将要当选的董事总人数相等的投票权，股东可以把所持有的全部表决票集中投向一名或数名董事候选人，并以得票相对多数决定董事的当选。董事的这种选举方式，可以克服“一股一票”、“资本多数决”原则下，直接投票造成多数股东把持、操纵董事会人选，小股东无法使自己的一名候选人当选的弊端。

3.表决权的限制与排除。表决权的限制是指为防止大股东操纵股东大会决议的表决，损害中小股东的合法权益，对其持有的表决权加以限制。表决权排除是指股东大会或董事会就某一事项进行表决时，如果某表决权人与该事项有特别利害关系，该表决权人及其代理人均不得行使表决权，也不得代理他人行使表决权的制度。该制度具体可分为：股东表决权排除制度和董

（监）事表决权排除制度。

4.异议股东股份收买请求权。它是指当将要出现公司经营政策、组织结构、财产等方面下列重大变化，持不同意见的中小股东有权依法定的程序要求公司以公平的价格收购其持有的股份，退出公司：（1）公司分立、合并；（2）公司章程的重大修订；（3）公司出售其全部或主要资产；（4）公司受让他人全部营业或资产，对公司营运有重大影响；（5）公司章程规定的其他对公司产生重大影响的情形。异议股东股份收买请求权是矫正股东利益失衡的工具。

5.中小股东的诉权。（1）股东大会、董事会决议撤销和无效之诉。当股东大会或董事会的召集程序、决议方法违反法律、行政法或决议的内容违反了公司章程，损害中小股东合法权益时，中小股东有权于法定期间请求法院撤销股东大会的决议；当股东大会或董事会的决议内容违反法律、行政法规，直接或间接损害中小股东的合法权益时，中小股东有权向法院提起确认股东大会决议无效的诉讼。（2）股东代表诉讼。这种诉讼是指，当公司迨于对侵害公司利益的控股股东、董事、监事、经理和第三人提起诉讼时，股东可以以自己的名义，为了公司的利益而提起诉讼。

6.请求法院强制解散公司。这是指当公司的存续已无法实现股东对公平和效益的追求，符合条件的股东可以通过诉讼，请求法院解散公司。

综上所述，以上各种中小股东利益的保护方式相互关联，已形成了一个功能齐全的有机体系。按照这些措施的性质和作用，可以将其分为：事先预防保护措施，表决权限制、排除与异议股东股份收买请求权属之；事中组织保护措施，其中，独立董事和累积投票制属于这一范畴；事后救济措施，中小股东享有的诉权具有这样的功能。由此可见，中小股东保护体系是在强化中小股东的各项权利，加重公司治理机构和控股股东的义务、责任和健全公司治理结构和机制的基础上，由事先预防保护措施、事中组织保护措施和事后救济措相结合而形成的有机系统。只有建立健全上述中小股东权益保护体系，在立法、行政及司法等环节切实贯彻实施，我国中小股东权益的保护才能得到实质的改善。

【正文】

孟德斯鸠曾说。“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。作为公司中的中小股东，无论从出资比例，还是从持股份额来说，他们对公司决策、经营的影响力远远不及公司的大股东和董事等高级管理人员。而作为对公司重大事项有着决定性的影响力的大股东和董事、经理，他们都可能凭借自己的优势谋求私利，损害中小股东和其他利益相关者的权益。因此，在公司运营中，公司大股东利用控股地位和董事、高管利用职权损害公司及中小股东利益的行为屡有发生，对公司的经营管理秩序带来很大的冲击。加强并完善对中小股东权益的保障机制，是新公司法制度创新的一项重要体现，对公司的运营结构、治理

模式以及经营理念都有着巨大的推动作用。

一、保护中小股东权益的理论基础

首先，加强对中小股东权益的保障可以极大地提高中小股东的投资和参与公司重大决策和选择管理者的积极性，有力地推动公司的良好运营。中小股东的投资也是公司资本的重要组成部分，只有他们的权益得到了切实的尊重与保障，中小股东才会放心大胆地将资本投入公司，在壮大公司规模的同时谋求自身利益，也带动整个社会资本多元化的良性循环，实现真正的“双赢”。同时，在各项权利得到充分认可和保障的前提下，中小股东才会积极地参与到公司的运营中来，为公司的治理献计献策，充分行使法律所赋予他们参与公司重大决策和

选择管理者等多项权利。

其次，加强对中小股东权益保障也是贯彻民法中“平等原则”的必然要求。具体说来，这是公司法中“股东平等原则”的应有之意和重要体现。“同股同权”“同股同利”，合理平衡保护中小股东和控股股东的利益，切实杜绝因持有公司的大部分股份而形成大股东垄断公司的局

面，使公司的发展运作朝着全体股东“共赢”的方向发展。

再次，公司往往体现了资合和人合两方面的特征。完善对中小股东的权益保障，这也是对作为中小股东的投资者的一种尊重，能够有利地夯实中小股东的信用基础，提升他们作为

公司股东的责任意识感，对完善公司治理结构有很大的推动作用。

二、新公司法中对中小股东权利保护的强化和完善

总体上讲，旧公司法基本上没有涉及中小股东利益特殊保护的内容，仅有两条关于少数股东对临时股东大会的召集请求权（旧《公司法》第四十三条第二款：“代表四分之一以上表决权的股东可以提议召开临时会议”）和股东质询权的原则性规定（旧《公司法》第一百一十条：“股东有权查阅公司章程、股东大会会议记录和财务会计报告，对公司的经营提出建设或者质询。”），同时缺乏可操作性。修订后的新公司法不仅在实体上并且在程序上大

大完善了中小股东的利益保护机制。

（一）综观新公司法，它所体现出来的对中小股东权益的实体上保障大致可归纳为两

个方面：

1、明确规定中小股东享有的多项权利

新公司法明确规定了中小股东享有撤销权，避免大股东利用其优势地位，任意决定公司的重大事项，第22条规定，股东有权提请人民法院撤销股东大会、董事会做出的违反公司章程的决议；中小股东享有查阅权，新公司法第34条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事回会议决议和财务会计报告，并可以向公司提出书面请求查阅公司会计账薄；中小股东享有股东大会的召集权，新公司法第102条规定，董事会不能履行或者不履行召集股东大会会议职责的，连续九十日以上单独或合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集和主持；中小股东享有提案权，新公司法第103条规定，单独或合计持有百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议；中小股东享有质询权，新公司法第151条规定，董事、监事、高级管理人员应当列席

股东会并接受股东的质询。

2、限制大股东的权利，遏止权利膨胀形成“权力垄断”

新公司法第16条严格了公司为公司大股东或实际控制人提供担保的程序规定，排除了利害关系股东的表决权；新公司法第21条明确禁止关联行为，禁止控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员利用其关联关系损害公司利益；新公司法第106条规定了累积投票制，使得中小股东提名的候选人有可能进入董事会、监事会，参与公司的经营决策和监督，

反映中小股东的意见。

（二）新公司法在加强对中小股东实体权益方面进行保护的同时，也在程序上给予中小股东充分的保障和救济，切实构建了实体与程序并重的双重保障体系。程序上的完善主要体

现在以下几方面：

1、股东派生诉讼权的行使

在公司利益受到不法侵害，而公司不能或怠于对不法侵害提起诉讼的情况下，中小股东的利益也会因公司利益受损而受到难以弥补的损害。为了充分保障中小股东的利益不受侵害，新公司法第152条规定，公司的董事、监事或者高级管理人员发生侵害公司利益的事由，而有权的公司机关怠于维护公司权益时，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民

法院提起诉讼。

股东的派生诉讼权作为一种共益权，虽然诉讼获胜的利益归公司所有，但它对强化公司

和中小股东利益的保护机制也有着极为重要的意义。

2、股东直接诉讼权的行使

公司、公司的董事、监事、经理等及控股股东的行为损害了股东利益时，受损害股东可以自己的名义对加害人提起诉讼，从而维护自己的权益。新公司法第153条规定，董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法

院提起诉讼。

股东的直接诉讼权作为一种自益权，也是法律赋予中小股东的一项单独股东权，这对于使股东权受到侵害的股东获得救济，对于保证中小股东权的实现，都具有重要意义。

三、进一步完善中小股东权益保障的几点思考

新公司法的大规模修改在对中小股东的保护的立法设计上，有了十分显著而全面的变化，基本上实现了限制大股东权利、保护中小股东权益的制度设计。它可以较大程度地遏制公司大股东利用控股地位和董事、高管利用职权损害公司及中小股东利益的行为。但是，从进一步完善中小股东的权益保障方面来看，我认为，依然有待进一步改善的地方。

1、完善我国现行诉讼制度，进一步保障股东派生诉权的行使

新公司法虽然增设了股东派生诉讼权的行使，但我国现行诉讼制度中并没有完整的股东派生诉讼制度。因此，我认为，应该不断完善我国的现行诉讼制度，将股东的派生诉讼权写

进我国的诉讼法中，以法律条文形式明确规定股东派生诉讼权的行使和保障。

2、加强公司中监事会的职责，切实履行对各大控股股东、董事及公司高级管理人员的

监督

权力的滥用往往是由于缺乏有效的监督机制。作为公司中唯一行使监督权的监事会，应该充分行使监督职能，强化监督意识，对董事、高级管理人员损害公司和中小股东利益的行为要及时予以纠正，对公司财务定期检查监督，依照新公司法关于派生诉讼权的行使规定，履行对因执行公司职务时违反法律、行政法规或者公共章程的规定而给公司造成损失的董

事、高级管理人员提起诉讼等监督职权。

正如20世纪利益法学的主将耶林所言，“权利的基础是利益”。要想真正保障中小股东的权益，首先要实现中小股东和控股股东的利益平衡，我国新公司法的修改切实实现了中小股东和控股股东的利益平衡。鉴于以上分析，新公司法对中小股东权益保障所带来的实体正义和程序正义，它所体现出来的制度创新是值得充分肯定和高度赞扬的。当然，中小股东权利保护的实现仍然会受到现实层面的种种困扰，我们应当借鉴外国先进经验，使中小股东的

权益保障日臻完善。（中国海洋大学·刘虹蕴）

第四篇：论新《公司法》中小股东权益保护机制浅谈新《公司法》中小股东权益保护机制

专业：财务管理姓名：leetion学号：10000

摘要。股东权益保护是公司治理的核心问题，对中小股东利益的有效保护更是公司制度公平与效率的前提。是突出公平的价值理念，还是彰显效率，成为现代法治面临的两难选择。在现实中大股东为了追求私利，屡屡侵害中小股东的权益，严重破坏市场秩序的事件更是层出不穷。新《公司法》通过设立和完善累计投票制度、扩大中小股东知情权、增设股权收购及公司解散请求权、完善股东诉权等，以期更全面和完善的保护公司中小股东权益，本文将对新《公司法》中相关信息谈一谈自己的看法。

关键词：公司法；股东权益；股东表决权

大股东掠夺中小股东利益的行为在中国较为普遍，大股东以占用公司资金，担保转移风险以及各种形式的关联交易等多种方式掠夺中小股东的利益。随着中国新《公司法》的颁布，其中新增了多项重要措施加强了对中小股东权益的保护，如累积投票制度、知情权、股权收购请求权、公司解散请求权以及股东诉权等，全面增强了对中小股东权益的保护。

一、中小股东权益保护的意义

在公司制度发展初期，为了鼓励投资、聚集资金、加快经济的发展，确立了资本多数决的原则。该原则对平衡股东之间的利益有着重要的意义。它强化了大股东的地位和责任，减少大股东的投资风险，对提高公司的运行效率和决策具有重要的作用。但是，公司不仅是股东盈利的工具，也是股东进一步投资发展的平台和载体。在公司中，谁的出资份额多，谁就可以控制股东会，谁控制股东会谁就控制了公司，谁就可以运用公司的全部资源。为此，在公司中存在大股东和中小股东之间的博弈，存在大股东侵害中小股东的情况。中小股东处于弱势地位而使其权益经常受到侵害。侵害主要来源两个方面：第一，不称职的管理层造成的损害，这种损害是所有股东都要承受的，少数股东当然也会受其害;第二，大股东利用控制地位损害中小股东的利益而增加自身的利益。而在现实中，大股东利用其控制地位损害中小股东权益的事件屡见不鲜。保护中小股东权益已经十分必要，从国外的立法趋势上看，越来越多的国家开始加强中小股东权益的保护，有关中小股东权益保护的相关制度和立法也日益完善。

二、中小股东权益受损的原因

（一）资本多数决原则的滥用

股东的出资在公司成立后即成为法人财产，公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。股东在享有股权及有限责任权利的同时，公司获得了以公司名义对法人财产占有、使用、受益和处分的权利。公司于股东是两个平等的主体，这就导致了公司的意思与股东的意思可能不一致，公司利益与股东利益可能产生冲突。公司的意思表示依据资本多数表决原则形成。资本多数表决原则，对于平衡公司利益与股东利益以及股东利益之间关系十分重要，也有利于提高公司经营决策效率[1]。但是资本多数表决也容易产生事实上的不平等，中小股东的意思往往被控股股东压制或淹没，控股股东凭借其表决权优势，能轻而易举地将控股股东的意思转化为公司的意思，或通过控股股东大会进而控制董事会，使公司沦为控股股东的工具，甚至可能利用合法形式不正当的形式权利，如通过增资、关联交易、资产置换、溢价出让控制股份等蚕食和侵吞中小股东的利益[2]。

（二）中小股东自身存在的原因

中小股东自身投机性较强，往往注重交易价格，漠视公司整体利益，缺乏参与公司治理的热情，往往通过观察股票价格的波动，来适时转让股份，获得股份转让的价差来实现资本的增值或减少损失。同时小股东的表决权很难实现，只有极小一部分股东愿意出席股东大会，这在一定程度上导致股东大会无法正常发挥其应用的功能。

三、新公司法对中小股东权益的保护

（一）增设累积投票制度

新《公司法》第106条规定，股东大会选举董事、监事，可以依照公司章程的规定或者股东大会的决议，实行累积投票制。实行累计投票制的直接目的，在于防止大股东利用表决优势控制董事、监事的选举，弥补“一股一票”表决制度的弊端。按照这种投票制度，投票时，股东将其表决权集中投给一个或几个候选人，通过这种局部集中的投票方法，能够使中小股东选出代表自己利益的董事、监事，避免大股东垄断全部董事、监事的选任，增强中小股东在公司治理中的话语权[3]。

（二）扩大中小股东的知情权

股东虽然将公司的经营权授予了董事会和经理管理层，但是，股东依然享有了解公司基本经营状况的权利。当然，股东行使该权利应以不影响公司正常运营为限。新《公司法》第34条规定了股东查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告的权利和有限责任公司股东查阅会计账簿的权利[4]。与原《公司法》相比，对有限责任公司的股东，新《公司法》增加了股东的诉权。新《公司法》第22条规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以请求人民法院申请撤销。据此，股东就享有了在特定情况下，对股东会（大会）决议、董事会决议提起无效之诉或撤销之诉的权利[5]。

（三）增设股权收购及公司解散请求权

对于股东的股权收购请求权，新《公司法》第75条规定，有限责任公司有下列情形之一的，对股东会该项决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权：公司连续五年不向股东分配利润，而该公司五年连续盈利，并且符合本法规定的分配利润条件的；公司合并、分立、转让主要财产的；公司章程规定的营业期限届满或者章程规定的其他解散事由出现，股东会会议通过决议修改章程使公司存续的[6]。自股东会会议决议通过之日起60日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起90日内向人民法院提起诉讼。根据第143条规定，股份有限公司的股东因对股东大会作出的公司合并、分立决议持异议时，有权要求公司收购其股份[7]。

对于解散公司请求权，新《公司法》第183条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。新《公司法》增设此条，而且对股东持股表决权比例放宽到10%以上，这就对小股东权益的保护更为有利[8]。

（四）完善中小股东的诉权

新《公司法》的第1

52、153条中不仅完善和增强了中小股东的各项权利，而且还赋予中小股东采取司法救济的可能，规定了当中小股东权益受到侵害或不公平对待时可以提起诉讼。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法或公司章程的规定，给公司造成损失的，股东可以提起诉讼。司法救济的

作用在于。（1）当股东权益不能用其他方法解决之时，提供了一种可供选择的强而有力的纠纷解决途径。司法是国家司法机关依据法定职权和法定程序，具体应用法律解决纠纷之过程。其特点在于程序之法定性和裁决之权威性，故成为社会纠纷解决机制之最后一防线。（2）允许国家对市场作出间接的干预。国家通过法院之审理解决纠纷之同时，一方面可以遏止某些股东和公司机关之不合理行为。另一方面亦为公司之良性发展起到促进作用[9]。

四、结论

综上所述，中小股东的权益保护是当今社会面临的法治难题，但新《公司法》的出台，增加了许多对中小股东权益保护的条款，如本文上述提及的累积投票制度、知情权、股权收购请求权、公司解散请求权以及股东诉权等，这些都对保护中小股东的权益，维护资本市场的稳定和可持续发展起到了重要的推动作用，但这只是其中重要的一步，中小股东的权益保护之路依然很长，需要我们持续不断的努力和完善。

参考文献：

[1]李高产，李志平.保护我国中小股东利益的新机制探索[j].经济管理，2007，（12）：80-84.

[2]袁濛，翁少翔.公司合并中小股东保护的法律问题研究[j].法制与社会，2006，（8）：106-107.

[3]巩静.股权分置改革后大股东侵占中小股东利益问题研究[j].科技信息，2008，（5）：205-206.

[4]李海敏.论中小股东权益之保护[j].法制与社会，2007，（7）：68.

[5]郭亚男，李琳.浅论新《公司法》中小股东权益保护机制[j].法制与社会，2007，（1）：144-145.

[6]杨培景.我国保护中小股东权益的立法构想[j].商丘师范学院学报，2007，（2）：78-81.

第五篇：经济法中小股东权益保护___论文股份公司中小股东的权益的保护研究

股份有限公司作为一种重要的企业形式，在为社会带来巨大的经济效益的同时，也带来了一系列负面的影响，其中最主要的是广大中小股东（中小股东是指在有限公司中出资额在公司注册资本中所占比例较小，无法参与公司事务之决策，或参与而不能有效地行使权利的股东。其往往具有所占比例小、参与公司管理的职位低或者不能参与管理，对公司事务知情迟延，以及对公司事务知情甚少的特点。）的权益受到了不同程度的侵害，影响了股份有限公司的健康发展。严重挫伤了中小股东的投资热情，进而阻碍了资本市场的发展。从保护中小股东弱势地位和维护公司制度出发，需要加强中小股东权益的法律保护。对中小股东的特别保护，已经成为现代公司法的基本原则和重要制度。

股份有限公司在现代市场经济中担当着重要角色。各国公司法为实现股东的实质平等，为实现其快速、有效、健康发展，进行了不懈努力，并建立了一系列保护中小股东利益的法律制度。在我国，基于配合国有企业改制的立法背景，《中华人民共和国公司法》对中小股东利益保护这种公司实践纵深发展后出现的问题几乎未作规定，更不用说完整体系的形成了。因而中小股东艰难的前行。公司实践的发展以及我国国有股权高度集中的现状，使中小股东利益受侵害的现象在我国的有限责任公司和股份有限公司中均非常突出，并制约着我国资本市场的发育和公司的发展，保护中小股东利益的现实性与必要性日益凸现。2005年10月修订、通过的《中华人民共和国公司法》在借鉴国外相对成熟制度的基础上，确立了中小股东利益保护的法律制度体系。

新《公司法》关于中小股东利益保护的制度，在内容上既规定了控股股东的义务和限制控股股东的权利，又赋予了中小股东权利；在制度安排上，既有事先预防措施的预设，又有弥补于已发生的事后措施；在权利保护方式上，自力救济与公力救济手段并用，因此制度的总体设计是比较完满的。与原有的《公司法》相比，新《公司法》关于中小股东利益保护的制度具有很大进展。

然而，毋庸讳言，我国《公司法》、《证券法》及其它相关法律法规对于股东权益的保护并非尽善尽美、无隙可乘，加之我国实行股份公司制度的时间还不长，致使现实中对股东权尤其是中小股东权益的保护显得心有余而力不足。因而，比肯定这一法律制度更具有积极意义的是对制度设计的冷静思考与清醒正视，如此，新《公司法》这一制度设计有不完满之处。

1.没有解决关联担保问题。

（１）适用范围的规定过于宽泛与原则。根据《公司法》第16条的规定，只要担保的对象是公司股东和实际控制人就适用该制度，而不问担保是否与公司股东和实际控制人有利害关系。基于我国控制股东掏空上市公司的普遍现状，这样的规定有利于中小股东利益的保护，但控制股东掏空上市公司的原因较为复杂，一股独大、监管失控与地方利益保护是其中的重要原因。如果仅从担保制度方面进行制约，难免会因噎废食，因为给公司股东和实际控制人提供担保并非“百害无一利”，事实上，在一个成熟的市场经济里，它往往会为公司带来收益与效益。应该将担保与公司股东和实际控制人是否有利害关系作为表决权排除制度的适用条件，从经济方面安排表决权排除制度的适用性。除此之外，还应该细化表决权排除制度的适用范围，规定排除公司股东和实际控制人表决权的具体适用情形，以便更具有操作性。

2.对累计投票制的反思

累计投票制是指股东大会选举董事或者监事时，每一股份拥有与应选董事或者监事人数相同的表决权，股东拥有的表决权可以集中使用。累计投票制对选举结果产生影响的一个重要前提是中小股东立场必须协调一致，同时股权相差不过于悬殊，否则将不能实现其功能。在一个公众性和开放性的股份有限公司中，更多小股东为投机性股东，其期待利益是获得股票增值收益，对公司的经营管理无持久兴趣，立场很难达成一致；与此相对，在封闭型的有

限责任公司和小型股份公司中，因股东人数少且不过于分散，股权相对集中反而更容易实现其价值。结果是显而易见的，累计投票制更适合于有限责任公司与我国那些非上市的股份有限公司，新《公司法》规定该制度安排只适用于股份有限公司，就值得反思了。

4.对股东知情权的思考

在我国会计信息普遍失真的情况下，《公司法》赋予封闭性的有限责任公司股东会计账簿的查阅权意义重大，但如何使这项权利实现立法目标，需要思考这样的问题，如何协调权利行使的便利和防止权利滥用。

公司法的不完善之处对我国的经济会产生恶略的影响，不利于经济的发展。中小股东这一弱势群体，时刻处在被掠夺和压榨风险之中，其应有的利益朝不保夕。为了使大、小股东之间由法律形式上的平等，转化为追求事实上的平等，强化对经营管理者的约束，督促他们履行诚信义务，就必须给予中小股东特殊的法律保护，建立有效中小股东保护的制度体系。这样才会使我国的市场经济和世界接轨，健康发展。

因而，提出以下几点建议：

1、对大股东的表决权加以限制。实践证明，不论是采用一人一票或是一股一票都有其不合理之处，在这方面可以借鉴国外的规定。

2、赋予小股东特定情形下的股份收买请求权。对企业的股份应提倡对外开放，以吸收外部资金的投入，从而实现股权结构多元化、社会化，达到“多股制衡”的效果。

3、在股东及股东会方面。（1）建立“少数股东召集临时股东会制度”。应允许少数股东在一定情况下有权请求董事会召开临时股东会（我国现规定为1/4以上表决权，过高），且在一定条件下，当董事会不为召集时，可自行召集。这样，少数股东就可以反击大股东及董事会对股东会召集权的操纵，依法利用临时股东会提出自己的主张。（2）在股东建议权、质询权的基础上，设立“股东提案权制度”。在此种制度下，符合一定资格的股东有权提出符合形式要件的提案交股东会审议，基此来改变小股东股微言轻的状况，以平衡小股东与管理者之间的权利。股

4、在董事会方面。进一步健全董事会决策规则，建立董事会的多元结构，使中小股东有机会进入董事会来代表中小股东的权益。

5、在司法层面上，进一步拓展小股东权益的救济途径：

建立小股东诉讼举证责任倒置制度。由于大股东在公司中处于控制地位，他们有可能通过集权、信息封锁等，限制乃至剥夺小股东的知情权。一旦小股东提起诉讼，小股东将难以就自己的诉讼请求举证，这对小股东来说是非常不公平的。因此，建立小股东诉讼举证责任倒置制度，有利于从程序上平衡双方在实体权益上的显著差距。

强者的权利如若受到侵犯，自身可能有足够的力量去矫正这种状况，而弱者可能就无能为力了，只能更多依靠国家机器进行公力救济。大股东与中小股东的自力救济能力是强弱分明的，这种能力的不平等是客观存在的，因此在法律上如果不对中小股东的利益予以特别关注以及对大股东的权利予以制衡，必将导致对中小股东权利的恣意侵犯。在新出版的公司法中，特别提到了要保护中小股东的权益，这表明，在保护中小股东权益的道路上迈出了重要的一步，同时也体现了现代立法的精神和趋向。然而，这只是其中重要的一步，中小股东的

权益保护依然任重而道远，还需要我们更多的关注和深层次的思考，并为之付出不懈的努力保护中小股东权益措施之探讨

【摘要】

大股东和中小股东之间的矛盾与冲突是我国公司法人治理结构中的首要问题，如果任由资本多数决原则来解决股东之间的矛盾，势必容易产生滥用权力等消极现象，对于处于弱势地位的中小股东非常不利。近年来，中小股东权益遭受种种侵害在现代公司运作中已是一种极为普遍的现象，因此保护中小股东权益的呼声也不断提高，中小股东权益保护已成为建立完善社会主义市场经济的基本要求。本文从中小股东权益保护必要性、容易受侵害原因、保护中小股东权益措施思考三方面进行探讨，提出有针对性的建议，以切实维护中小股东合法权益，推动社会主义市场经济进一步完善。

【目录】

一、保护中小股东权益的必要性

二、中小股东权益受侵害的主要原因

三、保护中小股东权益的措施

中小股东是相对于公司的大股东或控股股东而言的，他们是现代公司制度与资本市场存在和发展的基石。由于大股东经常利用其控制地位，侵害中小股东权益，大股东与中小股东之间存在严重的权利不对等。“如果对公司控制者的权利不加约束与监督，他们便有可能以法律所意想不到的方式去不正当地行使法律以正当的目的赋予他们的权利，使公司成为违背公平与正义的工具。[1]”中小股东权益经常成为大股东鱼肉的对象[2]。如果中小股东的权益不能得到保护，必然引发资本市场的信用危机，挫伤股东投资积极性，最终使公司难以为继。广大中小股东的权益与公司长远权益息息相关，也可视中小股东权益为资本市场的社会公共权益。保护中小股东权益已成为当今公司发展的瓶颈问题，备受社会广泛关注。本文在分析保护中小股东权益必要性和原因基础上，结合《公司法》实践，系统阐述保护中小股东权益各项措施，尽可能解决中小股东权益保护方面存在的问题，从而建立有效的中小股东权益保护制度体系。

一、保护中小股东权益的必要性

（一）寻求权利义务一致性

总体上讲，所有股东与公司的目标都有一致性，但都存在一定偏差，这种偏差是权利与义务的偏差。公司股东与经营者之间是一种委托代理关系，委托人拥有控制和指导代理人活动的权力。但是公司的股东们尤其是中小股东的权力是极其有限的，管理层并非代表每一个股东的权益，与控股股东更多是合谋，而非制约。董事是公司大股东或有控制权的股东的代理人，他们时刻都在看护大股东的权益，享有超出一般股东权的特殊权利。而公司中小股东，只拥有股份，真正的资本功能归经理人所掌握。因此，本着权利义务相一致的原则，对董事与控股股东行为加以特殊的义务约束，才能解决中小股东付出回报不对等的现实问题。

（二）实现企业科学发展

既然公司要以保障股东权益为根本，那么对待公司股东就要一视同仁，不能因为所占股份的差别而区别对待。相对于大股东而言，中小股东是弱势群体。近几十年的实践表明，我

国的公司治理结构由于缺乏培育还很不完全，股东会由于消极参与和制度欠缺等原因出现了股东会流于形式等问题。股东会的作用不能有效发挥，公司事务的决策权几乎完全被董事长、总裁或大股东所控制，中小股东的表决权仅仅在理论上存在，大股东实际上操纵了股东会，这一切都使中小股东的权益保护无从谈起。如果忽视中小股东的权益需要和享有的权利，就会使公司成为董事、大股东实现自身权益的工具。当中小股东面对大股东的侵害而得不到应有的保护时，必然会挫伤中小股东积极性，直接影响企业的科学发展。

（三）健全公司法制

股东平等与股权平等是公司法的基本原则。股东平等表现为公司对所有股东一视同仁，没有歧视和差别。股权平等要求股东之间同股、同权、同利，只是形式平等，而不是实质平等。我国公司法不够健全，其中重点体现在对中小股东保护不足问题上。修订后的《公司法》在公司中小股东法律保护问题上一直保持着积极的态度，已初步建立了一个中小股东权益保护模式体系，开拓中小股东法律保护的新途径，增加中小股东法律救济的新方法。但要适应现代公司的发展趋势，为公司参与国际竞争提供强有力的保护，必须在切实保护好中小股东的权益问题上进一步探索，完善公司法制。

二、中小股东权益受侵害的主要原因

（一）现代公司中资本所有权和控制权分离

由于所有权和控制权的分离，现代公司的管理层负责公司经营管理，股东尤其是中小股东基本脱离公司经营管理，从而产生所有者和管理者之间的代理关系问题。代理需要成本，该成本对于所有股东来说都是一种损失，对于这种损失，中小股东由于先天弱小，大股东就可能转移这种损失给中小股东，而中小股东常常会深受其害而无能为力。

（二）公司“一股独大”的特有股权结构

我国大公司的股权结构由于历史的原因呈现出与一般国家不同的股权结构，从而造成上市公司内部治理结构包括股东大会、董事会、监事会的相互制衡关系的扭曲。目前，我国多数上市公司中有逾70%左右的股权属法人股或国家股。股权高度集中，使得第一大股东利用控股地位几乎完全支配了公司董事会和监事会，从而导致公司股权结构的不平衡。而在原先的计划经济时期，国有企业很少考虑股东的权益，上市以后，由于惯性，自然也就缺乏考虑中小股东权益的意识。在现实“同股同权”的原则下，股权高度集中使“独大”的股份具有较高的控制权力，并且与其他股东存在权益差别，从而非控股股东的权益往往难以在公司运行中得到体现。股权高度集中，使得第一大股东利用控股地位几乎完全支配了公司董事会和监

事会，从而导致公司治理结构的不平衡。这种情况并非只存在于国有股控制的上市公司，在所有“一股独大”的上市公司都是一样的，大股东在缺乏有力的约束机制之下，由大股东掌握的董事会常常拥有至高无上的权力，在日常经营中一手遮天，损害中小股东的权益的现象较为普遍。

（三）公司治理结构不完善，缺乏有力约束

从外部治理结构来看，与西方发达国家相比，我国的资本市场缺乏流动性，占很大比重的国有股不能真正流通，股价并不能真正反映企业的价值，导致用脚投票机制的失灵。经理不必象西方国家的经理那样时时警惕来自资本市场的用脚投票的压力，这对通过市场来约束经理层的一系列机制都造成了影响。证券监管、财政、税务等部门由于种种原因，缺乏对企业强有力的监督。而作为会计信息质量重要保障的社会审计也未能起到应有的作用。注册会计师被誉为市场经济的看门人，独立公正的注册会计师对企业管理层提供报表的真实性、公允性和一致性发表意见，可以大大减少会计舞弊的可能，提高财务报告的可信度。但由于注册会计师业务素质普遍较低，缺乏应有的法律责任意识，更主要的是，为了在并不大的审计市场取得业务，注册会计师往往屈从于企业领导人的意图，甚至与企业领导人相勾结，出具虚假审计报告，欺骗投资者。从内部治理结构来看，股东大会难以发挥监控作用，流于形式。股东大会是公司的最高权力机构，公司合并、分立、年度决算、分配、董事会成员等重大问题都应由股东大会来决定。然而，我国各大公司的股东大会往往受到大股东的操纵，中小股东往往没有机会参加股东大会。在“一股一票”原则下，以分散的公众股为主体的少数股东在股东大会上根本无法保护自己的权益和制衡控股股东的行为。董事会实质是控股股东控制上市公司的工具。而作为监督机构的监事会，也往往由控股股东所控制，其成员多是企业内部管理人员，地位较低，加之专业知识的缺乏，结果往往流于形式，难以发挥作用，使监事会实际上只是一个受到董事会控制的议事机构。在这样的治理结构下，由于缺乏对控股股东和管理层的约束，控股股东便有可能利用自己的控制权而不惜牺牲中小股东的权益来满足自己的私利。

（四）相关法律法规有待完善

我国公司法也有不完善的地方，未必能完全维护中小股东的权益，如《公司法》的第104条规定：“必须经出席会议的股东所持表决权的半数以上通过”[3]，但没有规定出席股东大会的股东表决权占公司已发行股份总数的最低法定比例，这在实践中易导致在股权绝对集中的情况下，股东大会蜕变为大股东