国际私法案例分析

一切用数据说话优质追账款、智能合同服务国际私法案例分析大全及答案国家的豁免权案例1：1977年7月2日，美国人马·司考特和他的朋友斯皮门在其住地燃放烟火，烟火本来指向空旷地方，但点燃后突然改变方向，击伤司考特的弟弟的右眼，所燃放的烟花是由中国进口的“空中旅行”。于是狄恩·司考特的父母即委托律师，于1979年在美国得克萨斯州向法院提起诉讼。他们将中华人民共和国当作生产烟火的制造厂商作为第一被告，以中国外交部长为中华人民共和国的代理人，并以进口烟火的美国远东进口公司和烟火经销商作为第二、三被告，要求赔偿100万美元。问题：1．本案以中华人民共和国为被告是否合法?2．本案应适用何国法律?案例1，本案中中华人民共和国不应成为被告。中华人民共和国是一个主权国家，根据主权原则和平等者之间无管辖权原则，主权国家是平等的，享有豁免权。未经主权国家同意，美国法院不得以中华人民共和国为被告行使司法管辖权。本案中，中华人民共和国政府既不是产品制造商，也没有从事烟火出口贸易。因此，将中华人民共和国政府列为被告是不恰当的。本案应适用美国法律。侵权行为适用侵权行为地法，这是各国公认的冲突规则，本案的侵权行为发生在美国，所以适用美国法律。识别案例2：一对夫妇，夫为加拿大人，妻为英国人，丈夫在中国逝世后，妻子要求中国法院判决丈夫在中国的遗产归其所有。问题：中国法院在判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为？在国际私法上被称作什么？并说明其含义。案例2，判断妻子对其夫财产的权利是基于夫妻财产关系的权利还是妻子对丈夫的继承权利的问题是什么性质的行为在国际私法上被称作“识别”，识别是给一个法律关系进行定性分类，目的是要将其归入一定的法律范畴，从而确定应援用的冲突规范，并通过冲突规范的指引确定用于解决本案纠纷的实体法（准据法）。先决问题案例3：施韦伯尔和安加是一对犹太人夫妻，他们在匈牙利设有住所。后来他们决定移居以色列。在去以色列途中，他们俩在意大利的一个犹太人居住区离婚。对他们的离婚，匈牙利法是不承认的(当时匈牙利仍是他们的住所地)，但依以色列法则可以承认。随后，他们俩又均在以色列获得选择住所。取得这种住所的女方后来来到加拿大多伦多与第二个丈夫举行了结婚仪式，但她接着以第二次婚姻是重婚为由在加拿大安大略法院请求宣告该婚姻无效。本案涉及的问题有两个：一个是该女子的再婚能力，根据安大略的冲突规范，这个问题依以色列法解决。另一个是该女子与第一个丈夫离婚的有效性问题。依据安大略冲突规范指定的准据法，该离婚无效；但依照以色列的冲突规范指定的准据法，该离婚则是有效的。问题：1．什么叫先决问题?本案所涉及的两个问题中，哪一个是先决问题?2．对于先决问题是准据法的确定，有哪几种有代表性的观点?如依主要问题准据法所属国冲突规范来选择决定先决问题的准据法，该案将如何判决。案例3，(1)先决问题又称附带问题，它是指在国际私法中有的争讼问题的解决需要以首先解决另外一个问题为条件，这时，争讼问题称为“本问题”或“主要问题”，而把这个要首先解决的问题称为“先决问题。”本案中该女子与第一个丈夫离婚的有效性问题为先决问题。

(2)在确定先决问题准据法这个问题上分成尖锐对立的两派：一派主张依主要问题准据法所属国冲突规范来选择先决问题的准据法。另一派主张以法院地国的冲突规范来解决先决问题的准据法。如依第一种观点，本案应判决该女子的再婚有效。反致案例4：查理具有甲国国籍，住所在乙国，于1995年死亡。查理的亲属要求继承其遗留在丙国的不动产并诉至丙国法院。丙国法院按照本国的冲突规范应适用查理的本国法即甲国法；但依甲国冲突规范规定又应适用查理的住所地即乙国法；而乙国的冲突规范规定应适用不动产所在地法律即丙国法律。问题：此时，丙国法院适用自己本国法律的行为属于反致制度中的哪一种？并谈谈我国立法对反致制度的态度。案例4，本案是间接反致。我国1988年最高院《民法通则意见试行》第178条第2款规定，人民法院在审理涉外民事关系的案件时，应当按照民法通则第八章的规定来确定应适用的实体法。这说明我国不承认反致制度在我国的适用，但是从本质上讲反致制度的确立主要是排除外国法的适用，我国立法不承认反致制度，并不能很好的保护我国公民的利益。案例5：日本神户发生强烈地震，造成3名中国留学生在地震中死亡，其中留学生钱某在日本死亡后留有遗产。钱某的妻子赴日在日本法院提起诉讼，要求继承遗产。日本法院受理案件后，根据日本《法例》第25条“继承依被继承人本国法”的规定，本案应适用中国法律。而《中华人民共和国民法通则》第149条规定：“遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律”，根据中国的法律规定，日本法院适用了日本的实体法对这一案件进行了审理。问题：日本法院选择法律时采用了什么制度？请解释一下该制度。案例5

日本法院选择法律时采用了反致制度。反致是指对某一涉外民事案件，受理案件国家的法院根据本国的冲突规范应该适用外国法，而根据该外国的冲突规范该案应该适用受理案件国家的法律，如果受理案件国家的法院适用了本国的实体法，则构成反致。案例6：一个在英国有住所的阿根廷人在英国死亡，在日本留有遗产，遗产为不动产。为继承遗产，死者的儿子为继承遗产在日本法院提起诉讼。根据日本的冲突规范，继承应该适用被继承人的本国法律，即应该适用阿根廷的法律。阿根廷的法律规定，继承应该适用被继承人死亡时的住所地法律，即应该适用英国法。而英国的冲突规范规定，不动产继承应该适用不动产所在地法律，即应该适用日本法。问题：如果日本法院适用日本实体法审理案件，则构成国际私法上的何种制度？请解释一下该制度。案例6如果日本法院适用日本实体法审理案件，则构成国际私法上间接反致。间接反致是指对某一涉外民事案件，甲国法院根据本国冲突规范的指定应该适用乙国法律，而乙国的冲突规范规定应该适用丙国法律，丙国的冲突规范规定应该适用甲国法律，甲国法院根据丙国冲突规范的规定适用甲国的实体法为案件的准据法，这构成间接反致。案例7：某英国公民甲生前立下了7份遗嘱文件，其中包括1份遗嘱和6份遗嘱附录书。遗嘱和2分附录书是按比利时实体法规定的形式作出的，其他4份遗嘱附录书虽未按这种规定的形式作出，但符合英国遗嘱法的规定。按照英国法，甲死亡时的住所在比利时，而依比利时法律关于外国人在比利时设立住所必须经政府许可的规定，甲死之时其住所仍在英国，因为它为获得这种许可。英国法院需要解决的问题是：该英国公民甲所立遗嘱是否有效？审理此案的英国法官按英国冲突法的指引，对上述问题的解决适用了比利时法，承认依比利时法律作成的遗嘱和2份附录书在形式上具有有效性。但同时指出：英国法官审理此案应该像比利时法官一样去适用法律。由于比利时冲突法规定：“未在比利时合法设立住所的外国人所立遗嘱的有效性依当事人本国法确定”，因此，比利时法官会适用英国发起确定其余4份附录书的有效性。于是，英国法官将最终适用英国法确定其余4份附录书在形式上也有效。问题：1．当英国冲突法规则在本案指向比利时的法律时，英国法官适用的是比利时的实体法还是冲突法？2．英国法官适用法律的做法有无道理？为什么？案例7,（1）这是英国法院最早采用反致的案例。所谓反致，是指对于某一涉外民事关系，甲国（法院国）根据本国冲突规范的指引，以乙国的法律作为准据法，而依乙国的冲突法规定却应适用甲国法作为准据法，结果甲国依据乙国的法律判决案件。本案中，在确定遗属及2份附录书的有效性时，所依据的是比利时的实体法；而在确定其余4份附录书的有效性时，英国法官适用的是比利时的冲突规范。（2）对于反致，各国立法和实践的态度不一。英国法官适用比利时冲突规范的做法，其目的是为了避开英国冲突规则关于“遗嘱的形式要件只能以依遗嘱人最后住所地确定”的苛刻规定，以尽可能地确认反映当事人意愿的遗嘱在形式上的有效性。而当时，与英国相邻的欧洲国家，都规定遗嘱的形式要件依遗嘱人属人法（包括本国法和住所地法）或依遗嘱制作地法皆可。因此，从这一层面上看，英国法官的做法应具有合理性。法律规避案例8：住在美国某州的一对表兄妹为逃避该州法律禁止近亲通婚的有关规定，便去另一案例201）中国法院有管辖权。本案合同纠纷，虽然挪威艾格利股份有限公司抢先在挪威王国法院申请扣押应付给大连市土产进出口公司的货款，但由于双方在合同中并未约定管辖法律，大连市土产进出口公司就合同纠纷在合同履行地所在地的中国法院起诉，该地的中国法院有管辖权。2）本案能适用中国法律。因为本案双方当事人未在合同中约定法律适用条款，因此，根据《民法通则》第145条规定，本案应适用与合同有最密切联系的国家的法律。由于本案合同签订地在中国国，起运港在中国，而且按照CIF价格条件是由作为卖方的甲公司自付运费、保险费并承担货物越过船舷以前的风险，故本案中与合同有最密切联系的国家是中国，应适用中国法律争议解决方式选择问题案例21：1984年，中国J公司与美国B公司签订了一项从后者购买一批钢材的合同，后因美方无力履行，在征得J公司的同意后，将合同卖方的权利、义务全部转移给瑞士G公司。G公司于1985年3月14日向中国J公司发出电传称：“货物已在装船港备妥待运”，“装船日期为1985年3月31日”，要求J公司开出以G公司为受益人的信用证，并终于提取了货款。此后，J公司并未收到钢材，多次电传催询和交涉，G公司拒不答复或以种种理由搪塞。J公司遂于1986年向S市中级人民法院起诉，要求返还货款，赔偿银行利息、经营损失及其他费用。S市中级人民法院受理此案后，经调查，被告既无钢材，也无钢厂，一切单证均系伪造，最后的判决基本满足了原告J公司的请求。瑞士G公司不服一审判决，上诉至S市高级人民法院。其主要理由为双方签订的购货合同中有仲裁条款，而中国已加入1958年承认和执行外国仲裁裁决的《纽约公约》，因而原审法院无管辖权。问题：1．你若作为瑞士G公司的诉讼代理人，你将怎样发表代理意见?2．你若作为中国J公司的诉讼代理人，又将怎样发表代理意见。案例21，(1)瑞士G公司的诉讼代理人应指出：双方签订的购销合同中含有仲裁条款，而中国在加入1958年承认和执行外国仲裁裁决的<纽约公约>时，已同意把“契约性和非契约性”商事争议均适用该公约，因此，合同中的仲裁条款亦应有效。(2)中国J公司的诉讼代理人主要应指出：瑞士G公司利用合同形式进行欺诈，已超过合同履行的范围，不仅破坏了合同，而且构成了侵权，双方当事人的纠纷已非合同权利义务的争议，而是侵权损害赔偿的纠纷。因此，此案不受合同中仲裁条款的约束，一审判决是正确的。案例22：一经销商与被告在澳大利亚签订了一项代理协议，选择香港法律作为该代理协议的准据法。根据该协议，代理人(原告)将在香港和东南亚寻找买主购买在澳大利亚的土地。当代理人要求取得佣金时，委托人(被告)主张，该代理人不能取得佣金，因为该代理人没有得到澳洲法律所要求的充当不动产代理人的许可证，而且，协议约定的佣金额超过澳大利亚法律所允许的最高限额。问题：当事人选择的准据法是否有效?案例22当事人选择香港法作为准据法是无效的，因为它违反了“意思自治”原则中的一个条件，即合同当事人不能弄虚作假地选择合同的准据法。由于本案当事人的目的是为了规避澳大利亚法关于许可证和佣金的规定，故他们对香港法的选择无效，应适用澳大利亚法。案例23：A国的布莱克先生1999年5月，与我国东北某石油公司签订了一个合作开采石油的合同。合同约定凡因本合同引起的纠纷依英国法律解决，后因布莱克违约而发生纠纷，并诉至黑龙江省某法院。布莱克称：“本人19岁，人的行为能力适用当事人的属人法，按A国的法律属无行为能力人，因而原订合同无效”。问题：1．布莱克签订合同的行为能力应如何认定?2．合同中约定的准据法是否有效?案例23，(1)布莱克签订合同的行为能力应依中国法来认定。有关商务活动的当事人如依其属人法为无行为能力，而依行为地法有行为能力，应认为有行为能力，布莱克签订合同的地点在中国，他已满19岁．虽依其本国法无行为能力，但依行为地中国法他具有完全行为能力。(2)该合同约定的准据法无效。依照我国法律，中外合作勘探开发自然资源合同，不允许采用意思自治原则，必须适用中国的法律。案例24：原告为一家在甲国A市和英国B市开办业务的银行，被告是一个住所在英国的已婚妇女。原告和被告在英国达成协议：被告同意向原告抵押在甲国A市的土地，作为原告银行向其丈夫贷款的担保；同时被告委托一个住在甲国A市的人代理她处理抵押的有关事宜。按照甲国的法律，被告无能力缔结这样的协议。后来，原告根据英国法关于特定履行（指法院通过对被告强制执行其依合同所承担的义务，对原告赋予的衡平法上的补偿）的规定，在英国法院提起诉讼，要求强制执行被告以上述协议所承担的义务。法院判决认为，被告负法律责任，因为根据当事人之间合同关系的标的物（土地）所在地法，被告无缔结这种合同的能力，因而她们之间的协议是无效的。问题：1．你认为英国法院是否享有对本案的管辖权？其依据是什么？2．本案中，法院对不动产缔约能力适用的是何国法？为什么？案例241．本案中，英国法院享有对本案的管辖权。因为有关合同纠纷的诉讼，世界各国普遍采用合同的地界地和合同履行地两个标志来确定国际民事管辖权本案中，原、被告的合同缔结地在英国，且被告住所地也在英国，而原告是以抵押贷款合同为依据提起诉讼，因此英国法院享有对本案的管辖权。2．本案中，法院对不动产缔约能力适用的是甲国法。因为关于当事人的物权行为能力，大陆法系各国通常依一般行为能力解决，即适用当事人的属人法；而英美法系国家则主要按动产、不动产个别解决当事人的行为能力问题，对不动产行为能力一改以物之所在地法。本案中，物之所在地法即是甲国法。案例25：甲公司与乙公司同为在香港注册成立的企业法人。1986年3月，乙公司与广州市丙公司签订了合作经营广州某酒店合同。为筹措合作经营的资金，乙公司与甲公司于1986年9月在香港签订贷款协议，合同中约定，贷款协议适用香港法律和中华入民共和国法律。后乙公司多次拖欠到期贷款和利息，甲公司要求乙公司还贷不成，遂向广州市巾级人民法院起诉。乙公司应诉，并且同意适用中国法律处理本案。问题：1．对于本案，广州市中级人民法院是否有管辖权？2．法院处理本案时能否以我国的实体法为准据法？案例25(1)广州市中级人民法院有本案的管辖权。由于当事人双方均为香港法人，合同签订地、履行地也为香港，当事人也无选择内地法院管辖的书面协议，本案本不属内地法院管辖。但乙公司取得的贷款投入了在广州的合作企业，甲公司向广州市的法院起诉，乙公司未提出异议并应诉答辩，根据我国《民事诉讼法，第243条。第245条的规定，广州市中级人民法院作为乙公司有可供扣押的财产所在地的法院和视为有管辖权的法院。对本案有管辖权。(2)应适用我国法律。原、乙公司在合同中约定争议适用香港法律和中华人民共和国法律处理。但在诉讼中，双方同意适用中华人民共和国法律。根据《中华人民共和国民法通则，第145条“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律”的规定，本案的准据法为我国的实体法。涉外婚姻与亲权的法律适用案例32：中国公民某甲与某乙结婚后多年分居。某甲在上海工作，某乙多病，与父母同住西安。后某甲移居美国，1997年申请取得美国国籍。2000年2月，某甲向其居住地美国法院提起与某乙的离婚诉讼。同年3月，居住在西安的某乙也向西安市中级人民法院提起诉讼，要求与某甲离婚。问题：1．我国法院对该案有无管辖权?2．本案应如何适用法律?案例32，(1)离婚案件涉及一国的公共秩序，直接关系到本国公民及其家庭的利益，所以，各国大都主张对在内国设有住所或具有内国国籍的当事人享有管辖权。我国法律结合国籍和住所地标准确定涉外离婚案件的管辖权，扩大法院对离婚案件的管辖。本案中，虽然甲已向美国法院起诉，但根据《民事诉讼法》第23条第2款和最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见(试行)》第15条规定，我国国内一方原告住所地——西安市中级人民法院仍然享有管辖权。(2)关于涉外离婚法律适用有不同的主张与实践：法院地法说；属人法说；选择或重叠适用当事人属人法和法院地法说；适用有利于实现离婚的法律说。我国采用法院地法说。本案中，我国法院既已依法取得管辖权，根据《民法通则》第147条和最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见(试行)》第188条规定，应适用我国法律对本案进行审理。案例33：日本女子B与中国公民D，于1988年8月27日在广东省民政厅登记结婚。婚后不久，B返回日本东京都世田谷区居住，夫妻各居一方，一年半以后，B来到中国，以长期分居，感情破裂为由，向广州市中级人民法院起诉，要求与其夫D离婚，D在法院审理中承认其妻所诉属实并同意离婚。问题：1．关于离婚的法律适用，主要有哪些主张?2．本案应适用何国的法律?案例33，(1)关于离婚的法律适用，大致有以下几种主张：①法院地法说。②属人法说。③选择或重叠适用当事人的属人法和法院地法说。在重叠适用当事人属人法和法院地法的各国，又可以分为三种情况：以属人法为主，兼采用法院地法；以法院地法为主，兼采当事人属人法；当事人属人法和法院地法并重。④适用有利于离婚的法律说，这是欧洲立法中出现的新趋势。(2)依据我国(民法通则)第141条规定：涉外离婚适用受理案件的法院地法律。即我国《婚姻法》的有关规定。案例34：1997年，中国籍公民俞某与日本籍公民山口在中国结婚，婚后在中国生有一子。1999年，山口独自回日本居住。2001年，俞某以夫妻长期两地分居，感情淡漠为由，在中国法院提请离婚诉讼。山口同意离婚。在子女监护权和抚养权问题上，双方产生争议。山口要求将儿子带回日本，由她抚养，俞某要求将儿子留在中国，由他抚养。问题：本案应适用何国法律？为什么?案例34，《中华人民共和国民法通则》第148条规定：“扶养适用与被扶养人有最密切联系的国家的法律”。俞某与山口的儿子在中国出生，具有中国国籍，其父是中国公民，具有中国国籍，他出生后，一直在中国生活，这表明中国与其有最密切联系，本案应适用中国法律。另外，日本《法例》20条规定：“父母子女间的法律关系，依父之本国法”。父亲俞某是中国公民，根据日本的法律，本案也应适用中国法律。继承的法律适用案例35：上海某大学教师李某，1988年辞职到日本留学。1990年完成学业，即将回国。回国前夕，李某在大坂市骑车上班途中，被疾驶的小汽车撞倒，经抢救无效死亡。李某的妻子王某以全权代理人的身份在李某大哥的陪同下到日本料理后事。经协商，日本方面赔偿70多万元人民币。为遗产分配一事，王某与李某的家人发生争执，协商未果。李某的家人以王某及王某6岁的女儿为被告，诉至法院。问题：本案应以何国法律为准据法？为什么？案例35，本案应以日本法律为准据法。李某有两处住所。一处是位于中国的法定住所，一处是位于日本的临时住所。因李某在日本已居住两年，日本的临时住所视为住所。李某死亡时的住所是在日本的住所。李某死亡前未留遗嘱，其继承属法定继承。根据《中华人民共和国民法通则》第149条"遗产的法定继承，动产适用被继承人死亡时住所地法律"的规定，日本法律应为本案的准据法。案例36：方某是在纽约定居并已加入美国国籍的华人，2006年2月回中国探亲，4月突发疾病，逝世于上海，未留遗嘱。方某在上海遗有一栋别墅和200万元人民币的存款，在纽约遗有一栋住房、两家商店及若干存款和汽车、珠宝等。方某的遗孀在法国定居，方某在上海的父母向人民法院提出财产继承请求。问题：本案法院应如何适用法律？说明理由。案例36，此案中，适用的法律包括以下几个：动产（即存款、汽车、珠宝和商店等）适用纽约州法律，上海的别墅适用中国法律，纽约的住房适用纽约州法律。由于死者未留有遗嘱，所以本案适用法定继承，对于涉外法定继承的法律适用，《民法通则》第149条规定，动产适用被继承人死亡时住所地法律，不动产适用不动产所在地法律。（涉外婚姻、涉外继承）案例37：中国公民李某，男性，现年20岁。中国公民陈某，女性，现年19岁。两人从小学到高中都是同班同学，后又同在夜校进修，感情深厚。于是二人决定结婚，并到住所地的街道办事处登记。街道办事处工作人员在审查两人的身份证明后指出两人尚未到法定婚龄，不予登记。为了达到结婚目的，李某和陈某故意参加了某旅行社组织的新加坡、泰国旅游团。在泰国游览期间，两人在泰国按当地宗教方式举行了结婚仪式。旅游团其他成员参加了仪式。回国后，二人以夫妻名义共同生活。第二年，李某死于一场意外车祸。为遗产继承问题，李某的亲属与陈某发生纠纷。陈某认为自己是李某的妻子，与李某共同生活一年多，是法定继承人之一。李某亲属认为，李某与陈某未进行中国的婚姻登记，只在泰国按宗教方式举行了结婚仪式，但这是违反我国法律关于婚姻形式要件的规定的，此种婚姻关系并不被我国法律承认。因此，陈某不是法定遗产继承人。双方协商未果，遂向法院起诉。法院经审理查明，李某、陈某曾到我国婚姻登记机关登记结婚，因未到法定婚龄被拒绝。之后，两人以旅行为名在泰国以当地宗教方式结婚，婚后回国居住。法院认为：李某和陈某因法定婚龄这一婚姻实质要件不符合我国法律规定，到泰国采取宗教方式结婚，婚后回国居住，这种行为明显是为了规避我国的强行法，应属无效。同时，我国并不允许以宗教方式结婚这一婚姻形式要件。所以，李某和陈某之间不存在我国法律保护的婚姻关系，陈某对李某的遗产不享有继承权。问题：1．什么是婚姻形式要件？目前世界上有哪些婚姻形式要件制度？我国采用哪种？2．我国对婚姻缔结应适用的准据法是怎样规定的？3．本案中，法院对婚姻形式要件的审查实际是以中国法为准据法的，为什么？4．法院认定陈某不享有继承权的理由何在？案例37，1、婚姻形式要件是指结婚必须具备的法定形式或必须履行的法律手续。婚姻要想有效，形式要件和实质要件一样都必须符合法律规定。目前世界上存在的婚姻形式要件主要有民事登记方式、宗教仪式方式、民事登记和宗教仪式结合的方式以及不要求任何特殊形式的方式等。我国采取的是单一的民事登记方式。2、我国法律规定中对类似本案涉及的两个中国人在外国结婚并无针对性规定，但在一方是外国人时缔结的婚姻和对涉外离婚案件婚姻效力的认定等问题上，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第188条，《民法通则》第147条都规定适用婚姻缔结地法。可以认为，我国对婚姻缔结适用的准据法同大多数国家一样，实行适用婚姻缔结地法的原则。3、本案中，如按一般原则，须适用双方婚姻缔结地即泰国法律。但是，中国法院查明的事实表明，李某和陈某旅游到泰国结婚是为了逃避我国关于法定婚龄的强制性规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第194条规定：“当事人规避我国强制性或者禁止性法律规范的行为，不发生适用外国法律的效力。所以，不应适用泰国法，而应适用中国法。4、本案依法应适用中国法。中国法不承认以宗教仪式结婚的形式要件的有效性；同时，李某和陈某也不符合法定婚龄这一婚姻实质要件。所以，该婚姻关系不成立，陈某不是合法的遗产继承人。国际民事诉讼管辖权案例38：李X系深圳盐田流动渔民，住香港龙船湾船上，1981年经人介绍与广州人郭X认识结婚。婚后双方在船上生活了一段时间，后因感情不合，郭X于1984年离开李X回广州居住。1985年郭X向深圳市沙头角法院提起离婚诉讼。问题：1．李X的住所应如何认定?2．该法院对此案有无管辖权?案例38，(1)李X虽住香港龙船湾流动船上，但其户籍所在地在深圳市，且其常住地在深圳市沙头角。最高人民法院司法解释指出，当事人的住所不明或者不能确定的，以其经常居住地为住所，故李X的住所在深圳沙头角；(2)根据《民事诉讼法》原告就被告的管辖原则，深圳沙头角法院对此案有管辖权。案例39：L系中国人，在中国有住所。1988年L在澳大利亚去世。去世时L在澳大利亚有房屋两幢，生前在中国某银行有存款及利息X万元，在某投资公司有股票及股息X万X千元。L生前未立遗嘱，配偶早死，两个儿子，一个住在中国，一个住在澳大利亚。I死后，两个儿子因遗产继承问题发生纠纷，诉至中国法院。问题：1．中国法院对本案是否有管辖权?2．本案应如何适用法律?案例39，(1)中国法院对本案有管辖权。被继承人为中国公民，死亡时住所在中国，有遗产在中国，继承人中有一方住在中国。依我国民事诉讼法的有关规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或主要遗产所在地人民法院管辖。故中国法院对此案拥有管辖权。(2)根据我国(民法通则)第149条和(继承法)第36条第2款的规定：L在中国的存款、投资及利息是动产，应适用被继承人住所地中国的法律处理；L在澳大利亚的两处房产是不动产，应适用不动产所在地澳大利亚的法律处理。国际民商事司法协助案例40：本案中的诉讼当事人肯德尔夫妇原为一对玻利维亚夫妻。1974年，妻子决定同其孩子一道离开玻利维亚。在她临行之前，她以她并不懂的西班牙文签署了一些文件。她丈夫告诉她，那些文件是允许她带孩子离开玻利维亚的文件。1975年，玻利维亚法院判决这对夫妇离婚，声称是对该妻子作为原告的案件所作的判决。玻利维亚法院认为该妻子离开玻利维亚前签署的文件构成一种代理，法院可在妻子不到庭的情况下作出离