高管变更对上市公司盈余管理的影响

高管变更对上市公司盈余管理的影响摘要近年来，由高管变更引发的企业盈余管理行为在学术界和实务界受到广泛关注，当前学界对上市公司高管变更与盈余管理的研究主要从应计项目盈余管理和真实盈余管理两个角度入手。本文的研究对象为2011-2020年上市于沪深交易所的A股上市公司，对高管变更与盈余管理的相关性进行实证研究，同时又在分析中将继任高管来源作为变量，对其盈余管理程度进行探讨。实证结论为：（1）高管变前一年正向盈余管理较为显著；（2）高管变更当年负向盈余管理较为显著；（3）限制其他条件，外部继任者与内部继任者相比，负向盈余管理更为显著。本文结论为理解中国资本市场盈余管理动机提供了证据，有利于解决盈余管理实际情况，优化公司治理。关键词：高管变更继任者来源应计盈余管理TheImpactofExecutiveChangeonEarningsManagementofListedCompaniesABSTRACTInrecentyears,thecorporatesurplusmanagementbehaviortriggeredbyexecutivechangeshasreceivedwideattentioninbothacademicandpracticalcircles.Inthispaper,thecorrelationbetweenexecutivechangeandsurplusmanagementisstudiedempiricallybytakingA-sharelistedcompanieswithexecutivechangeasthesampleandsettingthetimeframefrom2011to2020aftertheimplementationofnewaccountingstandards,whilethesourceofsuccessorexecutivesisusedasavariableintheanalysistoexploretheextentoftheirsurplusmanagement.Theempiricalfindingsare:(1)positivesurplusmanagementisstronglymotivatedbypersonalimagebuildingintheyearpriortotheexecutivechange;(2)negativesurplusmanagementissignificantlymotivatedbyadjustingperformanceexpectationsintheyearoftheexecutivechange;and(3)negativesurplusmanagementismorepronouncedforexternalsuccessorswhenconsideringonlythevariableofthesourceofthesuccessorexecutive,giventheconstraintsoftheanalysis.ThefindingsofthispaperprovideevidenceforunderstandingthemotivesforsurplusmanagementintheChinesecapitalmarket,whichisusefulforaddressingtheactualsituationofsurplusmanagementandoptimizingcorporategovernance.Keywords:ExecutiveChange；OriginofSuccessor；AccrualEarningsManagement一、前言（一）研究背景投资者与债权人达成合作意向，并开始对投资合同内容进行审定并最终完成签订流程，其中财务数据是否真实可用，具有重要意义，其对上市公司实际情况的揭示程度，将很大程度决定投资是否最终达成。企业实施盈余管理，能够以极其精细的财务操作技巧对财务数据进行修饰，从而影响数据可靠性，对投资人或债权人形成误导或导致信息偏差，最终做出错误决策，另外这些偏离真实情况的数据还会一定程度蒙蔽外部监管机构，误导其监管行为，对市场资源配置存在负面效应。基于此，企业盈余管理行为备受各界瞩目。对盈余管理这一研究课题，国内外研究者多有涉猎，早期阶段，主要是对盈余管理进行一些基础性研究，如对这一企业行为的概念定义、动机由来及具体实践方式等等。随着企业盈余管理问题频发，研究者开始不再将研究视野局限于盈余管理，而是与更广阔的研究课题相结合，如公司管理、外部环境等，目前热点研究方向是高管变更与盈余管理的相关性问题。这是由于国内上市公司面临当前正在急剧变化的经济转型阶段，运营频频受挫，出现大量高管变更事例，为了更高效开展企业管理，部分公司正在考虑通过外部招聘进行管理层更替。随着人才流动性的提高，未来频繁的高管变更必然会影响企业的盈余管理行为。因此，识别高管继任初期的盈余管理行为，对保护投资者利益、优化公司治理有着重要意义。（二）研究意义理论意义不同高管来源，由于经验与背景等因素影响，会出现差异性较大的盈余管理结果，本文正是对当前市场上出现该类型情况，从而对高管变更与盈余管理的相关性展开探讨，并对高管应聘和任职渠道的不同对盈余管理的影响程度进行了相关的实证分析，从而对国内上市公司盈余管理动机这一研究课题的发展做出了一点微小成果。文中样本选择范围是2011到2020年间A股上市公司的数据，期待能为该研究课题提供一些较新实证证据。现实意义本文研究视野放在对高管变更与盈余管理相关性方向，从中得到的若干结论对投资者决策有一定助益，便于投资者从更综合的角度了解企业情况，从而更为谨慎进行决策。同时对上市公司盈余管理提供了一个更为全面的观察视角，保障财务信息的可靠性，对企业的可持续发展具有重要意义。同时期望本文的研究能为各监管部门更好的履行监督职责，制定更为有效的法律法规等方面起到一定的借鉴作用。（三）研究内容本文共计五大内容板块。第一部分：前言。对高管变更与盈余管理这一研究方向进行背景、意义等方面的阐述，同时进行全文综述，对研究内容与方法进行介绍等。第二部分：理论与文献综述。首先对本文所涉及到的研究问题进行概念界定，如高管与盈余管理等，并分析相关问题所涉及到的理论，主要包括委托代理理论和信息不对称理论。并就研究问题的国内外研究成果进行综述，从中借鉴经验和寻找研究切入点。第三部分：研究设计。基于已有成果进行研究流程设计，包括确定样本范围及来源并提出问题假设，进行变量定义，之后完成基本的模型建构。第四部分：实证分析。对前文所提出的3个假设进行实证分析，先将高管变更上年与当年的企业盈余管理变动方向进行对比，又进一步细化研究，将继任者来源列入变量范围，并对其盈余管理程度展开分析，研究内容涉及样本描述性统计、相关性分析、回归分析与稳健检验等环节。第五部分：结论与建议。对前文实证研究进行总结并提出若干结论，并基于此提出有效对策。本文研究结构见图1。图1研究框架图（四）研究方法本文研究以实证法为主导，综合采用规范法。并对文献与相关理论进行了对比分析与总结，总结并推导出3个研究假设。在研究设计部分，借鉴已有成果并结合本文研究课题选定定量范围，并最终完成盈余管理计量模型框架设计。其中实证研究工具主要有Excel2010和Stata16.0，通过对前两个工具的合理利用完成样本数据定量分析，之后由借助统计分析法进行相关数据的分类与组织，分析变量特征，利用计量模型进行回归结果分析，实证检验判断研究假设是否正确。为证明实证研究结果的非随机性，进行稳健型检验。理论基础与文献综述（一）概念界定高管国内高管这一概念的提出时间是2005年，由当时的证监会提供了较为权威性的定义，即上市公司的高级管理人员，囊括范围有董事长、董事或独立董事、监事等等。中国证监会，《上市公司高级管理人员培训工作指引》，/sub/zjhzc/gz/201208/09/t20120809_297495.shtml，2005年中国证监会，《上市公司高级管理人员培训工作指引》，/sub/zjhzc/gz/201208/09/t20120809_297495.shtml，2005年12月22日。盈余管理盈余管理受到经济学和会计学领域的广泛关注，随着会计准则的不断完善和控制体系的不断成熟，企业开始对真实活动结果进行隐藏管理。因此，从实际情况来看，盈余管理已经出现了分化，有应计型和真实型两类不同指向的盈余管理模式。当前学界对应计类型盈余管理研究较多。盈余管理被认为是经理人为了使自己在奖金计划、债务合同和政治成本中的效用最大化而采取的机会主义行为。朱星文，廖义刚，谢盛纹：高级管理人员变更、股权特征与盈余管理——来自中国上市公司的经验证据[J]，南开管理评论，朱星文，廖义刚，谢盛纹：高级管理人员变更、股权特征与盈余管理——来自中国上市公司的经验证据[J]，南开管理评论，2010，13（02）：23-29。宁亚平：盈余管理的定义及其意义研究[J]，会计研究，2004（09）：62-66。在学术研究中，真实盈余管理的定义没有太大争议。宁亚平（2004）通过分析后指出公司进行真实盈余管理，其实现路径是对生产和销售等正常营业活动进行盈余增减，最终结果就是对企业每期会计利润数据产生连带影响，同时还会对企业现金流有一定程度影响，长期来看，将让企业价值下降。（二）理论分析委托代理理论在对高管变更和盈余管理展开分析时，涉及到的一个重要理论来源是委托代理理论。该理论通常来说指的是一类当前企业管理经常用到的模式，企业所有者作为委托人，与得到其认可的具有管理才智的专业管理人才间签订协议，这些管理人才也就是该理论中的代理方，其依据协议所赋予的职责对公司进行管理并运营。委托人需要向代理方支付协议中约定的所有报酬，通常报酬会依据代理人管理绩效有所波动。国内上市公司依据国家相关规定，同时实行管理权与所有权分离的原则，这就意味着委托人不能参与到公司实际运营，而代理人（高管）努力工作却难以最大化自身利益，这必然导致两者之间的利益冲突。当高管利益与委托人利益发生冲突时，高管很可能会为了个人效用的最大化而对公司利益有所忽视甚至直接损害。同时由于委托协议一般会列出一定业绩指标，一旦不满足相关标准，代理人就面临被更换的局面，为维护自身利益，代理人将利用自身直接参与管理与运营的优势对企业财务进行有利于己方的调整，甚至调换会计等财务人员，并选择偏向己方的会计政策对运营数据进行多方面操纵，实现盈余管理。信息不对称理论就外部环境而言，企业高管一般主持着企业财务报表发布等相关信息提供职责，而外部投资者则通过这些信息进行后续的投资判断，其是信息使用者。比较二者间的角色差别，显然，高管掌握着更真实有用的企业数据，且囊括各个方面，从管理细节到财务数据等等，而外部投资者通常来说只能借助国家规定的公开信息获取渠道进行信息收集，如企业年报等，这将显著降低他们获取信息的可用性和可靠性，对企业实际情况隔雾看花。业绩良好的上市公司会更为积极的进行财报披露，从而吸引更多投融资，也有部分业绩一般甚至不佳的上市公司也开始浑水摸鱼，效仿前者进行财务披露，但为了达到吸引投融资效果，会对数据或信息进行造假或隐瞒，此时盈余管理就必然会生成。就内部环境而言，代理人（高管）作为信息提供者，委托人作为信息使用者。二者间存在不可避免的信息不对称现象，代理人会出于自身利益，在公司进行信息披露时，对其中数据或信息有所侧重或采用隐瞒、捏造等手段，而委托人只是通过上交的相关报告和数据来掌握企业的状况，获得的信息真实性和完整性要比代理人低得多。综上得知，作为拥有信息优势的一方，代理人会利用盈余管理来实现自身利益的最大化。文献综述本文分别对高管变更与应计盈余管理、高管变更与真实盈余管理、高管继任来源与盈余管理的相关文献进行梳理总结，加以评述。高管变更与应计盈余管理国外学者在高管变更对盈余管理影响的研究中处于领先地位。Moore（1973）在实际案例研究中最早发现新任CEO在正式就职后有相当大比例会进行英语调减活动，其中动机基本都是业绩不佳，他们通过盈余管理将责任归于自己的前任。之后就这一现象诸多研究者进行了相关分析，其中，GeigerandNorth（2006）在其论著中仅关注了高管中的CFO变更，并对该职业高管从业者在就任前后的盈余管理行为。经过他的大量案例分析发现，在变更前一年，通常企业业绩指标会显著提高，同时可操纵应计费用一般保持在正值范围；而在变更后一年，可操纵的应计费用为负值，业绩也显著下降，表明在公司CFO变更前后均存在盈余管理行为。在高管变更对盈余管理的影响这一研究问题上，国内学者也进行了一番讨论。袁春云（2007）在其论著中主要采用修正的截面Jones模型展开分析，研究对象为高管变更前后一年及三年这三个时间段内的盈余管理行为变化情况，其中前一年会出现显著增加，当年会出现显著减少，后一年则表现较为不显著。张宝琳：上市公司高管变更与盈余管理研究[D]，对外经济贸易大学，2012。朱星文等（2010）在其论著中将高管变更年度放在一个整体时间段进行考察，发现会出现较为显著的负向盈余管理行为，充分说明二者的相关性。林永坚等（2013）和刘博等（2019张宝琳：上市公司高管变更与盈余管理研究[D]，对外经济贸易大学，2012。高管变更与真实盈余管理（钟子英，2018）在综合大量数据后发现，由于会计准则规范化和高标准，使得企业信息披露要求门槛更高，对其中项目或内容操纵空间变窄，利用应计项目来达成会计利润变化也更难，部分高管开始采用另外的操纵办法，那就是对企业实际运营活动进行调整。现在高管变更与应计盈余管理这一研究方向之外，还出现了前者与真实盈余管理这一研究热点。Roychowdhury（2006）通过实际案例探讨了真实盈余管理的构成，认为其包括销售、生产及可浮动支出这三个控制环节。这一成果使得真实盈余管理计量分析开始得到推广，目前国内外研究者在对真实盈余管理程度进行测量时，一般都会参考该成果。Badertscher（2011）认为在价值高估期间，职业经理人早期会使用应计盈余管理，进入管理平稳期后，通常会转换为真实盈余管理，从而对企业管理有真实掌握。但是没有就这两种盈余管理方式转换的因素展开更深探讨。Zang（2012）弥补了他的不足，认为两种盈余管理之间的权衡取决于成本。自2007年新会计准则发布以来，国内学者开始围绕真实盈余管理进行研究。林永坚等（2013）在其论著中采用了实证研究法，对当前上市公司继任总经理变更及之后任职期间的盈余管理行为进行了深入论证，在变更当年，通常都会进行负向的应计盈余管理，此一阶段一般不会出现真实盈余管理，任职两年内，既会出于实际管理需要而出现真实盈余管理，同时也会出于各种因素进行正向的应计盈余管理。同时，还有研究者基于高管变更不同情况展开分析，钟子英（2018）的论著中将切入单放在非常规高管，认为出现该变更行为的前一年与次年，都会出现较为普遍的显著正向的真实盈余管理，并对其中相关性展开探讨。金莲花（2018）则将研究对象放在可预期退休CEO，发现该类型的高管变更前一年，通常财务数据都会较为平稳，异常情况要显著低于CEO继续在职的企业，但是这两类情况也具有差异较低的项目，那就是可操纵应计利润项目并无明显区别。高管继任来源与盈余管理从大量实际案例综合分析，高管继任者来自不同渠道会显著作用于公司盈余管理程度。对这一现象研究者也进行了较多研究。Garlson（1961）在其研究中依据继任者来源渠道，将其分为外部及内部继任者等两个类型，他也是首个将继任者来源纳入研究变量范围的学者。党晓龙，李曼丽：国外企业经营者继任问题研究框架探析[J]，经济管理，2004（4）。所谓外部继任者，指的是非本公司员工出身，所谓内部继任者，则正好相反，指的是本公司员工出身或至少曾就职于此。YuFloraKuang(2014)表示外部继任高管在变更初期通过正向的盈余管理来提高公司绩效的动机更强。但杜兴强等（2010）和苏文兵等（党晓龙，李曼丽：国外企业经营者继任问题研究框架探析[J]，经济管理，2004（4）。文献评述国外关于高管变更对盈余管理影响的研究成果丰富，而国内证券市场相比国外发展缓慢，相关研究也远少于国外。现有研究多是围绕高管变更类型或高管特质来进行变量划分，而针对继任者来源的研究文献不算丰富。现今高管继任来源逐渐多样化且企业倾向于外部招聘继任高管，因此，已有研究虽然具有参考价值，但仍有完善之处。本文拟以最近十年上市公司数据进行实证研究，以期验证继任者来源在当下的商业环境中依然对企业盈余管理产生影响，望引起利益相关者的重视。三、研究设计（一）研究假设学界当前针对高管变更与盈余管理这一课题的关注点主要有两个方向。一是离任高管的盈余管理行为。由于经营业绩与高管的货币薪酬显著相关杜兴强，王丽华：高层管理当局薪酬与上市公司业绩的相关性实证研究[J]，会计研究，2007（01）：58-65+93。，高管为保全自身利益，免受解聘威胁，通过调增会计收益进行盈余管理（杜兴强等，2007；王一宇，2015杜兴强，王丽华：高层管理当局薪酬与上市公司业绩的相关性实证研究[J]，会计研究，2007（01）：58-65+93。二是继任高管的盈余管理行为。继任者在继任当年会采取“洗大澡”（bigbath）的行为（朱星文，2010；刘博等，2013）。继任高管当年通常并非经历了一个完整财务年度，因此其所公布的第一个财务年报或者对外界披露的财务信息等，此时获得的会计收益与在前的继任高管关联性不强，也与其管理业绩无关，因此会具有对报告利润进行低估值的动机，从而在任职后续年限中可能出现的实际经营业绩不佳情况时进行冲回处理。继任者合约在次年才正式起效，通常来说是依据完整的财务年度进行划定，因此比必要对之前业绩负责，具有较显著的动机将不良业绩推给前任高管。同时继任高管有了一个较低的业绩起点，便于将来展示自己的管理能力（王珺，2014；陈共荣等，2015）。高管变更当年，刚刚就任还在进行管理摸索期和磨合期，此时股东或董事会会降低预期，继任高管在这种情况下有更大动机进行负向盈余管理，以制造对自身业绩更有利的局面（戴雯，2019）。基于前述成果及分析，给出假设1和假设2：假设1:高管变更上年会出现显著的正向盈余管理。假设2:高管变更当年会出现显著的负向盈余管理。一般来说，有两种继任高管选拔来源：一种是外部聘用或调任；一种则是内部提拔或升迁（苏文兵等，2013）。企业对内部继任者的工作能力早就给予肯定，继任者上任初期无需利用盈余管理行为来提高业绩。并且内部继任者往往由前任高管提拔,通常会延续前任的管理政策,进行盈余管理的动机弱（李增福等，2014；许婷婷，2018）。面对新的企业环境，外部继任者受公司以往经营决策和发展状况影响较小，对企业内部人员信任度低，人际关系简单。因此，在上任之初更容易进行“洗大澡”式的盈余管理行为，调低继任当年的利润（关健，2017）。基于既有成果并分析过程，提出假设3：假设3:对分析条件限制，仅考虑继任高管来源渠道这一变量，外部继任者存在更为显著的负向盈余管理。（二）研究样本与数据来源本文将样本范围限制在具有高管变更情况的A股上市公司，且将取样时间限制在2011到2020年，为确保样本有效性和数据时效性，进一步对样本进行范围缩减，具体选择条件如下：首先，排除B股上市公司；其次，排除金融业上市公司，这是考虑到金融业特殊性；第三，排除ST、*ST以及停止上市的公司；最后，排除数据不全不实的公司等。最终上市公司样本确定共计有178家，从中经过分析与统计后共计有1246个观察值。本文数据来源是国泰安(CSMAR)数据库。（三）变量定义与模型构建林永坚等（2013）和刘博等（2019）表示继任高管难以在短时间内整合资源、协调人员，难以进行配合要求更高的真实盈余管理。结合本文假设可知，本文主要研究高管人员在职位变更初期对企业盈余管理的影响程度，故更适合选用应计盈余管理计量模型进行实证研究。由于原始的Jones模型需要大量的数据，而我国的股票市场起步较晚，所以不便使用原始模型。Dechow等（1995）在其研究中非常认可修正的Jones模型的有效性和有用性，认为其是应计盈余管理研究领域中最具价值的模型，DechowM.P.,SloanR.,andSweeneyA.P.,DetectingEarningManagement.DechowM.P.,SloanR.,andSweeneyA.P.,DetectingEarningManagement.TheAccountingReview,1995,70(2):193-225.王思妍，陈婵：高管变动对盈余管理影响的实证研究——来自沪深两市制造业上市公司的证据[J]，财会通讯，2013（9）：87-90。应计利润总额（TA）等于净利润与经营活动产生的现金流量净额之差，也等于非可操控应计利润（NDA）与可操控应计利润（DA）之和。At-1是公司第t年年初总资产，∆REVt是公司第t年的营业收入变化，∆RECVt是公司第t年的应收账款变化，PPEt是公司第t年年末的固定资产净值。通过模型2回归得到系数估计参数β0、β1、β2、β3，将β0为了检验假设1和假设2，本文构建如下实证研究模型：+β其中控制变量说明如下：Cash代表企业现金持有水平，其主要指标公式是以货币资金占比进行衡量。如占比水平比较低，则代表资金量不够健康，同时偿债水平也较低。企业为吸引更多外界投资，将可能进行盈余管理以弱化资金风险；Size代表上市公司规模，从学界研究来看，公司治理结构具有相当重要的地位，对盈余管理程度存在相当水平的影响张兆国，刘晓霞，邢道勇：公司治理结构与盈余管理——来自中国上市公司的经验证据[J]，中国软科学，2009（1）：12。。具体分析，当公司规模越大，其内部层次分布和组织框架越复杂和多样，提供盈余操纵的余地越大，同时该类型公司高管动机也越强；Lev在此处代表的是企业负债性表现，其主要指标公式是资产负债率。高负债公司为了调整或改善自身当前的偿债能力，同时也为了应对外部的信用评估，具有更强动机进行盈余管理，并且从市场实际情况来看，盈余管理程度也超过市场均值水平；ROA在此处代表的是企业盈利性表现，其主要指标公式是资产收益率。通常该指标数据越好，则代表盈利性水平越高，盈余管理动机由于良好的业绩表现受到抑制；BM代表账面市值比，在同一规模下，具有高账面市值比的上市公司一般来说都具有低水平盈利性表现薛姗姗：基于规模、账面市值比及股价变动的盈余价值相关性分析[D]，中国石油大学(北京)，2008张兆国，刘晓霞，邢道勇：公司治理结构与盈余管理——来自中国上市公司的经验证据[J]，中国软科学，2009（1）：12。薛姗姗：基于规模、账面市值比及股价变动的盈余价值相关性分析[D]，中国石油大学(北京)，2008。表1变量定义变量符号变量名称变量定义被解释变量DA可操纵应计采用修正的截面Jones模型计算解释变量Position高管变更若该年高管变更取1,否则取0控制变量Cash现金持有水平货币资金/期末总资产Size上市公司规模年末公司总资产取对数Lev资产负债率总负债/总资产ROA资产收益率净利润/平均资产总额BM账面市值比股东权益/公司市值FAR固定资产比率固定资产/总资产Top10前十大股东持股比例前十大股东持股数除以总股数BODsize董事会规模董事会总人数取对数State公司性质国有企业取１，非国有企业取０四、实证分析（一）描述性统计在实证分析之前，首先对研究模型涉及的所有变量做了描述性统计分析，以初步探究各变量的数量特征。表2样本的描述性统计变量名称观测值平均数标准差最小值最大值DA1,2460.0030.086-1.0270.525Position1,2460.1870.39001Cash1,2460.1790.1280.0080.931Size1,24622.8271.34019.51427.703Lev1,2460.4980.1890.0160.940ROA1,2460.0510.051-0.2450.381BM1,2461.2651.3410.07612.100FAR1,2460.2370.1630.0000.876Top101,24658.48413.64516.20093.410BODsize1,2462.2100.1971.0992.833State1,2460.6610.47401表2对本文研究的所有样本进行了描述性统计。其中被解释变量DA平均数为0.003，标准差为0.086，标准差较小说明所选样本在研究区间内可操纵应计利润波动小。DA最小值为-1.027，最大值为0.525，说明样本公司同时存在正向和负向的盈余管理行为。解释变量Position为二值变量，且均值为0.187，标准差为0.390，说明上市公司的高管变动情况大多数为未变更。其余控制变量现金持有水平Cash、资产负债率Lev、资产收益率ROA及固定资产比率FAR等企业财务状况指标标准差均低于0.2，说明上市公司在研究区间内财务特征差异小。（二）相关性分析表3变量的相关性分析Variables(1)(2)(3)(4)(5)(6)DA1.000Position-0.085***1.000Cash-0.026-0.059**1.000Size0.0050.028-0.244***1.000Lev-0.0190.039-0.352***0.552***1.000ROA0.001-0.0210.319***-0.274***-0.483***1.000BM0.0340.023-0.229***0.624***0.609***-0.389***FAR0.049*-0.003-0.401***0.112***-0.011-0.150***Top10-0.0090.050*0.182***0.181***-0.0420.119***BODsize-0.0300.016-0.105***0.205***0.105***0.009State-0.004-0.004-0.149***0.450***0.238***-0.085***（续）表3变量的相关性分析Variables(7)(8)(9)(10)(11)DAPositionCashSizeLevROABM1.000FAR0.107***1.000Top100.0350.128***1.000BODsize0.070**0.154***0.0441.000State0.300***0.184***0.144***0.251***1.000注：***：1%水平上显著；**：5%水平上显著；*：10%水平上显著为了让研究成果更具科学性，需要对变量多重共线性进行检验，基于本文研究需要，在这里利用皮尔逊相关检性验，最终所得结果见表3，其中详细列出了相关系数计算数据。验证显示，变量间相关系数较小，这说明在多重共线性方面已经达到要求。从表3可见，解释变量Position与被解释变量DA在1%显著性水平下显著负相关，这一分析结果显示高管变更与盈余管理间相关性为负相关，并且程度为显著，初步验证假设2，进一步的结论需要回归结果的经验证据。在控制变量中,本文发现固定资产比率FAR会对盈余管理程度有显著的、正向的影响，说明固定资产比例越高的上市公司越倾向于美化会计利润，进行正向的盈余管理。（三）回归结果分析假设1高管变更上年与盈余管理回归分析表4高管变更上年与盈余管理回归结果DAConstantPositionCashSizeLevROABMFARTop10BODsizeStateObservationsNumberofsymbol注：***：1%水平上显著；**：5%水平上显著；*：10%水平上显著由表4可知，在高管变更上年，解释变量Position对被解释变量盈余管理DA在5%的显著性水平下有显著正向影响，影响系数为0.016。说明高管变更上年，存在利用应计项目调增利润的行为，该实证结论验证了假设1。高管在离任前一般会出现"短视行为"，认为公司的长远利益与个人的短期利益不再紧密相连，因此更加关注当年的回报而不是企业长期发展。假设2高管变更当年与盈余管理回归分析表5高管变更当年与盈余管理回归结果DAConstantPositionCashSizeLevROABMFARTop10BODsizeStateObservationsNumberofsymbol注：***：1%水平上显著；**：5%水平上显著；*：10%水平上显著由表5可知，在高管变更当年，解释变量Position对被解释变量盈余管理DA在1%的显著性水平下有显著负向影响，影响系数为-0.019，该实证结论验证了假设2。继任高管倾向于将业绩做差，主要因为高管变更当年可以将不良业绩表现归咎于前任高管，而且此时股东和董事会对继任高管期待值较低，无形中为继任高管创造负向盈余管理的条件。假设3高管继任来源与盈余管理回归分析表6高管继任者来源与盈余管理回归结果DA_1DA_2ConstantPositionCashSizeLevROABMFARTop10BODsizeStateObservationsNumberofsymbol注：***：1%水平上显著；**：5%水平上显著；*：10%水平上显著表6说明了继任来源对于盈余管理程度的影响。在继任高管上任后，限制其他条件，以DA_1表示高管继任者为外部继任者时的可操纵应计利润，DA_2表示高管继任者为内部继任者时的可操纵应计利润。当继任者为外部继任者时，解释变量Position对被解释变量DA在1%的显著性水平下有显著的负向影响，影响系数为-0.024；当继任者为内部继任者时，高管变更Position对盈余管理DA在5%的显著性水平下也有显著负向影响，影响系数为-0.019。由于DA_1的系数明显比DA_2的系数大，因此假设3被验证。这一结果显示上市公司继任高管如果其来源渠道为外部，则在后续实际管理活动中进行盈余冲销行为的概论更高，研究表明其具有更大动机，分析原因在于内部来源继任者一般提拔过程早就在内部进行过层层遴选或与前任达成默契或干脆就是由前任提拔，因此前后任高管见利益较为调和，冲突较小，再加上部分离任高管往往继续升职或前往他处高就，这种局面也一定程度约束了继任者的作为，抑制其负向盈余管理行为。五、研究结论与建议（一）研究结论本文将样本范围限制有过高管变更情况的A股上市公司，且为了更为精确的测量，选择新会计准则颁布后的2011到2020年间，以实证研究作为本文研究局理论基础和工具，分析高管变更与盈余管理见的相关性，并以此为基础又加入高管继任者来源这一因素，继续测度其对盈余管理程度的作用，结论为：高管变更上年，此时已有明确离职可能的离任高管，在这一年财务管理工作中，正向盈余管理动机更强烈，分析原因，是为了取得更好业绩指标并获得相应报酬，且为了后续求职或跳槽打造良好形象；高管变更当年，出于调整预期等目的，继任高管具有更高概率和动机实行负向盈余管理，且通常操纵模式是以应计项目进行盈余调整达到想要的水平；当继任高管其来源渠道为外部雇佣时，负向盈余管理程度更突出。上述研究显示，中国市场条件下，相当比例继任高管上任后会采取盈余管理的机会主义行为。本文的研究补充了我国上市公司盈余管理动机的文献，同时为了解我国上市公司高管的行为提供了经验证据——高管对公司经营成果的好坏至关重要，了解高管的行为动机，可以更好地激励高管提高公司的绩效。（二）政策建议研究表明，高管变更引发的盈余管理行为越来越普遍，其造成的负面影响也在不断加剧。有效解决盈余管理问题，完善内外部治理机制已成为当务之急。根据本文的研究结论，提出以下建议：完善管理层激励约束机制。需要构建更具内驱力的资本激励机制，加深管理层利益捆绑，主要路径是增加管理层持股比例。同时要立足企业当前发展水平，并宏观综合考虑外部市场环境，针对企业管理成效建立利益平衡更完善的绩效机制，以规范性机制确保管理者认真履职，并抑制高管盈余管理行为。完善外部监督机制。建立健全效率性和约束性更强的企业监督机制，对违法违规企业不姑息坚决予以打击与处罚，推动管理层规范性管理。对存在违法违规操作或相关标准无法满足的高管，及时发现及时更换，形成对高管盈余管理行为的有效且高质的抑制机制。强化对高管变更的全程监督，并建立完善机制规范高管变更流程。从分析看，在当前的资本市场环境下，应更加关注存在高管变更问题的企业，加强事前、事中和事后的跟踪监督，增加对管理层辞职审计的时间，并特别关注高管变更后过渡期内的业绩和盈余质量的变化。参考文献中文部分石贝贝，陈乾：央企“换帅”的公司治理效应研究——基于控股上市公司盈余管理的视角[J]，华东经济管理，2021（9）。刘博，范雯洁，单珊：应计盈余管理与真实盈余管理之比较[J]，渤海大学学报（哲学社会科学版），2019（1）：101-105。戴雯：内部控制对盈余管理的影响——基于高管变更的视角[J]，中国乡镇企业会计，2019（6）：227-228。金莲花，王梓冲：CEO可预期变更对盈余管理的影响[J]，会计之友，2018（19）：74-80。钟子英：高管变更与真实活动盈余管理——基于A股上市公司的实证研究[J]，国际商务财会，2018（4）：30-37。许婷婷：高管变更、继任高管来源与企业真实盈余管理[J]，中国乡镇企业会计，2018（9）：104-106。关健，段澄梦：CEO变更与盈余管理——基于PSM和DID方法的分析[J]，华东经济管理，2017（1）：126-135。朱蕾静，张冀民：高管变更对盈余管理的影响研究——基于创业板的实证分析[J]，赤峰学院学报，2016，32（4）：149-151。王一宇，李延喜，薛光：公司治理差异下管理者变更与盈余管理的关系——基于股东和董事会视角[J]，华东经济管理，2015（9）：131-137。陈共荣，王慧，谢珊珊：内部监督对盈余管理行为的抑制作用研究基于高管变更的视角[J]，财经理论与实践，2015，36（03）：66-71。李增福，曾晓清：高管离职、继任与企业的盈余操纵——基于应计项目操控和真实活动操控的研究[J]，经济科学，2014（3）：17。陶维：高管变更：文献综述及未来研究趋势[J]，经济研究导刊，2014（22）：3。周吟吟：高管变更与真实活动盈余管理*——来自A股市场的证据[J]，会计之友，2014：5。王珺：基于高管变更下的盈余管理研究——以沪市A股上市公司为例[J]，中国集体经济，2014（27）。林永坚，王志强，李