【华夏幸福房地产公司债务违约原因及对策的案例探析11000字（论文）】

华夏幸福房地产公司债务违约原因及对策的案例分析1引言 21.1研究背景与意义 21.1.1研究背景 21.1.2研究意义 21.2研究方法 21.3研究内容 32理论基础与文献综述 32.1相关理论基础 32.2文献综述 52.2.1国外文献 52.2.2国内文献 53华夏幸福债务违约案例介绍 63.1华夏幸福基本情况介绍 63.2华夏幸福债务情况介绍 73.2.1银行借款融资情况 83.2.2信托贷款融资情况 83.2.3债券融资情况 83.3华夏幸福债务违约过程回顾 94华夏幸福债务违约原因分析 94.1公司财务因素 94.2企业融资因素 114.3评级机构因素 134.4宏观环境因素 145华夏幸福债务违约的防范对策 155.1对企业自身的建议 155.2对政府以及监管机构的建议 166结论与建议 16参考文献 18致谢 11引言1.1研究背景与意义1.1.1研究背景近期我国许多房地产企业陷入“债务违约潮”。一方面随着国家政策对于房地产企业融资的限制进一步缩紧，企业本身高度依赖举债经营且筹资搭配不合理，在融资渠道受到限制时难以控制风险；另一方面疫情也是一个影响因素，项目复工，售房回款等环节受到波及，使得房地产企业所面临的经营压力进一步上升，容易发生资金链的断裂。这样的现象值得关注与研究。企业所进行的一系列融资行为以及可能产生的债务风险均会受到宏观环境变化的影响，近几年来国家持续推进去杠杆、降产能的政策，并且为防止不良资产流入而对企业尤其是房地产企业进行融资的限制，在股权融资方面则禁止房企在科创板上市。各种因素作用下，房企所面临的经营压力逐渐增大，债务违约开始频频出现。如今房地产企业处于比以往更加严格的大环境中，并且发生债务违约的并非只有小企业，如华夏幸福这样大体量的企业同样频繁发生债务违约事件。本文将基于这样的背景对华夏幸福基业股份有限公司的债务违约问题进行研究，从企业自身、宏观环境、监管机构等方面分析总结其债务违约原因，并提出防范债务违约的相关建议。1.1.2研究意义（1）理论意义。本文通过宏观环境、公司财务层面、融资风险以及评级机构评级等方面对华夏幸福债务违约成因进行分析，并且采用Z-score模型对华夏幸福的财务状况进行评估。（2）现实意义。频繁发生债务违约说明我国部分房地产企业未能合理控制融资风险。国内房地产企业由于之前国家在其融资方面所进行的管控比较宽松，大部分企业都大规模举债经营、进行产能扩张，因此资产负债率也普遍较高。房地产企业应当正确认识自身存在的财务风险，对风险进行预防和控制。本文结合实际案例提出债务违约的应对策略为现实中房地产企业提供一些建议。1.2研究方法本文对我国房地产企业债务违约成因进行分析，选择华夏幸福作为案例企业，研究主要运用以下两个方法：（1）文献研究法本文通过对国内外研究现状及成果的总结，结合其研究方法以及相关理论基础，对企业债务违约风险有了一定的认知。概括梳理华夏幸福债务违约现状和过程，结合文献研究进行原因分析。（2）案例分析法本文以华夏幸福为例，对其债务违约的成因进行分析，进而得出我国房地产企业债务违约的相关结论并提出相应的建议。1.3研究内容本文的研究内容分为以下六个部分：第一部分为引言。主要介绍本文的研究背景及意义，并概括说明本文的研究内容和研究方法。第二部分为理论基础与文献综述。涉及的理论为财务困境理论、Z-score模型以及明斯基理论，其次归纳总结国内外研究现状以及成果。第三部分是案例介绍。对华夏幸福的基本情况及其债务情况进行介绍，并回顾了华夏幸福债务违约的大概过程。第四部分为华夏幸福债务违约原因分析。通过对企业进行财务分析以及运用Z-score模型来评估企业的经济状况与财务风险，并对照华夏幸福债务违约过程中评级机构给企业做出的信用评级水平。第五部分是由案例分析得出建议。主要是根据发现的违约原因提出相应看法，并对企业自身、政府以及监管部门该如何有效的防范并应对债务违约风险提出建议。第六部分是本文得到的结论以及建议。根据前文的分析对债券违约的原因与建议进行总结，进而得出结论。从违约企业自身、监管机构以及政府这三个角度归纳总结企业应该如何防范和应对房地产企业债务违约风险。2理论基础与文献综述2.1相关理论基础（1）财务困境理论财务困境理论主要说明了在企业进行经营的过程中，由于一些原因，企业的资金流出现了严重的问题，以至于企业日常的生产经营活动难以进行下去，该企业就陷入了财务困境。之后企业如果无法恢复并走出财务困境，那就只有两种选择，进行债务重组或破产清算。如果无法进行债务重组或债务重组失败，企业只能破产。本文所选案例企业华夏幸福资金链断裂、两次发生债务违约，虽然还没有到难以维持经营的地步，但如果处理不当很容易陷入财务困境。（2）Z-score模型Z-score模型，也被称为Z计分模型、债券违约模型。该模型通过计算债务违约企业的财务状况，对数据进行统计得出企业发生债务违约的临界值，将该临界值记作Z。根据计算得到的企业Z值可以通过一定的判别方法判断企业现阶段财务状况以及发生债务违约的可能性。具体的判断方法如表2-1所示：表2-1Z值判断方法Z值企业对应财务状况Z＜1.81财务状况极差，信用风险极高，违约可能性高2.675≤Z≤2.675公司陷入财务困境的可能性极大Z＞2.675财务状况很好，违约风险较低，财务风险不高模型因素解释及计算公式如下表2-2所示：表2-2模型因素含义以及计算公式因素释义计算公式XI营运资金/总资产（流动资产-流动负债）/总资产X2留存收益/总资产（未分配利润+盈余公积）/总资产X3息税前利润/总资产（利润总额+财务费用）/总资产X4股东权益合计/总负债所有者权益/总负债X5销售收入/总资产销售收入/总资产（3）明斯基理论根据明斯基理论，金融危机的根源是现代社会的信贷增长模式，经济运行体内部存在不稳定性。明斯基认为，经济周期等于信贷周期，当经济上行时，企业愿意借贷并进行产业扩张，银行等金融机构也愿意将资金借给企业，整个社会对于经济发展都保持乐观的预期，消费生产呈现出一个扩张的趋势。在这样的环境下，社会的杠杆率上升从而支持经济繁荣。但一旦受到冲击或经济增速放缓，市场所受到负面影响也会是巨大的。此时社会对于经济发展预期转为悲观，金融机构不愿意借资金给企业，企业也不愿意进行借贷以免发生更大的损失，经济逐渐走向萧条。根据明斯基理论，融资分为如图2-1所示的三个阶段：其次。由于信贷市场的内生脆弱性，金融危机会周期性的爆发。经济繁荣时，企业一定会增加借贷规模，银行一定会贷出资金，杠杆一定会增加，杠杆叠的越高经济体就越脆弱，风险发生所造成的影响越恶劣。进入萧条后也需要一定的时间经济体才能恢复再次进入繁荣，周而复始。无论是繁荣还是萧条，国家都会通过宏观调控以及金融管控进行逆周期调控以减轻周期波动所造成的影响。2.2文献综述2.2.1国外文献Duffie（2001）发现在统计的企业中，越容易获得其财务以及非财务信息的企业发债利率越低，这样就降低了交易成本，监管机构为了保证金融市场的稳定，相关法律法规会趋于严格和完善，那么这个经济体中企业发生债务违约的概率就会降低。NishuGupta（2020）运用事件研究法，以IL&FS运输网络有限公司、IL&FS投资经理有限公司、IL&FS工程建设有限公司三个子公司为研究对象。研究发现有关债务违约和其他事件的公告对股价有显著影响，而公司股票业绩对市场和行业没有显著影响。2.2.2国内文献陈思霞（2021）研究发现产业新城PPP项目显著推动了县域经济增长。并且PPP项目试点县与经济圈核心城市的地理距离越远,产业新城PPP项目的经济效应越弱。狄灵瑜（2019）发现地方国企发生债务违约后，地方政府会提供更多的支持。银行以及其他金融机构更愿意为这种相当于有政府背书的企业提供资源，但这无益于企业经营绩效的提高，甚至这类企业经营绩效更差。由此表明政府干预一定程度上降低了信贷资源配置效率。李昊洋（2020）认为债务违约风险显著提高了公司对研发支出资本化处理的概率和水平，并且债务违约风险显著降低了公司的创新产出质量。李萌（2020）研究发现具有较高内部控制质量的企业，其债务违约风险往往更低。与国有企业相比，民营企业完善内部控制后,其债务违约风险的改善程度更为明显。李诗瑶（2019）总结发现公司债务违约风险越大，该公司股价崩盘的可能性也越大。李亚超（2020）研究发现当宏观经济上行时,企业纵向一体化更有可能出现债务违约;而当宏观经济下行时,企业横向一体化更有可能出现债务违约。罗小伟（2020）指出我国债券违约风险处置机制还不完善。建议采取多种措施降低债券违约发生率、优化发行人融资结构、建立债券违约的市场化处置机制,以降低债券违约风险,推动债券市场健康发展。戚家勇（2018）研究发现房地产企业面临的各种风险中,财务风险占据很大比例而较低的盈利能力、偿债能力、营运能力及成长能力是导致房地产企业风险较高的主要因素。谭春枝（2020）认为企业债务违约风险对股票流动性存在显著的负向影响。国有企业债务违约风险对股票流动性的负向影响要弱于非国有企业；位于市场化程度较高地区的上市公司,其债务违约风险对股票流动性的负向影响更大。

王梅婷（2021）指出宏观杠杆率快速上升缓和了疫情给经济带来的创伤，但也增加了企业的债务风险。闫平（2020）认为应当进一步完善上市公司相关信息披露和信用评级，由专业金融机构投资违约债券，根据实际情况分类处置违约债券。张庆君（2021）研究发现无法按期偿还银行贷款是我国债务违约企业的主要情况,同时银行也更容易受到企业债务违约风险的冲击。

郑步高（2021）发现债券违约越来越向各个行业扩散，大型企业发生债务违约可能性加大，高评级债券也不能保证不会发生违约。YianChen（2020）研究发现我国地方政府性债务呈现出规模大、结构不合理、隐蔽性强的特点，债务违约风险逐渐扩大。3华夏幸福债务违约案例介绍3.1华夏幸福基本情况介绍王文学1998年，华夏房地产开发有限公司成立，属于民营企业。后于2011年在上海证交所上市，并更名为“华夏幸福基业股份有限公司”。本文将以其股票简称“华夏幸福”指代该公司。华夏幸福主营业务范围为房地产、工业园区以及基建投资，提供房地产中介、设备施工服务，也涉及生物医药研发以及科技企业孵化等。公司实际控制人为王文学，公司控股股东为华夏幸福基业控股股份公司。公司的股权结构如下图3-1所示。王文学华夏幸福主营业务包括产业新城业务与商业地产业务。根据世界发展的规律以及国家政策导向，城市群将成为主体承载空间形态产业。而我国大多数城市群的现状往往是核心城市承载了非常大量的人口、资源，导致周边的小城市缺少发展的动能，从而发展不均衡、不充分。产业新城作为一种新型城镇化模式，能够缓解核心城市的压力，也能促进周边城市发展。而我国商业地产的发展伴随着21世纪我国国民经济水平不断提升，并被很多地区用来促进区域经济发展。2010年后，国家对房地产市场实施政策紧缩调控，加大地产商税负，土地增值税提高使得开发商拿地成本变高，一定程度上影响了商业地产的收益。3.2华夏幸福债务情况介绍华夏幸福发生债务违约与其本身的债务情况有很大的关联性，从年报数据中看出，在发生此次违约前，华夏幸福银行贷款余额为455.69亿元，债券及债务融资工具期末余额为780.01亿元，信托、资管等其他融资余额为556.44亿元。可以了解到待偿还金额相对较大，最终对华夏幸福债务违约的发生造成了不可逆转的影响。3.2.1银行借款融资情况表3-1华夏幸福银行融资情况单位：亿元时间20162017201820192020短期借款3.0068.4641.82265.75276.43长期借款202.91370.74530.33487.90644.03合计205.91439.20572.15753.65920.46资料来源：公司年报由上表3-1所示，华夏幸福通过银行融资的融资额在最近五年一直保持增长，从2016年到2020年增长了超过4倍。公司在发展过程中因规模扩大、产业扩张等原因难免造成融资增加，但也直接增加了企业负担的有息债务，利息形成的财务费用会对公司财务报表造成影响。3.2.2信托贷款融资情况表3-2信托融资情况单位：亿元时间20162017201820192020信托融资175.97203.40278.44556.44663.77资料来源：公司年报华夏幸福2015-2019年度信托贷款情况如表3-2所示，企业选择信托融资，除了因为信托融资相较于银行贷款审核手续相对不复杂，还有在希望能够快速获得资金周转时效率比较高，并且企业只通过单一渠道进行融资并不现实。华夏幸福的信托融资从2018年278.44亿元到2019年556.44亿元有大幅提高，并在2020年继续提高至663.77亿元，信托融资占比一路走高，说明华夏幸福近几年对信托融资的依赖也有增无减。3.2.3债券融资情况表3-3债券融资情况单位：亿元时间20162017201820192020应付债券313.42389.67580.76684.65464.75资料来源：公司年报债券融资相较于股权融资，有着资金成本较低、可获得财务杠杆利益以及不流失控制权的优点，因此成为众多企业融资的主要渠道之一。从表3-3中数据来看，华夏幸福债券融资额逐年攀升。2019年，华夏幸福通过发行债券融资684.65亿元，在2020年因重分类到一年内到期的非流动负债所致下降到464.75亿元。3.3华夏幸福债务违约过程回顾从2017年开始，北京、河北、雄安等地区都出台等一系列限制购房的政策，意在使房地产行业回归只住不炒。相关政策实施一年后，以产业新城业务作为主营业务之一的华夏幸福受到了极大的影响。华夏幸福所打造的产业新城其核心城市为北京，受政策影响，环京重点区域房价和成交量均有明显下滑。在2018年，华夏幸福爆发现金流危机。此时，中国平安帮助华夏幸福度过危机，华夏幸福向中国平安转让了占总股本19.7%的流通股股份，总价值137.7亿元。在此次权益变动中，中国平安与华夏幸福签署了针对华夏幸福年度净利润的对赌协议，在此之后华夏幸福在2018年度与2019年度实现的净利润分别为118亿元、146.8亿元，都只是略微高于协议中要求的最低净利润。2019年1月，中国平安再次向华夏幸福出资42.03亿元，并持有5.69%的股份，并延续之前对赌协议的相关约定，如若无法达到约定净利润，华夏幸福将予以赔偿。而根据华夏幸福2020年年报数据显示其年度净利润为48.06亿元，远远低于其向中国平安承诺的2020年达到180亿元。2020年2月，华夏幸福债务违约52.55亿元。2021年3月，华夏幸福债务违约金额高达328.84亿元。近期房地产企业债务违约频率增高，华夏幸福在违约潮中规模最大，影响波及环京多个城市。2021年，华夏幸福到期偿付金额高达千亿。4华夏幸福债务违约原因分析本文所选企业华夏幸福债务违约主要集中在银行贷款和信托贷款上，以下内容将从公司财务、企业融资、评级机构以及宏观环境四个方面对华夏幸福债务违约成因进行分析。4.1公司财务因素（1）偿债能力分析表4-1偿债能力指标时间20162017201820192020流动比率1.401.531.521.581.54资产负债率84.78%81.09%86.65%83.90%81.29%资料来源：东方财富网从表4-1中的数据来看，从2016到2020年华夏幸福的流动比率呈现出增加的趋势，说明华夏幸福的短期偿债能力较为稳定且有所提高，但仍低于2，且低于房地产行业约为2.63的行业均值。这样来看，华夏幸福短期偿债能力较差，与同行差距较大。资产负债率维持在80%以上并无较大变动，但远高于约62%的行业均值，因此华夏幸福在长期偿债能力上也属于较差的水平。综合分析短期偿债能力和长期偿债能力，得出华夏幸福偿债能力较弱，存在较大的风险。（2）盈利能力分析表4-2盈利能力指标时间20162017201820192020净资产收益率27.41%29.67%31.55%35.29%6.41%总资产净利率11.46%14.87%14.08%13.96%4.75%资料来源：东方财富网如表4-2中数据所示，2016到2019年，华夏幸福净资产收益率保持增长，但2020年该指标发生严重下滑。同样在2020年总资产收益率也发生大幅降低，且华夏幸福近三年平均净利率为10.93%，低于行业平均值16.89%。虽然受到疫情影响，但华夏幸福盈利能力仍旧偏低。盈利能力的降低是导致华夏幸福第一次债务违约原因之一。（3）营运能力分析表4-3营运能力指标单位：次时间20162017201820192020应收账款周转率6.491.84总资产周转率0.240.21资料来源：东方财富网根据表4-3中的数据，华夏幸福近五年应收账款周转率呈下降趋势，说明企业应收账款的流动性在降低，未能得到高效利用，进一步拖累短期偿债能力。总资产周转率变动幅度不大，整体较为稳定，近三年平均值为0.22，低于行业平均值0.28。可以看出华夏幸福销售能力较弱，资产利用效率不够高，会影响企业的盈利能力。（4）成长能力分析表4-4成长能力指标时间20162017201820192020销售增长率40.40%10.80%40.52%25.55%-3.80%资本保值增值率92.49%114.02%74.50%122.83%113.07%资料来源：根据年报数据计算所得根据表4-4数据，2020年华夏幸福的成长能力指标均有下降，尤其是销售增长率下降为负，低于行业平均值16.69%，说明华夏幸福经营状况恶化。而资本保值增值率下降则说明较上期华夏幸福资本保值增值能力有所降低，债务违约风险增加。上述分析说明华夏幸福发展能力减弱，与2021年第一季度发生的第二次金额巨大的债务违约有紧密的关系。4.2企业融资因素（1）企业对银行及信托融资的依赖性大华夏幸福采取了多元融资的模式，但是仍然比较依赖通过银行和信托方式进行融资。银行融资从2016年的206.88亿元到2017年的412.48亿元，跃升幅度较大，占总融资的比重也明显增加，虽然之后有逐年降低银行融资占比，但金额并没有下降，到2020年底银行融资已然接近500亿元，华夏幸福对于银行融资始终保持较高的依懒性。比较银行融资相对平稳的增长，华夏幸福通过信托融资的融资额增长速度非常快，2016年还在200亿之下，到2019年超过500亿，2020年达到663.77亿元。其占比也在逐渐增加，可以看出华夏幸福对于信托融资的依赖性逐渐增加。企业近几年融资情况如表4-5所示。表4-5企业融资情况单位：亿元年度20162017201820192020融资总额709.141,105.431,390.391,792.151952.50银行融资206.88412.48487.20455.69496.86银行融资占比29.17%37.31%35.04%25.43%25.45%信托融资175.97203.40278.44556.44663.77信托融资占比24.81%18.40%20.03%31.05%34.00%资料来源：根据年报数据整理计算所得从政策的角度看，近期国家实施压降融资类信托业务，对企业通过信托融资加紧了限制。由此来看，对于银行贷款，信托借款这两种融资方式，必然会受到国家相关政策的影响。如果华夏幸福一直比较依赖这两种融资方式，一旦政策收紧，那么企业的资金必然紧张，很容易出现现金流短缺的问题。（2）需要持续融资但收益不稳定华夏幸福的主营业务之一是与政府合作的产业新城项目，产业新城项目比较依赖区域经济的发展，区域经济发展得好，龙头城市足够吸引人，就能带动周围一片区域的发展。虽然银行以及其他金融机构更愿意为有政府合作的项目提供资金融通，但一个项目从开始到真正见到收益毕竟是需要时间的，在长达几年的时间里一个项目的进展以及在收益并不能实际看到之前企业的正常运转需要持续进行融资。融资一直在进行，但收益并不像融资一样稳定，存在债务违约的风险。（3）现金流跟不上开发速度华夏幸福的主要业务在北京及附近，并在全国各地都有试点项目，在不断扩张的过程中，华夏幸福也在不断开发产业园项目。产业园项目前期需要投入大量资金，并且开发时间较长，现金流入的速度跟不上企业开发扩张的速度。政策收紧所导致的售房成交量降低，加之开发商因税收提高导致拿地成本增加，华夏幸福的经营成本进一步增加。从图4-1中可以看到，从2016到2020年华夏幸福经营活动现金流量虽然时有上浮，但曲线整体呈下降趋势，并且从2017年以后经营活动现金流出一直高于流入，在2019年一度达到了-318.19亿的逆差下降到近五年最低位，2020年有所回升。（4）金融机构融资成本较高金融机构在向企业提供融资服务时，更倾向于将资金借给回款较快的企业。这一点不利于房地产企业向金融机构进行融资，抬高了华夏幸福的融资成本。贷款利息支出以及财务费用等构成的贷款成本，向银行或者民间机构融资所需要另外支付的担保费以及质押资产评估费也会增加企业的融资成本。通过图4-2中曲线可知华夏幸福筹资活动现金流入量近五年来呈现上升趋势。2019年同比增长49%，筹资金额达到高峰并在2020年保持平稳。华夏幸福筹资金额的增加反映出企业经营对于融资的依赖程度不断增加，高杠杆在得到其带来的财务收益的同时也预示着高财务风险而华夏幸福债务违约暴雷之后，曾经给予援助的中国平安表示不会在资金层面支持华夏幸福。根据2021年第一季度数据显示，华夏幸福筹资活动现金流入为4.398亿元，而2020年第一季度为441.8亿元，同比下降99%，可以看出华夏幸福在筹资上变得比以往艰难许多。4.3评级机构因素（1）华夏幸福评级情况介绍在华夏幸福债务违约发生之前，信用评级机构对其主体信用等级评定一直是AAA，2020年9月，多家信用评级机构给与华夏幸福AAA主体信用评级；2021年1月，维持AAA，但展望下调为负面；2021年1月，华夏幸福债券持续下跌，多家评级机构将华夏幸福评级下调；2021年2月初，华夏幸福多个债券信用评级被下调，并将发行人主体信用等级由AAA下调至A；2021年2月底，华夏幸福信用评级由A下调至B，且评级展望为负面；2020年3月，华夏幸福先后被穆迪、惠誉、中诚信等评级机构下调信用评级。公司的再融资能力受到评级调整的影响进一步恶化，更加不利于公司走出当前现金流匮乏的困境。（2）Z-score模型分析根据债券违约模型的表达式Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.99X5。计算结果如表4-6。表4-62016-2019年临界Z值年度20162017201820192020X10.30160.39500.35320.39960.3181X20.06120.05780.07390.08900.0825X30.03820.03690.04490.05470.0320X40.17950.23320.15410.19190.2301X50.21540.15870.20450.22980.2070Z0.89430.97370.97051.12730.9458通过计算可知，华夏幸福2016~2020年Z值均小于1.81，根据文献综述中所描述的判别依据，近五年华夏幸福属于财务状况极差，信用风险极高，违约可能性高。而在2020年五月中诚信国际等评级机构仍将华夏幸福主体信用等级评判为AAA。直到2021年2月，东方金城国际等各大评级机构才逐步下调华夏幸福相关债项的等级评定。4.4宏观环境因素（1）融资政策收紧为防止企业忽视自身客观情况进行盲目定增，同时加强对投资者的保护，2017年发布的定增新政策通过对定价机制、发行间隔时间以及发行数量进一步限制。对于股权融资的限制性规定还包括后续的再融资以及减持新规，2021年4月上海证交所发布禁止包括房地产企业在内的几种企业上市科创板。这些政策规定都限制了房地产企业的股权融资，企业融资难度上升。2021年4月，住建部以及人行发布有关房企融资的“三道红线”的规定，如表4-7：表4-7“三道红线”新规“三道红线”规定房企分类每档判定及规定剔除预收款后的资产负债率大于70%；净负债率大于100%；现金短债比小于1倍红档超过三道线，不得再增加有息债务橙档超过两道线，有息负债规模年增速不得超过5%黄档超过一道线，有息负债规模年增速不得超过10%绿档未超线，有息负债规模年增速不得超过15%该规定通过限制有息债务的增加来防止不良资产流入房地产行业。但对于华夏幸福这类对于银行贷款融资较为依赖的企业来说，这一新规无疑是对房地产企业融资的又一轮限制。（2）业绩不免受到疫情冲击2020年上半年，新冠疫情的爆发给国内经济带来了一定的负面影响，对于房地产行业来说同样难免受到波及。不仅回款进度受到阻碍，很多项目无法复工难以有所进展。如图4-3，从华夏幸福2020年第一季度数据来看，当期营业收入195.2亿元，较上一报告期末下降81.44%。公司上半年营业收入大幅降低，利润也随之下滑。并且2020年，华夏幸福经营活动现金流入为44.51亿元，同比下降31%，现金流有明显的短缺。5.1对企业自身的建议（1）控制筹资规模企业在进行筹资时，应当适当控制筹资规模，避免过度举债经营。从短期以及长期两个角度来进行：短期内提高销售效率和盈利能力来增加经营现金流入，并且降低企业资产负债率，进而提高短期偿债能力；长期发展过程中，应在合理利用杠杆获取利润的同时适当地降低杠杆，规避高杠杆带来的财务风险。（2）积极进行多元筹资，优化融资结构2020年，华夏幸福银行借款占总融资额25.45%，并且我国大部分房地产企业都对银行贷款有着较大程度的依赖，这使企业在面对相关政策变动时，更容易受到不利影响。因此，一方面房地产企业积极尝试多元融资是正确的方向，但在融资方式多元化的同时要根据自身当下的实际情况优化调整融资结构。华夏幸福在此次债务违约中主要是银行贷款以及信托贷款无法及时偿还，因此应当降低这两项融资的占比，考虑更为稳定的筹资方式以达到分散风险，选取最佳融资组合。（3）紧跟政策与宏观环境变化在企业正常的经营与发展过程中，宏观环境的决定了企业以后的发展大方向。2017年是一个大环境变化的节点，在这之前，我国金融市场对于房地产企业的融资政策一直比较宽松，很多企业借政策之便大幅举债经营进行产业规模扩张。而在2017年之后，随着国家开始收紧有关的融资政策，许多企业便纷纷陷入债务违约的困境。并且2021年国家推行“三道红线”以及“三类企业”进一步限制了房地产企业的融资。房地产企业在进行融资的同时应该对宏观环境进行合理预判，若是盲目的进行巨额举债，不仅会增加公司的财务风险，还会使公司在面对突变的融资政策时变得十分别动。企业在日常经营时，就应当时刻注意自身的债务风险，提高债务管理能力。5.2对政府以及监管机构的建议（1）政府应明确与各融资方式相关的规章制度近几年房地产行业债务违约事件频发，与房地产企业融资环境更加紧张有关。作为占国民经济比重较大的产业，国家对于房地产企业的融资监管越发严格，提出并多次重申“房住不炒”的原则。以传统信贷模式融资多年来都是我国房地产企业融资最主要的方式，但近年来向股权融资以及债券融资靠近的趋势也日趋明显。金融市场也出现了如ABS（资产抵押债券）、REITs（房地产信托基金）等新的融资方式。监管部门在对于这些新的融资方式进行风险把控的同时，也应当落实与之相关的各项规章制度，使企业在进行融资时有所参照，促进房地产市场平稳发展。（2）评级机构应当敏锐察觉风险在此次华夏幸福债务违约事件中，评级机构并没有在其发生第一次违约前及时给出预判，而是在已经发生违约之后才有各大机构随之下调华夏幸福信用等级。这并不能说明评级机构是以一个客观中立的态度对企业的风险进行评判，对广大投资者来说，也是一种不负责任的行为。此外，对于华夏幸福一类的房地产企业，政策的变动必然会对企业经营情况产生影响，监管机构在看到大环境发生变化时应当提前对这类企业做出风险预警。评级机构应当综合考虑企业所处环境，评估企业对于未偿付款项的还款能力，做出合理可信的评级判断。6结论与建议本文以华夏幸福违约为例，研究了华夏幸福债务违约的原因、影响以及改善建议。房地产企业频繁发生债务违约，宏观环境所造成的影响是一个重要的方面，企业自身的经营状况和存在的财务风险、不合理的融资结构对债务违约起到的作用同样不可忽视。评级机构并没有直接导致企业债务违约的发生，但缺少积极有效的预警，未能及时止损并防止企业债务违约影响范围的扩大。对于企业，应当注意自身筹资规模是否符合自身现阶段发展需要，控制筹资规模；在关注政策变动的同时积极进行多元筹资，避免对单一或某几