香港与内地庭审差异

課題：香港和內地法院庭審程式區別主講人：香港和內地法院庭審程式區別*香港和內地法庭角色簡介*MichaelRhodes訴A.B.Curtis煙草公司案*

對抗式v糾問式*陪審團制度v人民陪審制度*當事人主義v職權主義Outline:一、法庭上的角色香港香港和內地法院庭審程式區別一、法庭上的角色內地香港和內地法院庭審程式區別香港和內地法院庭審程式區別一、法庭上的角色

？？？？思考？？？？？香港法庭上原被告雙方面向法官並肩而坐內地法庭上原被告雙方對面而坐香港和內地法院庭審程式區別二、MichaelRhodes訴A.B.Curtis煙草公司

2005年，MichaelRhodes死於肺癌。其生前有50多年的煙齡，主要是消費被告A.B.Curtis煙草公司生產的香煙。由於他年少成癮，且一直戒煙未果，在死前11年得知患有肺癌，切除了肺葉，期間遭受身心巨大痛苦，最後死亡時器官潰爛。

MichaelRhodes女兒作為原告一方，起訴被告過失致人死亡，請求賠償。法庭上辩护律师对证人之一：MichaelRhodes的女儿进行发问辩护律师对陪审团的最后陈词陪审团的裁决二、MichaelRhodes訴A.B.Curtis煙草公司〔視頻〕香港和內地法院庭審程式區別〔1〕對抗的雙方：A——民事案件中的原告，刑事案件中的公訴人；B——被告律師；〔2〕對抗的方式：提出各自的證據；詢問己方證人；盤問對方證人；相互辯論；〔3〕法官的角色——不主動調查，消極的仲裁人〔1〕糾問的主導：法官承擔主導角色，控制審判進程，主動就案情、證據向當事人雙方提問；〔2〕糾問方式：律師在法官的主持下，針對必要問題對對方發問，沒有自由辯論〔視頻〕〔3〕職權主義詢問模式；三、對抗式〔香港〕v糾問式〔內地〕香港和內地法院庭審程式區別香港陪審團制度：-香港前身作為前英國殖民地，於1845年正式通過《陪審員與陪審團規管條例》；-該制度已成為香港司法制度中很重要的一部分，《根本法》第86條明文規定：“原在香港實行的陪審制度的原則予以保存；香港和內地法院庭審程式區別四、陪審團制度V人民陪審員制度香港和內地法院庭審程式區別陪審團的組成：1、陪審員人數《陪審團條例》第25條中的要求，任何民事或刑事審訊中，陪審團須由不少於5人組成。事實上，一般的刑事審訊中陪審團的人數為7人，但如有需要，法官可以將其人數增加至9人

四、陪審團制度V人民陪審員制度陪審團的組成：2、抽籤決定陪審團人選

《陪審團條例》第13條及第21條中的指引，司法常務官會分派一數字給予每名陪審員名單上的候選陪審員，並其後將之數字分別印在相同尺寸的卡紙上，再將卡紙放入一紙箱，並在一對外公開的法庭中從箱內抽出號碼，直至組成一個陪審團為止四、陪審團制度V人民陪審員制度香港和內地法院庭審程式區別陪審團的組成：3、被控人反對權，《陪審團條例》第29條更給予辯方最多5次的無因由反對(pre-emptivechallenge)，即辯方可以在沒有合理解釋的情況下，剔除並禁止不多於5名的候選陪審員參與是次案件；四、陪審團制度V人民陪審員制度香港和內地法院庭審程式區別陪審團的優勢:-陪審團可以不受干擾和控制，依據自己的理性認定事實，在司法審判中充分體現民主;-與職業法官的明確分工，陪審團對案件事實的認定有獨立意識，防止法官的理性介入陪审团的缺乏：司法本钱過高、效率低下、個案的實體正義往往被忽視香港和內地法院庭審程式區別四、陪審團制度V人民陪審員制度香港和內地法院庭審程式區別

每個陪審團便是一個小會，陪審團的意見便是議會的意見，陪審團的審理是正義的工具是憲法的車輪，它如同一盞燈照耀著自由的存在。——丹寧勳爵四、陪審團制度V人民陪審員制度香港和內地法院庭審程式區別內地人民陪審員制度起源於20世紀30年代的中國的中共根據地、邊區和解放區。《全國人民代表大會常務委員會關於完善人民陪審員制度的決定》“人民法院審判以下第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進行四、陪審團制度V人民陪審員制度人民陪審員的組成

-人民陪審員人員相對固定，主要由基層推薦，法院審核，人大任命，每屆任期五年；

-人民陪審員不能對案件事實或者法律適用單獨作出裁決。香港和內地法院庭審程式區別四、陪審團制度V人民陪審員制度香港和內地法院庭審程式區別人民陪審員制度優勢：審判長與審判員以審判整體的方式共同審理案件，便於法官與參審員及時溝通;減縮司法本钱，提高審判效率人民陪審員制度缺乏：法律知識背景的欠缺與審判專業化的矛盾導致“陪而不審〞；受制於政黨和特定階層的影響和制約，司法獨立不能必然實現；四、陪審團制度V人民陪審員制度香港和內地法院庭審程式區別五、當事人主義V職權主義*香港法庭上採用當事人主義的訴訟模式，居於主導地位的是案件的當事人*陪審團的主要職責就是坐在一旁認真聽取案件雙方當事人的辯論，並根據辯論作出對事實的裁決；*法官在整個審判階段處