工程偷工减料案例

银川消耗3亿新建市政大楼尚未完工就成“豆腐渣〞时间：2005-09-02浏览次数:726【评论】【收藏】【打印】【关闭】

在银川市新区人民广场北侧赫然矗立着一座至今尚未完工、被称为银川市“脸面〞的大楼———银川市行政中心，由于主楼建设到第9层时，发现框架柱、剪力墙混凝土强度远远低于设计标准而被迫停工、加固，造成二级重大质量事故；西配楼施工至3层时，发现竟与东配楼上下相差近1米，而被迫整体撤除重建，造成三级重大质量事故。这一宁夏回族自治区成立47年来最大的一起重大质量事故强烈地震撼着当地干部群众。

半年连发两次重大质量事故

概算总投资2．796亿元的银川市行政中心于2003年6月开工建设，建筑面积4．6万平方米，设计总高度为60．7米。方案建成后，银川市政府等机关整体从老城区搬迁到行政中心办公。

为确保施工质量，银川市专门成立了建设领导小组，面向全区进行工程建设招标，面向全国进行工程监理招标。最终宁夏第一建筑公司、宁夏第二建筑公司和银川市郊区第二建筑公司分别中标承建主楼、西配楼和东配楼，甘肃蓝野建设监理公司负责监理。就是这样一个自治区和银川市的大型公共建筑工程、银川新区标志性工程，为何在短短半年多时间内连续两次发生重大质量事故？

据调查，宁夏第二建筑公司建设西配楼时，对设计标高和图纸理解有误而盲目施工。作为业主的银川市行政中心建设办公室竟也毫无发觉。所以直到2003年9月10日西配楼建至第3层时，才发现工程整体标高比设计标上下了0．9米，导致西配楼整体撤除，造成直接经济损失72．3万元。

宁夏第一建筑公司在建设主楼时，未选派招标时承诺的工程经理进场组织施工，并将公司有能力承当的原材料、混凝土“配方〞、强度试验等质量检验环节，全部交由银川市检测站一家承当，也不签订委托检测试验合同，使质量控制处于失控状态。同时公司在关键的混凝土工程中，没有完全按照检测站提供的“配方〞施工，在搅拌混凝土过程中全凭操作人员目测，致使用水量过多，混凝土强度大大减弱。

检测站虽然包揽了行政中心大楼混凝土“配方〞试配、见证试验及质量控制等全部环节，但没有混凝土试验原始记录，并且事后对混凝土试验台账进行撕毁、涂改和粘贴，甚至对事实上不合格的混凝土实体工程，出具了全部合格的混凝土试块试验结果，致使质量事故长期被掩盖。

2004年4月19日，银川市建设局组织全市在建工程质量平安大检查时，才发现行政中心主楼工程的框架柱、剪力墙混凝土强度远远达不到设计要求，工程直接经济损失288万元。调查组认定，这是一起由于检测管理混乱、施工违规操作、监理未尽职责、业主失察造成工程现浇混凝土大面积、持续性、系统性强度降低的重大责任事故。

银川市建设局张晓东科长说，负责施工的区建一公司派出的是力量最强的“正规军〞，谁知还出了问题。一些业内人士痛心地问，如果派出的是“杂牌军〞情景又会怎样呢？行政中心建设中关键环节都出现了问题，施工质量完全处于失控状态，这哪里是在盖楼，简直是在“堆楼〞！

监督“失控〞把关“失效〞屡屡重演

银川市行政中心自开始建设起，就由银川市政府副秘书长徐庆担任建设办公室主任；具有国家甲级资质的甘肃蓝野建设监理公司派出3名国家注册监理工程师，对建筑进行全程监理；施工单位宁夏第一建筑公司还专门派驻了质检员。但事实上，这“三级〞监督形同虚设，监督管理严重失控。

据调查组调查，银川市行政中心建设办公室虽然全面负责工程工程建设管理，但是对检测单位包揽全部检测试验业务的非标准行为没有制止，对工程监理、施工、检测单位长期违规行为失察，也不按《银川市推广应用商品混凝土管理方法》的规定使用商品混凝土，让施工单位现场搅拌，致使混凝土强度远低于设计标准。

甘肃蓝野建设监理公司在工程工程建设中虽然负有全面质量监控、监管和协调各参建单位的主要职责，但在检测资格审核、混凝土“配方〞设计、混凝土开盘鉴定和混凝土搅拌用水量等关键质量控制环节，根本没有尽到监理职责，还将不合格的《首次使用混凝土开盘记录》等检验结果按合格签字验收。事故发生后，有的参与人员竟然说自己没有在现场，是后来签的字。

不仅如此，行政中心大楼的关键工程混凝土工程4道质量控制关口也全部“失效〞：混凝土“配方〞设计出错致使保证建筑质量的第一关失效；混凝土开盘鉴定时未能发现错误又使第二关失效；不合格的混凝土试块检验结果全部“合格〞，致使第三关失效；“混凝土原材料及‘配方’检验结果〞经验收评定“合格〞，使最后一关失效。

一位建筑行业的资深人士向记者透露，像这种试块样品合格，实际建筑工程实体不合格，或试块样品和工程实体均不合格，但检测却合格的现象在建筑业圈内非常普遍，几乎成了建筑业的“潜规那么〞，只不过没有被发现或暂时没有出问题而已。

政府工程无标的招标留下隐患

事故发生后，有关部门给予银川市建设工程综合检测站取消见证检测资格、撤销其分支机构及工作站、停业整顿一年的处分并处分款；给予宁夏第一建筑公司资质挂暂处分并处分款；建议建设部给予甘肃蓝野建设监理公司资质挂暂处理，清出宁夏建筑市场并处分款。并对有关责任人进行了处分。近日，银川市纪委、监察局按照管辖范围和有关规定，对这两起事故中负有责任的相关人员进行严肃追究，分别给予了党纪、政纪处分。

记者调查发现，不少当事人在反思时常常用“粗心大意〞、“缺乏责任心〞等来解释。然而，行政中心质量事故却暴露出一些藏在幕后的深层次问题。银川市政府和建设局一些领导干部说，政府是否按客观规律办事值得深思。行政中心工程是银川市第一次采用无标的招标的政府工程，目的是为了降低造价，外表上看确实使工程造价降低了二三千万元，可实际上却为工程事故埋下隐患。另外，工程方案工期偏紧，施工中不断赶工期，也使施工质量打了折扣。

银川许多建筑商无奈地说，如今干政府工程，只要价格低就能中标，而且工期普遍较短，质量如何能保证？

据记者了解，银川市行政中心建设办公室除政府副秘书长徐庆担任主任外，其余包括工程部、合同预算部、材料采购部、综合部等所有人员均是聘用人员，技术总工也是聘请的一位已退休的教授级高工。而且，所有聘用人员均没有签正式合同，以至于事故发生后，对这些聘用人员和退休人员竟无法追究行政责任，对聘用的技术总工只能给予解聘的处分。

银川市建设局蒋光临局长反思道，这两起事故暴露出政府工程在建设机制、管理体制上存在的问题，确实到了不得不认真反省的时候了。河北一在建楼房坍塌1死6伤偷工减料酿大祸(图)时间：2005-08-30浏览次数:908【评论】【收藏】【打印】【关闭】

2005年6月6日正在建设中的二层楼房，突然之间发生坍塌，里面7名工人还没等反响过来，就全部被砸在废墟里。这是昨天发生在石家庄市新石北路一家准备成立的医药公司内的悲剧，经过各方努力抢救，7名工人被挖了出来，但其中一人因伤势过重不幸身亡，另有3人重伤。

尽管事故原因仍在调查中，但在现场救援的警方人员、消防人员以及安监局的人员无不对这一"豆腐渣"工程表示愤慨，他们告诉记者：该建筑墙体薄、圈梁细，尤其是水泥质量极次，沙灰比例失调。在废墟中，记者拿起一块用于勾砖缝的水泥块轻轻一捏，"水泥块"便成了粉末，"用这样的水泥盖出的楼，不出事就怪了！"一位指挥救援工作的消防官兵告诉记者。救援中消防官兵发现，该楼圈梁四个角的钢筋只是简单地搭在一起，根本没有进行焊接。坍塌的墙体、砖与砖之间也全局部开，用于勾砖缝的"水泥"没有起到任何作用。鲁班在天脸通红时间：2005-08-23浏览次数:494【评论】【收藏】【打印】【关闭】

已经升天的鲁班脸红了，因为他的后人给他抹黑了：先是1990年获特别奖的中国体育博物馆实际是彻头彻脚的豆腐渣工程，在使用仅15年后就成了危房。本周，又有媒体爆料———造价1.4亿元的北大生命科学学院教学楼刚刚摘取“鲁班奖〞桂冠，就出现了墙面开裂及大面积渗水现象。

“鲁班奖〞自有一套严格细致得近乎苛刻的验收审核程序，为何仍不时有劣质工程能够浑水摸鱼捞到大奖？这种怪异现象背后揭出的工程质量管理混乱、评估、评奖失准，叫人万分吃惊。

上述两个工程，堪称“鲁班奖〞开评史上的两大败笔。细究两项工程，不难看出它们有着一个共同的特点———都是典型的献礼工程。前者是1990年北京亚运会的标志性建筑，为了赶在亚运会开幕前夕完工，建筑方不惜缩短工期，边改图纸边施工，降低工程质量，以至于建成之初，一下雨就得用脸盆接漏水；后者投入使用于去年年初北京大学校庆之际，仅仅过了几个月就开始渗水漏水，至今情况越来越严重。极具挖苦意味的是，两项工程都是在边漏边补中申报国家建筑质量最高奖“鲁班奖〞的，评委会专家只需到现场看一眼就能瞧出端倪。可惜评奖中的形式主义与官僚主义，使他们丧失了珍贵的纠错时机，导致“鲁班奖〞上错花轿嫁错郎，将桂冠戴在豆腐渣工程头上。

作为一项国家级的质量荣誉，“鲁班奖〞不该轻易放弃严格的评审把关标准，仓促地为某些献礼工程作锦上添花的“献礼〞。否那么，听任这种现象蔓延，让更多的豆腐渣工程都能通过非常手段买到骗到或者抢到此等顶戴花翎，“鲁班奖〞的公信力和美誉度将荡然无存，甚至会变得不值一文。

一个以建筑行业祖师名字命名的大奖，谁都有责任呵护这一奖项的神圣纯洁。别再让劣质的“鲁班奖〞寒碜鲁班了，视工程质量为生命的祖师爷可受不起这种不负责任的忽悠！耗资900万元买来一栋危房时间：2006-01-09浏览次数:603【评论】【收藏】【打印】【关闭】

吉安一业主苦不堪言原承建方竟称：如不使用，就不存在平安问题

在吉安市中心城区井冈山大道与田侯路交会处，有一栋该市有名的“半拉子〞工程——宏发大厦。

2003年8月，为盘活国有资产，吉安市招标投标中心公开挂牌拍卖该大厦国有土地使用权及其在建工程，由吉安井冈山宾馆以803万元人民币〔加上手续费等后共计近900万元〕竞得。当新业主准备投入使用时，按有关部门的要求，对该大厦工程质量进行复检，得出的结论为，该大厦存在严重质量问题及重大结构隐患。

吉安市有名的“半拉子〞工程

据了解，宏发大厦是吉安市供销社于1993年5月投资、广东省第五建筑工程公司江西工程处承建的。大厦建筑设计面积9568平方米，设计为框架14层。1996年10月完成主楼12层及裙楼土建后，由于资金短缺，被迫停建，一拖近10年，成为吉安市有名的“半拉子〞工程。

该大厦主体工程于1999年1月经原吉安地区建筑工程质监站复验，认为主体结构平安，符合国家验收标准合格的验收标准。为盘活资产，市供销社多方努力，将大厦的招商转让编入了2002年全市招商引资工程库。2003年8月，经报请吉安市国土资源局审批同意，由吉安市招标投标中心公开挂牌拍卖该大厦国有土地使用权及其在建工程。

存在严重质量问题及重大结构隐患的吉安宏发大厦。文／图罗宁毅

高价竞标买下一栋危房

2003年8月8日，经过57轮剧烈竞拍，吉安井冈山宾馆以每平方米1951元、总报价803万元人民币〔加上房地产税、交易税、过户手续费等后共计近900万元〕中标。

同年9月，准备在宏发大厦的根底上改建一座三星级以上宾馆的吉安井冈山宾馆，将一份设计方案送给吉安市规划处报批。出于平安考虑，吉安市规划处要求吉安井冈山宾馆请专业部门对该大厦的质量进行复检。

2003年11月，吉安市建筑工程质量检测中心检测认为，宏发大厦主楼主体工程存在严重的质量问题。

2004年6月，江西赣坤建设工程司法鉴定所对该大厦进行司法鉴定，得出如下结论：本工程地下室和上部结构构件的混凝土强度等级低，各层局部楼板厚度减小和局部砌体工程与框架柱没有可靠的连接等，其施工质量不满足设计和施工技术标准的要求，存在严重平安隐患，必须进行全面加固处理……

“如果不使用，就不存在平安问题〞

2005年12月23日，在广东省第五建筑工程公司所在地——广东省韶关市西河工业东路15号，该公司副总经理吴林接受了记者的采访。当记者询问其如何看待该公司江西工程处所承建的宏发大厦质量问题时，吴林表示，他早些年一直在公司基层工作，2002年才进入公司管理层，对宏发大厦的施工情况不大了解，对该工程的质量问题不好说。在记者的再三追问下，吴林说：“如果不使用，就不存在平安问题。〞至于该公司江西工程处何时撤销的，吴林始终没有一个明确的答复，只是说约在1998年、1999年期间。对于记者提出看看宏发大厦技术资料的要求，吴林表示不好提供。

屡次交涉无果买主苦不堪言

吉安井冈山宾馆董事长刘家凤说，据建筑专家对宏发大厦工程的加固意见，在不考虑根底局部的情况下，该大厦加固需要400余万元。他原本经营了3家宾馆、酒店，为了集中管理和扩大规模，便先后撤了两家，准备将主要资金和精力放在宏发大厦的经营上。不料高价买了一栋危房，使他蒙受了巨大的经济损失，陷入难以自拔的困境。现在大厦不能使用，不仅要承付银行贷款利息，而且还要花大量的资金用于维护和照看。

刘家凤告诉记者，宏发大厦的质量问题浮出水面后，他曾屡次去韶关找广东五建的相关负责人协商，但每次都协商未果。

奉定材在重大工程中偷工减料出卖钢筋构成工程重大平安事故罪案例刘松

发布时间：2023-08-1908:20:13【要点提示】奉定材承包溪洛渡电站5#导流洞边顶拱工程后，擅自偷工减料，用∮25钢筋代替∮32使用，加宽分布筋距离，减去转角处加固钢筋，抽出大量钢材当废铁出售，工程出现重大平安隐患，造成损失2587031.09元。其行为构成工程重大平安事故罪，不构成盗窃罪。【案例索引】一审：云南省永善县人民法院〔2023〕永刑初字第11号刑事判决书〔2023年6月5日〕二审：云南省昭通市中级人民法院〔2023〕昭中刑二终字第87号刑事裁定书〔2023年9月8日〕【案情】公诉机关云南省永善县人民检察院。辩护人朱涛，重庆周立太律师事务所律师。辩护人李方春，重庆周立太律师事务所律师。2006年7月3日,中国葛洲坝水利水电工程集团公司溪洛渡施工局〔以下简称“葛洲坝集团溪洛渡施工局〞〕将溪洛渡电站5＃导流洞K0+700.994-K1+434.985衬砌砼施工工程承包给安徽省安庆市建筑工程公司第十分公司,双方订立了合同协议书,程明作为安庆市建筑工程公司第十分公司的代表在合同书中签字。合同约定：由葛洲坝集团溪洛渡施工局向安庆市建筑工程公司第十分公司有偿提供钢筋成品及套筒，葛洲坝集团溪洛渡施工局按照规定的钢筋单价(2591元/吨)和验收的数量以及所有调拨的物资材料款，在每月结算时抵扣安庆市建筑工程公司第十分公司的工程款。安庆市建筑工程公司第十分公司在承包了5＃导流洞Ｋ0+700.994-K1+434.985衬砌砼施工工程后,由程明作为公司代表，又将该工程转包给被告人奉定材。程明与被告人奉定材口头约定:由程明与葛洲坝集团溪洛渡施工局结算,程明在混凝土浇筑中抽取10%的管理费,钢筋绑扎抽取5%的管理费,由奉定材到指定地点将钢筋领到5＃导流洞使用。被告人奉定材分别于2006年6月、12月30日、2023年2月21日聘用了奉定平、奉荣耀、奉光明作为管理人员,带着民工对5＃导流洞进行施工。2006年年底以前,被告人奉定材将5＃导流洞的边顶拱钢筋绑扎包给邱廷坤。2007年1月,被告人奉定材将钢筋绑扎收回,自己组织施工。在5＃导流洞K1＋181－K1＋413段钢筋绑扎过程中,被告人奉定材安排奉定平、奉荣耀、奉光明叫民工将钢筋分布筋的间距加宽,用∮25的钢筋代替∮32的钢筋,减去转角处的加固钢筋,偷工减料,将减下的钢筋当废铁卖到宜昌市三峡经济技术咨询效劳公司溪洛渡再生资源经营部。据宜昌市三峡经济技术咨询效劳公司溪洛渡再生资源经营部出具的入库单和领款单证实,2006年12月30日至2007年4月12日,被告人奉定材共出售56.571吨废铁,得款79199.40元。2007年6月7日，经三峡公司溪洛渡建设部质量事故调查小组调查核实，截止2007年5月16日，奉定材共完成5＃导流洞0＋729.235-1+401.00桩号范围内56仓边顶拱混凝土的浇筑施工。桩号1＋401－1＋413仓号累计缺少∮25分布钢筋90根，∮32护角加强钢筋2根，8根∮32护角加强筋被替换为∮25钢筋。2007年8月，由三峡公司溪洛渡建设部委托中水参谋集团成都院溪洛渡物探工程部对5＃导流洞K1+181.97-K1+401段共19仓的主筋和分布筋的数量进行了雷达检测。经检测见第8、13、15仓内层主筋数量与设计不一致，其中第13仓〔K1＋323.5-K1+332.5〕差异最大，差9根。第8仓〔K1＋263.5-K1+272.5〕差4根。第15仓〔K1＋346.3－K1＋352.7〕差3根。内层分布筋数量普遍与设计要求不符，最大间距达31.5cm,大于设计值11.5cm。经葛洲坝集团溪洛渡施工局与安庆市建筑工程公司第十分公司结算，安庆市建筑工程公司第十分公司的钢筋安装完成工程量为3594.185t,钢筋调拨量为3647.69t;应办理经营结算款10391256元，钢筋材料扣款9451639元，未办理经营结算款939617元。经云南春城司法鉴定中心鉴定：被告人奉定材偷工减料的行为，造成工程重大平安隐患，56.571吨钢材的直接经济价值为352927.07元；由于已经完成的5＃导流洞缺少56.571吨钢材，造成5＃导流洞K1＋181－K1＋413段工程整改和加固，由此产生的经济损失为2587031.90元；5＃导流洞根据《事故处理措施设计专题报告》和现场勘验情况，目前已经进行并完成了修复工程。【审判】永善县人民检察院以〔2023〕永检诉字第09号起诉书指控被告人奉定材犯盗窃罪，于二○○八年二月二十一日向法院提起公诉。永善县人民法院审理后认为：被告人奉定材作为安庆市建筑工程公司第十分公司承包的5＃导流洞工程的实际管理人和组织施工人，在施工中违反国家规定，不按设计施工，偷工减料，降低工程质量标准，造成工程重大平安隐患，导致工程整改和加固，由此产生经济损失2587031.90元，属重大平安事故，其行为构成工程重大平安事故罪。被告人奉定材的辩护人以奉定材交付的是质量合格的工程，对于因平安隐患所采取的补救措施而产生的经济损失，不应由奉定材承当责任的意见，与经审理查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十七条的规定，以被告人奉定材犯工程重大平安事故罪，判处有期徒刑五年，并处分金50000元。被告人奉定材不服提出上诉，云南省昭通市中级人民法院于2023年9月8日作出〔2023〕昭中刑二终字第87号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。【评析】公诉机关指控被告人奉定材以非法占有为目的，秘密窃取公私财产的事实不成立。葛洲坝集团溪洛渡施工局与安庆市建筑工程公司第十分公司签订的合同约定，由葛洲坝集团溪洛渡施工局向安庆市建筑工程公司第十分公司有偿提供成品钢筋,在与安庆市建筑工程公司第十分公司进行结算时,由葛洲坝集团溪洛渡施工局从工程款中扣除。合同签订后，葛洲坝集团溪洛渡施工局和安庆市建筑工程公司第十分公司按照约定履行了合同，在结算时，由葛洲坝集团溪洛渡施工局从安庆市建筑工程公司第十分公司的工程量中扣除了钢筋的价款。据此，本案涉案钢筋的所有权应属安庆市建筑工程公司第十分公司所有。公诉机关指控被告人奉定材盗窃葛洲坝集团溪洛渡施工局的钢筋，没有证据证明这一事实。公诉机关出示的证据证明了程明代表安庆市建筑工程公司第十分公司将5＃导流洞工程转包给被告人奉定材,虽然双方对涉案钢筋的所有权约定不明，但公诉机关未能提供证据证明程明与被告人奉定材之间的结算情况，又不能证明被告人奉定材盗窃安庆市建筑工程公司第十分公司所有的钢筋。因此，公诉机关指控被告人奉定材犯盗窃罪，不符合盗窃罪的犯罪构成要件,指控的罪名不成立。被告人奉定材作为安庆市建筑工程公司第十分公司承包的5＃导流洞工程的实际管理人和组织施工人，在施工中违反国家规定，不按设计施工，偷工减料，降低工程质量标准，造成工程重大平安隐患，导致工程整改和加固，由此产生经济损失2587031.90元，属重大平安事故，其行为构成工程重大平安事故罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十七条的规定，被告人奉定材的行为构成工程重大平安事故罪。工程重大平安事故罪是指建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位违反国家规定，降低工程质量标准，造成重大平安事故的行为。工程重大平安事故罪侵犯的客体是公共平安，即不特定多数人的生命、健康或者大量公私财产的平安。该罪的对象是特定的，即仅限于“工程〞。本罪的客观方面表现为违反国家规定,降低工程质量标准,以致造成重大平安事故的行为。行为人违反国家规定,降低工程质量标准的行为必须与重大平安事故之间有刑法上的因果关系。本罪的主体只能是特定的单位，即只有建设单位、设计单位、施工单位、工程监理单位才能成为本罪的主体，根据现行刑法的规定，本罪处分的对象并非上述单位本身，而是直接责任人员。本罪主观方面是指行为人对于违反国家规定，降低工程质量标准的行为，其罪过形式只能是过失。本罪主观上对于违反国家规定，降低工程质量标准是成心的，但造成重大平安事故并不是建设单位的追求目的，他们的追求目的是降低本钱，以获取超额利润或其他利益。本案中，在5＃导流洞K1＋181－K1＋413段钢筋绑扎过程中,被告人奉定材安排奉定平、奉荣耀、奉光明叫民工将钢筋分布筋的间距加宽,用∮25的钢筋代替∮32的钢筋,减去转角处的加固钢筋,偷工减料,将减下的钢筋当废铁卖到宜昌市三峡经济技术咨询效劳公司溪洛渡再生资源经营部。其降低工程质量标准的成心是非常明显的。其在施工中违反国家规定，不按设计施工，偷工减料，降低工程质量标准，造成工程重大平安隐患，导致工程整改和加固，由此产生经济损失2587031.90元，属重大平安事故，符合工程重大平安事故罪的构成要件。2009年6月30日中原万达广场在建楼盘裙楼坍塌多人被埋2023-03-2914:58:00

来源：大河报打印文章发送给好友

[提要]3月27日下午4点左右，位于郑州市秦岭路与中原路交叉口“郑州中原万达广场〞2号楼发生脚手架坍塌事故。据施工人员介绍，搭建的脚手架钢管太少，难以支撑浇注的水泥柱负荷，估计是导致这起悲剧的主要原因。现场照片3月27日下午4点左右，位于郑州市秦岭路与中原路交叉口“郑州中原万达广场〞2号楼发生脚手架坍塌事故。记者赶往现场时，