第二审程序诉调对接机制研究

第二审程序诉调对接机制研究随着我国经济进入飞速发展时代,社会不同利益群体之间的矛盾数量逐年增多,纠纷类型也越来越趋于复杂与专业,纠纷大规模涌向法院,使得法院承担的诉讼压力逐年增大。司法实务界为了更好更快帮助当事人化解纠纷,减轻法院工作压力,首先在江苏省推行法院委托、邀请消协参与调解消费纠纷案件,后又拓展至其他矛盾多发性的行业领域。之后上海地区法院也开始试行借助社会力量,介入诉讼开始前、诉讼过程中进行调解的化解纠纷新模式,最初只是在基层人民法院建立“诉调对接中心”,负责一审案件的诉调对接工作。但随着二审法院上诉压力增大、诉调对接工作方法成熟,在中级法院层面针对部分“二审案件”也开始引入“多元化调解”,即法院在上诉案件处理过程中,引入社会多元化纠纷化解力量,在法院的主导之下,由社会力量进行专业、高效地案件调解工作。而二审调解在整个大调解格局中,因为二审案件的特殊性,对于调解的人员、内容、范围等都有着诸多争议。由此第二审程序诉调对接机制的合理性、与一审程序异同点、存在的问题及完善也引起理论界的研究探讨。本文正是以当前二审法院诉调对接实践为切入点,通过对比一、二审法院诉调对接实践,发现二审法院在推行诉调对接工作中存在的问题,从而完善二审法院诉调对接工作,也借此探寻我国诉调对接机制的统一体系,构建起不同审级法院与社会力量合作,多元化的解决社会矛盾的整体体系。本篇论文分为五部分。第一部分,诉调对接机制概述。本章从诉调对接机制内涵入手,引向第二审程序诉调对接机制的内涵研究,从对二审调解的思辨角度出发,探寻本文研究二审案件诉调对接的新视角。第二部分,二审法院诉调对接机制的法院实践。诉调对接机制起源于司法工作实践,因此本章以二审法院诉调对接实践入手,选取了上海市第二中级人民法院诉调对接中心,关于部分民商事二审案件的调解范式为样本。同时选取了两个基层法院作为一审法院的样本:上海市长宁区基层人民法院、徐汇区基层人民法院两个基层法院,借助对一、二审法院的诉调对接机制现状考察,从中发现第二审程序运行“诉”与“调”衔接过程中存在的问题。第三部分,两级法院诉调对接机制的对比。本部分借助第二部分三个法院诉调对接中心的样本分析,总结出两级法院在构建“社会大调解”格局中工作做法的异同点。对比一审法院诉调对接机制运行现状,二审法院在受案范围、调解内容、开展阶段、吸收社会力量参与调解等方面与一审法院存在明显不同,从而为研究二审案件的诉调对接现状提供更开阔的思路。第四部分,第二审法院诉调对接机制存在的问题。一、二审诉调对接机制的运行现状模糊,未针对法院审级作出有效化区分,值得思考。本部分通过理性思辨,就当前二审法院诉调对接机制现状进一步分析,从而得出针对二审案件的诉调对接方式存在的问题,提出完善我国第二审程序中的诉调对接机制的建议。第五部分,第二审法院诉调对接机制的完善。本部分从明确二审法院适用诉调对接机制的案件范围、提高二审法院调解员门槛、构建诉调对接机制的统一管理体系等几个方面,就如何完善二审法院诉调对接机制提出相关建议,以期能够充实当前