集团关联客户信贷风险的成因及防控

PAGEPAGE4集团关联客户信贷风险的成因及防控一、关联风险的界定及特征1、关联风险的界定在关联关系的传导机制下，任一经济主体只要可能因其关联方的不当经济活动而受到损害，则应认为其存在关联风险。《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第五十一条规定："关联企业，是指有下列关系之一的公司、企业和其他经济组织：(1)在资金、经营、购销等方面，存在直接或者间接的拥有或者控制关系；(2)直接或者间接地同为第三者所拥有或者控制；(3)在利益上具有相关联的其他关系。"《国家税务总局关于修订(关联企业间业务往来税务管理规程)的通知》(国税发[2004]143号)中进一步明确规定："企业与另一公司、企业和其他经济组织(以下统称另一企业)有下列之一关系的，即构成关联企业：(1)相互间直接或间接持有其中一方的股份总和达到25％或以上的；(2)直接或间接同为第三者所拥有或控制股份达到25％或以上的；(3)企业与另一企业之间借贷资金占企业自有资金50％或以上，或企业借贷资金总额的10％或以上是由另一企业担保的；(4)企业的董事或经理等高级管理人员一半以上或有一名以上(含一名)常务董事是由另一企业所委派的；(5)企业的生产经营活动必须由另一企业提供的特许权利(包括工业产权、专业技术等)才能正常进行的；(6)企业生产经营购进的原材料、零部件等(包括价格及交易条件等)是由另一企业所供应并控制的；(7)企业生产的产品或商品的销售(包括价格及交易条件等)是由另一企业所控制的；(8)对企业生产经营、交易具有实际控制、或在利益上具有相关联的其他关系，包括家族、亲属关系等。"

由上述关联企业的界定可见，关联关系的类型既有因投资关系、实际控制人等为纽带所形成的投资型关联，也有因企业的核心生产技术、上下游产品交易所形成的经营型关联，还有因借贷或互保所形成的债务型关联。企业所面临的关联风险可能是上述类型中的某一种或几种的混合体。2、关联风险主要具有以下特征：

（1）．隐蔽性企业集团主要包括四个层级：核心企业、紧密层企业、半紧密层企业、松散型企业。核心企业是整个企业集团的决策中心、资本运营中心和控制协调中心，它通常被称为母公司(大多数为控股公司)。核心企业主要通过资产纽带(其方式主要是控股和参股)将企业集团中各个层级的其他企业联系起来，对集团内的企业实施直接或间接的控制，从而形成企业集团的运作模式。集团运作模式的形成在组织架构上为关联风险的产生埋下了伏笔，并使风险具有隐蔽性。蓝田股份、银广厦、农凯等集团关联风险在爆发之前都隐藏了相当长的时问，这些集团企业在产生规模经营效益的同时，也酝酿了巨大的隐性关联风险。

（2）．突发性关联交易是指关联企业之间发生转移资源或义务的事项。根据近两年我国上市公司的年报，有90％以上的集团公司发生了关联交易，由此可见关联交易的普遍性。关联交易主要包括以下几种类型：(a)购买或销售商品。这是关联企业最为常见的交易事项；(b)购买或销售商品以外的其他资产(例如机器设备、建筑物等)；(c)提供或接受劳务；(d)代理；(e)租赁；(f)提供资金；(g)提供担保(突出表现为关联互保)；(h)研究或开发项目的转移；(i)许可协议；(j)股权交易。在经济实践中，集团控股公司通过关联交易实现特殊目的的现象数不胜数，例如：向被投资企业高价出售设备、技术及其他资产；向被投资企业高价出售商企业的自身实力，要求企业"多元化经营"、"跨越式发展"、"做大做强"，使企业超负荷扩张。

(三)企业盲目的投资冲动

逐利是企业的天性，扩张是企业的本能。企业在发展过程中，兼并、扩张及对外投资是不可避免的，但是无视自身积累水平，盲目投资和扩张，则必将影响企业的正常生产经营，导致风险的产生。

企业发展到一定阶段需要扩张，但投资方向的选择对企业的后期发展有着至关重要的影响。是对自身所在行业的上下游产业进行投资，形成"产业一条龙"?还是对与主业关联度不高，但目前盈利水平高的热门产业进行投资，形成"产业多元化"?投资额度应该多大?产业投资回报周期长短应该如何搭配?对这些问题一旦判断失误，则投资不能形成收益甚至造成损失，轻则将企业多年积累化为乌有，重则将企业本身拖人债务缠身的境地，危及企业的生存。

在经济高速增长期，许多企业在没有进行充分论证的情况下利用自有资本或银行贷款，盲目投资或收购背离自身优势主业的公司，追求规模，致使投资效益低下，整体效益下滑。企业在对外融资中仅追求融资成本最小化，不顾融资期限与所投资项目回报期之间的匹配关系，一旦被投资项目或企业的效益不佳，就可能直接引发本部的财务风险，并进而引发关联企业风险。

(四)银行同业间非理性竞争及博弈

近年来，随着众多股份制商业银行的成立，抢占市场份额，扩大同业占比，重新划分信贷市场这块"蛋糕"的竞争日益激烈。为了保证信贷资金安全，各家银行均把目光投向规模大、实力强、资金雄厚的大中型企业。不考虑企业的实际承受能力和资金的实际需求，导致信贷资金在这些企业的过度集中。以长丰通信为例，该公司2001年的主营业务收入仅为32604．万元，而其年末的短期借款余额达62677万元，为主营业务收入的192．24％，短期融资额度明显超出正常经营所需，不符合新增短期融资的条件。2002年长丰通信的主营业务收入虽增长到53276万元，但其短期借款却进一步猛增到138610万元。企业在不具备筹资条件的情况下获得了资金，信贷资产风险就可能产生。

在信贷管理中，各家金融机构又唯恐自己的融资条件和管理要求较其他同业严格，得罪重点客户，丢失信贷市场，因此，都不敢或不愿执行相应的管理要求。宿州科苑集团关联风险显现后，有当地银行人士坦言，2000年科苑集团上市之后，作为当地惟一的上市公司，被各家银行视为"座上宾"，"当时各家银行的竞争非常激烈，有的银行甚至为此提供了一些优惠条件，比如较低的利率。如果银行提出苛刻的贷款条件和严格的贷后管理，就可能失去科苑这样的客户。"

当外部环境变化或企业自身经营及财务状况恶化致使潜在风险显性化时，各家银行尤其是部分新兴股份制商业银行为保全信贷资产，就可能采取强制性扣款等手段，切断企业的资金链条，同时引发诉讼，使企业正常的生产经营难以维继。

(五)关联企业互保

从关联企业的界定看，由关联互保所形成的债务型关联关系是最不紧密的一种，由此引发的风险隐蔽性较强，但是风险强度并不弱于由股权关联或主要经营者关联所引发的风险。

关联互保是传播经营风险的连接点。一般而言，一家企业的经营风险主要影响企业本身及其债权人、投资者的利益。但是，关联互保却可以将经营风险传递给互保关系中的其他企业。两家企业为使彼此在银行取得融资而相互提供保证以后，就成了"一根绳上的蚱蜢"，只要其中一户企业出现风险，必然引发债权人对保证人的追索，并对其资金和生产经营造成不利影响。而一旦这种互保形成了一个"担保圈系统"，则参与系统的企业越多，系统性风险越大。由于所有处于该系统的企业既影响别人也被别人影响，因此一旦有一个系统成员出现问题，就很可能产生多米诺骨牌效应，将风险逐个或同时传导给系统内其他成员，从而导致整个系统的崩溃。

(六)金融机构对集团型关联企业的管理手段缺乏和力度不够，银企间信息不对称

包括许多上市公司在内的集团关联企业都在全国范围内设立了多层次的子公司，并利用大量权益性对外投资迅速形成多层次、多行业、关系复杂的全国性关联企业网，如长丰通信，从2001年起，利用募股资金和银行贷款分别在重庆、成都、武汉、南京、北京等地与大股东和大股东关联企业设立多层次、关联关系极为复杂的控股公司，参股公司18家，其经营范围由原来单一的机械加工扩展到电信市场投资、通信设备制造、电信接入服务、电信增值服务等业务。

集团关联企业大多由集团本部或母公司统一融资，再根据下属企业的需求进行资金调配。此种融资模式虽然有利于企业控制集团融资成本及融资规模，但对于贷款银行而言，由于关联企业数量多，关联资金往来地域广，难以监控贷款资金的流向及其真实用途。

而在重大信息披露方面，由于除分立、重组、合并等事项外，企业的投资、融资、股权的变更等重大事项均无须事先向债权银行通报，因此，各债权银行往往是在重大变化已尘埃落定后才知晓相关信息。即使银行在事前或事中从其他渠道探知些许消息，但在向企业求证时，企业往往以涉及商业机密、不影响银行债权为由拒绝透露。由于对相关事项的影响无法做出研判，银行难以采取进一步的措施。更有甚者，企业还可能故意隐瞒重大信息，误导投资者及债权人的判断。这使得债权银行难以及时对企业的生产、经营、投融资等情况做出分析判断，并在风险产生的初期及时采取控制措施。

三、关联风险的识别

银行是经营风险的企业，提高对各类风险的掌控能力，深入研究风险管理技术是银行的一项长期任务。结合工作实际，从以下几方面对关联风险的识别问题进行初步探讨。

(一)财务因素分析

一个企业的发展战略、经营管理出现问题，必然从企业财务报表的变化中反映出来。从企业财务报表分析人手，可以及早发现企业经营管理中的异常现象。财务报表中的重要变化包括：

1．主营业务收入和利润占比大幅下降。从企业的财务报表中可以分析主营业务销售收入、其他业务收入、租赁收入等分别占总收入的比例及变化情况。主营业务收入占比下降，预示着企业主业发生较大改变。

2．生产型企业负债对外投资，且长期投资迅猛增加，已超过总资产的50％。如长丰通信的卓京系母公司--卓京投资控股有限公司2000年6月通过收购法人股参股重庆三爱海陵股份有限公司，并从机械加工行业转型为通信行业，当期报表反映企业的长期投资比年初增加59067万元，占总资产比例50％以上。企业的长期投资来源为短期负债、流动资产，企业将资产变现后全部对外进行投资。

3．企业银行短期负债增加过猛，超过企业的销售收入。银行短期负债的还款来源主要是企业销售收入，过度负债必然增加企业的财务压力，诱发企业财务危机。如长丰通信1999年末银行借款15425万元(其中短期借款8366万元)，转型当年(2000年)末向银行借款达20362万元(其中短期借款13621万元，长期贷款674l万元)。此后几年向银行借款继续增加，转型后企业的收入远低于银行负债，销售收入根本不能偿还银行贷款，企业一直通过借新还旧的方式来偿还贷款，随时可能爆发财务危机。

4．企业资产负债表中重点科目异常，增减变化幅度在20％以上。所谓重点科目是指在资产负债表中数额较大、变化幅度大的资产负债科目，如货币资金、存货、其他应收款、应收账款、无形资产、递延资产、短期借款、其他应付款等。存货、应收账款反映产品市场状况、行业发展趋势，其他应收款反映关联企业间非生产经营性资金占用情况，无形资产(土地使用权除外)、递延资产主要揭示企业有形资产的运行状况。如朝华科技2000年、2001年年报反映其货币资金巨大，分别为5．796亿元、。7．9亿元，占同期流动资产总额的64．2％、64．6％，是同期经营活动现金流入量的1．8倍、2．5倍。大额资金积淀源于吸收权益性股本资金和向银行借款。企业资金充裕，极易产生投资冲动，短贷长用成为企业财务管理目标，因而埋下财务危机的隐患。

"其他应收款"主要反映集团企业本部与子公司之间资金占用、股东挪用情况，如朝华科技2004年年报反映"其他应收款"为115540万元，比年初增加78825万元，增幅达2．147％，占全部流动资产数额(176699万元)的65．38％。去向包括：关联企业涪陵建陶占用3．39亿元，涪陵建陶子公司占用3．58亿元，2004年间其股东挪用资金累计2．28亿元。企业资金游离于正常经营范围之外，失去控制，则必然产生风险。

5．企业经营性现金流持续呈现负数。企业经营交易最终从现金流中体现出来，现金流状况是判断企业能否避免破产清算的主要依据。如朝华科技2001-2003年连续三年盈利，企业财务报表反映其净利润分别为2813万元、2819万元、1005万元，但其经营性现金净流量为负值，分别为－58407万元、－323万元、－8481万元。企业盈利没有现金流保证，盈利质量不高，预示市场价格、市场占比朝着不利方向变化。

(二)非财务因素分析

顾名思义，从广义上讲，非财务因素就是除财务报表反映的资产、负债、所有者权益及损益状况等数据以外的其他因素，这些因素的变化是造成财务状况改变的直接或间接原因。非财务因素与财务因素分析的关系是：非财务因素是根源和动机，财务因素是结果或表象。财务因素分析偏向精确计量，非财务因素分析更多地注重战略性、趋势性等定性分析。以下从三方面对非财务因素进行归纳和分析。

1．微观层面的非财务因素分析。微观层面的非财务因素主要指企业内部机制、非财务管理方面的情况。具体包括：对外担保情况、股权变化事项、诉讼信息、合同信息、企业高管人员品质、主要高管人员变更情况等。企业股权变化必然导致其主要高管人员的调整，预示企业发展战略发生重大改变。给银行的冲击就是重新调整银企关系、改变信贷策略，以保护银行债权安全。如太极股份2005年末进行改制，将生产性资产分离，重组为涪陵制药有限公司，但贷款仍留在老企业，第一还款来源由销售收人转变成了投资收益，贷款资金脱离了企业的生产经营循环，给银行资金管理增加了难度。

再如长江水运，因为4000万元的借款逾期被光大银行起诉，随后资产被查封，一则诉讼公告引发了涪陵地区"担保圈"内企业的债务危机。

2．中观层面非财务因素分析。与企业主业经营密切关联的产品、原材料以及利率、汇率等市场的行情，划归为中观范围的非财务因素。通常情况下，价格、利率和汇率等市场因素非企业能左右，其起伏变化对企业的盈利能力影响很大。2005年以来，国际原油价格持续上涨，带动了汽油，柴油及航空油等油品价格纷纷上调，对城市公交、燃油电厂、航空等下游企业构成了负面影响。

3．宏观层面的非财务因素分析。这里的政策性因素主要指法律与法规、财政货币政策、环境保护政策、产业发展政策等的调整。宏观因素对企业的影响是明显的，更是长久的，如受国家产业政策限制的企业，在规定时限内达不到要求，将受到停建、关闭、罚款等制裁，从而影响企业的延续经营。所以，银行应密切关注国家宏观政策的调整变化，尽量规避由此造成的风险。

四、关联风险的防控

从上述分析看，关联风险的隐蔽性强、牵涉面广、危害较大，如何切实采取措施防范关联风险，对保证银行债权的安全有着非常重要的意义。

(一)积极争取实现相应的金融立法

由于我国目前尚无相应的法律对企业的关联交易及关联资金往来进行规范和管理，对关联风险产生后银行金融机构能否对关联企业进行追偿没有明确，因此，近年来不少企业利用法律上的此种缺失，通过关联关系进行资金及利润的转移，引发大量的关联风险，产生包括新疆德隆、四川立信、江苏铁本等在内的诸多案例，给国家的经济及金融造成重大不良后果。因此，应尽快通过立法的方式对这种极可能导致不良后果的经济活动进行规范和管理。

(二)客观评价企业关联交易或关联资金占用，加大对关联企业融资总量的整体控制

目前，各银行金融机构在对企业进行授信时，多数只是根据企业的偿债能力、经营状况、现金流量等情况对企业在本行的融资总量实行控制。这种控制方式对单一法人客户的管理而言是无可厚非的，但是对于关联企业，尤其是集团关联企业，由于其存在大量复杂甚至非正常的关联交易或关联资金占用，则应该在客观评价关联交易或关联资金占用的真实性和有效性的基础上对集团关联企业的融资总量实施整体控制。

评价关联交易或关联资金占用的有效性时主要看其是否有利于优化资源配置，有利于降低财务及管理成本，有利于企业主营业务的发展，以及符合企业的发展战略。而评价其真实性则要看企业间的物资流与资金流是否一致并且匹配，相互之间的资金占用是否合理。

"整体控制"这一概念包含两个层面的内容，一是对整个集团的经营和财务状况进行分析，并控制集团整体及各个成员的融资总量。二是对企业在所有金融机构的融资总额实施控制。实施整体控制一来可以从总体上把握集团关联企业的风险状况，避免在办理授信时只考虑局部优势企业的单个经济优势，而不考虑集团关联企业的风险状况；二来可以分析企业的银行融资总额，考察企业是否存在过度融资的情况，确定本行对该客户的信贷策略。

(三)加强对企业"或有负债"的管理

从目前爆发的关联企业风险来看，由关联互保所引发的风险正在逐步增加，对企业"或有负债"中所存在的风险应给予高度警惕，在对企业进行财务分析过程中对其"或有负债"的数量及现状应加以重点关注，对其中被担保人经营状况不佳，风险较大的"或有负债"可作为现实负债纳入企业财务报表，实行模拟核算，以测算借款人在"或有负债"转化为现实负债的情况下的风险承受能力，从而谨慎确定对借款人的融资总量控制额度。

(四)尽量争取担保实物化

我们反思许多关联企业风险案例时发现：在向企业发放融资时，为抢占市场份额，许多银行对第二还款来源的要求很低，重形式而不重实质，这是关联互保现象在一定时期内趋于泛滥的一个重要原因。一旦关联企业风险显现，许多金融机构查封或冻结企业的一切有形或无形资产，但大多为时已晚。因此，各金融机构如确需对股权结构复杂、关联交易频繁、关联资金占用额度较大、关联企业风险特征较为明显的企业发放融资，则应重视实物化担保，以有效降低关联企业风险。对有可能通过关联交易或关联资金占用将企业有效资产转归个人所有的民营企业等借款人，可要求企业的所有者或经营者除提供本机构要求的担保外，再追加个人连带责任保证担保，以尽可能地消除风险隐患。

(五)加强银行和集团核心企业高层管理人员的信息交流，提高对集团关联企业的管理层级

对于集团关联客户应从战略管理