基于结构方程模型的高考复习生社会支持的中介效应检验

基于结构方程模型的高考复习生社会支持的中介效应检验

最近，教育部高官姜钢指出：“目前，许多媒体报道的高校恢复人数并不总是很大。据近年来统计，今年的复康人数约占当年高考招生人数的15.2%。”。虽然复读人数在总报考人数中的比例较小,但绝对数量还是比较大的。以2008年参加高考的学生人数为1050万计,如果按15%到20%的比例计算,那么2009年参加高考的学生中就有约157.5万到210万名复读生。如此庞大的一个群体不仅牵动着数以万计的家庭,同时也牵动着各地的教育管理部门和学校教师。由于第一次高考失利的影响、学习环境的突然改变、升学压力的相对增大、外在舆论的不利等等,使得高考复习生(以下简称“高复生”)成为一个特殊群体。本研究通过问卷调查,分析当前高复生的心理健康状况和负性生活事件情况,并采用结构方程模型技术在高复生群体中探讨社会支持在其负性生活事件和心理健康间的中介效应,以便为广大教育工作者和学生家长缓解高复生的压力提供依据。一、社会支持的心理作用社会支持(socialsupport)是指个体在面对应激性生活事件时所获得的社会资源。广泛的研究发现,社会支持与身心健康关系密切。良好的社会支持有利于身心健康,而不良社会关系则会损害人的身心健康。国内最近的研究发现,社会支持水平可以有效预测两年后的心理健康状况。Uchino等在回顾了81项关于社会支持与生理过程方面的研究时发现,社会支持对心血管、内分泌和免疫系统方面有稳定的增益作用。社会支持在应激性生活事件与身心健康之间的作用有3种理论模型:主效应模型(themain-effectmodel),中介器模型(thebufferingmodel)和动态效应模型(dynamiceffectmodel)。虽然这3种模型都有研究支持,但国内最近的几篇研究多支持中介器模型,如李伟等(2006),丁宇等(2005),郭学东等(2006)的研究发现,社会支持在负性生活事件和心理健康间主要通过中介作用来间接地保护个体身心健康。以往的研究得到了一些有益的结果,但是这些研究也存在一些不足。比如,以往的研究多是采用方差分析或路径分析来处理研究数据,然而心理学、教育学等社会科学中往往存在不能做直接观测的潜变量(latentvariable),通过将观测变量人为地分组(如高分组和低分组)进行方差分析将会损失信息甚至扭曲结果。另外,虽然这些研究得到了“社会支持能够缓解心理压力或起到维护心理健康”的结论,但是并没有报告这种作用的大小。二、设计与方法论的研究(一)研究主题从中部两省的两所高三复读学校整群随机抽取学生450人,其中男生297人,女生153人,平均年龄18.6岁。(二)研究工具1.各变量评分的单因素分析采用症状自评量表(SCL-90)测量心理健康。该量表含有10个因子,90个项目,评分采用5个等级,依次表示为从1分“无”到5分“严重”,得分越高,表明心理健康状况越差。经过国内有关方面修订与使用表明,该量表具有较高的信度和效度。2.负性行为事件评价采用刘贤臣教授编制的青少年生活事件量表(ASLEC)评定影响青少年的应激事件。该量表由27项可能给青少年带来心理反应的负性生活事件构成。评定期限依研究目的而定,分为最近3个月,6个月,9个月或12个月,本研究采用6个月。量表包括人际关系、学习压力、受惩罚、丧失、健康适应、其他6个因子,评分采用5个等级,从1分(表示“没有”)到5分(表示“极重”)。3.支持利用量表ls-s采用肖水源教授编制的社会支持评定量表(SSRS)测量青少年获得社会支持的情况。该量表共有10个条目,包括客观支持、主观支持和支持利用度3个维度。考虑到中学生的实际情况,在测试前对量表不适当条目和用词进行了修订,使之更适合于中学生。如将第4题“同事”改为“同学”,第5题中“夫妻”改为恋人,同时删除“儿女”一栏。(三)数据的统计与分析采用SPSS15.0对数据进行描述统计,相关分析,用Amos7.0对数据进行结构方程建模。三、结果分析(一)高复苏性因子分析为了了解高复生的心理健康水平,我们用高复生在SCL-90量表各因子上的得分与全国中学生常模进行比较(见表1)。由表1可知,高复生在症状自评量表各因子上的得分均高于全国中学生常模(2002年测试),且除了在躯体化因子上达到统计学的显著性差异外,其它因子都达到了极其显著的差异。此外,除了躯体化是小效果量外(d=0.11),其它各个因子都是中等效果量(0.27≤d≤0.53)。此结果说明高复生的心理健康状况比中学生群体差。(二)应届生在生活事件中的各因子得分差异为了了解高复生的现有应激状况,我们把他们与应届生所面对的生活事件进行比较。表2呈现了高复生在生活事件各因子上的得分与应届生差异的结果。由于本研究没有采集应届高三学生作为对照组,我们采用另外一个以高三应届生对象的研究结果(样本和时间较接近)为参照,来比较高复生与高三应届生在生活事件各因子得分的差异。结果显示两组样本除在人际关系因子上的得分不显著,处于小效应(p>0.05,d=-0.09)外,其它各因子均达到极其显著水平,且效果量达到了中等水平(p<0.01,d=0.20-0.41)。(三)高复苏的scl—社会支持、生活事件和SCL—90的相关分析高复生的SCL—90得分与社会支持、生活事件的相关矩阵见表3。由表3可知,高复生的SCL—90与客观支持、主观支持、支持利用和社会支持总分存在显著性的负相关,而与生活事件总分呈统计学显著性的正相关。这说明应激事件不利于心理健康,而社会支持有利于心理健康。(四)社会支持对适应性和身心健康的心理状态的调整效应1.负药物事件的中介效应分析为了进一步确定各变量影响心理健康的作用机制,我们使用了结构方程模型技术分析社会支持的中介效应。本研究采用温忠麟等提出的中介效应检验程序,如图1所示。第一步检验负性生活事件X对心理健康Y的回归效应,如果回归效应显著则进行下一步的中介效应检验;第二步引入了中介变量社会支持M,此时又有两种情况:1)如果X对Y的回归效应不显著而中介效应显著则为完全中介效应;2)如果X对Y的回归效应显著同时中介效应也显著则为部分中介效应。下面依此对数据进行分析。2.高复苏的社会支持的中介效应分析依照图1的中介效应检验步骤,对照图2可知,应急事件对心理健康的直接相应为0.64(P<0.001),表明应激事件对心理健康的主效应显著。应激事件对社会支持的标准化路径系数为-0.21(P<0.01),社会支持对心理健康的标准化路径系数为-0.32,(P<0.01),因此应激事件通过社会支持对心理健康起作用的中介效应为0.0672(0.21×0.32),此时(P<0.01)。由于路径系数均有显著性,所以可以得出社会支持的中介效应显著,即高复生的社会支持对应急事件和心理健康有部分中介效应中介效应,其在总效应中的比例为9.5%[即:0.0672/(0.64+0.0672)]。由图2可知,除了“丧失”对应急事件的载荷度和“客观支持”、“主观支持”对社会支持的载荷度小于0.5外,其它因子的载荷度都比较高(大于0.5)。这说明高复生的丧失感还不是很强,同时也说明当我们应对应急事件时社会支持很重要,但更重要的是我们要能主动的去利用得到的支持。在下页表4中,由其模型指标看,x2/df为2.572在2.0～5.0间,各拟合指数(GFI、AGFI、NFI、CFI)均大于0.9,另外RMSEA为0.059(<0.08)。所建模型的拟合指数比较好。四、社会支持的中介效应本次测试的450名高复生在SCL—90的9个因子上的得分均高于全国常模,都达到了显著性水平,且效果量也多在中等水平。此结果表明本次抽取的高复生样本的心理健康状况比全国中学生的平均水平差。这说明高考失败使他们遭受了沉重的打击,给他们的心理带来了一定的负面影响,这提示广大中学教育工作者和学生家长,在我们一味追求升学率,关注孩子们的前途时也要多关注他们的身心健康状况,不能以损害他们身心健康为代价来换取单纯的升学率,不要让孩子成为应试教育的牺牲品。高复生在学习压力、受惩罚、丧失和健康适应4个因子上的得分显著高于应届高三学生,可能是由于上一次升学考试失败的不利影响和生活学习环境的改变以及社会赞许性评价和家庭期望等等,使得他们更看重学习结果,进而产生更高水平的焦虑和压力。我们知道,良好的心理健康状况是成功的前提条件,不良的心理健康水平势必会影响学生的学习成绩,尤其是对于经历过失败,自我效能感受到重创的高复生。所以教育工作者此时不单要向他们传授知识,同时还要疏导他们的不良情绪,缓解他们过高的心理压力,他高他们的生活适应能力。本研究用结构方程模型技术验证了高复生的社会支持在应急事件和身心健康间的中介效应,这与国内一些以不同被试研究得到的结果一致,进一步说明了社会支持作为个体在面对应激性生活事件时所获得的社会资源确实有利于其身心健康的维护。但是我们也应该注意到,虽然社会支持的中介效应显著,但其中介效应在总效应中的比例仅为9.5%,它相对于总效应来说作用还很小,这说明除了社会支持外影响高复生心理健康的因素还很多,其中除了如学习困难、不良社会评价、家庭经济等外在因素外,还有个人的因素,如认知偏差、效能感受挫、期望值过高等。而要解决他们的这些问题则是一个综合和长期的过程,这就要求学校心理健康工作者和学生家长们要携手合作,给学生创造一个和谐、宽松的心理环境和良好的学习氛围,让他们在学习压力面前体验到关爱和支持。此外,“丧失”对应急事件的载荷度和“客观支持”、“主观支持”对社会支持的载荷度都小于0.5,这说明高复生的丧失感还不是很强,同时也说明,有社会支持很重要,但更重要的是我们要能主动、有效的