我国大劣按蚊及其传疟作用的研究进展

我国大劣按蚊及其传疟作用的研究进展

中国已知的蚊媒疾病包括疟疾、淋巴腺疾病、登甲热、出血热和乙型脑炎。它们的媒介研究已有综述介绍。本文着重补充近10年这方面研究的进展。1蚊、大劣按蚊、私家车种我国疟疾的重要媒介是嗜人按蚊(AnophelesanthropophagusXuetFeng,1975)、中华按蚊(An.sinensisWiedemann,1828)、大劣按蚊(An.dirusPeytonetHarrison,1979)和微小按蚊(An.minimusTheobald,1901)。此外,昆明按蚊(An.kunmingensisDongetWang1985)被认为是滇西南高原的媒介。最近对于以上媒介的分类地位和型别有了不少研究。1.1中华按蚊属genussp.这两种按蚊和下述昆明按蚊以及最近记述的筠连按蚊(An.junlianensisLei,1996)等,都是我国赫坎按蚊复合体(An.hyrcanuscomplex)成员。嗜人按蚊一直被视作中华按蚊,直到上一世纪50年代末起,才通过形态比较、杂交、DNA限制性酶切片段长度差异、DNA探针等研究,予以明确区分。最近,马雅军等通过rDNA转录间隔区2区(rDNA-ITS2)序列研究,更进一步证明它是一个独立种。有意义的是,应用此方法对陕西、山东、辽宁等12个不同地点采集的中华按蚊检测结果,辽宁(法库、沈阳)和山东(济宁)标本中有的是嗜人按蚊,而这种按蚊认为的分布北限为北纬34°。1.2大劣按蚊的分类和传播大劣按蚊是一个包括A、B、C、D、E型以及林栖按蚊(An.nemophilousPeytonetRamalingam,1988)和高砂按蚊(An.takasagoensisMorishita,1946)的复合体,我国对大劣按蚊的分类地位和传疟作用已有综合介绍。通过核型、卵的电镜扫描以及rDNA-ITS2片段PCR扩增,已知我国大劣按蚊存在有A和D两型。海南岛的大劣按蚊属A型,是该岛丛林和山麓疟疾的主要媒介,有很高的媒介效能;云南省的是D型,也有疟原虫自然腺感染雌蚊发现,表明在当地也起到疟疾传播作用。这两型可用聚合酶链反应方法来区分,比较简便和可靠。A型和D型rDNA-ITS2种特异片段PCR扩增的结果,分别出现374bp和663bp单一清晰条带。大劣按蚊在我国广西南部也有分布,但对种型尚缺乏研究。1.3形态和酶谱的研究早在上一世纪50年代,我国已发现海南岛和大陆的微小按蚊存在嗜血性和栖性上的差异,即海南岛的主吸人血并内栖,而大陆的则不同程度地吸取家畜血液和外栖,这种差别也反映在它们的媒介效能。1959~1960年,海南全岛进行了防制这种按蚊的六六六和DDT室内滞留喷洒,获得很好的效果,此后一段期间内它接近绝迹。但是从70年代起,在该岛有些地区数量逐渐增加,种群结构也有所变化。这显然是受杀虫剂选择的结果。俞渊、李明馨根据形态和生活习性以及同功酶带型的区别,提出我国的微小按蚊可分为A和B两型。最近王学忠等比较了云南省5个地理株微小按蚊酯酶同功酶谱的结果,各地理株之间酶谱存在一定差异;其中4个地理株进行随机扩增多态DNA分析,也表明不同地理株存在遗传分化。王学忠等还进行了微小按蚊、乌头按蚊(An.aconitusDoentz1912)和溪流按蚊(An.fluviatilisJames,1902)同样酶谱比较,认为这3种按蚊各有稳定的酶带,可以根据Rm值予以区分。最近,王学忠等(未发表资料)更对云南5个地理株和泰国(清迈)的微小按蚊进行了rDNA-ITS2序列比较,结果发现云南微小按蚊存在A和C型。1.4基于结构和形态特征的同源性分析康万民等已经报道,昆明按蚊与凉山按蚊(An.liangshanensisKang,TanetCao1981)杂交能育,F1涎腺染色体也联合。最近马雅军等比较了这两种按蚊rDNA-ITS2序列的差异和主要形态特征的变化幅度,发现它们8个样本rDNA-ITS2序列同源性为97.1%~99.8%。昆明按蚊的形态特征,特别如幼虫头毛2-C的分叉,也与凉山按蚊交叉重叠,表明两者之间无明确与稳定的鉴别特征。因此,他们认为昆明按蚊实系凉山按蚊的同物异名。此外,马雅军等更进行了辽宁、山东和韩国的八代按蚊(An.yatsushiroensisMiyazaki,1951)与四川筠连按蚊(An.junlianensisLei,1996)rDNA-ITS2序列差异分析,发现两者序列的同源性高达96.2%~99.8%。因而认为筠连按蚊可能是八代按蚊的同物异名。2种类型和种数对种蚊的种子分析我国马来丝虫病的主要媒介是嗜人按蚊和中华按蚊。这两种按蚊研究的进展已如上述。班氏丝虫病的主要媒介是淡色库蚊(CulexpipienspallensCoquillett,1898)和致倦库蚊(Cx.pipiensquinquefasciatusSay,1823)。它们以及尖音库蚊指名亚种(Cx.pipienspipiensLinnaeus,1758)和最近发现的骚扰库蚊(Cx.pipiensmolestusForskal,1775),都属尖音库蚊复合体(Cx.pipienscomplex)。赵彤言、陆宝麟以及赵彤言、周方等建立了这4成员的实验室种群,对它们进行了杂交、单糖、表皮碳氢化合物以及脂肪酸的气相色谱分析、雄蚊阳茎DV/D和幼虫形态数值分析等一系列的研究,阐明了我国尖音库蚊是包括4个亚种的复合体,致倦库蚊并非如国外学者看作的独立物种,淡色库蚊也不是有些学者认为的尖音库蚊和致倦库蚊的“中间型”。最近,宋社吾等(未发表资料)对这4个亚种试用rDNA-ITS2序列比较,发现它们之间序列的差异未能反映亚种的关系。3致倦库蚊对登革病毒的不致感我国登革热的媒介是埃及伊蚊(AedesaegyptiLinnaeus,1762)和白纹伊蚊[Ae.albopictus(Skuse,1894)]。这方面研究的最新进展是澄清了致倦库蚊对登革病毒的易感性问题。早期国外研究表明,它对登革病毒不易感,并非登革热的媒介。我国台湾的致倦库蚊对4个型登革病毒的实验传播的结果也是阴性。但是在我国近年本病的流行中,海南和广州曾从这种库蚊分离到登革病毒(DEN-2,DEN-3)。李雪东、赵桂芳(1985)报告,小鼠被人工感染登革病毒的这种库蚊刺叮后,可以产生登革热抗体,因而认为不能排除它传播登革病毒的可能。由于目前登革热的发生和流行,端赖其媒介的防制,而致倦库蚊又是广布亚热带和热带以及我国北纬32°~34°以南的常见蚊种,因而其对登革病毒的易感性问题,重又引起国内外有关学者的注意。他们研究的结果都表明致倦库蚊对登革病毒并不易感。最近董言德等用白纹伊蚊为对照,对这种库蚊进行了人工感染登革病毒(DEN-2)的研究,包括病毒分离以及与上述李雪东等相似的实验,结果不仅未能从它分离到病毒,而且也未能重复李雪东等的结果,进一步证明致倦库蚊不能起传播登革病毒的作用。此外,谢超(未发表资料)在研究蚊虫感染登革病毒机理中,也从病毒在蚊体内的定位以及中肠分离病毒等,同样证明致倦库蚊对DEN-2不易感,而且证实是受中肠屏障的阻碍。根据上述最近国内外研究的结果,可以认为致倦库蚊不能成为登革热的媒介,从而在登革热的防制中仍应着重于对两种伊蚊媒介的控制。4关于中国蚊的研究的几点建议我国近10年在疟疾、淋巴丝虫病和登革热/登革出血热媒介的研究虽然有了不少进展,但也为今后这方面的研究提出了一些值得注意和需要进一步研究的问题。(1)赫坎按蚊复合体是我国最复杂的种团。我国从1975年以来共记述了9个新种,其中8个属于这个复合体。这些新种的记述主要根据形态、甚至微小的区别,因而有的已确证为一种的同物异名。以上特征虽然是一般蚊类鉴别的基础,但对于复合体内的亲缘种,从上述昆明按蚊和筠连按蚊的例子来看,显然单靠一些形态的区别是不够的。对于蚊虫复合体,特别是这一复杂的复合体尚需进行形态、生态、杂交以及应用现代技术进行比较系统的研究,以期对它获得全面的认识。(2)微小按蚊在我国的分布很广,已知海南和大陆不同地区的在形态和习性等方面有较大差异。国外学者认为泰国的属A和C型,我国云南的为B型。上述王学忠等根据rDNA-ITS2序列差异,发现我国云南的存在A和C型,这比俞渊提出的A和B型更有意义。但是我国这种按蚊作为一个复合体的研究还不多。它也需要与赫坎按蚊复合体一样,作进一步的系统研究。(3)微小按蚊和溪流按蚊由于早昔提出的前缘脉有无分脉前白斑、雌蚊触须亚端黑环的宽度等区分特征的个体变异较大,例如同一微小按蚊雌蚊的后代可同时出现有和无分脉前白斑的个体,因而它们的区分一直存在实际的困难。最近许锦江等(1998年)进行了这两种按蚊的形态比较,认为有无分脉前白斑以及分脉前白斑与分脉暗斑长度的比例是两者区分的重要特征,看来同样不能解决上述问题。王学忠等(2000)对它们酯酶同功酶研究结果,认为两者可以根据酶谱带型和Rm值作区分。但值得一提的是,酯酶同功酶酶谱比较也并不稳定。例如陈本等和王学忠等报告的同一单位提供的同一思茅株的酯酶同功酶酶谱就有较大不同。同时,这两种按蚊杂交可以产生健壮的子代,子代形态也无固定母体特征。因此,我国有无溪流按蚊,或溪流按蚊的分类地位,尚待澄清。(4)我国乙脑的主要媒介三带喙库蚊(Cx.tritaeniorhynohusGiles,1901)也是一个复合体。作为一个重要媒介蚊种,也需要作比较系统的研究。(5)从上一世纪末叶起,国外已开始应