《水浒传子夜》与《水浒传供电传奇》的比较

《水浒传子夜》与《水浒传供电传奇》的比较

陈老莲（出生于明朝洪寿，第1598-1652年）14年写了一本关于水的书。186年后，日本浮世绘大师歌川国芳（歌川学派）也记录了浮世绘《水岸英雄》。两者对较,除了题材和同为木刻之外,恐怕就找不出多少相似之处了。一、鲁智深、草莽、黄粱梦画乍看起来,歌川国芳画的水浒人物也许更接近于绿莽原形。他们个个五大三粗,蓬头垢发,或赤膊或半裸,加上密密麻麻纹身,俨然一副黑社会打手的扮相。在他的刻刀之下浪子燕青(图1),已然成了“浪人”燕青。浪人和草莽同属江湖,亦可一类。而相比之下,陈老莲绘的梁山好汉,看上去却要“赢弱”些,至少不是个个魁梧、肌肉发达,且动态舒缓自然,欲行又止,欲静亦动,不露声色,不张扬跋扈,却似功力深厚。鲁智深被陈老莲画成这样(图2),似乎早已没了拔刀相助,快意恩仇的血气方刚,而多了份虚怀若谷的沉稳。歌川国芳的画的是“大张旗鼓”:表情怒目、造型夸张、动态生动,画面颇有东瀛戏剧性,极具艺术张力。而陈老莲的画的是“深藏不露”:不画场景,专攻神韵,于微妙之中要见性格,所谓“颊上风生,眉尖火出,一毫一发,凭意撰造,但有昂藏伟岸之气”(汪念祖《水浒叶子引》),十分得道。歌川国芳喜画“形”,而陈洪绶善画“意”,各有所妙。二、风格特点:作为“歌川派”作品,表达鲜明文学创作两人画技皆为精湛,却风格迥异。歌川国芳画工“精致”,陈老莲画法“精到”。看歌川国芳的几个梁山好汉,线条流畅生动,色彩瑰丽且层次丰满;画得是一丝不苟,事无巨细,细节处更丝丝入扣,精益求精。精致,这既是国芳“武者绘”基本画风(为此,当时的日本引爆了水浒传风潮),又体现了集大成的浮世绘“歌川派”特质(晚期“歌川派”作品,画、刻都越来越精细),更是反映了日本艺术的一条风格主线:精美致极。再看陈老莲所画《水浒叶子》(所谓“叶子”,是流行于当时民间的酒令牌子,始于宋,晚明时颇为盛行)里的好汉,仅了了数笔,简明意赅,但却栩栩如生,气宇不凡。白描线条“高古”,雕刻刀法也浑厚(《水浒叶子》有若干版本,主要是黄肇初和黄君蒨两个刻本),深得陈洪绶的笔墨精髓,画得“精到”。陈塑造人物是不求精准摹写的,但求“神似”。“形到”不如“意到”,中国文人画画向来追求的是点到为止,不求形之“极致”。三、恶与善—画“恶”与画“善”人都有善恶两面,梁山好汉更是这样。比较而言,歌川国芳主要画“恶”,而陈老莲却画“善”的一面。例如同样是“浪里白条张顺”,国芳画的是涌金门外,张顺口衔刀剑、击毁水闸,行将战死的场面,然而,此时的这个悲情英雄,却被他描绘成一个气势汹汹、大有杀人越货之嫌的凶神恶煞(图3):这是画人“恶”的一面。而老莲《水浒叶子》上的张顺(图4)则要清秀得多,浓眉大眼,面相平和,一副胸有成竹的样子,这是画人的“善”的一面。其实无论善恶,都是人的本性。但画得太“恶”,就不像人了,而像“神”或“怪”;反之,画得太“善”,也不像人,倒像“仙”或“道”。歌川国芳画的是日本能剧里水浒,因为能剧里多神和鬼怪,而陈洪绶画的却是中国评书里的,因为评书里有“义”,也有“春秋”,更似“人”的故事。四、歌川国芳、陈章侯、老莲的志趣有段话讲得好,“从没有一种文化模式能用这么静止的方式表达自己的趣味和品味。浮世绘表达了在这个极度闭关自守不与外界接触的社会中迅速扩大的社会阶层的趣味、欲望还有快乐”(《非西方艺术》奥利雷)。这其中包含两层含义:一是说浮世绘是纯日本的,二是说浮世绘也是纯平民的。浮世绘,顾名思义,浮华世间风情之绘(题材多为美人、武士、风景、名所、春宫、鸟羽等)。它的创作者来自民间,主要绘市井喜爱事物,且衣食于民,体现了平民性,反映了德川晚期日本江户出现的所谓的“町人文化”(即市民文化)的欣欣向荣。而其间,歌川国芳(本名井草孙三郎)出生丝绸染坊之家,拜师歌川派,自立后,迎合市井审美意识,绘《水浒传豪杰百八人系列》,实为“市民的艺术”。而“陈章侯(老莲)精墨妙笔,不以表著忠良,而顾有取于绿林之豪客”(《凌烟阁功臣图·自序》刘源)绘《水浒叶子》,却有着不同的志趣。一是文人之“趣”。酒座之上,觞羽之间,群贤毕至,少长咸集,得“母夜叉孙二娘”叶子,“惧内者饮”,得“神行太保戴宗”,“步健者饮”,好生快活。二是文人之“志”。陈老莲生逢乱世,天资聪颖却仕途无门,命运多舛;到头来成了遗民。他题“九纹龙史进”叶子,“众人此顾杀,吾意独怜才”,舒怀才;题“呼保义宋江”叶子,“刀笔小吏,尔乃好义”,乃赞其忠义;题“赤发鬼刘唐”叶子,“民旨民膏,我取汝曹。泰山一掷等鸿毛”,实表气节。晚明的优秀文人,多半是这样:有雅趣,但不失宏志,离经叛道,却仍然忠义正统。比较两者,《水浒传豪杰百八人系列》画的是市井,而《水浒叶子》绘的是志趣。这里不需要有孰高孰低之分,只是要明白:市井文化属流行文化,画到底终归都是画“偶像”,而