善意取得制度在民法上的适用

PAGEPAGEIV善意取得制度在民法上的适用

摘要：物权制度与债权制度是民法学的两大支柱与基石。马克思曾经说过商品经济的前提是交易双方对商品的排他性的独占权，也就是财产所有权，所以物权制度尤为重要。市场交易过程中，常常会发生物权变动，而这过程中往往涉及第三人利益问题，尤其是善意第三人的利益。对此种市场交易主体安全的保护方法，民法上有两种理论：一是善意取得制度；二是物权无因性原则，对这两种市场交易的民法保护方法唯有取其长，避其短，结合起来，才能实现真正地有效的保护。越来越频繁的交易活动,进一步建立和完善市场经济,市场经济不仅是法制经济,也是信用经济,如果只有技术规范法律没有诚实信用市场体系,法律是没有用的,所以诚实信用原则可以成为市场经济领域的重点,促进市场经济的稳定发展。但是，在市场经济的初级阶段，必然存在恶意民事诉讼和非诚实信用的原则，如果保护善意行为的人只是依靠诚实信用原则，那么对恶意行为者来说，显然过于笼统，所以善意取得制度，物权无因性等保护善意者的法律制度才应运而生，我国立法中有关于善意取得制度的规定，但尚且还不完善。本文以善意取得制度入手，讨论我国《物权法》的立法缺陷及分析，并进行了比较充分的论证，也提出许多值得明晰和讨论的问题，我将在论文中谈论一些个人的意见。关键词：善意取得制度；善意；动产

毕业论文外文摘要OnthePerfectionoftheSystemofBonaFideAcquisitioninChinaAbstract:Thesystemofrealrightandthecreditor'srightssystemarethetwopillarsandfoundationsofcivillaw.Marxoncesaidthatthepremiseofthecommodityeconomyistheexclusiverighttotradebetweenthetwosidesofthegoods,thatis,propertyownership,sothesystemisparticularlyimportant.Intheprocessofmarkettransactions,therealrightchangesoftenoccur,andthisprocessofteninvolvestheinterestsofthirdpeople,especiallytheinterestsofthethirdpeopleingoodfaith.Methodofthiskindofmarkettransactionssubjecttosafetyprotection,civillawhastwokindsoftheories:oneisthesystemofbonafideacquisition;thesecondistherealrightbytheprinciple,civillawprotectionmethodonthetwomarkettransactionsonlytotakethelong,avoidtheshort,together,inordertoachieveatrulyeffectiveprotection.Withtheestablishmentofmarketeconomyandthefurtherconsummationandtradingactivitieswillincreasinglyfrequent,andmarketeconomyislegaleconomyiscrediteconomy,onlymechanicaltechnicalprovisionsofthelawandthereisnomarketmainbodyofhonestyandcredit,thelawwillbeuseless,sotheprincipleofhonestyandcreditinordertobecomeemperortermsinthefieldofmarketeconomyandhighlyrespected.Butintheinitialstageofmarketeconomy,themaliciouscivilaction,nonhonestcreditprinciplemustexistinalargeamount,ifsimplyrelyingonthecivillawoftheprincipleofhonestyandcreditprotectionactingoodfaith,punishmentmaliciousbehaviorobviouslytoogeneral,toogeneral,sointhelegislationonlybonafideacquisition.Thelegalsystemfortheprotectionofbonafidepersons,suchasthepropertyright,isnotperfectinthelegislationofourcountry,butitisnotperfectinthelegislationofthesystemofbonafideacquisition.Theingoodfaithacquisitionsystemofdiscussingthelegislativedefectsoftherealrightlawofourcountryandanalysis,andcarriedonthefulldemonstration,alsoputforwardmanyproblemsisdefinedanddiscussed,wherebyIwillinthispapertalkaboutthepersonalsomeviews.Keywords:bonafideacquisitionsystem;goodwill;movableproperty

目录1善意取得制度的适用范围 11.1动产所有权的善意取得 11.1.1动产所有权善意取得的理论依据 11.1.2特殊动产的善意取得 11.2善意取得的概念 21.3抵押权善意取得 32各国关于善意取得制度的立法情况 42.1国外立法情况 42.2我国现行法中的善意取得制度 52.2.1让与人须为动产的占有人或者登记的不动产权利人 62.2.2让与人须无处分权 62.2.3受转让人须基于交易行为而支付合理的对价 62.2.4受转让人受让财产时须为善意 62.2.5转让的标的物须已经完成移转登记或者已经交付 73对我国《物权法》中的善意取得制度的构成的缺陷及其完善 83.1关于善意的问题 83.2关于价格合理与否的标准问题 83.3关于转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记的问题 93.4确定“善意”的认定标准 10结束语 11参考文献 12PAGE121、善意取得制度的适用范围1.1动产所有权的善意取得1.1.1动产所有权善意取得的理论依据如今飞速发展的社会经济，存在着大量占有与所有权相分离的现象，而善意取得制度的出现便体现了占有公信力，因为有了占有公信力，人们不必在交易之前担心，人与人之间可以重拾信任，从而维护了稳定的社会秩序。同时一些学者质疑占有是否具有足够的权利外形？有的学者认为，“占有与所有权相分离，使公示与公信原则失去了先前的理论基础，分期付款买卖增多、所有权保留买卖的扩张，动摇了占有具有权利外观效力的理论根基”。即使占有与所有权相分离的现象与日俱增，但这都不能动摇占有作为动产物权公示方式的地位。假设也以登记作为动产物权的公示方式，那么可以想象所发生的后果就是社会经济成本增加，甚至会出现社会秩序的混论，善意取得制度将失去它保护交易安全的功能。动产物权无疑需要一个确定的表征方式，而占有最为合适。赋予占有公信力可以节约交易成本，使第三人不必为调查真实的物权状况而支付高额的成本，快速完成交易，提高交易效率。案例：乙占有甲委托其保管的动产A，同时对丙享有债权，在乙准备将其对丙的债权让与给丁时，为了获得较高的让与金，伪称其债权附有质权担保、质物为A，但同时称A为丙所有，丁询问丙，丙予以肯定。这样，丁受让债权及不存在的质权，并取得对A的占有。此时，丁能否取得质权呢？我认为，丁可以善意取得质权。首先，丁受让债权时，已考虑了质权对债权价值的正面影响，而且丁已为必要的调查，法律不可能要求丁做得更多。其次，丁的信赖具有合理性，乙为A的直接占有人，乙制造了不存在的间接占有关系，伪称丙为A的间接占有人，是A的所有人，而丙又肯定了乙的陈述。这样，乙、丙的陈述透过乙的直接占有人身份，赢得了丁的信赖，而丁的信赖之中，核心的部分应是对占有状态的信赖，所以丁应受占有公信力的保护。此时，甲遭受了损失，该损失与乙直接将A交付他人为他人设定质权时，甲遭受的损失没有质的区别，二者均是为保护交易安全而作出的牺牲，而且牺牲的正当性也部分来自于甲错误地信赖乙，并制造了乙的占有外观。1.1.2特殊动产的善意取得合法取得的制度不能适用于枪支、弹药、毒品、淫秽物品和珍贵文物，法律禁止和限制。可适用于诚信获取制度的动产，必须是法律允许动产自由流通的动产物权。从这个角度看，实际取得动产的制度是有限的，并不是所有动产都适用于真正的取得制度。其原因很简单，真正的取得交易系统主要是为了保证房地产的正常流通，同时保持正常的交易安全。对于损害国家利益和社会利益的非法交易，善意取得的制度不受保护。真正的取得系统不会保护非法交易，也就是所谓的安全利益。例如枪支弹药、麻醉品、毒品、淫秽物品、珍贵文物等这些物品是不能在市场上进行交易的，所进行的交易也属于非法交易，法律都是不予以保护的。1.2善意取得的概念1.2.1善意取得的定义善意取得是指无权处分他人动产的占有人，在不法将动产转让给第三人以后，如果受让人在取得该动产时出于善意，就可以依法取得对该动产的所有权，受让人在取得动产的所有权以后，原所有人不得要求受让人返还财产，而只能请求转让人（占有人）赔偿损失。1.2.2善意取得与表见代理表面代理和善意取得的目的是根据事实进行信任保护的原则。其目的是在静态交易和动态交易冲突的情况下，保护动态交易安全，充分发挥经济功能，促进社会发展。例如,“在未经授权机构的静态利益保护,当满足表的元素,应当服从于保护第三人的法律行为依赖的事实行为时给予的行为的力量权威他人或他人的知识作为其代理人”保护。”[3]此外,”的静态利益保护应满足善意取得的构成要件时,应满足,并应当为目的的转移或创建动产的所有权或其他财产权利,和善意受让人无权,及其财产受法律保护。因此,该机构是该系统的动态交易安全的保护债权合同,和取得在诚信体系的动态交易安全的保护物权合同。他们的法律适用于事实的构成要素。1.2.3善意取得与不当得利不正当的致富是指“缺乏法律基础，不利于他人利益”。“人们普遍认为这个系统来源于股票在民法的原则。不正当的致富要求受益人没有合法的利润基础。受益人获得其他人的利益是合法的收入,他可以不适用不当得利[4]。不正当的致富是无效的，因为获得或获得的财产是无效的。善意的取得必须基于未经授权的处置行为所取得的财产，以及未经处分的财产所有人的所有权。摘要不正当的致富是债务的基础之一，债权与债权人之间的不正当得利的关系发生在受益人与受害方之间。不义之财的基本内容是要求赔偿受损害的不义之财的权利。这一主张的目的是使利润回到他们的利益，并弥补相反的损害。因此,如果受益人的利益超过受伤的损失,损失的受益人是在限制和义务返回;如果受益人利益小于受害者,和受益人只是限制内的好处,但是受益人恶意,伤者可能要求赔偿损失。1.3抵押权善意取得所谓的担保才是真正的物权权利对应用益权,指的是正确的,以确保债权的实现,直接取得或主导的特定财产的交换价值。担保利益包括抵押、质押和留置权。担保的真正权利在本质上是一种受限制的权利。善意取得担保利益的含义包括两个方面,首先,当不动产错误登记的物权,登记名义人使用错误登记在自己的不动产担保自己的债务,债权人基于注册的信任,取得房地产物权的善意。第二个是动产担保物权的善意取得,这意味着没有人使用个人动产作为保障自己的债务,债权人信任信誉,债权人可以获得担保正确的诚信,当债务人不履行债务。或者如果债权人不知道债务人没有性格动产,但合法占有的动产,动产上的债权人可以行使留置权,如果债务人不履行义务。案例：2004年4月22日，原告海安县老坝港信用社（以下简称信用社）与被告海安县爱之缘服饰有限公司（以下简称爱之缘公司）签订了一份最高额抵押担保借款合同，在抵押期限内，信用社可以向爱之缘公司发放贷款，贷款额度不超过76.3万元，爱之缘公司以平缝车、电子套结机等设备作为抵押物向信用社借款，同时双方办理了抵押物登记。在合同签订后，爱之缘公司已经分两次向信用社借款45万元。但是贷款到期后，被告爱之缘公司未履行还款义务，于是信用社向法院起诉，要求爱之缘公司归还借款45万元及利息；如果爱之缘公司不能履行还款义务，信用社请求行使抵押权。(案例来源：海安县农村信用合作联社诉海安县爱之缘服饰有限公司借款合同案)

2各国关于善意取得制度的立法情况2.1国外立法情况伴随着市场经济的日益发展，使保障交易安全的问题越来越引起人们的重视，这使得我们急需建立善意取得制度。《日本民法典》中将善意取得视为一种即时取得，和时效取得放在同一个范畴中。日本民法第186条“对占有人，推定其以所有的意思，善意、平稳而公然实行占有”，第192条“平稳而公然地开始占有动产者，如系善意且无过失，则即时取得行使该动产上的权利。”这是《日本民法典》对善意取得的完整规定。.陈永强;论德国民法上的不动产物权善意取得制度[J];比较法研究;2005年.陈永强;论德国民法上的不动产物权善意取得制度[J];比较法研究;2005年在那些英美法系的国家中，传统的普通法规则认为“没有人可以转让不属于他所有的商品”，正因为这样，任何卖主都不能出卖他人的财产，只能出卖他自己所拥有所有权的财产，否则该买卖无效。正因为此项规则“美国法对于从受托人那里购物的买受人很少给予优待，买受人不仅必须证明自己出于善意并支付公平对价，还须证明所有人或是在一定程度上允许不当行为发生，或是曾给不当处分人以某种使人信赖的产品标记。”《美国统一商法典》的出现，确立了善意购买人原则，把法律保护的重点转移到善意买受人身上，改变了传统的英美法规则。在不知标的物的权利瑕疵，并且为之付出了对价前提下，善意购买人对于所购财产享有对抗一切先在物主的所有权，这即为善意购买人原则。《美国统一商法典》第2403条规定“购货人取得让货人所具有的或有权转让的一切所有权，但购买部分财产权的购买人只取得他所购买的部分所有权，具有可撤销权的所有权人有权向按价购货的善意第三人转让所有权，当货物是以买卖交易的形式交付时，购买人有权取得所有权。”根据此项规定，只要买受人在交易时以为出卖方是对货物具有完全所有权的出卖人，且购买人处于善意，即不知对方有诈，则不论卖方的货物从何而来，买受人也可以取得该交易品的所有权。现代英国法的原则也采与美国法基本相同，也承认买受人基于善意可即时取得交易物所有权，但英国法认为即使买受人出于善意，也不能对赃物取得所有权转移，即取得赃物的所有权，这点是与..赵玉;善意取得制度三论[J];当代法学;1999年2.2我国现行法中的善意取得制度随着我国法律的不断完善，对于我国民法中是否存在善意取得制度，从立法和司法实践中看，我国是承认善意取得制度的，但在理论界和实践部门有不同的看法。2007年全国人大制定颁布《物权法》。在《物权法》第106条第1款规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受转让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受转让人取得该不动产或者动产的所有权。（1）受转让人受让该不动产或者动产时是善意的；（2）以合理的价格转让；（3）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受转让人。”该条款是对我国善意取得制度做了明确的规定。根据法条规定并结合学理，我国善意取得制度范围包括：动产、不动产，这与传统的善意取得制度有很大的改变。据此对《物权法》中的善意取得应把握以下五个要件：2.2.1让与人须为动产的占有人或者登记的不动产权利人公共标志的公众信任是诚信取得的制度基础，不动产登记和动产所有权是物权的公开标志。这个元素本质上是一个要求的人(未经授权的性格)到另一个人,必须有“权利”的出现,这也是并购的前提。当标的物不具有处置他人的权利时，就不存在对第三人的合理的信任和善意的取得。根据法律宣传的方法，对权利和权利持有人的承认，使具体的其他人相信他们的正确效力和良好的信仰保护效力。它可以显示第三人权利的外观,所以它合理相信动产的占有,或者注册正确的人是真正的对的人交易。登记为房地产的所有人，或者是拥有他人财产的不动产，不是真正的权利人。2.2.2让与人须无处分权转让人无权处分，包括不受处罚的基本权利，以及不受完全处罚的权利。没有处分权的事实是正确的，这也是善意取得系统的另一个重要组成部分。善意的取得和未经授权的处置是相对严格的，只有在未经授权的情况下，第三方才有真正的取得问题。同时,不需要考虑是否受让人是善意,如果委托真正的权利人,动产登记的所有者或动产的所有者有权批准或获得正确的,转让行为应该在开始和有效,并且不适用诚实信用原则。2.2.3受转让人须基于交易行为而支付合理的对价当善意取得的问题仅存在于转让方和受让方之间的交易时，善意取得的目的是为了保护交易的安全。根据物权法第106条关于“合理价格转移”的规定，真实的取得条件包括合理的考虑。为了保护当事人的利益平衡，通过无偿获取财产，如受让人和继承，不能取得真正的取得的效果。善意的取得制度应以有偿交易行为为基础，但对有偿行为转移财产的考虑显然是不合理的，不能构成真正的取得行为。善意取得的形成一般不会受转让人是否已经支付了“合理的考虑”,如果“合理考虑”不是,让与人或原权利人可以请求法院索赔的索赔。2.2.4受转让人受让财产时须为善意善意取得,是否使人的不动产或动产善意,无关紧要的;然而,受让人必须善意取得的动产或不动产等从未经授权的处理,这是一个必要的元素。同时,有两种不同意见商誉的确定标准的问题,一个是积极的概念,一个是消极的概念:积极的想法,有学者认为,受让人必须的想法让人被视为善意,和所有人一样的想法,负面概念说,学者认为,受让人不知道或不应该知道让人没有惩罚是诚信。后来，大多数立法都采用了这一法案，而后者则被采纳。根据后一种情况，受让方不知道转让方无权处置，也不存在重大过失，构成善意。受让人应该知道转让人没有惩罚或因为自己的疏忽大意,不知道转让人无权处分财产的同时,它将是恶意的。我们应该采取客观标准,比如正常的判断基于特定的情况下,由于通常的交易经验,确定“重大过失”,如果受让人是稍微疏忽,它没有真正的建立。2.2.5转让的标的物须已经完成移转登记或者已经交付依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受转让人，善意取得才得以完成。如果无权处分人与受转让人双方仅达成了转让标的物的合意，但是尚未登记完成或尚未交付，善意取得不能完成，只会产生债的关系，权利人得及时收回标的物，阻止中断其交易。而这里也存在着有争议的问题：其一，关于已经登记的认定。处分不动产时，如果无权处分人与受转让人订立合同后，已经将符合要求的变更登记之申请提交给了登记机构，但是登记机构尚未办理完毕移转登记，此时能否视为“已经登记”，发生善意取得的效力？对于这个问题，依据我国《物权法》规定的精神，我们认为目前应持否定态度。其二，标的物的交付是否限于现实交付？发生善意取得的效果能否存在于观念交付？对此，理论上和立法上也有不同的主张，无妨成立善意取得可以存在于观念交付中的简易交付或指示交付；而无权处分人如果通过占有改定的方式，使受转让人取得间接占有动产的，则在实际交付之前，不能发生善意取得的效力。

3对我国《物权法》中的善意取得制度的构成的缺陷及其完善《物权法》第106条对不动产善意取得制度规定存在的缺陷，并在分析其缺陷的基础上提出几点看法。3.1关于善意的问题《物权法》规定善意取得必须是基于善意，但是关于善意的标准并没有指出，即并没说明如何才能认定为善意。因为善意不显于外部，很难进行认定，是一个主观的心理活动状况。由于这种关于善意规定存在的模糊性，在现实审案中不利于法官的判断与操作。我觉得针对善意的标准这一问题，可以从两个方面进行考虑：首先，从是否是恶意的角度来考虑。既然善意与否没有标准，难以确定，那我们可以反向思考，从相对的即恶意来考虑。台湾学者史尚宽提出关于恶意的证明方法可以从以下几个事实来考虑：（1）以不当之低廉价格买受其物；（2）让与人属于身份可疑之人，例如由有寄藏赃物嫌疑的旧货店买取其物；（3）授受行为，行于近亲属之间，可以确定其让与人为恶意的；（4）善意取得人通常由谁受让及在如何情形之下取得其物，应有记忆，如经原告之要求，被告拒绝为此项陈述的，则被告之取得应推定为恶意；（5）取得人确知让与人非为所有人，应推定其为善意。以上虽然是通过恶意来分析的，但对善意的判断认定有很好的借鉴作用。另外，对于是否是善意的区分，法官在处理现实案例时，还可以从受转让人受让财产时是否支付了合理的对价来考虑。相对于善意标准的主观性而言，是否支付对价是一种客观行为，便于取证考查。再者在判断受转让人是否为善意时，我们可以采用推定的方法，即推定受转让人是善意的。通常情况下，善意取得的取证，应当由原权利人对受转让人进行举证，证明其是否具有恶意，如果不能证明其为恶意，则推定其为善意。3.2关于价格合理与否的标准问题我们可以清晰地看出，价格合理是是区分善意与否的重要标准，同时也是构成善意取得的要件之一，因此我们讨论关于价格合理与否的标准问题就显得尤为重要。但是《物权法》只采取了一种比较模糊的表述，并没有对“以合理的价格转让”中的“合理”作准确的解释，这不利于司法公正，在给法官审判过程中给予了他们一些自由裁量的权力，因为自由裁量的扩大，从而造成司法上的腐败。同时由于对价格是否合理的看法也不尽相同，法官主观上的不同，以至于会出现同一案例不同判决的现象。这样难以真正维护善意第三人的利益，更不利于维护稳定的市场交易秩序。针对这一缺陷，我认为，应该出台相应的制度，从而来限制法官的自由裁量，同时对于不动产交易的价格是否合理，法律上也应该尽快做出弹性规定。我认为具体可以从以下几个方面来加以完善：（1）立法部门为了配合《物权法》的施行，应尽快规定具体的合理价格的判断标准，出台相关的司法解释。（2）法官应在相关的司法解释尚未出台之前，参照不动产所处的地理位置、周围的环境、当地的市场价格等各方面因素，来判断转让人支付的对价是否合理。我认为，还可以建立价格评估机制，进入价格司法鉴定的评判市场，成立一批独立于司法机关之外，但具备相应资质条件且被政府认可的价格评估机构，这虽然需要很长一段时间的努力，但未来充满光明。2009年最高人民法院《关于<合同法>若干问题的解释（二）》第19条规定：“对于合同法第七十四条规定的‘明显不合理的低价’，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。”“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。”此规定对认定善意取得制度中“合理支付对价”标准的认定具有参考意义。3.3关于转让的不动产依照法律规定应当登记的已经登记的问题善意取得制度是为了维护善意第三人的利益，但《物权法》的这一规定仍不能很好地保护善意第三人的利益。关于不动产的善意取得，在受让形式上，要求不动产依照法律规定，应当登记的确认已经登记。因为，依照此规定，善意第三人的利益当出现基于出转让人的故意或过失，而导致不动产转让至受让人后未及时登记的，仍得不到保护。针对这一问题，我认为，我们首先应考虑不动产转让后，造成受转让人没有登记的原因，是出转让人的原因造成的，还是受转让人自己造成的，以及相应的期限，从而出台相应的司法解释，对善意受转让人加以区别保护。如果是基于出转让人的原因造成的，他仍然保留着取得对该不动产的所有权，即使经过一定的期限后，即使善意受转让人仍旧没有对不动产进行登记；如果是受转让人自己的原因造成的，那么善意受转让人则不能理所当然地取得对该不动产的所有权，除非他有正当的理由，可以抗辩原不动产所有人主张该不动产所有权。虽然不动产善意取得制度是为了维护善意第三人的利益，但最终的目的是为了维护交易秩序的安全和稳定，如果善意第三人不及时行使自己的权利或履行自己的义务，造成市场交易秩序的混乱，那么此时我们就要优先从维护整个交易秩序出发来考虑，不能再只考虑善意第三人的利益。我们应当承认不动产善意取得制度，当不动产登记瑕疵时“在不动产的交易中，由于工作人员的疏忽大意，导致登记错误、疏漏、未登记等原因发生无权处分问题，那么第三人也同样存在是否知情即是否为善意的问题。”也有学者认为：“由于我国目前的登记制度较为混乱和不规范，登记的程序和审查制度也尚待改进，我国不动产登记中的错漏在所难免，为保护不动产交易的安全，我国将来的物权立法中应当确立不动产的善意取得制度。”对此我认为，应当由法指引社会前行，而不能以现实生活的运行，而要求法律去适应，法应当具有适当前瞻性和指引性。正如《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”，第十条规定：“……国家对不动产实行统一登记制度……”，这些规定目的就是为了使不动产的物权公示清晰明了，建立起规范的不动产登记制度，维护稳定和谐社会。此外，《物权法》第十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记……”第二十一条规定：“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任。登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”也就是说，应保护的是真正权利人的所有权，即静的安全保护，对于善意的买受人，其受到的损失可由申请登记的人赔偿，无论他是进行错误登记的登记机构或提供虚假材料，更不用再为善意买受人提供善意取得制度作为特别保护。3.4确定“善意”的认定标准在动产取得的主观状态下，善意取得的制度应当是善意的。这里的商誉指的是受让人的善意，以及是否善意的善意。为什么要要求受让者的善意?善意的取得制度是为了平衡善意的第三方在保护所有人和交易中的利益。如果第三方不诚信，就不存在贸易的信任问题，因此它应保护所有人的利益，不适用诚信获取制度的规定。这种善意的含义是指受让人不知道或者应该知道转让人无权在动产转让中受处分。如果受让方知道转让方没有权利，则对善意的取得没有任何影响。对于不应该知道的事情，有两种理解，即不存在，也不存在。德国法律没有重大过失的标准:受让人知道或因重大过失不知道真正的权利不属于所有者,即。,德国民法典第932条第二项)。日本民法要求受让人取得财产当和平,恶劣的,善意,没有错,其商誉,无过错的意思是假信不是一种权利,这假信没有错。中国学者二定律的定义[9]。所谓的重大过失是过失人的标准，也就是说，在这种情况下，疏忽大意的人可以注意到，当事人并没有注意到构成重大过失的。重大过失的标准降低了善意取得系统的应用程序的门槛，有利于维护交易安全。然而,重大故障是否应该以这样不利于法律的应用的普遍性,因此,如何确定重大过失在实践中仍有需要确定其他标准。在这里,我们提倡使用价格的判断标准:如果第三方支付市场价格的60%以上的主题,它应该被认为是一个主要的过失,缺乏诚信。动产的权利表征是占有，占有与所有的分离即为外观与真实的分离，当动产的占有人配置,外观和真正的区别更加明显。受让人的原因和未经授权的人的交易行为,显然是因为它有正确的正确的外观,信任的基础上的外观,都开始发生法律行为。这种法律行为的后果是受让人获得有权获得相应的考虑,一旦让与人是没有,它还有另一个法律后果,也就是说,原权利人的物权的损失。在动产交易,“善意”的判断相对复杂。当受让人不知道或不能知道让与人有权处置未经授权的性格,据推测,它是主观的诚信,这是基于占有的可信度。然而,拥有有限的可信度,分离公司的所有权和占有是一种常见的事情,和受让人不仅可以依靠他们的判断,具有盲目的信仰作为所有者,但也有些注意义务,如必要的调查,调查和验证,但这种注意力的责任不能要求太高了。关于权利外观的理解标准，应采用客观标准，即社会通用意识标准。一些学者认为,意识的出现的权利的标准应该基于主观的理论,人们站在相对的位置来判断是否存在合法财产和法律转让权利的外观。我们认为,这个理论可以实现公平的情况下,但同时忽视系统保护初衷的利益,所以,聪明的人们看到的“善意”智慧,不统一。基于客观和正确的法律，客观标准可以更好地平衡立法目的和司法效率，比主观理论更合理、更有操作性。由于过失侵权行为的疏忽，以及对责任的忽视，是否被认为是善意的?例如:买方知道卖方有一个传统的书画,购买,交易也曾经认为书画可能家人的共同共有财产,但因为这幅画是真的,爱是紧急支付交货。而言,因为交易的标的物的价值更大,买方增加相应的注意义务,买方发现卖方可能是未经授权的性格,而且还签订买卖合同,并支付货物。此时，确定买方是否构成商誉是不合适的。原因是交易的主体是特殊的，而买方没有履行相应的审计义务，，是存在过失的

结束语现实生活中存在许多情况下应适用善意取得，一些人与他人约定不动产所有权登记在他人名下，其本是不懂产所有权人。但不愿